@@zachary1966 Kyllä a m on oikeassa; sinä et ajatellut kyllin laajasti tuota seikkaa, jonka hän mainitsee, eli "nyt-hetkessä, jossa asiat liikkuvat". Tuo ikuinen preesens näet ei sulje sekä menneisyyttä, että tulevaisuutta pois, juuri tuon liikkeen vuoksi, joka paremmin nimettynä on elämä/hengitys. Loppujen lopuksi menneisyys on ihmisen näkökulmasta totta ainoastaan muistona muistissa, ja oikeastaan sitä ei voida todistaa todeksi tieteen menetelmin, koska muisti on abstrakti ominaisuus ihmisessä, mutta joka tapauksessa muisto menneisyydestä on todellinen itse kullekin, joiden muisti toimii normaalisti.
kun "luoja "loi ihmisem totesi luoneensa luomuksen joka pitää itseään viisaana, heitti sitten ihmiselle pulman: "tässä sinulle aika, voit kuluttaa ja säästää sitä", mutta se/sitä ei kuitenkaan ole olemassa sitä luoja ei ihmiselle kertonut.🤣
@@pekkavirtanen5130 Kyllä aika on olemassa sopimusluontoisena ilmiönä, vaan sen, mitä tiede on ajasta välittänyt ihmisten tietoon, niin siinä arvioinnissa on puutteita ja virheitä, sekä kaiketi myös rahvaan tahallista pimennossa pitoa. Varma asia aikaan liittyen on se, että se on suhteellista, ja manipuloitavissa. Kliseisesti sanon, että aika on illuusio, niin se pitää kaikesta kliseisyydestä huolimatta kuitenkin paikkansa. Täyssynteettinen työkalu = aika.
@@kimmonurmi3074 Meille aika on kun päivä vaihtuu yöksi, ja yö aamuksi jne. Tulee kesä ja sitten talvi. Näitä vaihteluja on sitten "siivuttu" pienemmiksi ja pienemmiksi tarkoituksiin sopiviksi. Lisäksi on otettu avuksi tietyn sm. taajuuden aallonpituus ja siitä "aika". Mutta kun aikaa ei ole, on vain prosesseja? Jos aika olisi mittaisit vain aikaa et prosesseja. Meillä ihmisilläkin olemisen ongelma, luulemme olevamme jotain mutta todellisuudessa olemme vain "tyhjä kuori", meitä ei ole olemassa.
Ei ole hienoa, vaan on huonoa. Onneksi olemme kiihtyvällä tahdilla menossa kohti maailmaa ja ihmistä, joille menneisyyden valheet ja niiden pitkätkin jatkumot alkavat vedellä viimeisiään, ja tosi totuudet tuodaan kaikista asioista esiin.
jos aika syntyi alkuräjähdyksestä. mikä on se prosessi joka eteni räjähdykseen.jos ei kerran aikaa ole ei pitäisi "sytytyslangan" palaa ruutitynnyriä kohti. tyhmä kysymys tiedän.
Jos edes väittäisit veda-kirjojen tarjoavan jotain vastauksia kumoamaan nykytiedettä niin olisi joku peruste setviä tilannetts 60 000v taaksepäin, ei liene tod. näk. että olet intialaislähtöinen, jos olet kerro lyhyesti mitä meinaat 14,2 miljaartin vuuen aikana tosta taaksepäin? Kaikki otetaan objektiivisesti vastaan, voi olla jopa totta, sas ny?
Kyllä on hieno ohjelma ,näin se on eikä niin ,kun on jotkut sanonut ja väittänyt. Se vaan on ihan sama asia kuitenkin ,vain erilailla elämän synty ja ,joku on sen tehnyt ei se itsekseen ole syntynyt
Aika ei ole mysteeri. Aika on ihmisen mielessä tapahtuva fyysinen kokemus, siinä missä kosketuksen tunteminen tai hajun haistaminen. Ihmisen mielen ulkopuolella aikaa ei ole olemassa. On vain tapahtumia, jotka tapahtuu omien fyysisten ominaisuuksiensa mukaan, mutta ihminen aistii tapahtumien kuluessa niiden keston, tai ajan. Liike sisältää siis ajan vain aistittuna ja määriteltynä. Ajan vääristyminen esim. mustan aukon läheisyydessä on sekin vain muutos ihmisen aistimisessa. Ajan olemassaolo siis on riippuvainen aistimisesta. Ilman silmiä ja aivoja ei ole aikaa. Ihminen paitsi aistii aikaa myös mittaa aikaa. Silti kello ja aistittu aika on kaksi eri asiaa. Ajan aistimisen ja ajan mittaamisen vuoksi meillä on harha, että ajassa mennään eteenpäin. Todellisuudessa aika vain "kuluu". Muuten ollaan "ajassa paikallaan".
Kommenttisi olisi paljon uskottavampi, jos se olisi kirjoitettu oikealla tavalla. Kirjaopillisesti oikein. Osoittaisi, että olet lukenut ihminen. Kirjanoppinut, niinkuin raamatussa on mainittu.
No ei me täs kolmiulotteises maailmas voidaka aika matkustaa,vasta neljännes dimensios tää olis edes teorias mahollist,mennä kuin eteen ja taakse mutta ajassa ulottuvuutena,sitä on vaikea kyllä kuvitella
Maailman kaikkeus on ollut ilman aikakäsitettä täysiin rajaton ennen alkuräjähdystä. Kaikki oli valmiina ennen sitä. Sanonpa lyhyesti, kaikki on ollut olemassa iän kaiken. On täysin hullua ajatella että mitään ei ollut koskaan, aina on ollut. Olosuhteet vain ovat muuttuneet elämällekin suotuisaksi esimerkiksi maapallolla.
Kuitenkin aika on suhteesaa kiihtyvyyteen. On voitu tieteellisesti osoittaa että kiihtyvässä liikkeessä olevan kappaleen ajan kulku hidastuu. Näin ollen aika jonka me koemme johtuu maapallon, ja linnunradan liikkeestä. Tämä on syy miksi ei voi mennä ajassa myöskään taaksepäin. Ei voi olla negatiivista kiihtyvyyttä eikä näin ollen negatiivista aikaa.
Ajatellaan avaruusalus jonka vauhti on niin lähellä valonnopeutta että aluksen aikaa kuluu vain yksi sekunti meidän vuodessa Aluksessa olijan mukaan Maapallo kiertää Auringon aluksen yhdessä sekunnissa? Mittaako Aluksessa olija Auringolle ja Maapallolle saman massan kuin me ja jos ei, niin minkä kokoiseksi massaltaan ja tilavuudeltaan aluksessa olija Auringon ja Maapallon arvioi? IkuistaLiikettä
Einstein oli niin hyvä matemaatikko,että hän sorvasi aikadilaatio kaavan väkisin sopimaan omiin teorioihinsa.Että muka liikkuva kello kävisi hitaammin.jos kerran aika käsitettä pitää käyttää,olisi luonnollista sen olevan kaikille sama.
A. Einstein oli juutalaispankkiiri mafiosojen esiin tuoma ja väkisin (=vääristä syistä) nobelilla palkittu puheukko "tiedemies", joka EDISTI ainoastaan noiden koukkunokkien GLOBAALIEN VALHEIDEN YLLÄPITOA. Ainoa todella merkittävä aito ja puhdasmielinen, sekä puhdas sydäminen tiedemies oli ja on Nicola Tesla. (Einstein oli pelkkä käsinukke ja vielä valehteleva sellainen.)
@@TheAlex29494 Kait jo noin 5 vuoden iässä kysyin isältä et mitä ton seinän takana on - no naapuri! Entäs sit seuraavan seinän, entäs sitten ja sitten... - millon kaikki alkoi? Järki lähtee, kun aattelee et miksi nyt jotakin vain on tai voi ole olematta? Kun nyt jotakin on, niin miten voi olla - vaikka ikuisesti? Mistä se ikuisuus on kotoisin? Eläin elää - ihminen ihmettelee!
Scientologia käsittelee aihetta "aika" monelta kantilta. Aineellinen maailmankaikkeus muodostuu massasta, energiasta, ajasta ja tilasta. Aika on sijainnin muutos tilassa.
Kari Enqvist opettaa tätä samaa huttua, kuin mitä meille aletaan syöttää oppina jo meidän peruskoulujärjestelmässämme, ja sen jälkeenkin. Kosmos on todellisuudessa aivan toisenlainen, ja kerron lyhyesti jotain tähän alkuun, että minkälainen. Ihmiskunta ja ihminen ei tunne totuudellisesti juuri mitään menneisyydestään, kun hypätään vain yhden sukupolven yli menneisyyteen, niin miettikää nyt ihan tosissanne sillä oikealla maalaisjärjellä, että miten kukaan tiedemieskään, kuten tämä Enqvistin tolvanakin, voisi tosissaan väittää, että tietää "alkuräjähdyksen" olevan nähtävissä, tai että miljoonien valovuosien päässä on sitä ja tätä, ja kuten sanoin, että emme juuri kukaan tunne menneisyyttä kunnolla edes yhden sukupolven yli taaksepäin, niin kuinka sitten näinkin 'varmasti' miljoonien valovuosien päästä tai päähän 'tiedetään' niin varmasti sitä ja tätä huttua. Ja mitä alkuräjähdykseen tulee, niin minkäänlainen räjähdys, edes alku sellainen, ei todellakaan tuota jälkimainingeissaan minkäänlaista elämää, eikä sen edellytyksiä. Kosmoksemme ei myöskään ole heliosentrinen, eikä planeettamme varsinaisesti edes ole pallo, eikä se myöskään liiku missään 'avaruudessa' sitä päätä huimaavaa vauhtia mihinkään suuntaan, eikä se myöskään pyöri minkään 'akselinsa' ympäri mitään vauhtia. Tämä on paikoillaan oleva planeetta, jota aurinko ja kuu kiertävät. Ja nämä aurinko ja kuu eivät ole kumpikaan läheskään niin kaukana, kuin oppijärjestelmässämme annetaan ymmärtää, eivätkä kumpikaan ole läheskään niin suuria tietenkään, kuten on annettu ymmärtää. Katsokaa esimerkiksi mielellään täysikuuta, kun se on nähtävissä, niin se on pilkulleen aina sama kuvio nähtävissä, katsotaan sitä sitten mistä päin maailmaa hyvänsä samaan aikaan, siis alueilta, joiden alueella ollaan yöajassa suunnilleen samoilla kellonlyömillä. Vaikka olisi 3 tunnin aikaero, ja oltaisiin siis maantieteellisesti selkeästi eri kohden maata, niin sama kuu, pilkulleen samoine kuvioineen on nähtävissä, ja näin ei tulisi olla nähtävissä, jos maailmankaikkeus on, kuten koulussa opetetaan, eli maa on pallo, kuten kuukin (mukamas), ja molemmat liitävät hirmuista vauhtia avaruudessa ja pyörivät akseleidensa ympäri ja kuu maan ympäri. H-E-R-Ä-T-K-Ä-Ä! Herätkää, sillä valheiden aika alkaa olla loppumaisillaan, ja tällaiset Kari Enqvist paukapäät joutavat huitsin helkkariin!
Tämä oli selvää. Täytyy olla nyt näin. Ainut mikä ihmetyttää, vaikkei ihan liity tähän mutta dinosaurusten höyhenasu, joku irvokas vitsi vai kuivaa brittihuumoria?
@@markusmakela9380 Se on todella irvokkaan valheen yksi osio, ei sen kummempaa. Unohda dinot ja höyhenpeitteet, sillä sellaisia ei ole, ei ole koskaan ollut, eikä tule koskaan olemaankaan.
@@pataruutu1 Sinun kyvyttömyytesi ymmärtää fysiikkaa ylipäätään, on tekstisi perusteella äärimmäisen ilmeistä. Pidä huoli vain omista työasioistasi, sillä viestisi perusteella sinulla ei kovin hyvin luista millään elämän osa-alueella, ja olet jo syntäjäsi sitä ihmisryhmää, jota kutsutaan saamapuolelle jääneiksi. 🖕
On erinomasen hyvä ehdotus mennä kahville, koska ihminen ei ymmärrä ajan käsitettä alkuunkaan. Jumala on aika ja me ymmärrämme sen vast kuoleman jälkeen.
Huoh, taisit katsoa ensimmäiset 5min ja sitten tulla kommentoimaan. Aika kuvaa kahden tapahtuman välistä eroa. Esim sekuntiviisari lyö, tapahtuu muutos. Silloin voimme mitata aikaa. Jos emme havaitse muutosta ei ole aikaa. Aika on ihmisen luoma käsite joka on universumin mittakaavassa subjektiivinen asia. Voimme maapallolla olla yhtä mieltä siitä että klo on esim 15:30 mutta jos joku henkilö liikkuu lähes valonnopeudella hän näkee meidän kellomme kulkevan hitaampaa. Tämä johtuu liikkeestä. Sama homma gravitaation kanssa. Jos ei ymmärrä fysiikkaa senhän voi aina korvata jumalalla, mutta jumala ei ole vastaus mihinkään. Jumala on myös ihmisen luoma käsite jotta esim ukkonen on voitu selittää. Nykyään jumalaan uskotaan kuolemanpelon takia. Pelkäätte sitä että ihmisillä ei ole merkitystä, vaikka uskonto on se joka on luonut kuolemanpelon. Realistinen ihminen ei usko jumalaan sen paradoksisuuden takia.
Aikaa ei voi käsittääkseni mitata ellei ole mitattavaa liikettä. Ajan mittaaminen vuosista ja kuukausista tunteihin ja sekunteihin jne. tapahtuu laatimalla ajan yksiköt taivaankappaleiden eli auringon ja maan liikkumisen mukaan. Jos kaikki maailman liike loppuisi ei olisi mitään millä aikaa voisi mitata. Onko aikaa siis itsenäisesti olemassa kun se mittaaminen on mahdollista vain liikkeen avulla? Ajattomuus voidaan saavuttaa pysäyttämällä kaikki liike ja tapahtuminen.
Tieteen käsityksiä ajasta on aivan turha ruveta ajattelemaan. Tieteen käsitykset ajasta ja sen muuttumisesta vaativat valtavan paljon tietoa. Paljon tieteellä on vielä täysin suurta tietämättömyyttä. Koko ajan nämäkin asiat tarkentuvat. MUSTA AUKKO, siitäkään ei tiedetä vielä kaikkea.
Jos tiede ei vielä pysty sanomaan mitä oli ennen alkuräjähdystä niin ei pidä dogmatisoida sitä sanomalla ettei ollut mitään. On voinnut olla jotain tai sitten ei ollut mitään. Näihin kumpaakaan tiede ei vielä pysty sanomaan mitään. Nyt kuitenkin tiede on ottanut linjauksen että ei ollut mitään vaikka tieteen omilla argumenteilla asiaa ei pystytä osoittaman puoleen eikä toiseen. Emme tiedä on ainoa oikea vastaus. Enqvist haluaa ilmeisesti virkansa puolesta uskoa että ei ole ollut mitään. Hienoa että näitä tiedejuttuja on täällä!
Tiedehän sanoo (myös Enqvistin mukaan juuri katsomallasi videolla), että "ennen alkuräjähdystä" ei ole validi ajattelutapa. Ei ole olemassa skenaariota "ennen alkuräjähdystä", koska aika ei kulunut.
Jos hän ymmärtäski ettei ymmärtänyt mitään,niin sillon oltas jo pitkällä,mutta kun hän nyt oikeesti ei ymmärtänyt edes sitä ettei ymmärtänyt mitään,enkä halua nyt olla ilkeä,mutta näinhän tässä kävi. Eikä siinä, että kaikkea voi ja tarvika ymmärtää,eikä heti,silti jotenki huvitti ku itselle ihan itsestäänselvää ja yksinkertaista tän tason luennot vielä,kun vertaa noihin kvanttifysiikan luentoihin jotka on oikeesti jo "brutaalia matemaattista väkivaltaa" ja muutakin väkivaltaa,et se ei oo enää mitään rakettitiedettä,vaan helvetin paljo vaikeampaa ku rakettitiede! 😂
On oletettava, että ajan taju on sidoksissa tietoisuuteen. Liike avaruudessa on enemmänkin keino havaita ja mitata aikaa. Kuitenkin vaikka maapallo lakkaisi pyörimästä, olisimme silti tietoisia ajan kulumisesta.
Ymmärrys nimenomaan ei kasva, vaan ihminen vaipuu vaan syvemmälle uneensa tällaisten 'opettajien' opettamana. Lyön ilman akateemista tutkintoa milloin tahansa tällaiset Enqvistin kaltaiset intohimottomat harmaat paukapäät laudalta, ja kykenen vuoren varmasti perustelemaan kaiken oikein, mitä sanon. Enkä edes uhoa tai ole piruilemassa täällä, vaan tosimielellä liikkeellä. Siis tässä Enqvistin esitelmässä ei ollut, kuin vanhan valheen toistoa, ja mitään vakuuttavaa aukotonta (mikä tietysti on mahdotontakin, kun opetetaan valhejärjestelmää valhein) vastausta hän ei kyennyt kyselijöille antamaan.
Hyvin kyllä Kari selitti.. 🙄 my ass ! Harvinaisen tylsä lässytys kelloista, joka ei avannut yhtään mitään. Jep jep, minun täytyy olla tyhmä. Solomon Asch experiment.
Vaikka maailman syntyhistoriaa ei voida todistaa tieteellisesti oikeaksi, tästä huolimatta siitäkin on tehty oletuksien pohjalta oppi, jota pidetään tieteellisenä ja ainoana oikeana maailman syntymisen selityksenä. Sama koskee myös evoluutiota. Sattumia ja olettamuksia ei pitäisi sovittaa tieteeseen, mutta kehitysoppi onkin oma uskontonsa.
heinohattu Tiedätkö miksi alkuräjähdysteoria ja evoluutioteoria ovat nykykäsitys siitä miten kaikki on saanut alkunsa ja siitä miten lajit ovat kehittyneet? Vastaus: niistä on todisteita. Uskonto ei muuta omaa käsitystään uusien todisteidenkaan ilmaantuessa, tiede taas toisaalta on itseään korjaava, uuden tiedon ilmestyessä vanhat käsitykset väistyvät. Otetaanpa ajatusleikki: Olemme oikeussalissa ja syytettyä syytetään murhasta, valamiehistössä on kaksi henkilöä, tiede ja uskonto. Uskonto ajattelee saman tien, että syytetty on syyllinen vaikka todisteita syytetyn syyttömyydestä esitettäisiinkin. Tiede perustaa mielipiteensä syytetyn syyttömyyteen todisteiden avulla. Jos todisteet ovat syytettyä vastaan, tiede ajattelee syytetyn olevan syyllinen ja sama homma toisinpäin. Kyllä, tiede ei voi 100% sanoa että maailmankaikkeus on alkanut erittäin tiheästä tilasta tai että olisimme kehittyneet täysin evoluutioteorian mukaisesti, MUTTA todisteiden valossa näin on käynyt. Voisin esimerkiksi sanoa että alkuräjähdysteoriaan on aika paljon todisteita, tässä niistä kolme aika tärkeää: Se ennustaa todella hyvin kevyiden alkuaineiden määrän maailmankaikkeudessa Punasiirtymä. Tämä tukee sitä ajatusta, että avaruus laajenee, vieläpä kiihtyvästi Kosminen taustasäteily. Pystymme näkemään mikroaaltotasolla aikaan, kun universumi oli n. 380 000 vuotta vanha. Enkä ymmärrä mitä tarkoitat näillä olettamuksilla? Jokainen tieteellinen teoria on perustunut hypoteesiin, joka on sama kuin oletus. Tiede perustuu oletuksiin ja sitten se etsii todisteita. Jos tulokset osoittavat oletuksen oikeaksi, on tehty tieteellinen löyty, jos tulokset on osoittanut oletuksen vääräksi, on tehty tieteellinen löyty. ( Ja kyllä, tuo viimeinen lause on epäsuora lainaus Fermiltä) Tähän asti nämä teoriat ovat parhain selitys siihen miten asiat ovar päätyneet tähän pisteeseen. Ne eivät ole 100% varmoja, mutta ne ovat parhain selitys mitä tällä hetkellä on. Ja loppujen lopuksi mikään ei ole 100% varmaa.
Katsokaapa tuo video! kohdassa 9.35 minuuttia Enqvist kertoo että muutos tarvitsee aina jonkun paikan jossa se tapahtuu! Myös liike on isosti esillä! Maallon liike ja paikan muutos suhteessa Aurinkoon jne! Tämä kaikki on niin totta kuin olla ja voi! Kysymys kuuluu: Missä paikassa laajeneva avaruus kokee muutosta kun se laajenee? Alkuräjähdysteorian mukaan laajeneva avaruus ei itse sijaitse missään taustatilassa jossa se kokee muutosta! Mutta mitä ihmettä se laajenevan avaruuden itsensä kokema muutos sitten on? liittyykö liike laajenevan avaruuden itsensä kokemaan muutokseen ja jos, niin miten? Superjoukot siis loittonevat toisistansa, liikkumatta toisistansa pois pöin ja tämä perustuu laajenevan avaruuden laajenemiseen. Ei ole mitään selitystä sille mitä laajenevalle avaruudelle itselleen tapahtuu silloin se laajenee! Ps. Kari Enqvist: "muutos tarvitsee aina jonkun paikan jossa se tapahtuu" IkuistaKierrätystä
Etimespace No kuvittele että sinulla on liina jossa on kaksi kiveä. Alat venyttämään liinaa ja kivet liikkuvat kauemmaksi toisistaan. Kivet loittonevat ilman että ne itse liikkuisivat. Aika-avaruus on se pyyhe jota venytät. Aika-avaruus laajenee ja vaikuttaa galakseihin.
@@N1ke Esim . kuminauha venyy avaruudessa. Missä tämä teidän aika-avaruus venyy? Venyykö se sisältä sisälle päin jotenkin jotenkin vai mitä sen laajeneminen on?
Tämän äijän pitäisi ajatella kaikkia asioita laajemmin. Tiede ei vielä voi kaikkea selittää. Koko ajan siinäkin on päästy pitemmälle. Vain huippuälykkäät ihmiset Yliopistojen puitteissa tietävät näistäkin enemmän. Näinhän on tapahtunut jo vuosisatoja.
@@pekkavirtanen5130selittäähän sillä mitä on tähän mennessä todistettu ja tieteellisellä todistelulle relevantiks määritelty, voihan vineton tiede ja sen tapa turhia tutkia ja todistella todistelemisen ilosta
@Miguel Deer , Ilman näköpistettä, josta havaitaan aineellinen maailmankaikkeus, ei ole mitään. Aineellinen maailmankaikkeus on oma luomuksemme. Toisilla on aikaa, toisilla ei.
Olemme kaiken, siis myös elämämme, aiheuttajia. En ryhdy perustelemaan sen tarkemmin, tiedot löytyvät mm. alla olevista aksiomeista. Ihminen ui omassa so..sotkussaan :)
Ei näitä pidä ottaa absoluuttisena totuutena. Teorioita tulee ja menee. Voidaan ajatella, että alkuräjähdyksessä alkoi ns kello tikittää eli aika alkoi silloin. No alkuräjähdysteoria on puutteellinen ja siinä on oletuksia, joiden totuusarvoa emme tiedä. Näin on mm suhteellisuusteorian matematiikassa.
@@juusohamalainen7507 Nähdäkseni tilanne alkuräjähdyksen alussa on ikään kuin mustan aukon sisällä olisi - pienessä pisteessä on niin paljon energiaa, että aika sellaisena kuin se nyt tunnetaan on käytännössä ollut pysähtyneenä suuren massan läheisyyden takia. Se minulle on vielä epäselvää miksi alkuräjähdyksessä lensi energiaa ympäriinsä eikä kaikesta vain muodostunut iso musta aukko, koska yleisen suhteellisuusteorian mukaisesti pelkkä riittävän suuri energiamäärä (ja huom. E=mc²) pitäisi taittaa aika-avaruutta niin paljon, että syntyy singlariteetti.
Hetkinen! Jos avaruusalus matkaa pois päin maapallolta 80% c:stä, näkee se tunnin päästä maapallolla kellon olevan +36min. Ok. Sit kun se avaruusalus kääntyy ja tulee takaisin, onkin maassa mennyt enemmän aikaa kuin aluksessa. Tapahtuuko tässä ns. Doppler -ilmiö? Jos aluksesta tarkasteltais koko ajan molempia kelloja, eli aluksen omaa kelloa ja maapallon kelloa, liikkuuko maapallon kello hitaammin koko ajan, vai riippuen suunnasta mihin kuljetaan?
Kiihdytys konventionaalisella avaruusaluksella kestää 3-4 vuotta jos joku ihmemetalli käytössä ja järkyttävän iso bensatankki. Ei sieltä nää koko palloa saati kelloa.
Jos näkee kellon , kestää valolla ( kellon jonka näet) matkata maan-aluksen väliä ”aikaa” joten jos tuo tapahtuisi ja mahdollista ikäänkuin seurata tapahtumaa, kaikki ok, vaan ei toimi noin
@@mattisuni en enää muista kahden vuoden jälkeen mitä tarkoitin mutta aika ja tila/avaruus ovat joidenkin fyysikoiden mukaan vastakkaiset puolet samasta asiasta joka tarkottaisi sitä että aika on tämän universumin ominaisuus enemmän kuin ääretön. Ja siis onko maailmankaikkeus muka ääretön? Eikö se ole vain niin iso että sen mittaaminen on enää mahdotonta. Yhdestä pisteestä maailmankaikkeus lähti laajenemaan ja laajenee edelleen kiihtyvällä tahdilla. Pahoitteluni kärkevästä kommentista
@@tavipelle444 Ei tuo vastauksesi liian kärkevä ollut, ihan hyvä. Minusta maailmankaikkeus, siis tyhjyys/avaruus ei pääty mihinkään. Saa laittaa vaikka kuinka monta mrd valovuotta ja seinä ei tule vastaan...
Alkuräjähdys ei tarkoita sitä, että jotain syntyi tyhjästä. Tämä on selvä asia.
aikaa ei ole olemassa. olemme ikuisessa nyt-hetkessä jossa asiat liikkuvat.
Ei ihan kai näinkään. Jos koko ajan olisi vain NYT, niin silloin ei olisi menneisyyttäkään, jonka tiedämme olevan totta.
@@zachary1966 Kyllä a m on oikeassa; sinä et ajatellut kyllin laajasti tuota seikkaa, jonka hän mainitsee, eli "nyt-hetkessä, jossa asiat liikkuvat". Tuo ikuinen preesens näet ei sulje sekä menneisyyttä, että tulevaisuutta pois, juuri tuon liikkeen vuoksi, joka paremmin nimettynä on elämä/hengitys. Loppujen lopuksi menneisyys on ihmisen näkökulmasta totta ainoastaan muistona muistissa, ja oikeastaan sitä ei voida todistaa todeksi tieteen menetelmin, koska muisti on abstrakti ominaisuus ihmisessä, mutta joka tapauksessa muisto menneisyydestä on todellinen itse kullekin, joiden muisti toimii normaalisti.
kun "luoja "loi ihmisem totesi luoneensa luomuksen joka pitää itseään viisaana, heitti sitten ihmiselle pulman: "tässä sinulle aika, voit kuluttaa ja säästää sitä", mutta se/sitä ei kuitenkaan ole olemassa sitä luoja ei ihmiselle kertonut.🤣
@@pekkavirtanen5130 Kyllä aika on olemassa sopimusluontoisena ilmiönä, vaan sen, mitä tiede on ajasta välittänyt ihmisten tietoon, niin siinä arvioinnissa on puutteita ja virheitä, sekä kaiketi myös rahvaan tahallista pimennossa pitoa.
Varma asia aikaan liittyen on se, että se on suhteellista, ja manipuloitavissa. Kliseisesti sanon, että aika on illuusio, niin se pitää kaikesta kliseisyydestä huolimatta kuitenkin paikkansa. Täyssynteettinen työkalu = aika.
@@kimmonurmi3074 Meille aika on kun päivä vaihtuu yöksi, ja yö aamuksi jne. Tulee kesä ja sitten talvi. Näitä vaihteluja on sitten "siivuttu" pienemmiksi ja pienemmiksi tarkoituksiin sopiviksi. Lisäksi on otettu avuksi tietyn sm. taajuuden aallonpituus ja siitä "aika".
Mutta kun aikaa ei ole, on vain prosesseja? Jos aika olisi mittaisit vain aikaa et prosesseja.
Meillä ihmisilläkin olemisen ongelma, luulemme olevamme jotain mutta todellisuudessa olemme vain "tyhjä kuori", meitä ei ole olemassa.
"Avaruudessa on paikkoja joissa aika loppuu".❤
Hienoa, että näitä on katsottavissa. Kiitos.
Ei ole hienoa, vaan on huonoa. Onneksi olemme kiihtyvällä tahdilla menossa kohti maailmaa ja ihmistä, joille menneisyyden valheet ja niiden pitkätkin jatkumot alkavat vedellä viimeisiään, ja tosi totuudet tuodaan kaikista asioista esiin.
@@kimmonurmi3074ota ne lääkkeesi ja mene töihin
@@kimmonurmi3074 On erittäin hienoa, sekopäitä ei kuule niin kauheasti löydy, mitä nyt lättymaa ym. hörhöjä.
jos aika syntyi alkuräjähdyksestä. mikä on se prosessi joka eteni räjähdykseen.jos ei kerran aikaa ole ei pitäisi "sytytyslangan" palaa ruutitynnyriä kohti. tyhmä kysymys tiedän.
Minkä sytytyslangan?
Ihmisten keksimä...että voidaan määritellä jotain
takahuone
tiede ei pysty edes aikaa ja painovoimaa määrittelemään ja sitten se väittää tietävänsä miten elämä sai syntynsä
Et pysty rakentamaan lausetta niin että siitä saisi kiinni, älä
Jos edes väittäisit veda-kirjojen tarjoavan jotain vastauksia kumoamaan nykytiedettä niin olisi joku peruste setviä tilannetts 60 000v taaksepäin, ei liene tod. näk. että olet intialaislähtöinen, jos olet kerro lyhyesti mitä meinaat 14,2 miljaartin vuuen aikana tosta taaksepäin? Kaikki otetaan objektiivisesti vastaan, voi olla jopa totta, sas ny?
@@vendettagrazie5653 et sitten ymmärrä, ei voi mitään
Kyllä on hieno ohjelma ,näin se on eikä niin ,kun on jotkut sanonut ja väittänyt. Se vaan on ihan sama asia kuitenkin ,vain erilailla elämän synty ja ,joku on sen tehnyt ei se itsekseen ole syntynyt
Voitko selkeistää, kiitos.? Siis mitä sinä koetat tuolla kommentoinnillasi kertoa?
Nii-i,KV l. korkein voima
Aika on liikettä, ilman liikettä ei ole aikaa.. Maailma on ihmisiä varten sisksi olemme täällä
ei olla, lopeta internetissä valehtelu.
Se on jännä tämän kaltaisissa videoissa, että aina kun kysymys kuuluu. Se on perin hiljainen.
Mitä on aika? Itselleni venyvä käsite,
mutta monille hektisessä elämän-
rytmissä aika on kortilla.
Aika on elliptinen, siinä missä puhutaan universimien loittomisesta, joka pitää vain osittain paikkansa, myös ajalla on vastaava "rata".
Aika ei ole mysteeri. Aika on ihmisen mielessä tapahtuva fyysinen kokemus, siinä missä kosketuksen tunteminen tai hajun haistaminen. Ihmisen mielen ulkopuolella aikaa ei ole olemassa. On vain tapahtumia, jotka tapahtuu omien fyysisten ominaisuuksiensa mukaan, mutta ihminen aistii tapahtumien kuluessa niiden keston, tai ajan. Liike sisältää siis ajan vain aistittuna ja määriteltynä.
Ajan vääristyminen esim. mustan aukon läheisyydessä on sekin vain muutos ihmisen aistimisessa. Ajan olemassaolo siis on riippuvainen aistimisesta. Ilman silmiä ja aivoja ei ole aikaa. Ihminen paitsi aistii aikaa myös mittaa aikaa. Silti kello ja aistittu aika on kaksi eri asiaa.
Ajan aistimisen ja ajan mittaamisen vuoksi meillä on harha, että ajassa mennään eteenpäin. Todellisuudessa aika vain "kuluu". Muuten ollaan "ajassa paikallaan".
Ram Page Juuri näin!!!
Kommenttisi olisi paljon uskottavampi, jos se olisi kirjoitettu oikealla tavalla. Kirjaopillisesti oikein. Osoittaisi, että olet lukenut ihminen. Kirjanoppinut, niinkuin raamatussa on mainittu.
Tässä kommentissa ei ollut mitään järkiperäistä.
Aika on erillinen ulottuvuus. Ei aika ole kokemus, vaan mitta tapahtumien välillä: tämä tapahtui aiemmin etc.
No ei me täs kolmiulotteises maailmas voidaka aika matkustaa,vasta neljännes dimensios tää olis edes teorias mahollist,mennä kuin eteen ja taakse mutta ajassa ulottuvuutena,sitä on vaikea kyllä kuvitella
aika on kahden tapahtuman väli.
Entä se kolmas tapahtuma?
@@kimmonurmi3074 Koetapa miettiä.
Öh,nyt tullee aivo hikiseksi
Maailman kaikkeus on ollut ilman aikakäsitettä täysiin rajaton ennen alkuräjähdystä. Kaikki oli valmiina ennen sitä. Sanonpa lyhyesti, kaikki on ollut olemassa iän kaiken. On täysin hullua ajatella että mitään ei ollut koskaan, aina on ollut. Olosuhteet vain ovat muuttuneet elämällekin suotuisaksi esimerkiksi maapallolla.
"... sen takia kannattaa aina suhtautua suurella varauksella siihen miltä minusta tuntuu..." eli etpä tainnut edes katsoa koko videota
Kuitenkin aika on suhteesaa kiihtyvyyteen. On voitu tieteellisesti osoittaa että kiihtyvässä liikkeessä olevan kappaleen ajan kulku hidastuu. Näin ollen aika jonka me koemme johtuu maapallon, ja linnunradan liikkeestä. Tämä on syy miksi ei voi mennä ajassa myöskään taaksepäin. Ei voi olla negatiivista kiihtyvyyttä eikä näin ollen negatiivista aikaa.
negatiivinen kiihtyvyyshän on silloin kun nopeus hidastuu
No nimen omaan! @@abbamamba3092
Ajatellaan avaruusalus jonka vauhti on niin lähellä valonnopeutta että aluksen aikaa kuluu vain yksi sekunti meidän vuodessa
Aluksessa olijan mukaan Maapallo kiertää Auringon aluksen yhdessä sekunnissa?
Mittaako Aluksessa olija Auringolle ja Maapallolle saman massan kuin me ja jos ei, niin minkä kokoiseksi massaltaan ja tilavuudeltaan aluksessa olija Auringon ja Maapallon arvioi?
IkuistaLiikettä
avaruusalus?Ei sunkkaan!
Massa ei ole subjektiivinen näkemys vaan se on kaikille tarkkailijoille sama.
Tyhmyytesi ja tietämättömyytesi summa on 3
pierasen ja halutaa sen tekevän..... facta
ei o .. pitkä tarina
matemaatisesti
just
alotetaa alust
massan takia aina...... roikkuu
Aika ei kulu, vaan se kuluttaa.
Einstein oli niin hyvä matemaatikko,että hän sorvasi aikadilaatio kaavan väkisin sopimaan omiin teorioihinsa.Että muka liikkuva kello kävisi hitaammin.jos kerran aika käsitettä pitää käyttää,olisi luonnollista sen olevan kaikille sama.
A. Einstein oli juutalaispankkiiri mafiosojen esiin tuoma ja väkisin (=vääristä syistä) nobelilla palkittu puheukko "tiedemies", joka EDISTI ainoastaan noiden koukkunokkien GLOBAALIEN VALHEIDEN YLLÄPITOA.
Ainoa todella merkittävä aito ja puhdasmielinen, sekä puhdas sydäminen tiedemies oli ja on Nicola Tesla. (Einstein oli pelkkä käsinukke ja vielä valehteleva sellainen.)
tällainen kommentti kertoo vain sen ettet ymmärrä asiaa alkuunkaan
universumilla ei ole mitään velvoitetta olla ihmiselle järkeenkäypä
@@TheAlex29494 Kait jo noin 5 vuoden iässä kysyin isältä et mitä ton seinän takana on - no naapuri! Entäs sit seuraavan seinän, entäs sitten ja sitten... - millon kaikki alkoi? Järki lähtee, kun aattelee et miksi nyt jotakin vain on tai voi ole olematta? Kun nyt jotakin on, niin miten voi olla - vaikka ikuisesti? Mistä se ikuisuus on kotoisin? Eläin elää - ihminen ihmettelee!
@@joukokorhonen7920❤
Vaan aika itse👁Ihminen on sen summa mitä hän omistaa😂mitä hän omistaa🙄
Aika ONH! eikä siitä sen enempää
kuka määrittelee.. perseesst mut oikeest
valitse ite mitat mitat aina muuttuu on vakio
Scientologia käsittelee aihetta "aika" monelta kantilta. Aineellinen maailmankaikkeus muodostuu massasta, energiasta, ajasta ja tilasta. Aika on sijainnin muutos tilassa.
www.scientologyreligion.org/background-and-beliefs/the-axioms-of-scientology.html#
pitää kysyä professori Mikael Kosolalta mielipidettä tähän asiaan.
Käyppä tosiaan kysäsemässä, ja muista tuoda häneltä saamasi selonteko kirjallisena tähän viestiketjuun, kiitos.
kissat tietää..
kovat ja..
aika absurd
aik< avaruus ja paino väärä
suppea ja ja uus oikee
suhteelinen
maalais logikka jokin mättää...kerro jos ei o jo ... f y logiigal tai . tupla slchit
Mitä kissa nyt tietää? ❤
Kari Enqvist opettaa tätä samaa huttua, kuin mitä meille aletaan syöttää oppina jo meidän peruskoulujärjestelmässämme, ja sen jälkeenkin. Kosmos on todellisuudessa aivan toisenlainen, ja kerron lyhyesti jotain tähän alkuun, että minkälainen.
Ihmiskunta ja ihminen ei tunne totuudellisesti juuri mitään menneisyydestään, kun hypätään vain yhden sukupolven yli menneisyyteen, niin miettikää nyt ihan tosissanne sillä oikealla maalaisjärjellä, että miten kukaan tiedemieskään, kuten tämä Enqvistin tolvanakin, voisi tosissaan väittää, että tietää "alkuräjähdyksen" olevan nähtävissä, tai että miljoonien valovuosien päässä on sitä ja tätä, ja kuten sanoin, että emme juuri kukaan tunne menneisyyttä kunnolla edes yhden sukupolven yli taaksepäin, niin kuinka sitten näinkin 'varmasti' miljoonien valovuosien päästä tai päähän 'tiedetään' niin varmasti sitä ja tätä huttua. Ja mitä alkuräjähdykseen tulee, niin minkäänlainen räjähdys, edes alku sellainen, ei todellakaan tuota jälkimainingeissaan minkäänlaista elämää, eikä sen edellytyksiä.
Kosmoksemme ei myöskään ole heliosentrinen, eikä planeettamme varsinaisesti edes ole pallo, eikä se myöskään liiku missään 'avaruudessa' sitä päätä huimaavaa vauhtia mihinkään suuntaan, eikä se myöskään pyöri minkään 'akselinsa' ympäri mitään vauhtia. Tämä on paikoillaan oleva planeetta, jota aurinko ja kuu kiertävät. Ja nämä aurinko ja kuu eivät ole kumpikaan läheskään niin kaukana, kuin oppijärjestelmässämme annetaan ymmärtää, eivätkä kumpikaan ole läheskään niin suuria tietenkään, kuten on annettu ymmärtää. Katsokaa esimerkiksi mielellään täysikuuta, kun se on nähtävissä, niin se on pilkulleen aina sama kuvio nähtävissä, katsotaan sitä sitten mistä päin maailmaa hyvänsä samaan aikaan, siis alueilta, joiden alueella ollaan yöajassa suunnilleen samoilla kellonlyömillä. Vaikka olisi 3 tunnin aikaero, ja oltaisiin siis maantieteellisesti selkeästi eri kohden maata, niin sama kuu, pilkulleen samoine kuvioineen on nähtävissä, ja näin ei tulisi olla nähtävissä, jos maailmankaikkeus on, kuten koulussa opetetaan, eli maa on pallo, kuten kuukin (mukamas), ja molemmat liitävät hirmuista vauhtia avaruudessa ja pyörivät akseleidensa ympäri ja kuu maan ympäri.
H-E-R-Ä-T-K-Ä-Ä!
Herätkää, sillä valheiden aika alkaa olla loppumaisillaan, ja tällaiset Kari Enqvist paukapäät joutavat huitsin helkkariin!
Tämä oli selvää. Täytyy olla nyt näin. Ainut mikä ihmetyttää, vaikkei ihan liity tähän mutta dinosaurusten höyhenasu, joku irvokas vitsi vai kuivaa brittihuumoria?
@@markusmakela9380 Se on todella irvokkaan valheen yksi osio, ei sen kummempaa. Unohda dinot ja höyhenpeitteet, sillä sellaisia ei ole, ei ole koskaan ollut, eikä tule koskaan olemaankaan.
kyvyttömyytesi ymmärtää ala-asteen fysiikkaa ei ole argumentti sitä vastaan, mene töihin.
@@pataruutu1 Sinun kyvyttömyytesi ymmärtää fysiikkaa ylipäätään, on tekstisi perusteella äärimmäisen ilmeistä. Pidä huoli vain omista työasioistasi, sillä viestisi perusteella sinulla ei kovin hyvin luista millään elämän osa-alueella, ja olet jo syntäjäsi sitä ihmisryhmää, jota kutsutaan saamapuolelle jääneiksi. 🖕
On erinomasen hyvä ehdotus mennä kahville, koska ihminen ei ymmärrä ajan käsitettä alkuunkaan. Jumala on aika ja me ymmärrämme sen vast kuoleman jälkeen.
kyllä näin on.
Kari E. puhaltaa paskaa kokomitalla/taida tietää mitä puhuu!
Huoh, taisit katsoa ensimmäiset 5min ja sitten tulla kommentoimaan. Aika kuvaa kahden tapahtuman välistä eroa. Esim sekuntiviisari lyö, tapahtuu muutos. Silloin voimme mitata aikaa. Jos emme havaitse muutosta ei ole aikaa. Aika on ihmisen luoma käsite joka on universumin mittakaavassa subjektiivinen asia. Voimme maapallolla olla yhtä mieltä siitä että klo on esim 15:30 mutta jos joku henkilö liikkuu lähes valonnopeudella hän näkee meidän kellomme kulkevan hitaampaa. Tämä johtuu liikkeestä. Sama homma gravitaation kanssa. Jos ei ymmärrä fysiikkaa senhän voi aina korvata jumalalla, mutta jumala ei ole vastaus mihinkään. Jumala on myös ihmisen luoma käsite jotta esim ukkonen on voitu selittää. Nykyään jumalaan uskotaan kuolemanpelon takia. Pelkäätte sitä että ihmisillä ei ole merkitystä, vaikka uskonto on se joka on luonut kuolemanpelon. Realistinen ihminen ei usko jumalaan sen paradoksisuuden takia.
Noni oishan se pitänyt arvata että tänne eksyy aivopestyt kristityt selittämään maailmaa taruilla mittaustulosten sijaan.
Jumala ei ole aika, ja kahvitteluhomma kuitenkin ihan ok. Näin.
kiitos
Mielikuvitusta.
@@airilakanen7782 Sinullako?
Aikaa ei voi käsittääkseni mitata ellei ole mitattavaa liikettä. Ajan mittaaminen vuosista ja kuukausista tunteihin ja sekunteihin jne. tapahtuu laatimalla ajan yksiköt taivaankappaleiden eli auringon ja maan liikkumisen mukaan. Jos kaikki maailman liike loppuisi ei olisi mitään millä aikaa voisi mitata. Onko aikaa siis itsenäisesti olemassa kun se mittaaminen on mahdollista vain liikkeen avulla? Ajattomuus voidaan saavuttaa pysäyttämällä kaikki liike ja tapahtuminen.
Tieteen käsityksiä ajasta on aivan turha ruveta ajattelemaan. Tieteen käsitykset ajasta ja sen muuttumisesta vaativat valtavan paljon tietoa. Paljon tieteellä on vielä täysin suurta tietämättömyyttä. Koko ajan nämäkin asiat tarkentuvat. MUSTA AUKKO, siitäkään ei tiedetä vielä kaikkea.
Juu,ei mustia aukkoja vielä täysin käsitetä mistä niissä on kysymys
Jos tiede ei vielä pysty sanomaan mitä oli ennen alkuräjähdystä niin ei pidä dogmatisoida sitä sanomalla ettei ollut mitään. On voinnut olla jotain tai sitten ei ollut mitään. Näihin kumpaakaan tiede ei vielä pysty sanomaan mitään. Nyt kuitenkin tiede on ottanut linjauksen että ei ollut mitään vaikka tieteen omilla argumenteilla asiaa ei pystytä osoittaman puoleen eikä toiseen. Emme tiedä on ainoa oikea vastaus. Enqvist haluaa ilmeisesti virkansa puolesta uskoa että ei ole ollut mitään. Hienoa että näitä tiedejuttuja on täällä!
Tiedehän sanoo (myös Enqvistin mukaan juuri katsomallasi videolla), että "ennen alkuräjähdystä" ei ole validi ajattelutapa. Ei ole olemassa skenaariota "ennen alkuräjähdystä", koska aika ei kulunut.
Aika ison lauseen kirjoitit vaikka oisit voinut lyhyesti todeta "en ymmärrä mistä kari puhuu"
@@vendettagrazie5653 ei toi karikaan ymmärrä, kunhan vain puhuu syvällä rinta äänellä
Jos hän ymmärtäski ettei ymmärtänyt mitään,niin sillon oltas jo pitkällä,mutta kun hän nyt oikeesti ei ymmärtänyt edes sitä ettei ymmärtänyt mitään,enkä halua nyt olla ilkeä,mutta näinhän tässä kävi. Eikä siinä, että kaikkea voi ja tarvika ymmärtää,eikä heti,silti jotenki huvitti ku itselle ihan itsestäänselvää ja yksinkertaista tän tason luennot vielä,kun vertaa noihin kvanttifysiikan luentoihin jotka on oikeesti jo "brutaalia matemaattista väkivaltaa" ja muutakin väkivaltaa,et se ei oo enää mitään rakettitiedettä,vaan helvetin paljo vaikeampaa ku rakettitiede! 😂
On oletettava, että ajan taju on sidoksissa tietoisuuteen. Liike avaruudessa on enemmänkin keino havaita ja mitata aikaa. Kuitenkin vaikka maapallo lakkaisi pyörimästä, olisimme silti tietoisia ajan kulumisesta.
Kun et ymmärrä aihetta niin et ymmärrä, joten älä tee sitä väkisin, kun matematiikan taitosi mitataan edelleen koulu aikojen todistuksilla
Hyvin kyllä kari selitti. Ymmärys kasvaa. 👍🏻
Ymmärrys nimenomaan ei kasva, vaan ihminen vaipuu vaan syvemmälle uneensa tällaisten 'opettajien' opettamana.
Lyön ilman akateemista tutkintoa milloin tahansa tällaiset Enqvistin kaltaiset intohimottomat harmaat paukapäät laudalta, ja kykenen vuoren varmasti perustelemaan kaiken oikein, mitä sanon. Enkä edes uhoa tai ole piruilemassa täällä, vaan tosimielellä liikkeellä.
Siis tässä Enqvistin esitelmässä ei ollut, kuin vanhan valheen toistoa, ja mitään vakuuttavaa aukotonta (mikä tietysti on mahdotontakin, kun opetetaan valhejärjestelmää valhein) vastausta hän ei kyennyt kyselijöille antamaan.
Hyvin kyllä Kari selitti.. 🙄 my ass !
Harvinaisen tylsä lässytys kelloista, joka ei avannut yhtään mitään.
Jep jep, minun täytyy olla tyhmä.
Solomon Asch experiment.
Vaikka maailman syntyhistoriaa ei voida todistaa tieteellisesti oikeaksi, tästä huolimatta siitäkin on tehty oletuksien pohjalta oppi, jota pidetään tieteellisenä ja ainoana oikeana maailman syntymisen selityksenä. Sama koskee myös evoluutiota. Sattumia ja olettamuksia ei pitäisi sovittaa tieteeseen, mutta kehitysoppi onkin oma uskontonsa.
heinohattu
Tiedätkö miksi alkuräjähdysteoria ja evoluutioteoria ovat nykykäsitys siitä miten kaikki on saanut alkunsa ja siitä miten lajit ovat kehittyneet? Vastaus: niistä on todisteita.
Uskonto ei muuta omaa käsitystään uusien todisteidenkaan ilmaantuessa, tiede taas toisaalta on itseään korjaava, uuden tiedon ilmestyessä vanhat käsitykset väistyvät.
Otetaanpa ajatusleikki: Olemme oikeussalissa ja syytettyä syytetään murhasta, valamiehistössä on kaksi henkilöä, tiede ja uskonto. Uskonto ajattelee saman tien, että syytetty on syyllinen vaikka todisteita syytetyn syyttömyydestä esitettäisiinkin. Tiede perustaa mielipiteensä syytetyn syyttömyyteen todisteiden avulla. Jos todisteet ovat syytettyä vastaan, tiede ajattelee syytetyn olevan syyllinen ja sama homma toisinpäin.
Kyllä, tiede ei voi 100% sanoa että maailmankaikkeus on alkanut erittäin tiheästä tilasta tai että olisimme kehittyneet täysin evoluutioteorian mukaisesti, MUTTA todisteiden valossa näin on käynyt.
Voisin esimerkiksi sanoa että alkuräjähdysteoriaan on aika paljon todisteita, tässä niistä kolme aika tärkeää:
Se ennustaa todella hyvin kevyiden alkuaineiden määrän maailmankaikkeudessa
Punasiirtymä. Tämä tukee sitä ajatusta, että avaruus laajenee, vieläpä kiihtyvästi
Kosminen taustasäteily. Pystymme näkemään mikroaaltotasolla aikaan, kun universumi oli n. 380 000 vuotta vanha.
Enkä ymmärrä mitä tarkoitat näillä olettamuksilla? Jokainen tieteellinen teoria on perustunut hypoteesiin, joka on sama kuin oletus. Tiede perustuu oletuksiin ja sitten se etsii todisteita. Jos tulokset osoittavat oletuksen oikeaksi, on tehty tieteellinen löyty, jos tulokset on osoittanut oletuksen vääräksi, on tehty tieteellinen löyty. ( Ja kyllä, tuo viimeinen lause on epäsuora lainaus Fermiltä)
Tähän asti nämä teoriat ovat parhain selitys siihen miten asiat ovar päätyneet tähän pisteeseen. Ne eivät ole 100% varmoja, mutta ne ovat parhain selitys mitä tällä hetkellä on. Ja loppujen lopuksi mikään ei ole 100% varmaa.
Ainoana oikeana? Lähde?
Katsokaapa tuo video!
kohdassa 9.35 minuuttia Enqvist kertoo että muutos tarvitsee aina jonkun paikan jossa se tapahtuu!
Myös liike on isosti esillä! Maallon liike ja paikan muutos suhteessa Aurinkoon jne!
Tämä kaikki on niin totta kuin olla ja voi!
Kysymys kuuluu: Missä paikassa laajeneva avaruus kokee muutosta kun se laajenee?
Alkuräjähdysteorian mukaan laajeneva avaruus ei itse sijaitse missään taustatilassa jossa se kokee muutosta!
Mutta mitä ihmettä se laajenevan avaruuden itsensä kokema muutos sitten on?
liittyykö liike laajenevan avaruuden itsensä kokemaan muutokseen ja jos, niin miten?
Superjoukot siis loittonevat toisistansa, liikkumatta toisistansa pois pöin ja tämä perustuu laajenevan avaruuden laajenemiseen.
Ei ole mitään selitystä sille mitä laajenevalle avaruudelle itselleen tapahtuu silloin se laajenee!
Ps. Kari Enqvist: "muutos tarvitsee aina jonkun paikan jossa se tapahtuu"
IkuistaKierrätystä
Etimespace No kuvittele että sinulla on liina jossa on kaksi kiveä. Alat venyttämään liinaa ja kivet liikkuvat kauemmaksi toisistaan. Kivet loittonevat ilman että ne itse liikkuisivat. Aika-avaruus on se pyyhe jota venytät. Aika-avaruus laajenee ja vaikuttaa galakseihin.
@@N1ke Esim . kuminauha venyy avaruudessa. Missä tämä teidän aika-avaruus venyy? Venyykö se sisältä sisälle päin jotenkin jotenkin vai mitä sen laajeneminen on?
Tämän äijän pitäisi ajatella kaikkia asioita laajemmin. Tiede ei vielä voi kaikkea selittää. Koko ajan siinäkin on päästy pitemmälle. Vain huippuälykkäät ihmiset Yliopistojen puitteissa tietävät näistäkin enemmän. Näinhän on tapahtunut jo vuosisatoja.
Tiede ei selitä mitään, vain ihminen selittää.
@@pekkavirtanen5130selittäähän sillä mitä on tähän mennessä todistettu ja tieteellisellä todistelulle relevantiks määritelty, voihan vineton tiede ja sen tapa turhia tutkia ja todistella todistelemisen ilosta
Aika on ihmisen luoma konsepti, ei sitä sellaisenaan ole olemassa.
@Miguel Deer , Ilman näköpistettä, josta havaitaan aineellinen maailmankaikkeus, ei ole mitään. Aineellinen maailmankaikkeus on oma luomuksemme. Toisilla on aikaa, toisilla ei.
Olemme kaiken, siis myös elämämme, aiheuttajia. En ryhdy perustelemaan sen tarkemmin, tiedot löytyvät mm. alla olevista aksiomeista. Ihminen ui omassa so..sotkussaan :)
Nimenomaa.
Aivan kuin ei maailmaa siinä muodossa kuin miten se on matematiikan kielellä kuvattu,se on ennemminkin kuin vertauskuva tai muuta symboliikkaa
Enqvist sanoi, ettei ajattomuudessa voi tapahtua mitään. Kuinka sitten on mahdollista, että niinsanottu alkuräjähdys on voinut tapahtua ?
Ei näitä pidä ottaa absoluuttisena totuutena. Teorioita tulee ja menee.
Voidaan ajatella, että alkuräjähdyksessä alkoi ns kello tikittää eli aika alkoi silloin. No alkuräjähdysteoria on puutteellinen ja siinä on oletuksia, joiden totuusarvoa emme tiedä. Näin on mm suhteellisuusteorian matematiikassa.
@@juusohamalainen7507 Nähdäkseni tilanne alkuräjähdyksen alussa on ikään kuin mustan aukon sisällä olisi - pienessä pisteessä on niin paljon energiaa, että aika sellaisena kuin se nyt tunnetaan on käytännössä ollut pysähtyneenä suuren massan läheisyyden takia. Se minulle on vielä epäselvää miksi alkuräjähdyksessä lensi energiaa ympäriinsä eikä kaikesta vain muodostunut iso musta aukko, koska yleisen suhteellisuusteorian mukaisesti pelkkä riittävän suuri energiamäärä (ja huom. E=mc²) pitäisi taittaa aika-avaruutta niin paljon, että syntyy singlariteetti.
@@juusohamalainen7507 Valaisetko vähän näitä suhteellisuusteorian matemaattisia ongelmia?
Hetkinen! Jos avaruusalus matkaa pois päin maapallolta 80% c:stä, näkee se tunnin päästä maapallolla kellon olevan +36min. Ok. Sit kun se avaruusalus kääntyy ja tulee takaisin, onkin maassa mennyt enemmän aikaa kuin aluksessa. Tapahtuuko tässä ns. Doppler -ilmiö? Jos aluksesta tarkasteltais koko ajan molempia kelloja, eli aluksen omaa kelloa ja maapallon kelloa, liikkuuko maapallon kello hitaammin koko ajan, vai riippuen suunnasta mihin kuljetaan?
Kiihdytys konventionaalisella avaruusaluksella kestää 3-4 vuotta jos joku ihmemetalli käytössä ja järkyttävän iso bensatankki. Ei sieltä nää koko palloa saati kelloa.
Jos näkee kellon , kestää valolla ( kellon jonka näet) matkata maan-aluksen väliä ”aikaa” joten jos tuo tapahtuisi ja mahdollista ikäänkuin seurata tapahtumaa, kaikki ok, vaan ei toimi noin
Mikse siit suunnasta riippuisi?
Tämä kaveri olisi voinut jättää ohuen viisastelunsa kokonaan.
Ai tää proffa? Mun mielest se puhuu ihan asiaa.
Aika on ollut aina olemassa, ei sillä ole alkupistettä. Se on yhtä määrittämätön, kuten avaruus, joka ei ala mistään, eikä lopu mihinkään...
Katsoitko videota ollenkaan?
@@tavipelle444 Ei tuo esitys ole sentään mitään Jumalan sanaa. Periaatteessa vain Karin oma mielipide. Voitko todistaa asian toiseksi?
@@mattisuni en enää muista kahden vuoden jälkeen mitä tarkoitin mutta aika ja tila/avaruus ovat joidenkin fyysikoiden mukaan vastakkaiset puolet samasta asiasta joka tarkottaisi sitä että aika on tämän universumin ominaisuus enemmän kuin ääretön. Ja siis onko maailmankaikkeus muka ääretön? Eikö se ole vain niin iso että sen mittaaminen on enää mahdotonta. Yhdestä pisteestä maailmankaikkeus lähti laajenemaan ja laajenee edelleen kiihtyvällä tahdilla. Pahoitteluni kärkevästä kommentista
@@tavipelle444 Ei tuo vastauksesi liian kärkevä ollut, ihan hyvä. Minusta maailmankaikkeus, siis tyhjyys/avaruus ei pääty mihinkään. Saa laittaa vaikka kuinka monta mrd valovuotta ja seinä ei tule vastaan...
@@mattisuni Voi olla näinkin. Tarkoitin että se alkuperäinen kommentti oli kärkevä.
paskaa paketissa
Kyllä paska paskaa houkuttelee