Несколько моментов: 1. Исчезновение частной собственности с точки зрения Энгельса (т.е. когда к коммунизму приходят через развитие капитализма) - это не революции или отмена политическим путем, а таким образом, что развитие до того дойдет, что исчезнет редкость ресурсов, а далее уже и собственность не нужна. 2. Анархо-коммунизм - ну тут смотря как трактовать слово "анархо-". Если трактовать как отсутсвие власти человека над человеком - то ясен пень это оксюморон выйдет. Но если трактовать как отсутсвие государства - то как раз весьма рабочая схема - у охотников-собирателей государства не было, а коллективизм был запредельный. То же Сомали можно вспомнить. 3. Вот эта формулировка Хаксли "все принадлежат всем" на самом деле по сути является такой вот прокси для "одни владеют другими". Просто в условиях тотального коллективизма где все номинально равны очень быстро возникают касты лидеров, шестерок, терпил и тех, кого травят. Наиболее близкий пример - школьная травля (армия не катит ибо там как раз официальная иерархия, а тюрьма - это вообще другой мир). 4. Ну и по поводу того, что мечтающие о коммунизме не думают о концлагерях и колючке... А вот я считаю, что как раз о ней и думают, просто себя в этой картине видят в кожанках на воронкАх.
@@rightdexter 1 - ну я ж о том, как это Энгельс видел, а не о том, как оно на самом деле) 2 - ну если педивикию процитировать, к примеру: " Например, у бушменов (сан) на юге Африки есть социальные обычаи, которые категорически препятствуют накоплению и проявлению власти и поощряют экономическое равенство через разделение продуктов питания и материальных благ[36]. Карл Маркс определил эту социально-экономическую систему как первобытный коммунизм". Но в принципе нет необходимости так далеко зарываться в прошлое, ведь есть русская крестьянская община дожившая то 20-го века - там тоже государство присутствует исключительно как периодически заходящие сборщики дани. 4 - ну хз, моя вера в человечество давно исчезла. При чем ведь необязательно самому быть садистом - можно быть просто очередным быдланом в юлюлюкающей толпе. Плюс когда люди сбиваются в группы - они оскотиниваются полностью, и в группе пропадают все тормоза в плане морали и всего прочего налета цивилизованности, а иногда - даже я бы сказал часто - такое поведение от человека и вовсе требуется группой - под угрозой травли и остракизма. Периодическое просматривание, например, комментариев украинцев по поводу тех же Крокуса или Орска, хорошо помогает об этом не забывать. Ну или радость израильтян по поводу происходящего в Газе. Хотя, конечно, есть и боты, и опросы не всегда репрезентативны...
спасибо!
пожалуйста)
А по золоту низы не в в начале июня случайно? Палладий можно в следующий раз посмотреть
какого цикла? торгового - пока нельзя сказать
ближе к делу нада напомнить, за неделю забываю
@@rightdexter да торгового- тогда ждем. Да , напомню
@@rightdexter палладий, если можно
@@sergeyryabov3263 сёдня потугов не будет, праздники, пьют же все, кто слушать будет?)
видео 9 мая будет?)
не, бухают же все, кому смотреть?)
Несколько моментов:
1. Исчезновение частной собственности с точки зрения Энгельса (т.е. когда к коммунизму приходят через развитие капитализма) - это не революции или отмена политическим путем, а таким образом, что развитие до того дойдет, что исчезнет редкость ресурсов, а далее уже и собственность не нужна.
2. Анархо-коммунизм - ну тут смотря как трактовать слово "анархо-". Если трактовать как отсутсвие власти человека над человеком - то ясен пень это оксюморон выйдет. Но если трактовать как отсутсвие государства - то как раз весьма рабочая схема - у охотников-собирателей государства не было, а коллективизм был запредельный. То же Сомали можно вспомнить.
3. Вот эта формулировка Хаксли "все принадлежат всем" на самом деле по сути является такой вот прокси для "одни владеют другими". Просто в условиях тотального коллективизма где все номинально равны очень быстро возникают касты лидеров, шестерок, терпил и тех, кого травят. Наиболее близкий пример - школьная травля (армия не катит ибо там как раз официальная иерархия, а тюрьма - это вообще другой мир).
4. Ну и по поводу того, что мечтающие о коммунизме не думают о концлагерях и колючке... А вот я считаю, что как раз о ней и думают, просто себя в этой картине видят в кожанках на воронкАх.
1. редкость, как таковая, не исчезнет никогда
2. а в чом он выражался?
3. плюс-минус да
4. не думаю, что так много патологических садистов, многие вот реально в концепцию верят
@@rightdexter 1 - ну я ж о том, как это Энгельс видел, а не о том, как оно на самом деле)
2 - ну если педивикию процитировать, к примеру: " Например, у бушменов (сан) на юге Африки есть социальные обычаи, которые категорически препятствуют накоплению и проявлению власти и поощряют экономическое равенство через разделение продуктов питания и материальных благ[36]. Карл Маркс определил эту социально-экономическую систему как первобытный коммунизм". Но в принципе нет необходимости так далеко зарываться в прошлое, ведь есть русская крестьянская община дожившая то 20-го века - там тоже государство присутствует исключительно как периодически заходящие сборщики дани.
4 - ну хз, моя вера в человечество давно исчезла. При чем ведь необязательно самому быть садистом - можно быть просто очередным быдланом в юлюлюкающей толпе. Плюс когда люди сбиваются в группы - они оскотиниваются полностью, и в группе пропадают все тормоза в плане морали и всего прочего налета цивилизованности, а иногда - даже я бы сказал часто - такое поведение от человека и вовсе требуется группой - под угрозой травли и остракизма. Периодическое просматривание, например, комментариев украинцев по поводу тех же Крокуса или Орска, хорошо помогает об этом не забывать. Ну или радость израильтян по поводу происходящего в Газе. Хотя, конечно, есть и боты, и опросы не всегда репрезентативны...
По нефти у тебя с прогнозами чтот не очень
чо вдруг?
Низы уже были, Рюх красава- растем до июля, когда многие не верят получаем разворот