Entièrement d'accord sur ton avis sur les discours de la peur et pour moi ce n'est pas sain d'aller dans cette direction. Pour l'éducation également et le côté santé du climat délaissé c'est effectivement le cas. En revanche, sur certains points comme les jours fériés, la morale et la pression sociale je pense que ça peut aider mais en ayant un effet négatif sur certaines parties de la population qui pourront se sentir rejetés, infantilisés ou au mieux frustrés. Je m'explique. Ne pas prendre en compte le contexte culturel et historique d'un pays pour les jours fériés va forcément braquer une partie de la population qui ce qui va mécaniquement les exclure de la société avec le temps et les rendre hostiles à la préservation de l'environnement. Par exemple, un catholique écolo peut se sentir trahi de la suppression de ces jours fériés et donc par préférence pour sa foi aura l'impression de la trahir lui-même s'il continue ses actions pour l'environnement (ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres). Autre problème, dire "regardez ça c'est cool" avec un discours de fond moralisateur peut-être très infantilisant voire repoussant pour une partie de la population qui ne souhaite pas se faire dicter leur vie. Ça fait un peu "je sais mieux que vous ce qui est bon pour vous" et ça c'est ce qui se fait déjà un peu avec l'environnement et ça ne marche pas au contraire ça pourrait même pousser des gens à devenir climatosceptiques. Bien sûr ce que je dis est entièrement ouvert au débat. Je n'ai pas la science infuse mais je pense que par principe risquer la division ou l'exclusion de parts de la population est risquée et je sais bien évidemment que ce n'est pas l'objectif ici d'où l'intérêt d'avertir sur ce risque potentiel. Sinon j'ai plusieurs solutions par rapport au sujet mais je les partagerai une autre fois car je suis actuellement touché par un certain virus qui met à mal toute la planète 😭 Rien de bien méchant car je n'ai pas de gros symptômes mais ça reste épuisant donc trop fatigué pour pousser une argumentation correctement formulée.
Bonsoir 🙃 Ok je vais essayer de répondre en 3 idées et réagir aux idées évoqué Le jour férié : franchement pourquoi pas, mais remplacer un jour férié catholique je pense qu’il y aura énormément de personnes qui vont grincer des dents. De plus, si on prend les jours fériés du 8 mai et 11 novembre l’idée est cool, mais pas grand monde va commémorer la mémoire des soldats. Le mieux serait un week-end, mais en organiser des activités ludiques et passionnantes. Les belles photos : c’est mieux que le choc, si on prend un exemple : Molière faisait passer des messages en faisant rigoler les spectateurs donc pareil pour le climat en attirant les citoyens vers quelque chose de beau, voire comique. Conférences : les conférences sont extrêmement appréciées dans le monde des sciences, mais parfois assez compliqué à appréhender sans les connaissances, il est extrêmement dur de vulgariser correctement (quand je dois expliquer quelque chose de technique à une personne ne faisant pas partie de ce milieu je trouve ça dur) donc je pense qu’un travail de vulgarisation doit être fait dans le domaine scientifique et autres domaines… Ce ne sont que mes idées 🙃
alors j'approuve totalement la demarche et je trouve ça cool de tenter d'en faire des propositions apres ces propositions sont pour certaines tres bonne (la 9 par exemple a laquelle j'adhere totalement) mais d'autres pas faisable car... pas faisable (le tournoi scientifique.... si ça n'interresse pas deja les gens aujourd'hui ce n'est pas en faisant des clubs que cela va changer)
Merci pour le commentaire ! En effet, certaines plus réalisables que d'autres, c'est vrai
2 роки тому
Convaincre par la science (giec) ou par les émotions (greta)? Je dirais que les 2 sont complémentaires, mais que le second est nettement plus puissant. Greta a tout de même mobilisé au moins toute sa génération! Sinon j'adore l'idée de changer les jours fériés!
Merci pour le commentaire ! En effet, Greta a su rassembler. J'aurai plutôt du dire quelque chose comme "Greta ne pourra que réunir un nombre limité de personnes, et une fois toute cette génération mobilisée, cela bloquera toujours pour convaincre les "autres", tel un pallier" Tu es plus d'accord avec moi si j'écris cela ?
2 роки тому
@@exaltiafr Non pas plus d'accord. Le nombre "limité", doit déjà être archi grand. Ensuite, je ne vois pas pourquoi cela bloquerait les autres. Tiens j'ai regardé Don't look up hier soir, le film de Di Caprio dont tout le monde parle. C'est pas exempt de défauts mais ce genre de film est extrêmement puissant pour persuader les gens. A nous vulgarisateurs de convaincre les autres! Ca me rappelle mon bac de français... c'était il y a presque 20 ans mais je hais toujours la jury pour m'avoir posé la question de la différence entre persuader et convaincre... Dans mes vidéos sur l'environnement, je suis globalement terre à terre, purement scientifique, mais je complète avec une petite musique un peu épique pour donner de la force en fin de vidéo. Il ne faut pas croire que donner l'information scientifique et l'expliquer soit suffisant. Le réveilleur a essayé, et il a réussit en partie, mais j'avais lu ou entendu qu'il pensait que ça suffirait à convaincre, mais qu'en fait non, c'était pas si simple.
@ Alors je pense que nous sommes plutôt d'accord en fait, l'idée de ma vidéo est bien, comme tu le dis "A nous vulgarisateurs de convaincre les autres!". L'idée implicite de ma vidéo est que pour qu'un discours comme celui de Greta Thunberg aille plus loin, il faut faire une meilleure vulgarisation que "juste" faire peur, et prendre le temps de faire de la vraie vulga et de la démocratisation nous permettra de viser plus massif. En tout cas je lis dans ton commentaire les idées que je propose -peut-être maladroitement à l'oral- dans ma vidéo:)
Les Green nudge ça peut être intéressant parce qu’on peut encourager les gens tout en étant ludique. Ex de green nudge : des empreintes de pas au sol qui mènent à une poubelle
[MIS À JOUR] La nouvelle orientation de la chaîne se fait sentir dans vos commentaires (disons que c'est plus rude qu'avant en faisant de la "simple" vulgarisation), mais je suis heureux si cela alimente ainsi ces importants débats et les prises de consciences associées. Mise à jour : C'est "intéressant" de voir ce qui se passe sur la question de la religion. L'exemple de la pentecôte, où beaucoup parle de cancel culture, de culture supprimée voire explosée. Mais je ne suis pas sûr de comprendre comment cela est possible, car que la pentecôte ne soit plus férié ne changera rien ce qu'est la pentecôte, qui continuera à exister dans les livres, la bible, les prières... Il n'y a pas de jour férié pour l'art, pour la musique, pour les légumes anciens, pour la gastronomie française... et pourtant toute ces choses sont profondément dans notre culture. Autre chose, certain·es pensent que cela va "braquer" les gens. Mais si on d'accord que le climat concerne tout le monde, là où seulement 37% des français·es se déclarent croyant·es, alors un jour férié autour du climat est sensé nous réunir davantage qu'un jour férié autour de la réligion catholique, nan ?
@@malekpe236 Oui, j'ai essayé de faire l'expérience de pensée en fait, de me mettre à la place d'un·e catholique qui verrait la pentecote devenir un jour ouvré... mais en fait pourquoi serais-je forcément braqué ? En quoi se sentir catholique empêche de se sentir sensible à la question climatique. Et pour les plus réticent·es, l'argument "je ne me sens pas intéressé par le climat" peut toujours être contré par l'argument "bah moi je ne me sens pas intéressé par la pentecôte". Ça pose la question de la résistance au changement, où juste parce que c'est "comme ça depuis longtemps" il ne faudrait modifier les jours fériés... alors qu'en fait je trouverai même super cool que chaque année on change nos jours fériés, cela ferait un vent de fraîcheur.
Il y a déjà des jours de n'importe quoi défini par l'Europe notamment et cela n'a aucun effet. Si cela vous chante prenez un jour de ci delà pour en faire la journée de la voiture électrique ou du panneau solaire, comme certaines "opérations" existent déjà (Téléthon, sidaction, handicap) mais pourquoi vouloir toucher aux fêtes traditionnelles et religieuses ? Anticléricalisme primaire ? Bizarre .. D'ailleurs votre proposition est un gros flop (vous pouvez vérifier ...) : A bientot pour la journée mondiale des zones humides le 2 février ou la journée mondiale de l’eau le 22 mars puis place à la journée internationale de la terre nourricière le 22 avril
Bonjour Patrice, merci pour ce commentaire. Si je résume le propos : Si les choses ne fonctionnent pas Aujourd'hui, il faut donc mieux baisser les bras plutôt que de tenter de réussir Demain ?
Dire que les discours des militants sont contre productif car trop moralisateur puis proposer en premier d'exploser la culture d'un pays de près de 70 millions de personnes qui s'est construire sur des millénaires... C'est le plus gros CSC de l'histoire
Pourquoi le terme "exploser" ? Est-ce que c'est parce que la pentecôte n'est plus un jour ferié que cela va changer la culture ? La pentecôte restera toujours la pentecôte, dans les livres, dans la bible, dans les prières. Cela ne change pas la culture intrinsèquement, la vraie question que je pose c'est "pourquoi la pentecôte mérite plus qu'une autre journée d'être une journée fériée ?"
La langue "inclusive". ("Citoyens et citoyennes", "chercheurs et chercheuses", "décideurs et décideuses", "résidents et résidentes" ) est vraiment lourde et laide, en plus d'être inutile. Greta et Barrau ne font pas l'unanimité chez les écologistes (je ne parle pas d'un parti mais tous les gens investis dans ces thématiques). Pour les raisons que tu expliques (ton contre-productif) et d'autres que tu n'expliques pas (erreurs). Pourquoi préciser d'un panel qu'il est constitué "d'hommes blancs grisonnants" ? Imagine-t-on un colloque où on commencerait par présenter ainsi : "nos trois chercheurs en physique, tous les trois juifs, vont débattre de...". Ce serait un peu scandaleux, non ? Si je me mets à sortir des trucs comme ça, au labo, demain, ça risque de ne pas passer. A l'échelle de la France, les sujets qui déterminent le vote des citoyens donne un autre tableau : l'écologie n'est que cinquième (derrière le pouvoir d'achat, l'immigration, l'insécurité et la santé). C'est un phénomène bien connu des sondeurs : les sondés pensent que l'écologie est importante mais elle détermine assez peu le comportement électoral. www.lefigaro.fr/politique/le-pouvoir-d-achat-comme-principale-preoccupation-des-francais-selon-un-sondage-20211020 Remplacer les jours fériés catholiques. Quelle merveilleuse idée pour braquer les catholiques contre l'écologie. Le motif ? "Je ne sais pas ce que ça signifie". Eh bien, tu peux te renseigner. Ou alors, il ne faudra pas s'étonner si le "jour férié du climat/de la biodiversité" ne conduit absolument pas à un intérêt pour ces thématiques. Sérieusement, est-ce que les gens se passionnent pour la fête de la fédération car le 14 juillet est férié ? Est-ce qu'ils s'intéressent à l'histoire du mouvement ouvrier car ils chôment le 1er mai ? Non. Donc, c'est une attaque inutile envers la culture chrétienne (qui constitue le socle de la nation française, y compris pour ceux qui ne sont pas chrétiens). Combien de personnes, dans la population, peuvent définir ce qu'est la biodiversité ou le climat ? Selon ton principe (ils ne savent pas ce que c'est), il n'y a donc aucune raison de rendre ces journées fériées. Sinon, on peut individualiser les jours fériés en fonction des opinions et des volontés de chacun. Notre société n'est pas encore assez individualiste et atomisée. L'écologie n'est pas une matière à part entière à l'école mais elle est largement étudiée (en géographie, en "enseignement scientifique" etc). Ce n'est pas une mauvaise idée, mais il faudrait voir ce qui sera proposé dans les programmes (si c'est pour servir de caisse de résonnance anti-nucléaire à Greenpeace, non). Le gouvernement n'a cessé de s'expliquer pendant la pandémie. Simplement, ses explications sont mauvaises. Il y a eu des centaines d'articles d'explications dans la presse. Mais, souvent, les explications étaient assez sommaires, orientées ou alors ces articles étaient peu lus (exemple tout simple : quasi aucun article des "vérificateurs" et autres n'explique que le gros problème de la vaccination, en France, est qu'elle a laissé de côté 500 000 personnes de plus de 80 ans, qui ne font pas ce qu'ils font par idéologie mais par difficulté d'accès aux soins via internet - cf l'exemple britannique). Sinon, tu proposes des idées intéressantes (tournois sportifs, pages instagram, utilisation de l'art, insister sur la santé etc). Mais, personnellement, quelqu'un qui propose de remplacer les fêtes chrétiennes et s'exprime en langage inclusif, il perd directement mon assentiment. C'est le défaut de nombreux écologistes : ils veulent absolument adjoindre des thématiques politiques aux thématiques écologiques. Ils perdent donc une partie de leur audience probable.
Bonjour Vali595959, je ne peux que saluer le temps que tu as mis à écrire ce commentaire, merci beaucoup pour cela. Malheureusement je ne peux pas répondre car certains points ne permettent pas de "bien débattre". Par exemple le sondage proposé pose une question différente que celui que j'ai présenté. Je note aussi que "lourde et laide" est une interprétation personnelle qui n'apporte rien au sujet, et pour dire "inutile" il faudrait que tu puisses le démontrer, avec par exemple des recherches autour de ce sujet (utilisation de l'écriture inclusive vis-à-vis de son impact sur l'égalité des chances par ex.). Enfin, pour l'anecdote, au congrès de recherche la foule présente ce jour-là n'a pas hésité à faire remarquer que la constitution du panel était problématique, et cela a été salué et applaudi. (d'ailleurs pourquoi parles-tu de "juifs" comme contre-exemple, la religion n'est pas le sujet ici) Pour les jours fériés, c'est intéressant car nous partons de la même observation (qui est : le grand public n'est pas assez sensibilisé au climat et à la biodiversité) mais nous en tirons des conclusions inverses : tu trouves que cela est inutile, là où je trouve que c'est justement l'opportunité parfaite de sensibiliser
@@exaltiafr Je sais que le sondage proposé présente une question différente. Je donne l'explication par la suite. C'est un sujet que les gens disent trouver intéressant, mais il ne détermine pas leur vote. C'est important à prendre en compte. Qui trouve que le langage inclusif est beau ? Je n'ai jamais lu un de ses défenseurs l'affirmer. Ce n'est pas une "interprétation personnelle". C'est l'interprétation partagée par à peu près tout le monde (sauf les gens qui font preuve d'idéologie et qui se contentent de dire "moi ça ne m'embête pas" - nous remarquerons qu'ils ne disent pas qu'ils la trouvent belle). De même qu'ajouter un mot par phrase alourdit la langue (ce n'est pas une interprétation personnelle, c'est un fait). Et non, dire qu'une langue est "laide" apporte quelque chose au sujet, dans la mesure où la langue française a été pensée pour être une langue d'écrivains (donc une belle langue, une langue stylisée si je puis dire), et qu'elle est étudiée à l'international pour cette raison. Ta remarque revient à dire "dire que le château de Versaille est beau n'apporte rien au sujet." Est-ce que les touristes asiatiques viendraient visiteraient une barre HLM en béton gris dégueulasse si le roi Louis XIV y avait séjourné ? Plus sérieusement, c'est à ceux qui l'utilisent de démontrer que 1) la place des femmes dans la société est moins bonne que celle des hommes (hommes qui ont plus de chance d'aller en prison, qui font des métiers plus pénibles, qui ont plus de chance d'être clochards, qui subissent plus de violences, qui réussissent moins bien à l'école en moyenne, qui font plus d'heures supplémentaires non volontaires etc), en 2) que, si la place des femmes est moins bonne, cela s'explique par le langage utilisé (ou au moins en partie par ça) et 3) que son utilisation permet d'améliorer la condition féminine dans la société (non pas en terme de représentation d'une condition mais en terme concret : en gros, est-ce que l'utilisation de l'écriture inclusive permet aux femmes de devenir médecin, ou simplement se représenter le groupe "médecin" comme masculin et féminin seulement). Je remarque que tous les zététiciens du net ne s'offusquent jamais des corrélations bien dégueulasses utilisées (ils n'utilisent pas leur phrase préférée "corrélation n'est pas causalité" dans ce cas là) dans ce genre d'études (qui devraient travailler sur des dizaines de facteurs confondants) et de l'absence fréquente de contre-exemples (la langue turque ou la langue chinoise par exemple). (Si j'étais taquin, je ferais remarquer qu'une langue épicène ne représente pas tous les genres.) "Juifs", ce n'est pas qu'une religion. Certains de mes collègues sont très fiers d'être juifs mais ne croient pas en Dieu et ne pratiquent pas la religion juive. Je note simplement que ce genre de remarques, où l'on déplore qu'il n'y ait que des "blancs grisonants" n'est "saluée et applaudie" que lorsqu'on parle des blancs. Si je dis dans un colloque de mathématiques : "vous remarquez que nos trois intervenants sont juifs/musulmans/asiatiques/noirs/homosexuels/tout ce que tu veux", je pense que ma remarque ne sera pas "saluée et applaudie". C'est peut-être ça le fameux "racisme systémique". Le racisme tellement accepté qu'il est "salué et applaudi" lorsqu'il se manifeste et que ceux qui le pratiquent ne s'en rendent même plus compte (et qu'on ne me sorte pas l'excuse "les gens qui ont fait la remarque étaient des blancs". La "haine de soi" ça existe. Les Juifs ont beaucoup écrit là-dessus concernant leur communauté. On ne compte plus les Juifs antisémites dans l'histoire. Malheureusement.) Nous partons du même constat, sauf que moi j'y ajoute le retour d'expérience. Le jour férié que tu proposes ne permettra très probablement pas d'augmenter le niveau de connaissance ou de sensibilisation sur le sujet, comme le démontre l'absence d'intérêt pour l'histoire et le contenu des jours fériés déjà existants. Donc, du point de vue de ta stratégie, c'est contreproductif : tu ne vas rallier presque personne mais tu vas te mettre les catholiques à dos (et pas seulement les pratiquants, où ceux qui savent exactement ce que signifient les fêtes catholiques, mais beaucoup de "catholiques de culture" qui restent attachés à cet aspect de la culture française). Bonne continuation !
Entièrement d'accord sur ton avis sur les discours de la peur et pour moi ce n'est pas sain d'aller dans cette direction. Pour l'éducation également et le côté santé du climat délaissé c'est effectivement le cas. En revanche, sur certains points comme les jours fériés, la morale et la pression sociale je pense que ça peut aider mais en ayant un effet négatif sur certaines parties de la population qui pourront se sentir rejetés, infantilisés ou au mieux frustrés.
Je m'explique. Ne pas prendre en compte le contexte culturel et historique d'un pays pour les jours fériés va forcément braquer une partie de la population qui ce qui va mécaniquement les exclure de la société avec le temps et les rendre hostiles à la préservation de l'environnement. Par exemple, un catholique écolo peut se sentir trahi de la suppression de ces jours fériés et donc par préférence pour sa foi aura l'impression de la trahir lui-même s'il continue ses actions pour l'environnement (ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres).
Autre problème, dire "regardez ça c'est cool" avec un discours de fond moralisateur peut-être très infantilisant voire repoussant pour une partie de la population qui ne souhaite pas se faire dicter leur vie. Ça fait un peu "je sais mieux que vous ce qui est bon pour vous" et ça c'est ce qui se fait déjà un peu avec l'environnement et ça ne marche pas au contraire ça pourrait même pousser des gens à devenir climatosceptiques.
Bien sûr ce que je dis est entièrement ouvert au débat. Je n'ai pas la science infuse mais je pense que par principe risquer la division ou l'exclusion de parts de la population est risquée et je sais bien évidemment que ce n'est pas l'objectif ici d'où l'intérêt d'avertir sur ce risque potentiel.
Sinon j'ai plusieurs solutions par rapport au sujet mais je les partagerai une autre fois car je suis actuellement touché par un certain virus qui met à mal toute la planète 😭
Rien de bien méchant car je n'ai pas de gros symptômes mais ça reste épuisant donc trop fatigué pour pousser une argumentation correctement formulée.
Merci Guillaume pour avoir pris le temps à écrire ce commentaire détaillé ! Pour la religion, j'ai répondu dans mon commentaire épinglé
Tout ça me rappelle une discussion passionnante ! Bravo :)
Comme quoi, le covoiturage, ça peut libérer les idées^^
L’idée 9 ça a commencé au lycée, je peux maintenant expliquer l’effet de serre qu’on a vu en enseignement scientifique
Bonsoir 🙃
Ok je vais essayer de répondre en 3 idées et réagir aux idées évoqué
Le jour férié : franchement pourquoi pas, mais remplacer un jour férié catholique je pense qu’il y aura énormément de personnes qui vont grincer des dents. De plus, si on prend les jours fériés du 8 mai et 11 novembre l’idée est cool, mais pas grand monde va commémorer la mémoire des soldats. Le mieux serait un week-end, mais en organiser des activités ludiques et passionnantes.
Les belles photos : c’est mieux que le choc, si on prend un exemple : Molière faisait passer des messages en faisant rigoler les spectateurs donc pareil pour le climat en attirant les citoyens vers quelque chose de beau, voire comique.
Conférences : les conférences sont extrêmement appréciées dans le monde des sciences, mais parfois assez compliqué à appréhender sans les connaissances, il est extrêmement dur de vulgariser correctement (quand je dois expliquer quelque chose de technique à une personne ne faisant pas partie de ce milieu je trouve ça dur) donc je pense qu’un travail de vulgarisation doit être fait dans le domaine scientifique et autres domaines…
Ce ne sont que mes idées 🙃
Merci beaucoup Théchau pour avoir pris le temps d'écrire ce commentaire détaillé ! ;)
alors j'approuve totalement la demarche et je trouve ça cool de tenter d'en faire des propositions
apres ces propositions sont pour certaines tres bonne (la 9 par exemple a laquelle j'adhere totalement) mais d'autres pas faisable car... pas faisable (le tournoi scientifique.... si ça n'interresse pas deja les gens aujourd'hui ce n'est pas en faisant des clubs que cela va changer)
Merci pour le commentaire !
En effet, certaines plus réalisables que d'autres, c'est vrai
Convaincre par la science (giec) ou par les émotions (greta)? Je dirais que les 2 sont complémentaires, mais que le second est nettement plus puissant. Greta a tout de même mobilisé au moins toute sa génération!
Sinon j'adore l'idée de changer les jours fériés!
Merci pour le commentaire ! En effet, Greta a su rassembler. J'aurai plutôt du dire quelque chose comme "Greta ne pourra que réunir un nombre limité de personnes, et une fois toute cette génération mobilisée, cela bloquera toujours pour convaincre les "autres", tel un pallier" Tu es plus d'accord avec moi si j'écris cela ?
@@exaltiafr Non pas plus d'accord. Le nombre "limité", doit déjà être archi grand. Ensuite, je ne vois pas pourquoi cela bloquerait les autres. Tiens j'ai regardé Don't look up hier soir, le film de Di Caprio dont tout le monde parle. C'est pas exempt de défauts mais ce genre de film est extrêmement puissant pour persuader les gens. A nous vulgarisateurs de convaincre les autres! Ca me rappelle mon bac de français... c'était il y a presque 20 ans mais je hais toujours la jury pour m'avoir posé la question de la différence entre persuader et convaincre...
Dans mes vidéos sur l'environnement, je suis globalement terre à terre, purement scientifique, mais je complète avec une petite musique un peu épique pour donner de la force en fin de vidéo. Il ne faut pas croire que donner l'information scientifique et l'expliquer soit suffisant. Le réveilleur a essayé, et il a réussit en partie, mais j'avais lu ou entendu qu'il pensait que ça suffirait à convaincre, mais qu'en fait non, c'était pas si simple.
@ Alors je pense que nous sommes plutôt d'accord en fait, l'idée de ma vidéo est bien, comme tu le dis "A nous vulgarisateurs de convaincre les autres!". L'idée implicite de ma vidéo est que pour qu'un discours comme celui de Greta Thunberg aille plus loin, il faut faire une meilleure vulgarisation que "juste" faire peur, et prendre le temps de faire de la vraie vulga et de la démocratisation nous permettra de viser plus massif. En tout cas je lis dans ton commentaire les idées que je propose -peut-être maladroitement à l'oral- dans ma vidéo:)
Les Green nudge ça peut être intéressant parce qu’on peut encourager les gens tout en étant ludique. Ex de green nudge : des empreintes de pas au sol qui mènent à une poubelle
[MIS À JOUR]
La nouvelle orientation de la chaîne se fait sentir dans vos commentaires (disons que c'est plus rude qu'avant en faisant de la "simple" vulgarisation), mais je suis heureux si cela alimente ainsi ces importants débats et les prises de consciences associées.
Mise à jour : C'est "intéressant" de voir ce qui se passe sur la question de la religion. L'exemple de la pentecôte, où beaucoup parle de cancel culture, de culture supprimée voire explosée. Mais je ne suis pas sûr de comprendre comment cela est possible, car que la pentecôte ne soit plus férié ne changera rien ce qu'est la pentecôte, qui continuera à exister dans les livres, la bible, les prières... Il n'y a pas de jour férié pour l'art, pour la musique, pour les légumes anciens, pour la gastronomie française... et pourtant toute ces choses sont profondément dans notre culture.
Autre chose, certain·es pensent que cela va "braquer" les gens. Mais si on d'accord que le climat concerne tout le monde, là où seulement 37% des français·es se déclarent croyant·es, alors un jour férié autour du climat est sensé nous réunir davantage qu'un jour férié autour de la réligion catholique, nan ?
@@malekpe236 Oui, j'ai essayé de faire l'expérience de pensée en fait, de me mettre à la place d'un·e catholique qui verrait la pentecote devenir un jour ouvré... mais en fait pourquoi serais-je forcément braqué ? En quoi se sentir catholique empêche de se sentir sensible à la question climatique. Et pour les plus réticent·es, l'argument "je ne me sens pas intéressé par le climat" peut toujours être contré par l'argument "bah moi je ne me sens pas intéressé par la pentecôte". Ça pose la question de la résistance au changement, où juste parce que c'est "comme ça depuis longtemps" il ne faudrait modifier les jours fériés... alors qu'en fait je trouverai même super cool que chaque année on change nos jours fériés, cela ferait un vent de fraîcheur.
Il y a déjà des jours de n'importe quoi défini par l'Europe notamment et cela n'a aucun effet. Si cela vous chante prenez un jour de ci delà pour en faire la journée de la voiture électrique ou du panneau solaire, comme certaines "opérations" existent déjà (Téléthon, sidaction, handicap) mais pourquoi vouloir toucher aux fêtes traditionnelles et religieuses ? Anticléricalisme primaire ? Bizarre ..
D'ailleurs votre proposition est un gros flop (vous pouvez vérifier ...) :
A bientot pour la journée mondiale des zones humides le 2 février ou la journée mondiale de l’eau le 22 mars puis place à la journée internationale de la terre nourricière le 22 avril
Bonjour Patrice, merci pour ce commentaire. Si je résume le propos : Si les choses ne fonctionnent pas Aujourd'hui, il faut donc mieux baisser les bras plutôt que de tenter de réussir Demain ?
Dire que les discours des militants sont contre productif car trop moralisateur puis proposer en premier d'exploser la culture d'un pays de près de 70 millions de personnes qui s'est construire sur des millénaires...
C'est le plus gros CSC de l'histoire
Pourquoi le terme "exploser" ? Est-ce que c'est parce que la pentecôte n'est plus un jour ferié que cela va changer la culture ? La pentecôte restera toujours la pentecôte, dans les livres, dans la bible, dans les prières. Cela ne change pas la culture intrinsèquement, la vraie question que je pose c'est "pourquoi la pentecôte mérite plus qu'une autre journée d'être une journée fériée ?"
La langue "inclusive". ("Citoyens et citoyennes", "chercheurs et chercheuses", "décideurs et décideuses", "résidents et résidentes" ) est vraiment lourde et laide, en plus d'être inutile.
Greta et Barrau ne font pas l'unanimité chez les écologistes (je ne parle pas d'un parti mais tous les gens investis dans ces thématiques). Pour les raisons que tu expliques (ton contre-productif) et d'autres que tu n'expliques pas (erreurs).
Pourquoi préciser d'un panel qu'il est constitué "d'hommes blancs grisonnants" ? Imagine-t-on un colloque où on commencerait par présenter ainsi : "nos trois chercheurs en physique, tous les trois juifs, vont débattre de...". Ce serait un peu scandaleux, non ? Si je me mets à sortir des trucs comme ça, au labo, demain, ça risque de ne pas passer.
A l'échelle de la France, les sujets qui déterminent le vote des citoyens donne un autre tableau : l'écologie n'est que cinquième (derrière le pouvoir d'achat, l'immigration, l'insécurité et la santé). C'est un phénomène bien connu des sondeurs : les sondés pensent que l'écologie est importante mais elle détermine assez peu le comportement électoral.
www.lefigaro.fr/politique/le-pouvoir-d-achat-comme-principale-preoccupation-des-francais-selon-un-sondage-20211020
Remplacer les jours fériés catholiques. Quelle merveilleuse idée pour braquer les catholiques contre l'écologie. Le motif ? "Je ne sais pas ce que ça signifie". Eh bien, tu peux te renseigner. Ou alors, il ne faudra pas s'étonner si le "jour férié du climat/de la biodiversité" ne conduit absolument pas à un intérêt pour ces thématiques. Sérieusement, est-ce que les gens se passionnent pour la fête de la fédération car le 14 juillet est férié ? Est-ce qu'ils s'intéressent à l'histoire du mouvement ouvrier car ils chôment le 1er mai ? Non. Donc, c'est une attaque inutile envers la culture chrétienne (qui constitue le socle de la nation française, y compris pour ceux qui ne sont pas chrétiens).
Combien de personnes, dans la population, peuvent définir ce qu'est la biodiversité ou le climat ? Selon ton principe (ils ne savent pas ce que c'est), il n'y a donc aucune raison de rendre ces journées fériées.
Sinon, on peut individualiser les jours fériés en fonction des opinions et des volontés de chacun. Notre société n'est pas encore assez individualiste et atomisée.
L'écologie n'est pas une matière à part entière à l'école mais elle est largement étudiée (en géographie, en "enseignement scientifique" etc). Ce n'est pas une mauvaise idée, mais il faudrait voir ce qui sera proposé dans les programmes (si c'est pour servir de caisse de résonnance anti-nucléaire à Greenpeace, non).
Le gouvernement n'a cessé de s'expliquer pendant la pandémie. Simplement, ses explications sont mauvaises. Il y a eu des centaines d'articles d'explications dans la presse. Mais, souvent, les explications étaient assez sommaires, orientées ou alors ces articles étaient peu lus (exemple tout simple : quasi aucun article des "vérificateurs" et autres n'explique que le gros problème de la vaccination, en France, est qu'elle a laissé de côté 500 000 personnes de plus de 80 ans, qui ne font pas ce qu'ils font par idéologie mais par difficulté d'accès aux soins via internet - cf l'exemple britannique).
Sinon, tu proposes des idées intéressantes (tournois sportifs, pages instagram, utilisation de l'art, insister sur la santé etc). Mais, personnellement, quelqu'un qui propose de remplacer les fêtes chrétiennes et s'exprime en langage inclusif, il perd directement mon assentiment. C'est le défaut de nombreux écologistes : ils veulent absolument adjoindre des thématiques politiques aux thématiques écologiques. Ils perdent donc une partie de leur audience probable.
Bonjour Vali595959, je ne peux que saluer le temps que tu as mis à écrire ce commentaire, merci beaucoup pour cela. Malheureusement je ne peux pas répondre car certains points ne permettent pas de "bien débattre". Par exemple le sondage proposé pose une question différente que celui que j'ai présenté.
Je note aussi que "lourde et laide" est une interprétation personnelle qui n'apporte rien au sujet, et pour dire "inutile" il faudrait que tu puisses le démontrer, avec par exemple des recherches autour de ce sujet (utilisation de l'écriture inclusive vis-à-vis de son impact sur l'égalité des chances par ex.).
Enfin, pour l'anecdote, au congrès de recherche la foule présente ce jour-là n'a pas hésité à faire remarquer que la constitution du panel était problématique, et cela a été salué et applaudi. (d'ailleurs pourquoi parles-tu de "juifs" comme contre-exemple, la religion n'est pas le sujet ici)
Pour les jours fériés, c'est intéressant car nous partons de la même observation (qui est : le grand public n'est pas assez sensibilisé au climat et à la biodiversité) mais nous en tirons des conclusions inverses : tu trouves que cela est inutile, là où je trouve que c'est justement l'opportunité parfaite de sensibiliser
@@exaltiafr Je sais que le sondage proposé présente une question différente. Je donne l'explication par la suite. C'est un sujet que les gens disent trouver intéressant, mais il ne détermine pas leur vote. C'est important à prendre en compte.
Qui trouve que le langage inclusif est beau ? Je n'ai jamais lu un de ses défenseurs l'affirmer. Ce n'est pas une "interprétation personnelle". C'est l'interprétation partagée par à peu près tout le monde (sauf les gens qui font preuve d'idéologie et qui se contentent de dire "moi ça ne m'embête pas" - nous remarquerons qu'ils ne disent pas qu'ils la trouvent belle). De même qu'ajouter un mot par phrase alourdit la langue (ce n'est pas une interprétation personnelle, c'est un fait).
Et non, dire qu'une langue est "laide" apporte quelque chose au sujet, dans la mesure où la langue française a été pensée pour être une langue d'écrivains (donc une belle langue, une langue stylisée si je puis dire), et qu'elle est étudiée à l'international pour cette raison. Ta remarque revient à dire "dire que le château de Versaille est beau n'apporte rien au sujet." Est-ce que les touristes asiatiques viendraient visiteraient une barre HLM en béton gris dégueulasse si le roi Louis XIV y avait séjourné ?
Plus sérieusement, c'est à ceux qui l'utilisent de démontrer que 1) la place des femmes dans la société est moins bonne que celle des hommes (hommes qui ont plus de chance d'aller en prison, qui font des métiers plus pénibles, qui ont plus de chance d'être clochards, qui subissent plus de violences, qui réussissent moins bien à l'école en moyenne, qui font plus d'heures supplémentaires non volontaires etc), en 2) que, si la place des femmes est moins bonne, cela s'explique par le langage utilisé (ou au moins en partie par ça) et 3) que son utilisation permet d'améliorer la condition féminine dans la société (non pas en terme de représentation d'une condition mais en terme concret : en gros, est-ce que l'utilisation de l'écriture inclusive permet aux femmes de devenir médecin, ou simplement se représenter le groupe "médecin" comme masculin et féminin seulement).
Je remarque que tous les zététiciens du net ne s'offusquent jamais des corrélations bien dégueulasses utilisées (ils n'utilisent pas leur phrase préférée "corrélation n'est pas causalité" dans ce cas là) dans ce genre d'études (qui devraient travailler sur des dizaines de facteurs confondants) et de l'absence fréquente de contre-exemples (la langue turque ou la langue chinoise par exemple).
(Si j'étais taquin, je ferais remarquer qu'une langue épicène ne représente pas tous les genres.)
"Juifs", ce n'est pas qu'une religion. Certains de mes collègues sont très fiers d'être juifs mais ne croient pas en Dieu et ne pratiquent pas la religion juive.
Je note simplement que ce genre de remarques, où l'on déplore qu'il n'y ait que des "blancs grisonants" n'est "saluée et applaudie" que lorsqu'on parle des blancs. Si je dis dans un colloque de mathématiques : "vous remarquez que nos trois intervenants sont juifs/musulmans/asiatiques/noirs/homosexuels/tout ce que tu veux", je pense que ma remarque ne sera pas "saluée et applaudie". C'est peut-être ça le fameux "racisme systémique". Le racisme tellement accepté qu'il est "salué et applaudi" lorsqu'il se manifeste et que ceux qui le pratiquent ne s'en rendent même plus compte (et qu'on ne me sorte pas l'excuse "les gens qui ont fait la remarque étaient des blancs". La "haine de soi" ça existe. Les Juifs ont beaucoup écrit là-dessus concernant leur communauté. On ne compte plus les Juifs antisémites dans l'histoire. Malheureusement.)
Nous partons du même constat, sauf que moi j'y ajoute le retour d'expérience. Le jour férié que tu proposes ne permettra très probablement pas d'augmenter le niveau de connaissance ou de sensibilisation sur le sujet, comme le démontre l'absence d'intérêt pour l'histoire et le contenu des jours fériés déjà existants. Donc, du point de vue de ta stratégie, c'est contreproductif : tu ne vas rallier presque personne mais tu vas te mettre les catholiques à dos (et pas seulement les pratiquants, où ceux qui savent exactement ce que signifient les fêtes catholiques, mais beaucoup de "catholiques de culture" qui restent attachés à cet aspect de la culture française).
Bonne continuation !