So begeistert ich von Ihren Videoreihen bin, der kritiklose Ausflug zum Fracking erschreckt mich dann doch heftig. Fracking hat hohe Risiken und hinterlässt im Erdreich und Grundwasser giftige Chemikalien. Diese Risiken sollten immer mit genannt werden, wenn man über die Technologie spricht.
Vielen Dank, dass Sie Ihre Vorlesungen auf UA-cam öffentlich machen. Damit leisten Sie mit Sicherheit einen enormen Beitrag zur allgemeinen Bildung, insbesondere bei einem solchen wichtigen Thema. Eine wichtigen Punkt bei der Einordnung des Energieverbrauchs nach Ländern wäre neben der Frage, wo der Energieverbrauch anfällt die Frage, wo der Nutzen des Energieverbrauchs, sprich der Konsum liegt. Der Anstieg des Energieverbrauchs in China dürfte auch nicht zuletzt daran liegen, dass die Güterproduktion aus anderen Ländern nach China gewandert ist. Wenn man diesen Energieverbrauch den Ländern zurechnen würde, die den Verbrauch mit ihrem Konsum letztendlich verursacht haben, dürfte die Energiebilanz von Europa und Nordamerika deutlich schlechter ausfallen.
Dem stimme ich zu. Auf der anderen Seite geht es vielen Menschen in China heute erheblich besser und ich denke, ein bedeutender Teil des Energieverbrauchs ist durch das Land und seine Menschen selber bedingt. Vielleicht kommt sogar einmal der Zeitpunkt, ab dem es der Mehrheit der Chinesen besser geht als Menschen in ärmeren Ländern Europas. Und dann verbrauchen sie auch mehr Energie, denn Wohlstand und Energie sind nach wie vor eng gekoppelt.
Ja ich rufe} is one pop up and I}} play in in one person with with an} power of mind} pops in} for the} play play in} game game poker} in der poker play games with with you a bit more on it than} players on a a regular poker game pop up game and and the player has the ability} and all of which are in a plopped pot of of pop and} popping up on play game games are played in} player and and} popping up on your} and pops player and playing on on on poker poker room with opponents of all over and out} players with no} player on top casino points} poker game with you pop up to your poker game page for free free poker room PPP pop up poker game free popping online casino online casino game} play pop game pop game online poker game poker game poker game poker game poker free} free free free free casino casino online casino} poker play online poker game poker option poker free poker game poker game poker game poker game poker game poker game free poker play online poker game free poker play online poker game poop game free free poker online poker game pop up game online poker pop game poker game poker game poker pop game free ppppppppppppp} poker online casino poker online casino poker free poker free poker games} poker games poker game poker free poker games and games with} and games free poker online games and poker} play games games and play poker games poker games online games for your poker pop game pop game 9.8 games online} pop up and} poker online online option to get the game free} game online and play online games on play games poker game} free poker poker poker poker poker games games und und und poker play online play online casino poker online poker online pop up game pop game poker free poker} online online online popo und private game and poker game games for popular games pop up poker games and and pop games poker games online games opponent} popping ppppppppppppp ppppppppppppp ppppppppppppp ppppppppppppp and pop out a a popping pp} player player player popped power points popping poop and pop out for it} p points ppppppppppppp you opponents will see see ppppppppppppp in popularity in poor poop popularity in der der which} play ppppppppppppp ppppppppppppp with p} one of these often and is popping in popularity opportunities that that that can could operate on pretty well and the other one can get get it out} if they do have a few extra clicks} people popping off and} it on their site to to to see how} pop up pop up for pops pops pops and pop poop playing playing on power power} on on ppppppppppppp or on TV powered on open source ppppppppppppp 8 p the best of all all the latest latest in der Woche is designed by a a} of a number from ppp pp in in der} of the latest news about our product service in this pp
Super Vorlesung. Vielen Dank. Moechte allerdings China etwas in Schutz nehmen. Deutschland und USA konnten nur so stark reduzieren da fast die gesamte Warenproduktion nach China ausgelagert wurde.
Vielen Dank für den Upload ihrer Vorlesung. Für mich reihen sie sich bezüglich Wissenschaftskommunikation ein mit Channels von UWudL und Lesch und Co. Auch haben sie ein Talent komplexe Themen verständlich zu veranschaulichen.
Die Aussage ab 1:01:48, dass in den neuen Bundesländern keine Braunkohle mehr verstromt / als Heiz- oder Prozessenergie mehr verwendet wird, ist sachlich falsch!!! Die Liste der aktuell aktiven Kraftwerke kann in Wikipedia abgerufen werden. Dort sind auch die entsprechenden Bundesländer aufgeführt
Die Erklärung für die rote Kurve bei 1:16:45 mit Blättern auf der Nordhalbkugel passt irgendwie nicht so ganz. Auf der Grafik bei 1:20:45 sieht man, dass der CO² Gehalt bis in den Sommer steigt und dann zum Herbst-Winter wieder abfällt.
Wenn die eine Tabelle +10% hat, und eine andere -10% , dann macht das auf die Berechnung doch einen Unterschied von bis zu 20%, Oder irre ich da gerade???? Ich würde das dann als sehr viel bezeichnen...
Sehr interessant, schaue es als interessierter Laie. Was ich mir überlege: die Abnahme des Verbrauchs in Deutschland, ist das vielleicht über die anderen statistischen Geschichten hinaus ein Taschenspielertrick, weil wir den Strom, das Öl, das Gas einkaufen. Und diese CO2Bilanz wird doch ins „Erzeugerland“ hineingerechnet. Ist für unser Gewissen natürlich gut, genauso wie Russland kein Gas/Öl mehr abkaufen, direkt wohlgemerkt. Denn könnte passieren, dass es dann indirekt etwas teurer doch zu uns seinen Weg findet….
Wie kann man den anthropogenen CO2-Anteil in ppm bestimmen, wenn die Basisgröße, also das Gesamtvolumina des CO2 aus dem Jahr 1990 in der Weltatmosphäre unbekannt ist? Wie lässt sich alleine aus dem Verlauf des Anstiegs des CO2, der anthropogene Anteil herleiten, obwohl auch natürliche Ausgasungen durch Vulkanismus und der wärmer werdenden Meere und Permafrostböden eine Rolle spielen (Rückkopplungen und kosmologische Einflüsse)? Wie weit würde sich der atmosphärischer CO2-Anteil entwickeln, wenn es ab sofort den Menschen nicht gäbe? Übrigens, fairerweise müsste man schon darauf hinweisen, dass vor Allem die westliche Welt ihre CO2-intensiven Produktionsbereiche (Stahlherstellung, Kokereien, Schwerindustrie bis Elektronik) nach China outgesourct hat, die nun die Produktionsfabrik der Welt ist und natürlich dafür kostengünstige Energie benötigt!
@@hg6996 Danke! Wenn ich aber einen einfachen 3-Satz rechne, waren lt. Wikipedia 2008 etwa 800 Gigatonnen CO2 in der Erd-Atmosphäre mit 382 ppm CO2-Anteil vorhanden. 2020 haben wir einen CO2-Anteil von 417 ppm, das entspricht etwa 873 Gigatonnen CO2 in der Atmosphäre. Das ist eine Differenz von 73 Gigatonnen. Der Mensch hat von 2008 bis 2020 12x50Gigatonnen = 600 Gigatonnen CO2 ausgestoßen. Obwohl seitdem Wälder abgeholzt werden, Flächen versiegelt werden und die wärmer werdenden Meere weniger CO2 binden können, sind 600-73=527 Gigatonnen irgendwie verschwunden? Welche Erklärung könnte es dafür geben?
@@MrGemi123 Grundsätzlich wird von allem Kohlendioxid, was wir imitieren, etwa die Hälfte von den Weltmeeren absorbiert. Teilweise absorbieren Pflanzen und teilweise absorbieren auch die Böden. Das Problem bei den Weltmeeren ist, dass die Löslichkeit von Kohlendioxid von deren Temperatur abhängt, wir im Zuge der globalen Erwärmung aber natürlich auch das Meerwasser erwärmen, wodurch dieses die Fähigkeit zunehmend verliert, zusätzliches Kohlendioxid zu binden. Steht teilweise auch im Artikel Keeling-Kurve nachzulesen. Ein spannendes Thema, wenn man sich mal damit befasst. de.m.wikipedia.org/wiki/Keeling-Kurve
@@hg6996 Auf der Grundlage der Keeling-Kurve habe ich ja den Dreisatz aufgebaut. Das Thema ist sehr komplex und die Wirkmechanismen noch nicht alle erforscht. Wenn wir aber ehrlich sind, dann werden wir den CO2-Ausstoß, ohne dabei die Menschheit zu verringern, nicht in den Griff bekommen! Dabei halte ich die Vorgaben der "Georgia Guidestones" nicht unbedingt erstrebenswert. Wird aber nicht umgesteuert, dann wird es die Natur für uns in brutaler, rücksichtsloser Weise tun!
Kann man ausrechnen um wieviel die Umsetzung des weltweiten Energieverbrauchs die Atmosphäre erwärmt? Schließlich werden hier stündlich Terrawatt Stunden in Wärme umgewandelt.
Grüße euch, Krasse dichte der Sprit. Ich komme da manchmal mit den Einheiten nicht mit. 15:45 Also bei mir hier hat die Luft 2,5 x 10^19 Teilchen auf ein cm³, wenn ich bei durchzählen nicht abgelenkt werde. Jetzt so ein Liter Benzin, mit guten willen gebe ich dem mal 10^25 Teilchen, sind das Grenzwerte? :D Ist das nun wirklich so, oder liege ich da eher richtig und es ist Kubikzentimeter mit Liter hier aus zu tauschen. HILFE!
Ich stiess mich nur immer wieder an diesem "Schiena". Heisst es denn nicht China? 😜 Fantastisch dass Laien im 21 jahrhundert hochaktuelle Vorlesungen mitverfolgen können. Vielen Dank
ich hab da mal eine dume frage , wie warm ist die erde eigentlich und wie wird das genau gemessen ? es heist ja immer es darf keine 2 grad wärmer wärden . 1900 war es glaub ich um die 14,6 grad und 2000 14,7 grad seit dem kan man nichts mehr konkretes finden nur noch immer dieses 2 grad ziel . ich frag mich immer wen 15 grad ja die optimale temperatur ist von welchem wert adiert man den die 2 grad 14 + 2 ist 16 , richtig? oder ist 15+ 2 richtig . die frage wurde so oft gestellt der bundesregierung in deutschland , immer ausweichende antworten. was ist mit den messstationen die wie man genau aus den wetter und messkarten sehen kan rausgenommen wurden . immer mehr messwerte in großstäten keine mehr auf der ländlichen fläche , wurden alle werte die nicht ins bild passen rausgenommen in deutschland ?immernoch viel mehr meswerte auf der nordhalbkugel , dan das problem der messwerte auf den meeren um so mehr man sucht um so komplizierter scheint es zu werden ein genauen wert zu bestimmen . also ich finde bei soo viel aufwand mus man schon wissen wie warm es ist und ab welcher temperatur die erde stirbt . ein temperaturvergleich der letzten 150 jahre wäre toll . vielen dank für ihre videos!
Der Grund ist, dass nämlich nicht absolute Temperaturen verwendet werden (nur auf etwa ein Grad genau bekannt), sondern dass die Abweichung zu einer Basisperiode angegeben wird, denn diese können auf ein Zehntel Grad genau gemessen werden. Zum Vergleich: ich kann bspw. die Differenz zwischen 2 Treppenstufen mit einem Lineal wesentlich genauer ermitteln als die absolute Höhe über dem Boden. Im Zeitraum von 1961-1990 betrug im Mittel die Temperatur 14,0 ± 0,5 °C (Jones et al 1999) und im Jahr 2017 lag die Mitteltemperatur um 0,80 ± 0,05 °C über jener Basisperiode. Und seit Beginn der Messungen ist es etwa ein Grad wärmer geworden. Übrigens ist der Erwärmungstrend in städtischen und ländlichen Gegenden in etwa gleich groß.
@@MrQwertz007 Wie messe ich eigentlich die Temperaturdifferenz an einem Ort zwischen 1961 und 2017 auf Zehntelgrad genau? Ich dachte immer man muss die absoluten Temperaturen 1961 und 2017 messen und dann die Differenz berechnen. Wir können übrigens absolute Temperaturen durchaus auf Zehntelgrad genau messen. Habe ich selbst schon gemacht.
@@wahrheitsfinder6750 natürlich werden an den einzelnen Standorten die absoluten Temperaturen gemessen um daraus die Abweichung errechnen zu können. Nur sind diese dafür nur bedingt geeignet, daraus die globale, durchschnittliche Absoluttemperatur zu errechnen.
@@MrQwertz007 Wie wird denn die globale, durchschnittliche Differenztemperatur berechnet, wenn diese Berechnung nicht auf lokalen durchschnittlichen Absoluttemperaturen basiert?
@@wahrheitsfinder6750 Bei jeder Messung bekommst du Messfehler. Dabei gibt's zwei verschiedene Typen von Messfehlern: Stochastische und Systembedingte. Zu den stochastischen zählen z.B. Ablesefehler. Bei realen 20,5 Grad liest du mal 20 Mal 21 Grad ab. Im Laufe von vielen Messungen heben sich diese Fehler komplett auf und spielen keine Rolle mehr. Bildest du dann einen Mittelwert über z.B. 1000 Messwerte, kannst du eine Genauigkeit von +- 0,5 / 1000 erreichen, also locker auf +- 1 Hundertstel genau. Systematische Fehler bekommst du z.B. durch eine verschobene Skala (falsche Kalibrierung). Dann misst du entweder immer zuviel oder immer zuwenig. Unterschiedliche Temperaturen werden auch Standort bedingt gemessen. Messstation auf Meeresspiegel oder hoch in den Bergen. Daher ist die genaue (korrekte) Bestimmung der ABSOLUTEN Temperatur kaum möglich, aber an allen Messstationen wirst den genauen Trend des langjährigen Mittels bestimmen können, denn selbst wenn du durch einen systematischen Fehler 3,0 Grad zuviel misst, wirst du bei einer durchschnittlichen Erhöhung im 0,1 Grad dann einen Durchschnitt von 3,1 Grad mehr ermitteln. Du erhältst auf jeden Fall einen zuverlässigen, präzisen Verlauf der ÄNDERUNG der DURCHSCHNITTSTEMPERATUR, während die absolute Temperatur nur sehr grob und wesentlich ungenauer bestimmbar ist.
Ist die jährliche CO2-Zunahme im Winter wirklich nur auf das Vermodern des Laubs zurückzuführen? Oder könnte es auch damit zusammenhängen, dass dann auf der Nordhalkugel die Heizungen angemacht werden?
Die anthropogenen Emissionen haben so viele Quellen, dass ich nicht sagen kann, ob unsere Heizungen da wirklich einen grossen Einfluss haben. Aber auf jeden Fall sind die organischen Zerfallsprozesse für rund 60 Petagramm verantwortlich und das ist eine Menge im Vergleich zu den menschlichen Emissionen von 12 Pg.
15:52 Ein Liter Benzin entspricht etwa 10kWh. Eine kWh elektrisch kostet 30 Cent. Es ist in punkto Benzinpreis also noch Luft Richtung 3 Euro pro Liter. Gut, Erdöl ist primär, Elektrizität ist sekundär, Elektrizität darf also teurer sein, sagen wir Faktor 2 oder maximal 3. Damit ist der aktuelle Quotient Benzinpreis/Strompreis einigermaßen realistisch.
Mein neuer Lieblinsgskanal! "Ein Auto hat also 2 Menschen" 🤣🤣 Einfach genial Herr Professor! Wenn man sich diese Fakten zur CO2 Problematik anhört wird einem anders. Solange jeder seine eigene Suppe kocht wird das nix und wir richten uns selbst zugrunde.
Sehr gute Übersicht. Ich habe einmal gehört, dass 30% des Steinkohleverbrauchs in BRD für die Stahlerzeugung benötigt wird, 70% für Stromerzeugung. Da gäbe es dann auch noch was zu tun, wenn die Steinkohle abgeschafft werden soll.
Na ja, Kunststoffmüllverbrennung und Brenntorf als regenerativ zu bewerten ist schon verwirrend. Öl ist fossil und als Kunststoff regenerativ? Auch Torf kommt nicht so schnell nach, vom Methan beim Abbau zu schweigen.
Bei den Grunddaten Deutschlands mit den Wachstumsraten in den einzelnen Bereichen fehlt mir etwas die Erwähnung der Wiedervereinigung als eine Erklärung für die gestiegenen Zahlen. Statistische Wohlstandsgewinne einer Gesellschaft sind wenig überraschend, wenn zwischen großen Bevölkerungsgruppen ein enormes Wohlstandsgefälle besteht, das über die Zeit ausgeglichen werden muss.
Hab alle Videos von ihnen gesehen. Sehr verständlich. Finde trotzdem sie sollten es in dem nächsten Video klarstellen. Deutschland hat nicht seinen Energieverbrauch und CO2 Ausstoß gesenkt. Sondern nach China exportiert. Und China hat seinen CO2 Ausstoß vergrößert, weil sie ihn importiert hat. Mann könnte auch das Land wo die CO2 Emittenten stehen (Industrie, Kraftwerke) zu Souveränen Staaten erklähren. So hötte Deutschland 0 CO2 Emissionen und alles wehr super. Sonst taucht diese Vorlesung bei den Argumenten von neuen Parteien und fragwürdigen Seiten bald auf. Als ultimativer Beweis. Ansonsten gerne viel mehr Vorlesungen bitte onlein stellen. Höre ihnen sehr gerne zu.
Also entweder verstehe ich etwas nicht oder an mehreren Stellen bringen Sie die Einheiten durcheinander. zb: Minute 20 Sie sagen "das Braunkohlekraftwerk Niederaußen produziert pro Jahr 25 TWh." TerawattSTUNDEN pro JAHR? Sind es dann nicht 25TW/Jahr(25.000 GW/Jahr) 68,5 GW/Tag 2,85 GWh (0,00285TWh) Verstehe ich da etwas falsch bei den Einheiten oder liege ich richtig?
Hi, bei ca. 3:30 erklärt er die Einheiten. Kurze Antwort: Seine Aussagen passen. Watt ist die Einheit für die Leistung. Sprich, wieviel Energie bringt das Kraftwerk pro Zeiteinheit. Das Braunkohlekraftwerk Niederaußen liefer z.B. eine Leistung von rund 3 MW (3.000.000 Watt). Wenn dieses Kraftwerk also eine Stunde lang läuft, gibt dieses eine Energiemenge von 3 MWh. Wenn wir das Kraftwerk am 01.01.2021 um 01:00 Uhr abgeschaltet hätten, würde dieses Kraftwerk also über das Jahr 2021 3 MWh / Jahr abgegeben haben werden (natürlich hypothetisch). Wenn wir es am 02.01.2021 um 00:00 Uhr abgeschaltet hätten, wären am Ende des Jahres also 3 * 24 MWh = 72 MWh raus gekommen. Jetzt läuft das Kraftwerk ziemlich konstant durch, sprich mit wenigen Unterbrechungen 24 h pro Tag, 365 Tage im Jahr. Das Ergibt: 3 * 24 * 365 MWh = 26.280 MWh = 26,28 TWh pro Jahr. Okay, die Antwort war doch nicht so kurz... :D
@@MrHuddelchen Vielen Dank für die Ausführliche Antwort, aber ist dann das "h" nicht unnötig? Könnte man nicht sagen. Es hat 72MW produziert? Wozu braucht es das Stunden?
@@miguelaufyt6151 Das sind zwei unterschiedliche Einheiten. Wh ist eine Einheit für die Energie, während W die Einheit für die Leistung ist. Energie wird normalerweise in Joule (J) gemessen/angegeben. Dabei gilt, dass 1 J = 1 Ws. Oder umgekehrt 1 W = 1 J/s. Vllt ein etwas anschaulicheres Beispiel: Stell dir eine Wasserpumpe vor. Diese liefert pro Sekunde 1 L Wasser. Sprich sie hat eine "Leistung" von 1 L/s. Nennen wir diese einheit mal "Bla" mit dem Einheitszeichen B (Sorry, ich bin gerade nicht besonders kreativ...). Wenn wir diese Pumpe eine Stunde laufen lassen, fördert sie 3600 B * s (Das * steht für ein Mal-Zeichen). 3600 B * s = 3600 L / s * s = 3600 L. Analoges gilt für W und J oder W und Ws oder W und Wh (weil 1 h = 3600 s und so). Ich hoffe, das macht es etwas anschaulicher :D
9:30 : "pro" heißt "geteilt durch". Darum muss es PS *mal* Stunde heißen. PS *pro* Stunde ist eine unsinnige Einheit. Er sagt es richtig, aber die Folie ist einfach falsch.
@@MrQwertz007 Richtig daher wird er auch von den Profitteuren des Klimaallarmes nicht in die Darstellung der Klimagase aufgenommen. www.oekosystem-erde.de/html/treibhausgase.html
@Josef Winder Ja aber in der Grafik unter "Der Beitrag der Treibhausgase zum Klimawandel" Ist kein Wasserdampf zu sehen. Sonst würde nämlich deutlich dass dieser den Hauptanteil des Treibhauseffektes ausmacht.
@ Josef Winder: Es gibt aber nicht nur die Verstärkung sonder auch den natürlichen Treibhauseffekt. Wenn der einfach ausgeblendet ist der menschliche übertrieben deutlich. Erst wenn man zur Kenntnis nimmt dass der menschliche Anteil nur 4% des Co2 ausmacht welches 20% ausmacht sieht man die Auswirkung des zusätzlichen Antriebs. (0,8 %) weniger als ein Prozent! ich empfehle: ua-cam.com/video/lEBYeIlraw4/v-deo.html
@Josef Winder Ja und weil das CO2 angestiegen ist muss das auf dem menschlichen Beitrag beruhen. CO2 wird von der Natur verarbeitet egal ob es vom Menschen oder von Pflanzen kommt. UNd da ist der Beitrag von 4 % natürlich der der das Fass zum überlaufen bringt. Das zusätzliche CO2 vom Menschen sorgt dafür dass die Welt grüner geworden ist. Dass die Nahrungsmittelproduktion um 15% gestiegen ist, etc. Co2 ist nicht giftig sonder es ist Pflanzendünger.
Rudi Altig der Radprofi soll es angeblich auf bei seinen Rennen auf bis zu 500 Watt gebracht haben....Klitzekleiner Schreibfehler: Das Braunkohlekraftwerk ist in Niederaußem
Hallo lieber Professor and Friends! Das ist ja Alles schön und gut. Aber warum muss ich denn das Alles eigentlich mitbekommen was ihr Wissenschaftler und Politiker machen wollt? Macht das doch einfach ohne überall damit zu Hausieren! Das sitiftet doch nur Unruhen gell! Grüsse!
Fördert China nicht derzeit enorm den Umstieg auf Erneuerbare Energien? Derzeit ist der Anteil der Erneuerbaren Energien an der Stromerzeugung schon bei knapp über 25%
25% bei Sonnenschein oder dauerhaft? China hat übrigens eine viel kleinere Bevölkerungsdichte als Deutschland, daher haben sie ausreichend Platz für Windräder und Solar. Deutschlands Bevölkerungsdichte dagegen ist extrem hoch und steigt weiter, weil wir die ganze Welt in Deutschland aufnehmen. Mein Vorschlag: Alle Einfamilienhäuser abreißen und alle Einwohner in 300m hohen Wohntürmen unterbringen. Sowas ähnliches haben ja auch die GRÜNEN vorgeschlagen (Eigenheimverbot).
@@mathematiknet du bist ja wohl nicht ganz bei Trost mit dem Vorschlag!! Die Grüninnen haben ein talentfreies Gebiet in Bezug auf Ökologie und Ökonomie! Aber das ist mehr als lächerlich, wenn du vom Bauen und Wohnen Ahnung hättest, würdest du eine andere Meinung haben.
CO2 wird von Pflanzen, Böden und den Weltmeeren aufgenommen, aber die Fähigkeit dieser drei Reservoirs, CO2 aufzunehmen, ist gesunken und wird weiter zurück gehen. Im Buch "Der Klimawandel" von Rahmstorf und Schellnhuber wird das hervorragend erklärt.
die entscheidene Frage bleibt doch, ist CO2 überhaupt der Hauptantrieb für die Erderwärmung oder ist es am Ende einfach nur Thermodynamik und die Wärmeenergieemission der Menschheit verbleibt einfach nur in der Atmosphäre...
Äh, was...? Der Treibhauseffekt ist doch der *Grund* , dass Wärmeenergie in der Atmosphäre bleibt! Ohne Treibhauseffekt würde die einfach wieder abgegeben.
@@humphrex Wasserdampf stellt eine Rückkopplung dar, je höher die Temperaturen sind, desto mehr Wasserdampf kann die Atmosphäre halten. Die Emissionen sind also hier nebensächlich.
So begeistert ich von Ihren Videoreihen bin, der kritiklose Ausflug zum Fracking erschreckt mich dann doch heftig. Fracking hat hohe Risiken und hinterlässt im Erdreich und Grundwasser giftige Chemikalien. Diese Risiken sollten immer mit genannt werden, wenn man über die Technologie spricht.
Vielen Dank, dass Sie Ihre Vorlesungen auf UA-cam öffentlich machen. Damit leisten Sie mit Sicherheit einen enormen Beitrag zur allgemeinen Bildung, insbesondere bei einem solchen wichtigen Thema.
Eine wichtigen Punkt bei der Einordnung des Energieverbrauchs nach Ländern wäre neben der Frage, wo der Energieverbrauch anfällt die Frage, wo der Nutzen des Energieverbrauchs, sprich der Konsum liegt. Der Anstieg des Energieverbrauchs in China dürfte auch nicht zuletzt daran liegen, dass die Güterproduktion aus anderen Ländern nach China gewandert ist. Wenn man diesen Energieverbrauch den Ländern zurechnen würde, die den Verbrauch mit ihrem Konsum letztendlich verursacht haben, dürfte die Energiebilanz von Europa und Nordamerika deutlich schlechter ausfallen.
Dem stimme ich zu. Auf der anderen Seite geht es vielen Menschen in China heute erheblich besser und ich denke, ein bedeutender Teil des Energieverbrauchs ist durch das Land und seine Menschen selber bedingt. Vielleicht kommt sogar einmal der Zeitpunkt, ab dem es der Mehrheit der Chinesen besser geht als Menschen in ärmeren Ländern Europas. Und dann verbrauchen sie auch mehr Energie, denn Wohlstand und Energie sind nach wie vor eng gekoppelt.
Ja ich rufe} is one pop up and I}} play in in one person with with an} power of mind} pops in} for the} play play in} game game poker} in der poker play games with with you a bit more on it than} players on a a regular poker game pop up game and and the player has the ability} and all of which are in a plopped pot of of pop and} popping up on play game games are played in} player and and} popping up on your} and pops player and playing on on on poker poker room with opponents of all over and out} players with no} player on top casino points} poker game with you pop up to your poker game page for free free poker room PPP pop up poker game free popping online casino online casino game} play pop game pop game online poker game poker game poker game poker game poker free} free free free free casino casino online casino} poker play online poker game poker option poker free poker game poker game poker game poker game poker game poker game free poker play online poker game free poker play online poker game poop game free free poker online poker game pop up game online poker pop game poker game poker game poker pop game free ppppppppppppp} poker online casino poker online casino poker free poker free poker games} poker games poker game poker free poker games and games with} and games free poker online games and poker} play games games and play poker games poker games online games for your poker pop game pop game 9.8 games online} pop up and} poker online online option to get the game free} game online and play online games on play games poker game} free poker poker poker poker poker games games und und und poker play online play online casino poker online poker online pop up game pop game poker free poker} online online online popo und private game and poker game games for popular games pop up poker games and and pop games poker games online games opponent} popping ppppppppppppp ppppppppppppp ppppppppppppp ppppppppppppp and pop out a a popping pp} player player player popped power points popping poop and pop out for it} p points ppppppppppppp you opponents will see see ppppppppppppp in popularity in poor poop popularity in der der which} play ppppppppppppp ppppppppppppp with p} one of these often and is popping in popularity opportunities that that that can could operate on pretty well and the other one can get get it out} if they do have a few extra clicks} people popping off and} it on their site to to to see how} pop up pop up for pops pops pops and pop poop playing playing on power power} on on ppppppppppppp or on TV powered on open source ppppppppppppp 8 p the best of all all the latest latest in der Woche is designed by a a} of a number from ppp
pp in in der} of the latest news about our product service in this pp
Tolle Vorlesungsreihe. Super, dass sie auf UA-cam ist.
Die Wissenachaft braucht den Einzug in die sozialen Medien. Deshalb: ein Like zu allen Videos die ich ferrig schaue. Top
Daumen vorab Prof.👍
Super Vorlesung. Vielen Dank. Moechte allerdings China etwas in Schutz nehmen. Deutschland und USA konnten nur so stark reduzieren da fast die gesamte Warenproduktion nach China ausgelagert wurde.
Genau das wollte ich eben auch schreiben;) Ich denke es wurden Fortschritte gemacht... aber es wurde eben auch einfach viel verlagert.
Sehr unterhaltsam - vielen Dank für den Upload!
Danke für die gute Übersicht.
Vielen Dank für den Upload ihrer Vorlesung. Für mich reihen sie sich bezüglich Wissenschaftskommunikation ein mit Channels von UWudL und Lesch und Co. Auch haben sie ein Talent komplexe Themen verständlich zu veranschaulichen.
Danke für die gute Vorlesungen
Ich schau einfach mit, auch wenn ich hier keine Punkte erwerben muss 😊
Die Aussage ab 1:01:48, dass in den neuen Bundesländern keine Braunkohle mehr verstromt / als Heiz- oder Prozessenergie mehr verwendet wird, ist sachlich falsch!!!
Die Liste der aktuell aktiven Kraftwerke kann in Wikipedia abgerufen werden. Dort sind auch die entsprechenden Bundesländer aufgeführt
Danke, das hat großen Spass gemacht … 😉
Daumen hoch, obwohl das Video erst 1h hochgeladen ist und 1h32 dauert :-) Vielen Dank für Ihre Arbeit!
Vielen Dank! 👍
Danke vielmals 😀👍
Sehr gut!
Die Erklärung für die rote Kurve bei 1:16:45 mit Blättern auf der Nordhalbkugel passt irgendwie nicht so ganz. Auf der Grafik bei 1:20:45 sieht man, dass der CO² Gehalt bis in den Sommer steigt und dann zum Herbst-Winter wieder abfällt.
Wenn die eine Tabelle +10% hat, und eine andere -10% , dann macht das auf die Berechnung doch einen Unterschied von bis zu 20%, Oder irre ich da gerade????
Ich würde das dann als sehr viel bezeichnen...
Hallo liebe Leute
Sehr interessant, schaue es als interessierter Laie. Was ich mir überlege: die Abnahme des Verbrauchs in Deutschland, ist das vielleicht über die anderen statistischen Geschichten hinaus ein Taschenspielertrick, weil wir den Strom, das Öl, das Gas einkaufen. Und diese CO2Bilanz wird doch ins „Erzeugerland“ hineingerechnet.
Ist für unser Gewissen natürlich gut, genauso wie Russland kein Gas/Öl mehr abkaufen, direkt wohlgemerkt. Denn könnte passieren, dass es dann indirekt etwas teurer doch zu uns seinen Weg findet….
Wie kann man den anthropogenen CO2-Anteil in ppm bestimmen, wenn die Basisgröße, also das Gesamtvolumina des CO2 aus dem Jahr 1990 in der Weltatmosphäre unbekannt ist?
Wie lässt sich alleine aus dem Verlauf des Anstiegs des CO2, der anthropogene Anteil herleiten, obwohl auch natürliche Ausgasungen durch Vulkanismus und der wärmer werdenden Meere und Permafrostböden eine Rolle spielen (Rückkopplungen und kosmologische Einflüsse)?
Wie weit würde sich der atmosphärischer CO2-Anteil entwickeln, wenn es ab sofort den Menschen nicht gäbe?
Übrigens, fairerweise müsste man schon darauf hinweisen, dass vor Allem die westliche Welt ihre CO2-intensiven Produktionsbereiche (Stahlherstellung, Kokereien, Schwerindustrie bis Elektronik) nach China outgesourct hat, die nun die Produktionsfabrik der Welt ist und natürlich dafür kostengünstige Energie benötigt!
Siehe Wikipedia:
de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid_in_der_Erdatmosph%C3%A4re
@@hg6996
Danke!
Wenn ich aber einen einfachen 3-Satz rechne, waren lt. Wikipedia 2008 etwa 800 Gigatonnen CO2 in der Erd-Atmosphäre mit 382 ppm CO2-Anteil vorhanden.
2020 haben wir einen CO2-Anteil von 417 ppm, das entspricht etwa 873 Gigatonnen CO2 in der Atmosphäre. Das ist eine Differenz von 73 Gigatonnen.
Der Mensch hat von 2008 bis 2020 12x50Gigatonnen = 600 Gigatonnen CO2 ausgestoßen.
Obwohl seitdem Wälder abgeholzt werden, Flächen versiegelt werden und die wärmer werdenden Meere weniger CO2 binden können, sind 600-73=527 Gigatonnen irgendwie verschwunden?
Welche Erklärung könnte es dafür geben?
@@MrGemi123
Grundsätzlich wird von allem Kohlendioxid, was wir imitieren, etwa die Hälfte von den Weltmeeren absorbiert. Teilweise absorbieren Pflanzen und teilweise absorbieren auch die Böden.
Das Problem bei den Weltmeeren ist, dass die Löslichkeit von Kohlendioxid von deren Temperatur abhängt, wir im Zuge der globalen Erwärmung aber natürlich auch das Meerwasser erwärmen, wodurch dieses die Fähigkeit zunehmend verliert, zusätzliches Kohlendioxid zu binden.
Steht teilweise auch im Artikel Keeling-Kurve nachzulesen.
Ein spannendes Thema, wenn man sich mal damit befasst.
de.m.wikipedia.org/wiki/Keeling-Kurve
@@hg6996
Auf der Grundlage der Keeling-Kurve habe ich ja den Dreisatz aufgebaut.
Das Thema ist sehr komplex und die Wirkmechanismen noch nicht alle erforscht.
Wenn wir aber ehrlich sind, dann werden wir den CO2-Ausstoß, ohne dabei die Menschheit zu verringern, nicht in den Griff bekommen! Dabei halte ich die Vorgaben der "Georgia Guidestones" nicht unbedingt erstrebenswert.
Wird aber nicht umgesteuert, dann wird es die Natur für uns in brutaler, rücksichtsloser Weise tun!
@Josef Winder
Danke!
Kann man ausrechnen um wieviel die Umsetzung des weltweiten Energieverbrauchs die Atmosphäre erwärmt? Schließlich werden hier stündlich Terrawatt Stunden in Wärme umgewandelt.
Grüße euch, Krasse dichte der Sprit. Ich komme da manchmal mit den Einheiten nicht mit. 15:45 Also bei mir hier hat die Luft 2,5 x 10^19 Teilchen auf ein cm³, wenn ich bei durchzählen nicht abgelenkt werde. Jetzt so ein Liter Benzin, mit guten willen gebe ich dem mal 10^25 Teilchen, sind das Grenzwerte? :D Ist das nun wirklich so, oder liege ich da eher richtig und es ist Kubikzentimeter mit Liter hier aus zu tauschen. HILFE!
Ich komme bei der Luft auf 2,7*10^19 statt 2,5 - aber OK.
Benzin: Um die 4*10^24 Teilchen pro Liter.
Was ist nun Ihr Punkt?
100 Watt "in 24 h" ???
12:50
Machen Sie mich nicht schwach, Prof. Ganteförs, ich bin ohnehin sehr leicht zu verunsichern bei diesen Energieeinheiten.
Ich stiess mich nur immer wieder an diesem "Schiena". Heisst es denn nicht China? 😜
Fantastisch dass Laien im 21 jahrhundert hochaktuelle Vorlesungen mitverfolgen können. Vielen Dank
ich hab da mal eine dume frage , wie warm ist die erde eigentlich und wie wird das genau gemessen ? es heist ja immer es darf keine 2 grad wärmer wärden . 1900 war es glaub ich um die 14,6
grad und 2000 14,7 grad seit dem kan man nichts mehr konkretes finden nur noch immer dieses 2 grad ziel . ich frag mich immer wen 15 grad ja die optimale temperatur ist von welchem wert adiert man den die 2 grad 14 + 2 ist 16 , richtig? oder ist 15+ 2 richtig . die frage wurde so oft gestellt der bundesregierung in deutschland , immer ausweichende antworten. was ist mit den messstationen die wie man genau aus den wetter und messkarten sehen kan rausgenommen wurden . immer mehr messwerte in großstäten keine mehr auf der ländlichen fläche , wurden alle werte die nicht ins bild passen rausgenommen in deutschland ?immernoch viel mehr meswerte auf der nordhalbkugel , dan das problem der messwerte auf den meeren um so mehr man sucht um so komplizierter scheint es zu werden ein genauen wert zu bestimmen . also ich finde bei soo viel aufwand mus man schon wissen wie warm es ist und ab welcher temperatur die erde stirbt . ein temperaturvergleich der letzten 150 jahre wäre toll . vielen dank für ihre videos!
Der Grund ist, dass nämlich nicht absolute Temperaturen verwendet werden (nur auf etwa ein Grad genau bekannt), sondern dass die Abweichung zu einer Basisperiode angegeben wird, denn diese können auf ein Zehntel Grad genau gemessen werden. Zum Vergleich: ich kann bspw. die Differenz zwischen 2 Treppenstufen mit einem Lineal wesentlich genauer ermitteln als die absolute Höhe über dem Boden.
Im Zeitraum von 1961-1990 betrug im Mittel die Temperatur 14,0 ± 0,5 °C (Jones et al 1999) und im Jahr 2017 lag die Mitteltemperatur um 0,80 ± 0,05 °C über jener Basisperiode. Und seit Beginn der Messungen ist es etwa ein Grad wärmer geworden.
Übrigens ist der Erwärmungstrend in städtischen und ländlichen Gegenden in etwa gleich groß.
@@MrQwertz007 Wie messe ich eigentlich die Temperaturdifferenz an einem Ort zwischen 1961 und 2017 auf Zehntelgrad genau? Ich dachte immer man muss die absoluten Temperaturen 1961 und 2017 messen und dann die Differenz berechnen. Wir können übrigens absolute Temperaturen durchaus auf Zehntelgrad genau messen. Habe ich selbst schon gemacht.
@@wahrheitsfinder6750 natürlich werden an den einzelnen Standorten die absoluten Temperaturen gemessen um daraus die Abweichung errechnen zu können. Nur sind diese dafür nur bedingt geeignet, daraus die globale, durchschnittliche Absoluttemperatur zu errechnen.
@@MrQwertz007 Wie wird denn die globale, durchschnittliche Differenztemperatur berechnet, wenn diese Berechnung nicht auf lokalen durchschnittlichen Absoluttemperaturen basiert?
@@wahrheitsfinder6750 Bei jeder Messung bekommst du Messfehler. Dabei gibt's zwei verschiedene Typen von Messfehlern:
Stochastische und Systembedingte.
Zu den stochastischen zählen z.B. Ablesefehler. Bei realen 20,5 Grad liest du mal 20 Mal 21 Grad ab. Im Laufe von vielen Messungen heben sich diese Fehler komplett auf und spielen keine Rolle mehr. Bildest du dann einen Mittelwert über z.B. 1000 Messwerte, kannst du eine Genauigkeit von +- 0,5 / 1000 erreichen, also locker auf +- 1 Hundertstel genau.
Systematische Fehler bekommst du z.B. durch eine verschobene Skala (falsche Kalibrierung). Dann misst du entweder immer zuviel oder immer zuwenig.
Unterschiedliche Temperaturen werden auch Standort bedingt gemessen. Messstation auf Meeresspiegel oder hoch in den Bergen.
Daher ist die genaue (korrekte) Bestimmung der ABSOLUTEN Temperatur kaum möglich, aber an allen Messstationen wirst den genauen Trend des langjährigen Mittels bestimmen können, denn selbst wenn du durch einen systematischen Fehler 3,0 Grad zuviel misst, wirst du bei einer durchschnittlichen Erhöhung im 0,1 Grad dann einen Durchschnitt von 3,1 Grad mehr ermitteln.
Du erhältst auf jeden Fall einen zuverlässigen, präzisen Verlauf der ÄNDERUNG der DURCHSCHNITTSTEMPERATUR, während die absolute Temperatur nur sehr grob und wesentlich ungenauer bestimmbar ist.
Ist die jährliche CO2-Zunahme im Winter wirklich nur auf das Vermodern des Laubs zurückzuführen? Oder könnte es auch damit zusammenhängen, dass dann auf der Nordhalkugel die Heizungen angemacht werden?
Die anthropogenen Emissionen haben so viele Quellen, dass ich nicht sagen kann, ob unsere Heizungen da wirklich einen grossen Einfluss haben. Aber auf jeden Fall sind die organischen Zerfallsprozesse für rund 60 Petagramm verantwortlich und das ist eine Menge im Vergleich zu den menschlichen Emissionen von 12 Pg.
15:52 Ein Liter Benzin entspricht etwa 10kWh. Eine kWh elektrisch kostet 30 Cent. Es ist in punkto Benzinpreis also noch Luft Richtung 3 Euro pro Liter. Gut, Erdöl ist primär, Elektrizität ist sekundär, Elektrizität darf also teurer sein, sagen wir Faktor 2 oder maximal 3. Damit ist der aktuelle Quotient Benzinpreis/Strompreis einigermaßen realistisch.
Mein neuer Lieblinsgskanal! "Ein Auto hat also 2 Menschen" 🤣🤣 Einfach genial Herr Professor!
Wenn man sich diese Fakten zur CO2 Problematik anhört wird einem anders. Solange jeder seine eigene Suppe kocht wird das nix und wir richten uns selbst zugrunde.
Sehr gute Übersicht. Ich habe einmal gehört, dass 30% des Steinkohleverbrauchs in BRD für die Stahlerzeugung benötigt wird, 70% für Stromerzeugung. Da gäbe es dann auch noch was zu tun, wenn die Steinkohle abgeschafft werden soll.
Na ja, Kunststoffmüllverbrennung und Brenntorf als regenerativ zu bewerten ist schon verwirrend. Öl ist fossil und als Kunststoff regenerativ? Auch Torf kommt nicht so schnell nach, vom Methan beim Abbau zu schweigen.
Wo kann man das erwähnte pdf mit den Energiedaten Deutschland finden?
Sind es inflationsbereinigte Zahlen.
Bei den Grunddaten Deutschlands mit den Wachstumsraten in den einzelnen Bereichen fehlt mir etwas die Erwähnung der Wiedervereinigung als eine Erklärung für die gestiegenen Zahlen. Statistische Wohlstandsgewinne einer Gesellschaft sind wenig überraschend, wenn zwischen großen Bevölkerungsgruppen ein enormes Wohlstandsgefälle besteht, das über die Zeit ausgeglichen werden muss.
Hab alle Videos von ihnen gesehen.
Sehr verständlich.
Finde trotzdem sie sollten es in dem nächsten Video klarstellen.
Deutschland hat nicht seinen Energieverbrauch und CO2 Ausstoß gesenkt. Sondern nach China exportiert. Und China hat seinen CO2 Ausstoß vergrößert, weil sie ihn importiert hat.
Mann könnte auch das Land wo die CO2 Emittenten stehen (Industrie, Kraftwerke) zu Souveränen Staaten erklähren. So hötte Deutschland 0 CO2 Emissionen und alles wehr super.
Sonst taucht diese Vorlesung bei den Argumenten von neuen Parteien und fragwürdigen Seiten bald auf. Als ultimativer Beweis.
Ansonsten gerne viel mehr Vorlesungen bitte onlein stellen.
Höre ihnen sehr gerne zu.
41:12 "Das sind die Fluchzeuge" :-) Treffender hätte man es nicht sagen können...
Also entweder verstehe ich etwas nicht oder an mehreren Stellen bringen Sie die Einheiten durcheinander.
zb: Minute 20
Sie sagen "das Braunkohlekraftwerk Niederaußen produziert pro Jahr 25 TWh."
TerawattSTUNDEN pro JAHR?
Sind es dann nicht
25TW/Jahr(25.000 GW/Jahr)
68,5 GW/Tag
2,85 GWh (0,00285TWh)
Verstehe ich da etwas falsch bei den Einheiten oder liege ich richtig?
Hi,
bei ca. 3:30 erklärt er die Einheiten.
Kurze Antwort: Seine Aussagen passen. Watt ist die Einheit für die Leistung. Sprich, wieviel Energie bringt das Kraftwerk pro Zeiteinheit. Das Braunkohlekraftwerk Niederaußen liefer z.B. eine Leistung von rund 3 MW (3.000.000 Watt).
Wenn dieses Kraftwerk also eine Stunde lang läuft, gibt dieses eine Energiemenge von 3 MWh. Wenn wir das Kraftwerk am 01.01.2021 um 01:00 Uhr abgeschaltet hätten, würde dieses Kraftwerk also über das Jahr 2021 3 MWh / Jahr abgegeben haben werden (natürlich hypothetisch). Wenn wir es am 02.01.2021 um 00:00 Uhr abgeschaltet hätten, wären am Ende des Jahres also 3 * 24 MWh = 72 MWh raus gekommen.
Jetzt läuft das Kraftwerk ziemlich konstant durch, sprich mit wenigen Unterbrechungen 24 h pro Tag, 365 Tage im Jahr. Das Ergibt:
3 * 24 * 365 MWh = 26.280 MWh = 26,28 TWh pro Jahr.
Okay, die Antwort war doch nicht so kurz... :D
@@MrHuddelchen Vielen Dank für die Ausführliche Antwort, aber ist dann das "h" nicht unnötig? Könnte man nicht sagen. Es hat 72MW produziert? Wozu braucht es das Stunden?
@@miguelaufyt6151 Das sind zwei unterschiedliche Einheiten. Wh ist eine Einheit für die Energie, während W die Einheit für die Leistung ist. Energie wird normalerweise in Joule (J) gemessen/angegeben. Dabei gilt, dass 1 J = 1 Ws. Oder umgekehrt 1 W = 1 J/s.
Vllt ein etwas anschaulicheres Beispiel:
Stell dir eine Wasserpumpe vor. Diese liefert pro Sekunde 1 L Wasser. Sprich sie hat eine "Leistung" von 1 L/s. Nennen wir diese einheit mal "Bla" mit dem Einheitszeichen B (Sorry, ich bin gerade nicht besonders kreativ...). Wenn wir diese Pumpe eine Stunde laufen lassen, fördert sie 3600 B * s (Das * steht für ein Mal-Zeichen). 3600 B * s = 3600 L / s * s = 3600 L.
Analoges gilt für W und J oder W und Ws oder W und Wh (weil 1 h = 3600 s und so). Ich hoffe, das macht es etwas anschaulicher :D
@@MrHuddelchen Danke jetzt hats Klick gemacht, hoffentlich hält das an :D
@@MrHuddelchen schon verrückt, dass ich an sowas scheitere, aber Zeitdilatation verstehe ich ohne Probleme.
9:30 : "pro" heißt "geteilt durch". Darum muss es PS *mal* Stunde heißen. PS *pro* Stunde ist eine unsinnige Einheit. Er sagt es richtig, aber die Folie ist einfach falsch.
1:30:53 Die Grafik zeigt auch Wasserdampf, der wird sonst immer unterschlagen. Vielleich weniger Kaffee kochen? :)
Der vom Menschen freigesetzte Wasserdampf ist im Vergleich zum natürlichen Wasserkreislauf unbedeutend.
@@MrQwertz007 Richtig daher wird er auch von den Profitteuren des Klimaallarmes nicht in die Darstellung der Klimagase aufgenommen. www.oekosystem-erde.de/html/treibhausgase.html
@Josef Winder Ja aber in der Grafik unter "Der Beitrag der Treibhausgase zum Klimawandel" Ist kein Wasserdampf zu sehen. Sonst würde nämlich deutlich dass dieser den Hauptanteil des Treibhauseffektes ausmacht.
@ Josef Winder: Es gibt aber nicht nur die Verstärkung sonder auch den natürlichen Treibhauseffekt. Wenn der einfach ausgeblendet ist der menschliche übertrieben deutlich. Erst wenn man zur Kenntnis nimmt dass der menschliche Anteil nur 4% des Co2 ausmacht welches 20% ausmacht sieht man die Auswirkung des zusätzlichen Antriebs. (0,8 %) weniger als ein Prozent! ich empfehle: ua-cam.com/video/lEBYeIlraw4/v-deo.html
@Josef Winder Ja und weil das CO2 angestiegen ist muss das auf dem menschlichen Beitrag beruhen. CO2 wird von der Natur verarbeitet egal ob es vom Menschen oder von Pflanzen kommt. UNd da ist der Beitrag von 4 % natürlich der der das Fass zum überlaufen bringt. Das zusätzliche CO2 vom Menschen sorgt dafür dass die Welt grüner geworden ist. Dass die Nahrungsmittelproduktion um 15% gestiegen ist, etc. Co2 ist nicht giftig sonder es ist Pflanzendünger.
Rudi Altig der Radprofi soll es angeblich auf bei seinen Rennen auf bis zu 500 Watt gebracht haben....Klitzekleiner Schreibfehler: Das Braunkohlekraftwerk ist in Niederaußem
Habe "aufem Atom" gelernt (FZJ)
Hallo lieber Professor and Friends!
Das ist ja Alles schön und gut.
Aber warum muss ich denn das
Alles eigentlich mitbekommen
was ihr Wissenschaftler und
Politiker machen wollt?
Macht das doch einfach ohne
überall damit zu Hausieren!
Das sitiftet doch nur Unruhen gell!
Grüsse!
Fördert China nicht derzeit enorm den Umstieg auf Erneuerbare Energien? Derzeit ist der Anteil der Erneuerbaren Energien an der Stromerzeugung schon bei knapp über 25%
Wieviel in Deutschland?
25% bei Sonnenschein oder dauerhaft? China hat übrigens eine viel kleinere Bevölkerungsdichte als Deutschland, daher haben sie ausreichend Platz für Windräder und Solar. Deutschlands Bevölkerungsdichte dagegen ist extrem hoch und steigt weiter, weil wir die ganze Welt in Deutschland aufnehmen. Mein Vorschlag: Alle Einfamilienhäuser abreißen und alle Einwohner in 300m hohen Wohntürmen unterbringen. Sowas ähnliches haben ja auch die GRÜNEN vorgeschlagen (Eigenheimverbot).
@@mathematiknet du bist ja wohl nicht ganz bei Trost mit dem Vorschlag!!
Die Grüninnen haben ein talentfreies Gebiet in Bezug auf Ökologie und Ökonomie!
Aber das ist mehr als lächerlich, wenn du vom Bauen und Wohnen Ahnung hättest, würdest du eine andere Meinung haben.
@@RDP54
;-)
@@mathematiknet nee, sowas ähnliches haben die Grünen nicht vorgeschlagen. Bitte informieren bevor man ideologisch verfärbte fakenews postet
1:17:30 die Steigung der Kurve nimmt immer noch zu... Ja, wegen der globalen Abholzung der Wälder und dem Flächenverbrauch?
CO2 wird von Pflanzen, Böden und den Weltmeeren aufgenommen, aber die Fähigkeit dieser drei Reservoirs, CO2 aufzunehmen, ist gesunken und wird weiter zurück gehen.
Im Buch "Der Klimawandel" von Rahmstorf und Schellnhuber wird das hervorragend erklärt.
@@hg6996 ...vermutlich, weil eine Sättigungsgrad erreicht ist?
@@chriszachtian richtig.
Jetzt wird in Nanometer gerechnet !
Schweinerei dass mir der Algorythmus dieses Video unterschlagen wollte. Erst beim Blick in den Kanal gesehen.
Die Glocke anklicken und "Alle Notifications" wählen... und natürlich immer bei UA-cam eingelockt sein und die Daumen hoch!
@@christianschneider4926 Danke für den Hinweis, aber daran liegts nicht^^
Welche Idioten geben hier einen Daumen nach unten?
die entscheidene Frage bleibt doch, ist CO2 überhaupt der Hauptantrieb für die Erderwärmung oder ist es am Ende einfach nur Thermodynamik und die Wärmeenergieemission der Menschheit verbleibt einfach nur in der Atmosphäre...
Äh, was...? Der Treibhauseffekt ist doch der *Grund* , dass Wärmeenergie in der Atmosphäre bleibt! Ohne Treibhauseffekt würde die einfach wieder abgegeben.
@@enderwiggin1113 das stimt schon, aber co2 ist nur ein spurengas. der wesentlich stärkere effekt ist wasserdampf (wolken)
@@humphrex Vorsicht! Bitte Wolken (Tröpfchen und Wasserdampf) von reinem Wasserdampf unterscheiden.
@@humphrex Wasserdampf stellt eine Rückkopplung dar, je höher die Temperaturen sind, desto mehr Wasserdampf kann die Atmosphäre halten. Die Emissionen sind also hier nebensächlich.
@@humphrex Bei CO2 hingegen sind die Emissionen entscheidend. Und es macht immerhin ca. 1/4 des Treibhauseffekts aus!