Ottimo video, come sempre! Sono stato nikonista per anni e ho tutt'ora amici che sono rimasti nikonisti. Hai ragione a dire che chi ha un bel corredo reflex Nikon fa fatica a trovare una motivazione per passare al nuovo sistema Z. Il vero punto debole di Nikon è che campa solo col reparto fotografico, a differenza di altri brand quali Sony e Canon e soprattutto sono anni che non innova. Peggio di Nikon come politica, per la fotografia, probabilmente è Pentax che addirittura a tuttoggi non ci pensa nemmeno a produrre una mirrorless, ma rimane fedele al sistema reflex. Se Nikon si proponesse nel campo big format, come ha coraggiosamente fatto Fuji da anni, probabilmente tanti suoi fedelissimi avrebbero modo di sentirsi appoggiati da un marchio storico che ormai arriva sempre un po' dopo, come innovazioni, degli altri.
secondo me se nikon riuscisse a spingere, parallelamente al sistema fullframe, su un bel sistema mirrorless apsc, con fotocamere esteticamente gradevoli, performanti, relativamente economiche, con poche ma azzeccate lenti dedicate e una buona implementazione video, avrebbe la possibilità di ricavare dei buoni introiti. Ma dovrebbe fare prodotti stilosi a prezzi molto competitivi, altrimenti non ce n'è.
Io me ne sono tornato a Nikon con la Z e vivo sereno, ottiche meravigliose e corpo macchina fantastico. Con la Sony proprio non mi ci trovavo. Oltretutto i centri assistenza Nikon secondo me sono tra i migliori in assoluto.
Ho una Z7 da un anno e mezzo, abituato all’analogico ho sofferto parecchio la totale diversità del sistema digitale, e la mancanza del famigliare click della ghiera dei diaframmi é stata l’osso piú duro da mandar giú, tant’é che il desiderio di passare a Fuji é stato fortissimo. Ma s’é trattato del regalo di una persona speciale e quindi non ho potuto. Adesso invece, dopo aver preso la mano e fatta molta pratica, non la cambierei piú con nulla. P.S. Un video sui settaggi della serie Z sarebbe il massimo, oltre il fatto d’esserei primi e finora gli unici a farlo, credo.
Io avevo una Nikon entry level APSC (D5000) e ho deciso di fare il salto al mondo full frame. La cosa che mi ha condizionato per rimanere con Nikon è sopratutto il prezzo. Avevo un budget di 2000 euro circa, e ho cercato ovunque. Alla fine, Sony, Canon, o Nikon. Cosa c'è nel mercato con questo budget? La Z6. Quella equivalente Canon costava 1000 euro in più all'epoca, e la Sony costava 1500 euro in più alla Z6. Alla fine ho preso la Z6 con il kit 24-70 F4. Non mi sono per niente pentito! 2 anni dopo ho venduto la Z6 e preso la Z6ii con il cannone Nikkor Z 70-200 F2.8 (giocando la tredicesima e quattordicesima durante il lock down senza ferie) e sono assolutamente soddisfatto!... Mia moglie invece no visto la spesa, ma sono bravo a nascondere le ricevute ;)
Come sempre le tue riflessioni sono esaustive e gratificanti da seguire ed ascoltare. Da non fotografo ed ancora neofita seguo le mie tasche senza entusiasmarmi per i "megamilionidipixel" spesso inutili e nel seguire troppo le mode del momento. Preferisco il sistema apsc per quello che mi serve. Ho sia reflex che mirrorless preferendo Fujifilm come sistema mirrorless (X-S10) e Nikon come reflex (ho una D5600 di cui vado fiero da qualche anno). Essendo in due spesso ad usare la fotocamera, ho deciso di avere due sistemi diversi, pur rimanendo nella fascia di spesa umana da non professionista. Questa ovviamente la mia esperienza per le mie esigenze. Buono scatto a tutti.
Ciao Damiano! Innanzitutto complimenti per il video.. Hai detto più volte la frase "Nikon è uno DEI sistemi mirrorless migliori". Il problema è che il numero di sistemi è basso...basta poco per essere in secondo piano (anche netto) rispetto ad altri. Se altri marchi spiccano per delle caratteristiche, è più facile che su questi cada l'occhio anche per molti altri aspetti
In Italia c'è uno pregiudizio verso Nikon. In altri paesi sembra che Nikon sta andando abbastanza bene. Quando facciamo una comparazione con le mirrorless Canon non vedo questa grande differenza. Entry level : Canon Rp VS Z5, Tutto fare: Canon R6 vs Z6 ii Per più pixels : R5 vs Z7 ii Dpreviews premia Z7 II come migliore camera per paesaggio... Per me Nikon sta facendo uno buon lavoro.
Non credo, se sentite Jared Polin, Tony Northup, ed altri stranieri, purtroppo pure loro parlano male di Nikon. Io sono Nikonista fino all'osso con la mia Z6ii mi sono innamorato di nuovo
@@Ihab.A Parlano male in che senso? Che i file della delle Z sono peggiori di quelli di Canon e Sony o stai parlando di AF su occhio? Quello che dovrebbe contare è la qualità dei file. Non credi?
@@morojeanmariengaza8204 Assolutamente d'accordo, loro parlano male del sistema AF, che tutti lodano Sony e ora anche Canon. Ma parlano male del sistema AF di Nikon
Dimenticavo... forse non tutti sanno che... Sony produce i sensori per molti marchi solo grazie a macchinari molto particolari e costosi che si chiamano stepper e indovinate chi li costruisce? .... Nikon 😁 Sony é un intermediario solo perché a Nikon fa comodo così 😉
Ottima riflessione Damiano, il mio punto di vista è questo: non sono un professionista ma mi piace fotografare e lo faccio da circa 40 anni; la cosa che mi piacque di più quando passai a Nikon proveniendo da altri Brand fu l'ergonomia e le prestazioni, finalmente ( illo tempore.. :) ) avevo una reflex che mi stava bene in mano e finalmente potevo fotografare tutti quei soggetti che si spostavano veloci come bambini ed insetti con risultati strabilianti (con le vecchie ottiche molto demoltiplicate nella maf era allucinante fare delle macro, specialmente se ci abbinavi un moltiplicatore di focale). Quando ho scelto e preso la mia reflex digitale ho scelto quella che aveva le ghiere a portata di dita (senza dover contorcere le falangi come accade con alcune mirrorless lillipuziane) e i pulsanti fisici che mi interessavano la dove mi era d'intuito trovarli. Le mirrorless saranno/sono sicuramente il futuro ma non fanno per me, il sensore non è protetto, l'ergonomia almeno nelle APS-c non è ai livelli delle DSRL, il touch sarà una gran cosa *ma alcuni pulsanti fisici, magari retroilluminati sono di gran lunga più efficaci. Per l'utilizzo che né faccio io una buona Reflex è ancora la scelta migliore, non faccio video ( ne avrò fatti 10 in dieci anni ) , scatto foto pensate e con una attenzione maniacale al dettaglio, adoro l'af a punto singolo, uso pochissimo la raffica e il flash e quando serve sfrutto il sistema CLS di Nikon che è qualcosa di strabiliante.
Totalmente d'accordo con te Damiano, sia per i lati positivi che negativi. Sono passato da una D300 (una reflex da sport/caccia) a una Z6 II e posso dire che in quasi nessuna occasione la MAF è peggiorativa. Per contro adoro la qualità delle nuove lenti che sono incredibili rispetto alle vecchie F (mi hanno portato da scettico dei superzoom tuttofare a un setup con solo il 24-200 come zoom e poi solo fissi). Personalmente però (oltre che per il brand e l'ergonomia eccelsa) ho scelto Z6 II anche per l'attacco, che ha da un lato la pecca di essere proprietario chiuso (quindi ci vuole un po a fare reverse, per di più ora è molto più elettronico delle ottiche F), ma dall'altro ha una geometria incredibile. E' l'attacco mirrorless più generoso come diametro e con il tiraggio minore. Credo che i pochi fondi disponibili per R&D Nikon non abbiano ancora reso giustizia a questo setup, ma nel lungo periodo credo darà grandissime soddisfazioni.
Ciao Damiano, ancora una volta complimenti per il video. Non sono un Nikonista, ,lo sono stato in passato per poco tempo, ma poi la voluminosità della D750 ed i relativi pesi mi hanno fatto decidere per Fuji. Penso che tu abbia centrato specificatamente il problema. Mirroless significa volumi e pesi più ridotti, ma anche maggior tecnologia. Non lo so e forse mi sbaglio, ma penso che Nikon abbia voluto fare, come si dice, un passo alla volta cercando e sperando di portare innanzitutto dentro il sistema ML, i nikonisti che erano ancora ancorati al sistema Reflex perchè ancora scettici verso il sistema senza specchio, e che però sarebbero transistati verso altri brand (Sony o Panasonic) anche perchè Nikon non aveva sistemi ML. Per fare questo ha creato dei segmenti di NZ in qualche modo fedeli ai rispettivi segmenti Reflex (Z5, Z6 e Z7), cercando di accattivarsi i fotografi e i fotoamatori, più sulla base di un mantenimento delle caratteristiche storiche del brand che dell'innovazione. Con l'ultimo passo (Z9) forse ha fatto il deciso passo avanti, marcando il territorio di questo segmento. Non solo velocità di AF e raffica, ma anche scatti predittivi facilmente recuperabili ed altro portano finalmente l'ammiraglia Z Nikon ad essere una macchina che si distingue dalle altre, fatto sta che Canon l'ha seguita con la R3. Tu cosa ne pensi?
Riflessione saggia ed esaustiva. Concordo su tutto. Nikon è arrivata tardi nel sistema senza specchio professionale. Non dimentichiamoci delle prime fetecchie mirrorless V1 ecc.! Io uso Nikon da 30 anni e per lavoro se dovessi prendere una nuova macchina non vado su sistema Z, ma continuo con reflex. Bravo Damiano.
L'innesto ottiche di diametro più elevato rispetto ad esempio a Sony dovrebbe garantire a Nikon una maggiore libertà nella progettazione degli obiettivi, il che dovrebbe tradursi in un vantaggio qualitativo.
Quella è l'esclusività Nikon che in pochi hanno colto. Canon e Sony hanno lenti superbe (ma a che prezzo?) Ma se andiamo a guardare le performances degli obiettivi 1.8 - 2 non c'è storia. Il 24 120 poi dev'essere davvero eccezionale, come walk around lens. Abbinato al 35 e all'85 sarebbe perfetto
Concordo pienamente, io avevo Fuji ma dopo aver preso in mano la Nikon Z 6 ho venduto tutto per passare a Nikon. Sony nemmeno a parlarne in mano mi da l’impressione di una compatta.
Talvolta la scimmia mi soffoca e penso al mondo Z, poi le tiro 2 schiaffi e mi dico : perché dovrei vendere la mia "misera" d7500 con ottiche al seguito per ottenere gli stessi risultati finali e rischiare il divorzio?
Personalmente ho avuto solo esperienze molto negative con l'assistenza Nital, ma magari sono stato solo sfigato. Detto questo i sistemi sono eccellenti...
@@andreacippalippa corretta osservazione , la comparazione per me riguarda le caratteristiche generali per una macchina usata prevalentemente per fotografare e meno per i video
Ciao buona sera,provengo da Canon eos 5,mark 2 e mark3,appena ho provato la z6 ho cambiato tutto il corredo canon passando a z6,attualmente ne possiedo 2 (con cui lavoro da 4 anni )con ottiche z 50mm 1,8 /85 mm 1,8 e 24/70f4,in questi anni quello che avrei voluto e si sente la mancanza di un monitor orientabile,il doppio slot per me è irrilevante,aspetto un corpo macchina nuovo prima di sostituire le z6 buon lavoro e complimenti per il lavoro svolto
Nikon sta piano tornando ad avere un certo appeal. Il problema rimane il sistema apsc che è un po’ abbandonato a se stesso. Vero che ci sono le ottiche FF, ma qualche ottichina per invogliare a buttarsi nel mondo Nikon apsc magari non guasterebbe.
@@nerdMike ciao, non so quale sia la tua esperienza ma la mia è che i sistemi di messa a fuoco automatica di tutte le macchine attuali siano molto performanti. Molto più veloci e precisi di quelli di pochi anni fa. Ci sono ovviamente delle differenze tra produttori e modelli, Sony e Canon saranno meglio ma se uno pensa che con una Nikon Z6 o una Lumix S1 o una Fuji XT4 non si riesca a mettere a fuoco probabilmente sta sbagliando qualcosa ... Non pensi? Forse l'ossessione è che in molti credono di aver bisogno del sistema di messa a fuoco di una Sony A1 per poter fotografare?
@@nerdMike No, è proprio un'ossessione, prodotta dalla fotografia digitale e dalla conseguente frenesia (indotta dalle case produttrici) di novità continue, centellinate e spessissimo inutili , per il sempre più vasto pubblico di tecnologi-amatori (non fotoamatori !).
@@redbit6182 ovviamente ci sono un sacco di fotocamere eccellenti, ma non vedo perchè debba essere visto un autofocus al top (ormai una questione software) una ossessione, dovrebbe essere la base di una macchina moderna, un motivo di NON discussione al giorno d'oggi. ;) (lo dico da utilizzatore spesso e volentieri di una 5D mark 1 e singolo punto centrale, non da ossessionato)
@@nerdMike Guarda, io ho un amico con una D610 e un bel parco lenti, che mi affligge da mesi ogni volta che ci troviamo perché vorrebbe prendere la Z6 ma è indeciso per via delle prestazioni dell’autofocus continuo. Ogni volta mi riempie la testa con il fatto che l’AF di Sony è fantastico e forse varrebbe la pena cambiare sistema. Se gli dico di provare la Sony parte con la tiritera della superiorità delle ottiche Nikon, che i colori, manco a dirlo, sono ineguagliabili, eccetera. Se gli dico di provare la Z6 mi torna sul discorso AF … Se non è un’ossessione questa! hahahahaha Ecco, non credo sia l’unico che si fa tutti sti problemi per l’AF di mezzo gradino più o meno performante.
Io Nikonista preferisco le reflex, ho la D850, però ho ordinato la Zfc perchè penso che a quelle condizioni valga la pena, si tratta di una fotocamera leggerissima, identica nel design alle analogiche che conoscevo da ragazzo quando ho iniziato la passione. Fatte in questo modo le mirrorless hanno senso, ma devono essere leggere.
La Z7ll per la Fotografia paesaggistica e' in assoluto la migliore fotocamera, non lo dico io ma la rivista Fototest. Le ottiche Z sono straordinarie Pero' il body d850 e' a 360° e' l'O di Giotto, Quindi Nikon per poter vedere nelle mirrorles deve costruire una Nuova d 850 o qualcosa di meglio Allora si potra' pasare alle mirrorles.
Sono stato nikonista per un decennio, per me la Nikon è finita con la D3X e D700, dalla D800 in poi è totalmente cambiata la resa cromatica oltre che sono iniziati una serie di problemi tecnici a molte fotocamere che hanno minato la mia fiducia nel marchio. Per restare ad oggi non avrei dubbi nel preferire una D850, una 750 o una D550, ma non certo una mirrorless, corredo per me ben poco attrattivo. Ora uso Sony e Canon e per ora va bene così.
Secondo me la Nikon ha fatto (commercialmente, non tecnicamente) una grandissima fesseria a passare dall'attacco F allo Z in un periodo come questo, economicamente debole per tutti. Ha così perso tutta la massa di amatori che negli anni avevano accumulato ottiche con grossi sacrifici economici, e che di fronte alla trovata hanno abbandonato la macchina fotografica per il cellulare. Sono rimasti i professionisti.... bella trovata davvero! Su Nikonland: "Ai giovani le simil-reflex non interessano, pensano la Nikon come la macchina di papà (o del nonno !) e quello che non fanno con il cellulare lo fanno con la Insta360 o la Osmo o il drone." E con quella mossa tecnica Nikon si è giocata appunto i papà e i nonni, i boomers che sostenevano il mercato amatoriale!
Il problema di nikon è sempre stato il reparto marketing.. sanno fare macchine fotografiche e lenti ma non sanno venderle ed è un peccato La z6 è una perla .. foto e video.. è completa.. ma se non la pubblicizzi a dovere ti rimane sullo scaffale perché le nikon “fanno solo foto” e non è così😅 Per non parlare che le ottiche costano una follia e non esistono al momento controparti sigma o tamron meno care..
Stefano tu non sai quanto hai ragione. Nikon con la serie Z ha "illuminato" il lavoro dei professionisti, implementando soluzioni a dir poco sensazionali... e poi s'è scordata di raccontarle. Un esempio? In studio scattiamo contemporaneamente con D810 e Z6 (85mm du D810 e 24-70 su Z), D810 collegata via USB in tethering e pilotata con Camera Control e View NX, Z6 collegata allo stesso PC in wireless. Camera Control smista automaticamente a View NX i file per il controllo a monitor alternativamente ad una velocità impressionante. Mi ci sono voluti giorni a capire che si poteva fare perché nessun manuale riporta istruzioni chiare. Provino a fare la stessa cosa con Sony e Capture One e poi ne parliamo (sempre che le bestemmie non li abbiano fatti morire d'infarto prima). I problemi di Nikon derivano da una contraddizione spaventosa: sono molto più attenti ai professionisti che non ai fotoamatori (Sony se ne frega, basta vedere il menù della serie 7r per capire che lo ha confuso con quello della Play Station) implementando soluzioni altamente professionali che poi... non dice. Sigh!
Ho D810 più i migliori grandangolari Nikon sul mercato. Sono tentato dalla serie Alfa di Sony... ma più che altro sogno obiettivi ancora superiori, quelli per i dorsi digitali, o provare i decentrabili Canon per capire se siano migliori dei miei :)
Nikon produce apparecchi fotografici, mettendo appunto la fotografia al centro del prodotto. Gli altri produttori hanno spinto sul comparto video, ammiccando a tutti quei creatori di contenuti che non possono permettersi una Red (o similia). Spero che un bel giorno ci si renda conto che video e foto sono due realtà diverse e con esigenze diverse.
Valutazioni sensate, io nel mio piccolo da fotoamatore, ho appena fatto il passo esatto contrario, da Nikon APS-C con varie ottiche 2.8, sono passato a Fujifilm xt30, per la portabilità e la qualità fotografica che con le sue lenti fisse da 200 grammi riesce a darmi. La serie Z non è solo FF ma anche APS-C, dove Nikon in ottiche native è estremamente carente, impossibile con Nikon poter fare un corredo con ottiche luminose, veramente portabile e leggero.
Dopo la D750, ho preso la Z6. Manca la modalità easyISO. Il 3d tracking è stato sostituito da un sistema scomodissimo e lentissimo (da usare, non per la velocità di messa a fuoco ovviamente). Con il flash acceso si disattiva l'anteprima d'esposizione (è abbastanza insensato; bisogna spegnere il flash per riavere l'anteprima). L'ergonomia dei pulsanti è delle relative funzioni è assurda, la personalizzazione è limitata e per alcuni bottoni ridondante ( un paradosso in pratica). Potrei approfondire, ma mi annoia l'argomento. Il problema forse è che una volta le fotocamere Nikon erano fatte da fotografi per fotografi. Oggi sono fatte da ingegneri per vendere (probabilmente). Vorrei prendere un'altra fotocamera , ma attualmente l'unica plausibile sarebbe un'altra D750. Seriamente, inizio a credere che siano pochissimi ad approfondire le funzioni delle fotocamere usate ed ancora di meno ad avere necessità sul campo. Se poi si è tifosi... amen. :)
Due riflessioni da possessore di Nikon, sia reflex che Z: 1) A livello di brand, ciò che dici è verissimo: è ottimo (ci sono ritornato con la Z6), ma paga il non avere una tecnologia proprietaria che lo distingua. E questa, secondo me, è una pecca gravissima anche in prospettiva futura. 2) Sì, sì bellisima la reflex, ma il fatto di non dover combattere più con front/back focus di certe ottiche nikkor, usandole sulla Z con l'adattatore, non ha veramente prezzo. Il mio AFS 28-70, che non ne voleva sapere di mettere a fuoco correttamente a 35mm, è rinato.
Secondo la mia esperienza, parlando con un po' di Nikonisti, anche il form factor ha avuto un ruolo determinante nel passaggio da reflex a mirrorless. Se prima erano abituati a corpi molto ingombranti, molto tecnici, pieni di pulsanti, quasi da ingegnere come design, con la scelta stilistica della serie Z, si son sentiti molto spaesati, troppo diversa, troppo "aliena" per loro. Il Nikonista, per indole, è duro a cambiare abitudini, se gli cambi confort zone, se cambi totalmente form factor, non lo invogli, anzi gli fai percepire di dover cambiare totalmente e di ripartire da zero. Canon invece con le sue R5 e R6 ha mantenuto un form factor molto similare, tale che quando la prendi in mano ti senti a casa. Vuol dire tantissimo.
Damiano, concordo su tutto tranne che sulla scelta di Nikon di proporre focali 1.8. Io giustifico un 35, 85/1.8 venduti a 500 euro, non a 900. Per quella cifra mi aspetto almeno un 1.4. Qualcuno mi deve spiegare perché un 50/1.8 di Sony e Canon costa 250 euro e quello di Nikon 700, non mi sembra un gioiello di costruzione. E poi da sempre io ho preferito gli 1.4 non perché sia strettamente necessaria quella apertura, ma perché la costruzione di un obiettivo 1.4 è diversa da quella di ottiche 1.8, e la differenza di resa si vede, in particolare per lo sfuocato ma anche per la qualità dei vetri.
Il problema delle mirrorless delle storiche Canon e Nikon sono in gran parte gli obiettivi. Pochi e costano una sassata. E se il mercato si contrae ancora di più, andranno a lievitare ulteriormente perchè le case avranno bisogno di margini sempre più elevati. Io non la vedo rosea per nessuno sinceramente, parlo di noi aquirenti. L'unica cosa da fare è spendere il giusto (perchè ora sono prezzi già tutti gonfiati) ed acquistare il necessario e non pensarci più per un pezzo. Nel video ho sentito di un 4000 e rotti euro per una fotocamera con tre lenti fisse f1.8. Ma neanche per sogno ragazzi, mai nella vita. Per ora l'unica macchina che ha un prezzo da nuova GIUSTO è la RP di Canon con adattatore nativo e in offerta cashback. Quella più uno zoom serie L e un'ottica fissa a piacimento usate è la combo migliore del momento per non mettersi a regalare prezioso danaro..
@@alessandro6589 attacco grande e minor tiraggio permette di fare entrare più luce al sensore e soprattutto di costruire ottiche più performanti! Damiano però ho visto che lo dice nell'altro video
Unico problema è il prezzo. Se si confronta rispetto agli altri marchi non offre qualcosa in più. Chi prende Nikon ora aveva Nikon anche prima. Inoltre ho un amico con una d850 non esiste ancora un corrispettivo qualitativo di quel livello nel sistema Z che ti faccia venir voglia di cambiare.
@@Nikonisti_ita appunto è uguale, chi ti te lo fa fare il cambio (comprese le ottiche) ad un sistema mirrorless se i vantaggi sono solo il minor peso?! Per giustificare il cambiamento devono esserci vantaggi sostanziali.
Se Nikon con Z6Ii e Z7ll implementasse un sensore staked a pari prezzo, con tutti i vantaggi del caso, allora si che si regalerebbe quel quid in più per differenziarsi anche tecnologicamente. Per quanto riguarda i sensori, questi se li fa produrre da sony, su progetto nikon, perché gli costano meno, giacché ha accordi commerciali divuto al fatto che nikon vende a sony i macchinari per produrre TUTTI i sensori sony. Non vedo ombre. Anzi c'è collaborazione e accordi sul posizionamento commerciale per non pestarsi troppo i piedini. Diciamo una concorrenza programmata.
Esatto!! Nikon Z non offre davvero nulla in più rispetto ad una D780 o D850. Anzi! Devi pure complicarti la vita con le schede differenti! Ho invece letto il recente rumors su una aps-c stile vintage come la DF. Ecco! Questo sarebbe un ottimo canale di ingresso per nuovi clienti. Clienti che magari ignorano Fuji per via del vincolo al formato ridotto.
non ci sono molte ottiche però in ambito apsc che si sposerebbero con quel corpo, soprattutto nel design.. e manca una varietà di corpi macchina in quel ramo (c'è solo la Z50). La Df ha fatto successo per via dell'eccellente sensore Full Frame e soprattutto per il fatto che potevi all'epoca montare quasi tutte le ottiche Nikon esistenti, soprattutto quelle vintage (e senza fattore di crop).
@@Nikonisti_ita a parte il fatto inconfutabile che il Formato sd, in virtù del ridotto formato, permette di avere doppia scheda anche su corpo minuti. Molto Importante è che non obbliga a portarsi adattatori Usb in mobilità dato che la maggioranza dei portatili ne prevede uno slot (pare che anche Apple lo riproporrà nei prossimi MbP). Ad ogni modo il futuro del formato SD è già scritto ed è questo: www.zdnet.com/article/future-sd-cards-expect-monster-128tb-storage-plus-zippier-data-transfers/ Il mio sogno rimane comunque quello di avere schede solo come backup ad una memoria interna di 128-512 Gb. Ormai ha costi industriali irrisori.
@@Nikonisti_ita l’adattatore è una variabile in più. Durante un matrimonio due anni fa un bambino ha urtato l’adattatore attaccato al Vp mentre scaricava. Spaccato l’adattatore, danneggiata la porta usb e cf bruciata con tutto quello che c’era dentro. Io personalmente gestisco raffiche da 10 fps e 42 mp con le ad trught di Sony. Altri modelli gestiscono anche 20-30 fps. Professionalmente trovo eccellente la soluzione Sony di doppio slot ibrido SD - CF type A. Questo rende tutto molto più elastico permettendoti di usare quello che vuoi a seconda dell’esigenza. Il doppio slot misto uno SD e l’altro CF invece ti costringe ad avere sempre e comunque sd e CF di scorta e pure l’adattatore. È più rigido.
video interessante di cui non condivido i contenuti, una cosa che resta misteriosa è capire il motivo per cui pubblicizzi un attacco ultra largo per lenti ultra luminose e poi fai tutte 1.8, sono misteri. negli ultimi anni il marchio si è un po' smarrito. peccato
Un ragionamento che non fa una piega, da un'ottima D750 sono passato ad una eccellente Z6 per vari motivi sfruttando le ottiche con attacco F come il TAM 70-200 G2, TAM 100-400 ed il 24-35 f/2 sia la lente stratosferica come il 14-30 f/4 82mm per filtri da 460gr.Considerando che in futuro avrò la possibilità di poter tenere in tasca la ml ff col 28mm pancake o il 40mm f/2, da nikonista mi ritengo sodisfatto.Sony ? troppo tecnologiche ! o meglio il troppo stroppia.
Un sistema va visto e vissuto nella sua interezza. Nikon è la casa giallo nera di prodotti fotografici per antonomasia, ma non per questo, quel che fa, è sempre apprezzato dal pubblico. Direi che la disponibilità di lenti native ferme a 200 mm e il fatto di non aver sviluppato "nuove lenti", passatemi il termine, ma aver copiato pedissequamente le ottiche con attacco F, ed infine l'AF, almeno per quanto riguarda certi generi non va come altri sistemi soprattutto sulle lenti lunghe F. In questo Canon ha fatto un lavoro egregio. Direi anche che commercialmente avere una Mark II dopo due anni dalla Mark I a me personalmente non avrebbe fatto piacere.
Perché gli si devono perdonare gli errori anche gravi come la xqd o tanti altri la gestione colore nel digitale la messa a fuoco! A minolta rollei pentax yashica minox le hanno fatte fuori per molto meno Fuji si è reinventata Non ha fatto la fine di kodak
Quando ho deciso di passare a mirrorless, pur venendo da Nikon non ho scelto il sistema Z. Tra le ragioni che hanno determinato la mia scelta vi è anche l'attuale condizione di Nikon che a mio avviso influenzerà le sue capacità di sviluppo prodotti nel futuro prossimo. Per un fotografo amatoriale l'acquisto di un sistema fotografico è un investimento di lungo periodo da costruire passo dopo paso. L'obiettivo di Nikon, quantomeno a breve/medio termine, è tagliare i costi e risparmiare in ricerca e sviluppo per stare a galla (cosa che auguro di cuore alla casa giallo-nera). Ciò però a mio avviso implica che per i prossimi 5, 6, 7 anni, pur contando sulla sua grande tradizione, è molto difficile che Nikon possa offrire dei prodotti tecnologicamente superiori a quelli della concorrenza. Se a ciò si aggiunge il discorso che purtroppo oggi Nikon non possiede più tecnologie proprietarie il discorso si completa.
Per me Sony potrebbe anche chiudere, ho giurato di non comprare più nessun prodotto loro anche se fosse l'ultimo sulla terra....esperienza pessima! Avevo una APSC Nikon ed ora sono passato al Full frame Z 5...più che soddisfatto, per me è eccellente per quello che devo fare, considerato che non mi interessa il video se non molto marginalmente, occasionalmente e senza velleità!
Hanno ragione.nei commenti, arriva tardi, sono troppi anni che nikon fa dei flop, considerando che è una azienda che si regge sul comparto fotografico ed ha fatto tanti flop ed abortitutto il settore coolpix ha sempre fatto schifo anche le serie p di coolpix escrementi, se vuole o voleva rimanere in una nicchia di mercato certi prodotti non avrebbe mai dovuto produrli quelli di gamma medio bassa, visto che in quelle fasce di prezzo Canon Sony e Panasonic offrivano maggiore qualità e garanzia di successo. Nikon ti dovevi decidere che sotto una certa fascia di prezzo non ci dovevi meanche entrare Fai solo macchine fotografiche e sotto i 2000€ sono cessi! Ha prodotto sanitari economici per troppi anni. Coerenza Leica produce da una certa soglia in su. Coerenza Pentax per quanto si senta snob ed abbia i paraocchi almeno ha fatto una scelta giusta o sbagliata. Ricordiamoci la J i am nikon I am aborto! Io ho utilizzato in quegli anni sia la nikon J che la pentax Q Non ci sono paragoni su quale delle due sia meglio Le ho ancora entrambe!
Negli ultimi sei mesi ho passato il tempo a valutare un secondo sistema da acquistare...dopo diverse considerazioni proprio Nikon è il primo che ho scartato per diversi problemi, non solo per le schede di memoria che costavano un rene...Come si fa a difendere un ingegnere che fa un display selfie che flippa verso il basso? 😆 Domenica come stavo cercando di convincere un amico con sistema Z a vendere tutto prima che il produttore fallisce, e la risposta è stata...Beh meglio, che se fallisce vado a comprare scontati i fondi di magazzino che mi servono e finisco il corredo 🤣. Si scherza, ma se non lavorano su diversi fattori come altri brand la vedo nera per loro...
@@ilsuocavallopazzo Quello della Z 50 è uno schermo concettualmente sbagliato spacciato per schermo selfie quando fu presentata, così lo avevano definito 🤦🏻♂️ Inserire solo l'uso delle XQD è una mossa poco lungimirante una ibrida sarebbe stata più furba. Fallisce solo Nikon se continua così erano macchine fatte male con una baionetta troppo piccola prima che creava problemi e adesso aggiustano il tiro per inseguire, neppure per superare la concorrenza. (Mi sembra di leggere uno che dice che Nokia ha fatto bene a passare a Windows eheheheh.) Scherzi a parte si sono mossi tardi e vanno a rilento e male. Se si riprende meglio, se no come diceva il mio amico chi ha sistema Z avrà ottiche scontate 😆
@@ilsuocavallopazzo So esattamente di cosa parlo mi riferivo alla baionetta delle reflex piccola che hanno dovuto assolutamente cambiare per il sistema Z altrimenti erano già morti nella costruzione delle ottiche. Parco ottiche che decisamente viene superato da quello Canon che per molto tempo è stato il sistema preferito dai professionisti rispetto a quello Nikon sia per scienza colore che per altre cosucce. Hanno dovuto lanciare di corsa la versione 2 con un sistema ibrido perché la prima è stata un mezzo flop. Critico Nikon per le scelte discutibili sotto tutti i punti di vista che fa, sia a livello di Marketing che a livello costruttivo. Se poi consideriamo che vive di tecnologia presa da altri produttori non andrà molto avanti. Il professionista ha le sue esigenze e varia da individuo a individuo, quello che fa solo foto in studio potrebbe anche preferire lo schermo fisso come altre features figuriamoci se mi fisso su una cosa come il tiltabile, quello lo portavo come esempio di cose fatte molto male. Le mie considerazioni non sono attacchi personali ad un sistema ma valutazioni su un marchio che continua a fare scelte discutibili. (E non è il solo Canon con la linea M e Fuji che per molto tempo non ha voluto aprire il sistema a terze parti non scherzano) La Sony non è il miglior sistema al mondo e non può esserlo perché ognuno ha le proprie esigenze, ma sparare la A1 in risposta alla R6 a bruciapelo e la scelta di mantenere un unico attacco la battere pesantemente come marketing sulla concorrenza.
io resto sempre dell'idea che se prendi in mano una Nikon, poi non ce n'è per nessuno.
Sono assolutamente d'accordo
Ottimo video, come sempre!
Sono stato nikonista per anni e ho tutt'ora amici che sono rimasti nikonisti.
Hai ragione a dire che chi ha un bel corredo reflex Nikon fa fatica a trovare una motivazione per passare al nuovo sistema Z.
Il vero punto debole di Nikon è che campa solo col reparto fotografico, a differenza di altri brand quali Sony e Canon e soprattutto sono anni che non innova. Peggio di Nikon come politica, per la fotografia, probabilmente è Pentax che addirittura a tuttoggi non ci pensa nemmeno a produrre una mirrorless, ma rimane fedele al sistema reflex.
Se Nikon si proponesse nel campo big format, come ha coraggiosamente fatto Fuji da anni, probabilmente tanti suoi fedelissimi avrebbero modo di sentirsi appoggiati da un marchio storico che ormai arriva sempre un po' dopo, come innovazioni, degli altri.
Damiano, buonasera. A quando un video sul settaggio delle nikon z5 o z6.....
secondo me se nikon riuscisse a spingere, parallelamente al sistema fullframe, su un bel sistema mirrorless apsc, con fotocamere esteticamente gradevoli, performanti, relativamente economiche, con poche ma azzeccate lenti dedicate e una buona implementazione video, avrebbe la possibilità di ricavare dei buoni introiti. Ma dovrebbe fare prodotti stilosi a prezzi molto competitivi, altrimenti non ce n'è.
Ti hanno letto! :D
compimenti per il video e per la dialettica di livello!per un fotoamatore cosa consiglieresti tra nikon z6 e fuji xt4?
Io me ne sono tornato a Nikon con la Z e vivo sereno, ottiche meravigliose e corpo macchina fantastico. Con la Sony proprio non mi ci trovavo. Oltretutto i centri assistenza Nikon secondo me sono tra i migliori in assoluto.
e il file NEF e' una favola!
@@pinoperrotta9949 il file è il motivo principale per cui passai a Nikon da Canon ormai diversi anni fa, quando uscì la D750. Mai pentito.
La scienza colore di Nikon ed alcune ottiche sono fantastiche.
Bel video bravo .
Ho una Z7 da un anno e mezzo, abituato all’analogico ho sofferto parecchio la totale diversità del sistema digitale, e la mancanza del famigliare click della ghiera dei diaframmi é stata l’osso piú duro da mandar giú, tant’é che il desiderio di passare a Fuji é stato fortissimo. Ma s’é trattato del regalo di una persona speciale e quindi non ho potuto. Adesso invece, dopo aver preso la mano e fatta molta pratica, non la cambierei piú con nulla.
P.S. Un video sui settaggi della serie Z sarebbe il massimo, oltre il fatto d’esserei primi e finora gli unici a farlo, credo.
Io avevo una Nikon entry level APSC (D5000) e ho deciso di fare il salto al mondo full frame. La cosa che mi ha condizionato per rimanere con Nikon è sopratutto il prezzo. Avevo un budget di 2000 euro circa, e ho cercato ovunque.
Alla fine, Sony, Canon, o Nikon. Cosa c'è nel mercato con questo budget? La Z6. Quella equivalente Canon costava 1000 euro in più all'epoca, e la Sony costava 1500 euro in più alla Z6. Alla fine ho preso la Z6 con il kit 24-70 F4. Non mi sono per niente pentito! 2 anni dopo ho venduto la Z6 e preso la Z6ii con il cannone Nikkor Z 70-200 F2.8 (giocando la tredicesima e quattordicesima durante il lock down senza ferie) e sono assolutamente soddisfatto!... Mia moglie invece no visto la spesa, ma sono bravo a nascondere le ricevute ;)
L’equivalente Canon della Z6 qual’era, la R6 o la R? E l’equivalente Sony? La a7iii non costa 1500€ in più rispetto al Z6...
Come sempre le tue riflessioni sono esaustive e gratificanti da seguire ed ascoltare. Da non fotografo ed ancora neofita seguo le mie tasche senza entusiasmarmi per i "megamilionidipixel" spesso inutili e nel seguire troppo le mode del momento. Preferisco il sistema apsc per quello che mi serve. Ho sia reflex che mirrorless preferendo Fujifilm come sistema mirrorless (X-S10) e Nikon come reflex (ho una D5600 di cui vado fiero da qualche anno). Essendo in due spesso ad usare la fotocamera, ho deciso di avere due sistemi diversi, pur rimanendo nella fascia di spesa umana da non professionista. Questa ovviamente la mia esperienza per le mie esigenze. Buono scatto a tutti.
Ciao Damiano! Innanzitutto complimenti per il video.. Hai detto più volte la frase "Nikon è uno DEI sistemi mirrorless migliori". Il problema è che il numero di sistemi è basso...basta poco per essere in secondo piano (anche netto) rispetto ad altri. Se altri marchi spiccano per delle caratteristiche, è più facile che su questi cada l'occhio anche per molti altri aspetti
In Italia c'è uno pregiudizio verso Nikon. In altri paesi sembra che Nikon sta andando abbastanza bene. Quando facciamo una comparazione con le mirrorless Canon non vedo questa grande differenza.
Entry level : Canon Rp VS Z5,
Tutto fare: Canon R6 vs Z6 ii
Per più pixels : R5 vs Z7 ii
Dpreviews premia Z7 II come migliore camera per paesaggio...
Per me Nikon sta facendo uno buon lavoro.
Non credo, se sentite Jared Polin, Tony Northup, ed altri stranieri, purtroppo pure loro parlano male di Nikon. Io sono Nikonista fino all'osso con la mia Z6ii mi sono innamorato di nuovo
@@Ihab.A Parlano male in che senso? Che i file della delle Z sono peggiori di quelli di Canon e Sony o stai parlando di AF su occhio? Quello che dovrebbe contare è la qualità dei file. Non credi?
@@morojeanmariengaza8204
Assolutamente d'accordo, loro parlano male del sistema AF, che tutti lodano Sony e ora anche Canon. Ma parlano male del sistema AF di Nikon
Passato da Nikon D750 a Z7II....salto epocale, lenti Z consigliatissime!!
Alla fine sono rimasto in Nikon. Non riesco a tradirla.
Dimenticavo... forse non tutti sanno che... Sony produce i sensori per molti marchi solo grazie a macchinari molto particolari e costosi che si chiamano stepper e indovinate chi li costruisce? .... Nikon 😁
Sony é un intermediario solo perché a Nikon fa comodo così 😉
Ottima riflessione Damiano, il mio punto di vista è questo: non sono un professionista ma mi piace fotografare e lo faccio da circa 40 anni; la cosa che mi piacque di più quando passai a Nikon proveniendo da altri Brand fu l'ergonomia e le prestazioni, finalmente ( illo tempore.. :) ) avevo una reflex che mi stava bene in mano e finalmente potevo fotografare tutti quei soggetti che si spostavano veloci come bambini ed insetti con risultati strabilianti (con le vecchie ottiche molto demoltiplicate nella maf era allucinante fare delle macro, specialmente se ci abbinavi un moltiplicatore di focale). Quando ho scelto e preso la mia reflex digitale ho scelto quella che aveva le ghiere a portata di dita (senza dover contorcere le falangi come accade con alcune mirrorless lillipuziane) e i pulsanti fisici che mi interessavano la dove mi era d'intuito trovarli. Le mirrorless saranno/sono sicuramente il futuro ma non fanno per me, il sensore non è protetto, l'ergonomia almeno nelle APS-c non è ai livelli delle DSRL, il touch sarà una gran cosa *ma alcuni pulsanti fisici, magari retroilluminati sono di gran lunga più efficaci. Per l'utilizzo che né faccio io una buona Reflex è ancora la scelta migliore, non faccio video ( ne avrò fatti 10 in dieci anni ) , scatto foto pensate e con una attenzione maniacale al dettaglio, adoro l'af a punto singolo, uso pochissimo la raffica e il flash e quando serve sfrutto il sistema CLS di Nikon che è qualcosa di strabiliante.
Ciao Mario confermi quanto ho affermato e mi è stato riferito da diverse persone.
Totalmente d'accordo con te Damiano, sia per i lati positivi che negativi. Sono passato da una D300 (una reflex da sport/caccia) a una Z6 II e posso dire che in quasi nessuna occasione la MAF è peggiorativa. Per contro adoro la qualità delle nuove lenti che sono incredibili rispetto alle vecchie F (mi hanno portato da scettico dei superzoom tuttofare a un setup con solo il 24-200 come zoom e poi solo fissi).
Personalmente però (oltre che per il brand e l'ergonomia eccelsa) ho scelto Z6 II anche per l'attacco, che ha da un lato la pecca di essere proprietario chiuso (quindi ci vuole un po a fare reverse, per di più ora è molto più elettronico delle ottiche F), ma dall'altro ha una geometria incredibile. E' l'attacco mirrorless più generoso come diametro e con il tiraggio minore. Credo che i pochi fondi disponibili per R&D Nikon non abbiano ancora reso giustizia a questo setup, ma nel lungo periodo credo darà grandissime soddisfazioni.
Ciao Damiano, ancora una volta complimenti per il video. Non sono un Nikonista, ,lo sono stato in passato per poco tempo, ma poi la voluminosità della D750 ed i relativi pesi mi hanno fatto decidere per Fuji. Penso che tu abbia centrato specificatamente il problema. Mirroless significa volumi e pesi più ridotti, ma anche maggior tecnologia. Non lo so e forse mi sbaglio, ma penso che Nikon abbia voluto fare, come si dice, un passo alla volta cercando e sperando di portare innanzitutto dentro il sistema ML, i nikonisti che erano ancora ancorati al sistema Reflex perchè ancora scettici verso il sistema senza specchio, e che però sarebbero transistati verso altri brand (Sony o Panasonic) anche perchè Nikon non aveva sistemi ML. Per fare questo ha creato dei segmenti di NZ in qualche modo fedeli ai rispettivi segmenti Reflex (Z5, Z6 e Z7), cercando di accattivarsi i fotografi e i fotoamatori, più sulla base di un mantenimento delle caratteristiche storiche del brand che dell'innovazione. Con l'ultimo passo (Z9) forse ha fatto il deciso passo avanti, marcando il territorio di questo segmento. Non solo velocità di AF e raffica, ma anche scatti predittivi facilmente recuperabili ed altro portano finalmente l'ammiraglia Z Nikon ad essere una macchina che si distingue dalle altre, fatto sta che Canon l'ha seguita con la R3. Tu cosa ne pensi?
Riflessione saggia ed esaustiva. Concordo su tutto. Nikon è arrivata tardi nel sistema senza specchio professionale. Non dimentichiamoci delle prime fetecchie mirrorless V1 ecc.! Io uso Nikon da 30 anni e per lavoro se dovessi prendere una nuova macchina non vado su sistema Z, ma continuo con reflex. Bravo Damiano.
Grazie Daniele
L'innesto ottiche di diametro più elevato rispetto ad esempio a Sony dovrebbe garantire a Nikon una maggiore libertà nella progettazione degli obiettivi, il che dovrebbe tradursi in un vantaggio qualitativo.
Quella è l'esclusività Nikon che in pochi hanno colto. Canon e Sony hanno lenti superbe (ma a che prezzo?) Ma se andiamo a guardare le performances degli obiettivi 1.8 - 2 non c'è storia. Il 24 120 poi dev'essere davvero eccezionale, come walk around lens. Abbinato al 35 e all'85 sarebbe perfetto
Concordo pienamente, io avevo Fuji ma dopo aver preso in mano la Nikon Z 6 ho venduto tutto per passare a Nikon. Sony nemmeno a parlarne in mano mi da l’impressione di una compatta.
Talvolta la scimmia mi soffoca e penso al mondo Z, poi le tiro 2 schiaffi e mi dico : perché dovrei vendere la mia "misera" d7500 con ottiche al seguito per ottenere gli stessi risultati finali e rischiare il divorzio?
Comportamento molto sensato e condivisibile
ciao, canale fantastico finalmente... vero che il post vendita nikon è "drammatico?"
Personalmente ho avuto solo esperienze molto negative con l'assistenza Nital, ma magari sono stato solo sfigato. Detto questo i sistemi sono eccellenti...
@@Promirrorless grazie..... magari fare una discussione sui vari post vendita dei brand più famosi non sarebbe male....
Ritenete comparabile Z6 II con Sony A7 IlI ?
assolutamente sì. Poi dipende cosa intendi per comparabile.
@@andreacippalippa corretta osservazione , la comparazione per me riguarda le caratteristiche generali per una macchina usata prevalentemente per fotografare e meno per i video
Allora confermo assolutamente quanto detto
Ciao buona sera,provengo da Canon eos 5,mark 2 e mark3,appena ho provato la z6 ho cambiato tutto il corredo canon passando a z6,attualmente ne possiedo 2 (con cui lavoro da 4 anni )con ottiche z 50mm 1,8 /85 mm 1,8 e 24/70f4,in questi anni quello che avrei voluto e si sente la mancanza di un monitor orientabile,il doppio slot per me è irrilevante,aspetto un corpo macchina nuovo prima di sostituire le z6
buon lavoro e complimenti per il lavoro svolto
Grazie Piero
Nikon sta piano tornando ad avere un certo appeal. Il problema rimane il sistema apsc che è un po’ abbandonato a se stesso.
Vero che ci sono le ottiche FF, ma qualche ottichina per invogliare a buttarsi nel mondo Nikon apsc magari non guasterebbe.
a quando la riflessione “ossessione autofocus” ?
Direi che voler avere tutte le foto a fuoco non sia un'ossessione, ma una richiesta base. 😏 Una cosa che non puoi gestire in post sicuramente.
@@nerdMike ciao, non so quale sia la tua esperienza ma la mia è che i sistemi di messa a fuoco automatica di tutte le macchine attuali siano molto performanti. Molto più veloci e precisi di quelli di pochi anni fa. Ci sono ovviamente delle differenze tra produttori e modelli, Sony e Canon saranno meglio ma se uno pensa che con una Nikon Z6 o una Lumix S1 o una Fuji XT4 non si riesca a mettere a fuoco probabilmente sta sbagliando qualcosa ... Non pensi? Forse l'ossessione è che in molti credono di aver bisogno del sistema di messa a fuoco di una Sony A1 per poter fotografare?
@@nerdMike No, è proprio un'ossessione, prodotta dalla fotografia digitale e dalla conseguente frenesia (indotta dalle case produttrici) di novità continue, centellinate e spessissimo inutili , per il sempre più vasto pubblico di tecnologi-amatori (non fotoamatori !).
@@redbit6182 ovviamente ci sono un sacco di fotocamere eccellenti, ma non vedo perchè debba essere visto un autofocus al top (ormai una questione software) una ossessione, dovrebbe essere la base di una macchina moderna, un motivo di NON discussione al giorno d'oggi. ;) (lo dico da utilizzatore spesso e volentieri di una 5D mark 1 e singolo punto centrale, non da ossessionato)
@@nerdMike Guarda, io ho un amico con una D610 e un bel parco lenti, che mi affligge da mesi ogni volta che ci troviamo perché vorrebbe prendere la Z6 ma è indeciso per via delle prestazioni dell’autofocus continuo. Ogni volta mi riempie la testa con il fatto che l’AF di Sony è fantastico e forse varrebbe la pena cambiare sistema. Se gli dico di provare la Sony parte con la tiritera della superiorità delle ottiche Nikon, che i colori, manco a dirlo, sono ineguagliabili, eccetera. Se gli dico di provare la Z6 mi torna sul discorso AF … Se non è un’ossessione questa! hahahahaha Ecco, non credo sia l’unico che si fa tutti sti problemi per l’AF di mezzo gradino più o meno performante.
Io Nikonista preferisco le reflex, ho la D850, però ho ordinato la Zfc perchè penso che a quelle condizioni valga la pena, si tratta di una fotocamera leggerissima, identica nel design alle analogiche che conoscevo da ragazzo quando ho iniziato la passione. Fatte in questo modo le mirrorless hanno senso, ma devono essere leggere.
La Z7ll per la Fotografia paesaggistica e' in assoluto la migliore fotocamera, non lo dico io ma la rivista Fototest.
Le ottiche Z sono straordinarie
Pero' il body d850 e' a 360° e' l'O di Giotto, Quindi Nikon per poter vedere nelle mirrorles deve costruire una Nuova d 850 o qualcosa di meglio
Allora si potra' pasare alle mirrorles.
Z9...?
L’850 in effetti rasenta la perfezione
Molto semplice e sopratutto molto chiaro. complimenti ma solo in Nikon esiste questa "lotta" tra amatori di reflex o mirrorless ???
In parte anche in Canon ma molto meno.
Sono stato nikonista per un decennio, per me la Nikon è finita con la D3X e D700, dalla D800 in poi è totalmente cambiata la resa cromatica oltre che sono iniziati una serie di problemi tecnici a molte fotocamere che hanno minato la mia fiducia nel marchio. Per restare ad oggi non avrei dubbi nel preferire una D850, una 750 o una D550, ma non certo una mirrorless, corredo per me ben poco attrattivo. Ora uso Sony e Canon e per ora va bene così.
Secondo me la Nikon ha fatto (commercialmente, non tecnicamente) una grandissima fesseria a passare dall'attacco F allo Z in un periodo come questo, economicamente debole per tutti. Ha così perso tutta la massa di amatori che negli anni avevano accumulato ottiche con grossi sacrifici economici, e che di fronte alla trovata hanno abbandonato la macchina fotografica per il cellulare. Sono rimasti i professionisti.... bella trovata davvero! Su Nikonland: "Ai giovani le simil-reflex non interessano, pensano la Nikon come la macchina di papà (o del nonno !) e quello che non fanno con il cellulare lo fanno con la Insta360 o la Osmo o il drone." E con quella mossa tecnica Nikon si è giocata appunto i papà e i nonni, i boomers che sostenevano il mercato amatoriale!
Il problema di nikon è sempre stato il reparto marketing.. sanno fare macchine fotografiche e lenti ma non sanno venderle ed è un peccato
La z6 è una perla .. foto e video.. è completa.. ma se non la pubblicizzi a dovere ti rimane sullo scaffale perché le nikon “fanno solo foto” e non è così😅
Per non parlare che le ottiche costano una follia e non esistono al momento controparti sigma o tamron meno care..
Stefano tu non sai quanto hai ragione. Nikon con la serie Z ha "illuminato" il lavoro dei professionisti, implementando soluzioni a dir poco sensazionali... e poi s'è scordata di raccontarle. Un esempio? In studio scattiamo contemporaneamente con D810 e Z6 (85mm du D810 e 24-70 su Z), D810 collegata via USB in tethering e pilotata con Camera Control e View NX, Z6 collegata allo stesso PC in wireless. Camera Control smista automaticamente a View NX i file per il controllo a monitor alternativamente ad una velocità impressionante. Mi ci sono voluti giorni a capire che si poteva fare perché nessun manuale riporta istruzioni chiare. Provino a fare la stessa cosa con Sony e Capture One e poi ne parliamo (sempre che le bestemmie non li abbiano fatti morire d'infarto prima).
I problemi di Nikon derivano da una contraddizione spaventosa: sono molto più attenti ai professionisti che non ai fotoamatori (Sony se ne frega, basta vedere il menù della serie 7r per capire che lo ha confuso con quello della Play Station) implementando soluzioni altamente professionali che poi... non dice. Sigh!
Ho D810 più i migliori grandangolari Nikon sul mercato. Sono tentato dalla serie Alfa di Sony... ma più che altro sogno obiettivi ancora superiori, quelli per i dorsi digitali, o provare i decentrabili Canon per capire se siano migliori dei miei :)
Nikon produce apparecchi fotografici, mettendo appunto la fotografia al centro del prodotto. Gli altri produttori hanno spinto sul comparto video, ammiccando a tutti quei creatori di contenuti che non possono permettersi una Red (o similia).
Spero che un bel giorno ci si renda conto che video e foto sono due realtà diverse e con esigenze diverse.
Valutazioni sensate, io nel mio piccolo da fotoamatore, ho appena fatto il passo esatto contrario, da Nikon APS-C con varie ottiche 2.8, sono passato a Fujifilm xt30, per la portabilità e la qualità fotografica che con le sue lenti fisse da 200 grammi riesce a darmi. La serie Z non è solo FF ma anche APS-C, dove Nikon in ottiche native è estremamente carente, impossibile con Nikon poter fare un corredo con ottiche luminose, veramente portabile e leggero.
Dopo la D750, ho preso la Z6.
Manca la modalità easyISO.
Il 3d tracking è stato sostituito da un sistema scomodissimo e lentissimo (da usare, non per la velocità di messa a fuoco ovviamente).
Con il flash acceso si disattiva l'anteprima d'esposizione (è abbastanza insensato; bisogna spegnere il flash per riavere l'anteprima).
L'ergonomia dei pulsanti è delle relative funzioni è assurda, la personalizzazione è limitata e per alcuni bottoni ridondante ( un paradosso in pratica).
Potrei approfondire, ma mi annoia l'argomento.
Il problema forse è che una volta le fotocamere Nikon erano fatte da fotografi per fotografi.
Oggi sono fatte da ingegneri per vendere (probabilmente).
Vorrei prendere un'altra fotocamera , ma attualmente l'unica plausibile sarebbe un'altra D750.
Seriamente, inizio a credere che siano pochissimi ad approfondire le funzioni delle fotocamere usate ed ancora di meno ad avere necessità sul campo.
Se poi si è tifosi... amen. :)
Due riflessioni da possessore di Nikon, sia reflex che Z: 1) A livello di brand, ciò che dici è verissimo: è ottimo (ci sono ritornato con la Z6), ma paga il non avere una tecnologia proprietaria che lo distingua. E questa, secondo me, è una pecca gravissima anche in prospettiva futura. 2) Sì, sì bellisima la reflex, ma il fatto di non dover combattere più con front/back focus di certe ottiche nikkor, usandole sulla Z con l'adattatore, non ha veramente prezzo. Il mio AFS 28-70, che non ne voleva sapere di mettere a fuoco correttamente a 35mm, è rinato.
Secondo la mia esperienza, parlando con un po' di Nikonisti, anche il form factor ha avuto un ruolo determinante nel passaggio da reflex a mirrorless. Se prima erano abituati a corpi molto ingombranti, molto tecnici, pieni di pulsanti, quasi da ingegnere come design, con la scelta stilistica della serie Z, si son sentiti molto spaesati, troppo diversa, troppo "aliena" per loro. Il Nikonista, per indole, è duro a cambiare abitudini, se gli cambi confort zone, se cambi totalmente form factor, non lo invogli, anzi gli fai percepire di dover cambiare totalmente e di ripartire da zero.
Canon invece con le sue R5 e R6 ha mantenuto un form factor molto similare, tale che quando la prendi in mano ti senti a casa. Vuol dire tantissimo.
Grazie per la testimonianza
Damiano, concordo su tutto tranne che sulla scelta di Nikon di proporre focali 1.8. Io giustifico un 35, 85/1.8 venduti a 500 euro, non a 900. Per quella cifra mi aspetto almeno un 1.4. Qualcuno mi deve spiegare perché un 50/1.8 di Sony e Canon costa 250 euro e quello di Nikon 700, non mi sembra un gioiello di costruzione. E poi da sempre io ho preferito gli 1.4 non perché sia strettamente necessaria quella apertura, ma perché la costruzione di un obiettivo 1.4 è diversa da quella di ottiche 1.8, e la differenza di resa si vede, in particolare per lo sfuocato ma anche per la qualità dei vetri.
Il problema delle mirrorless delle storiche Canon e Nikon sono in gran parte gli obiettivi. Pochi e costano una sassata. E se il mercato si contrae ancora di più, andranno a lievitare ulteriormente perchè le case avranno bisogno di margini sempre più elevati. Io non la vedo rosea per nessuno sinceramente, parlo di noi aquirenti. L'unica cosa da fare è spendere il giusto (perchè ora sono prezzi già tutti gonfiati) ed acquistare il necessario e non pensarci più per un pezzo. Nel video ho sentito di un 4000 e rotti euro per una fotocamera con tre lenti fisse f1.8. Ma neanche per sogno ragazzi, mai nella vita. Per ora l'unica macchina che ha un prezzo da nuova GIUSTO è la RP di Canon con adattatore nativo e in offerta cashback. Quella più uno zoom serie L e un'ottica fissa a piacimento usate è la combo migliore del momento per non mettersi a regalare prezioso danaro..
Unica cosa... Ti sei dimenticato di parlare dei vantaggi dell'attacco Z... Che appunto Sony e Canon non hanno!!!
Spiega, grazie
@@alessandro6589 attacco grande e minor tiraggio permette di fare entrare più luce al sensore e soprattutto di costruire ottiche più performanti! Damiano però ho visto che lo dice nell'altro video
@@giuseppemalara6908 chiaro! Grazie
@@alessandro6589 Di nulla!
@@fabriziobianchi8276 stanno arrivando le 1.2 c'è gia il 50 ed è in arrivo l'85... Peccato costino uno sproposito
Unico problema è il prezzo. Se si confronta rispetto agli altri marchi non offre qualcosa in più. Chi prende Nikon ora aveva Nikon anche prima.
Inoltre ho un amico con una d850 non esiste ancora un corrispettivo qualitativo di quel livello nel sistema Z che ti faccia venir voglia di cambiare.
@@Nikonisti_ita appunto è uguale, chi ti te lo fa fare il cambio (comprese le ottiche) ad un sistema mirrorless se i vantaggi sono solo il minor peso?!
Per giustificare il cambiamento devono esserci vantaggi sostanziali.
L’oscuro oggetto del desiderio: la Z9, difetto macroscopico delle mirrorless Nikon, le schede.
Se Nikon con Z6Ii e Z7ll implementasse un sensore staked a pari prezzo, con tutti i vantaggi del caso, allora si che si regalerebbe quel quid in più per differenziarsi anche tecnologicamente.
Per quanto riguarda i sensori, questi se li fa produrre da sony, su progetto nikon, perché gli costano meno, giacché ha accordi commerciali divuto al fatto che nikon vende a sony i macchinari per produrre TUTTI i sensori sony. Non vedo ombre. Anzi c'è collaborazione e accordi sul posizionamento commerciale per non pestarsi troppo i piedini. Diciamo una concorrenza programmata.
ma a che ora ti svegli per fare i video?
,😀😀😀
Esatto!! Nikon Z non offre davvero nulla in più rispetto ad una D780 o D850. Anzi! Devi pure complicarti la vita con le schede differenti! Ho invece letto il recente rumors su una aps-c stile vintage come la DF. Ecco! Questo sarebbe un ottimo canale di ingresso per nuovi clienti. Clienti che magari ignorano Fuji per via del vincolo al formato ridotto.
non ci sono molte ottiche però in ambito apsc che si sposerebbero con quel corpo, soprattutto nel design.. e manca una varietà di corpi macchina in quel ramo (c'è solo la Z50).
La Df ha fatto successo per via dell'eccellente sensore Full Frame e soprattutto per il fatto che potevi all'epoca montare quasi tutte le ottiche Nikon esistenti, soprattutto quelle vintage (e senza fattore di crop).
Più che complicarti la vita (con le nuove schede), ti alleggerisci il portafoglio, motivo per cui ho “tradito" Nikon, per passare a Fuji
@@Nikonisti_ita a parte il fatto inconfutabile che il
Formato sd, in virtù del ridotto formato, permette di avere doppia scheda anche su corpo minuti. Molto Importante è che non obbliga a portarsi adattatori Usb in mobilità dato che la maggioranza dei portatili ne prevede uno slot (pare che anche Apple lo riproporrà nei prossimi MbP).
Ad ogni modo il futuro del formato SD è già scritto ed è questo:
www.zdnet.com/article/future-sd-cards-expect-monster-128tb-storage-plus-zippier-data-transfers/
Il mio sogno rimane comunque quello di avere schede solo come backup ad una memoria interna di 128-512 Gb.
Ormai ha costi industriali irrisori.
@@Nikonisti_ita l’adattatore è una variabile in più. Durante un matrimonio due anni fa un bambino ha urtato l’adattatore attaccato al Vp mentre scaricava. Spaccato l’adattatore, danneggiata la porta usb e cf bruciata con tutto quello che c’era dentro. Io personalmente gestisco raffiche da 10 fps e 42 mp con le ad trught di Sony. Altri modelli gestiscono anche 20-30 fps.
Professionalmente trovo eccellente la soluzione Sony di doppio slot ibrido SD - CF type A. Questo rende tutto molto più elastico permettendoti di usare quello che vuoi a seconda dell’esigenza. Il doppio slot misto uno SD e l’altro CF invece ti costringe ad avere sempre e comunque sd e CF di scorta e pure l’adattatore. È più rigido.
video interessante di cui non condivido i contenuti, una cosa che resta misteriosa è capire il motivo per cui pubblicizzi un attacco ultra largo per lenti ultra luminose e poi fai tutte 1.8, sono misteri. negli ultimi anni il marchio si è un po' smarrito. peccato
Un ragionamento che non fa una piega, da un'ottima D750 sono passato ad una eccellente Z6 per vari motivi sfruttando le ottiche con attacco F come il TAM 70-200 G2, TAM 100-400 ed il 24-35 f/2 sia la lente stratosferica come il 14-30 f/4 82mm per filtri da 460gr.Considerando che in futuro avrò la possibilità di poter tenere in tasca la ml ff col 28mm pancake o il 40mm f/2, da nikonista mi ritengo sodisfatto.Sony ? troppo tecnologiche ! o meglio il troppo stroppia.
Un sistema va visto e vissuto nella sua interezza. Nikon è la casa giallo nera di prodotti fotografici per antonomasia, ma non per questo, quel che fa, è sempre apprezzato dal pubblico. Direi che la disponibilità di lenti native ferme a 200 mm e il fatto di non aver sviluppato "nuove lenti", passatemi il termine, ma aver copiato pedissequamente le ottiche con attacco F, ed infine l'AF, almeno per quanto riguarda certi generi non va come altri sistemi soprattutto sulle lenti lunghe F. In questo Canon ha fatto un lavoro egregio. Direi anche che commercialmente avere una Mark II dopo due anni dalla Mark I a me personalmente non avrebbe fatto piacere.
Perché gli si devono perdonare gli errori anche gravi come la xqd o tanti altri la gestione colore nel digitale la messa a fuoco!
A minolta rollei pentax yashica minox le hanno fatte fuori per molto meno
Fuji si è reinventata
Non ha fatto la fine di kodak
Quando ho deciso di passare a mirrorless, pur venendo da Nikon non ho scelto il sistema Z. Tra le ragioni che hanno determinato la mia scelta vi è anche l'attuale condizione di Nikon che a mio avviso influenzerà le sue capacità di sviluppo prodotti nel futuro prossimo. Per un fotografo amatoriale l'acquisto di un sistema fotografico è un investimento di lungo periodo da costruire passo dopo paso. L'obiettivo di Nikon, quantomeno a breve/medio termine, è tagliare i costi e risparmiare in ricerca e sviluppo per stare a galla (cosa che auguro di cuore alla casa giallo-nera). Ciò però a mio avviso implica che per i prossimi 5, 6, 7 anni, pur contando sulla sua grande tradizione, è molto difficile che Nikon possa offrire dei prodotti tecnologicamente superiori a quelli della concorrenza. Se a ciò si aggiunge il discorso che purtroppo oggi Nikon non possiede più tecnologie proprietarie il discorso si completa.
Nikon è da sempre parte di Mitsubishi.
Non ci si deve meravigliare che arrivi un po’ dopo.
Per me Sony potrebbe anche chiudere, ho giurato di non comprare più nessun prodotto loro anche se fosse l'ultimo sulla terra....esperienza pessima! Avevo una APSC Nikon ed ora sono passato al Full frame Z 5...più che soddisfatto, per me è eccellente per quello che devo fare, considerato che non mi interessa il video se non molto marginalmente, occasionalmente e senza velleità!
Hanno ragione.nei commenti, arriva tardi, sono troppi anni che nikon fa dei flop, considerando che è una azienda che si regge sul comparto fotografico ed ha fatto tanti flop ed abortitutto il settore coolpix ha sempre fatto schifo anche le serie p di coolpix escrementi, se vuole o voleva rimanere in una nicchia di mercato certi prodotti non avrebbe mai dovuto produrli quelli di gamma medio bassa, visto che in quelle fasce di prezzo Canon Sony e Panasonic offrivano maggiore qualità e garanzia di successo.
Nikon ti dovevi decidere che sotto una certa fascia di prezzo non ci dovevi meanche entrare
Fai solo macchine fotografiche e sotto i 2000€ sono cessi!
Ha prodotto sanitari economici per troppi anni.
Coerenza Leica produce da una certa soglia in su.
Coerenza Pentax per quanto si senta snob ed abbia i paraocchi almeno ha fatto una scelta giusta o sbagliata.
Ricordiamoci la J i am nikon
I am aborto!
Io ho utilizzato in quegli anni sia la nikon J che la pentax Q
Non ci sono paragoni su quale delle due sia meglio
Le ho ancora entrambe!
Negli ultimi sei mesi ho passato il tempo a valutare un secondo sistema da acquistare...dopo diverse considerazioni proprio Nikon è il primo che ho scartato per diversi problemi, non solo per le schede di memoria che costavano un rene...Come si fa a difendere un ingegnere che fa un display selfie che flippa verso il basso? 😆 Domenica come stavo cercando di convincere un amico con sistema Z a vendere tutto prima che il produttore fallisce, e la risposta è stata...Beh meglio, che se fallisce vado a comprare scontati i fondi di magazzino che mi servono e finisco il corredo 🤣. Si scherza, ma se non lavorano su diversi fattori come altri brand la vedo nera per loro...
@@ilsuocavallopazzo Quello della Z 50 è uno schermo concettualmente sbagliato spacciato per schermo selfie quando fu presentata, così lo avevano definito 🤦🏻♂️ Inserire solo l'uso delle XQD è una mossa poco lungimirante una ibrida sarebbe stata più furba. Fallisce solo Nikon se continua così erano macchine fatte male con una baionetta troppo piccola prima che creava problemi e adesso aggiustano il tiro per inseguire, neppure per superare la concorrenza. (Mi sembra di leggere uno che dice che Nokia ha fatto bene a passare a Windows eheheheh.) Scherzi a parte si sono mossi tardi e vanno a rilento e male. Se si riprende meglio, se no come diceva il mio amico chi ha sistema Z avrà ottiche scontate 😆
@@ilsuocavallopazzo So esattamente di cosa parlo mi riferivo alla baionetta delle reflex piccola che hanno dovuto assolutamente cambiare per il sistema Z altrimenti erano già morti nella costruzione delle ottiche. Parco ottiche che decisamente viene superato da quello Canon che per molto tempo è stato il sistema preferito dai professionisti rispetto a quello Nikon sia per scienza colore che per altre cosucce. Hanno dovuto lanciare di corsa la versione 2 con un sistema ibrido perché la prima è stata un mezzo flop. Critico Nikon per le scelte discutibili sotto tutti i punti di vista che fa, sia a livello di Marketing che a livello costruttivo. Se poi consideriamo che vive di tecnologia presa da altri produttori non andrà molto avanti. Il professionista ha le sue esigenze e varia da individuo a individuo, quello che fa solo foto in studio potrebbe anche preferire lo schermo fisso come altre features figuriamoci se mi fisso su una cosa come il tiltabile, quello lo portavo come esempio di cose fatte molto male. Le mie considerazioni non sono attacchi personali ad un sistema ma valutazioni su un marchio che continua a fare scelte discutibili. (E non è il solo Canon con la linea M e Fuji che per molto tempo non ha voluto aprire il sistema a terze parti non scherzano) La Sony non è il miglior sistema al mondo e non può esserlo perché ognuno ha le proprie esigenze, ma sparare la A1 in risposta alla R6 a bruciapelo e la scelta di mantenere un unico attacco la battere pesantemente come marketing sulla concorrenza.