Сообщество рыболовов: t.me/misterVovaFisher Присоединяйтесь, обсуждение на любые темы. Телеграмм канал дяди Вовы: t.me/uncleVovaFisher Дополнительные материалы и новости. поддержать канал: www.donationalerts.com/r/mistervova
Рыбак - это профессия. Я точно не рыбак. Что-то мне подсказывает, что и Вы не на сейнере трудитесь. Еще куда не шло, называть профессиональных спортсменов рыбаками или рыболовами... И уж точно не знаю, почему хорошо? Хорошо что?
@@DirDs много неверной информации доводите до зрителя, что самое обидное, с неким экспертным мнением. Особенно убило по рыбу и боковики. Но что могу точно сказать вы делаете хорошо, это съемка 🎬- выше всех похвал👍
Давайте так. Эмоции это не факт. Перечислите, пожалуйста, что на Ваш взгляд было не точной информацией? Прямо по пунктам. И что Вы считаете правильным?
@@DirDs дааа Значит мелко рыбешку эхо видит как отдельные точки, а вот 400-500 гр он не увидит🤣- метр рыбку подавай ,говорите!!! Ну тогда вам с обзоры гармин эхо мап 💯
Спасибо за тест👍 Когда нибудь, если будут у вас возможности можно было бы проводить идеальные на мой взгляд тесты сравнения сканирования. Критерии примерно такие: -Троллинговый носовой электромотор, ездит по одному и тому же маршруту с одинаковой скоростью, против течения если есть. -Чтобы не было помех сканирование проводиться поочерёдно, затем склеивается вместе 2 картинки и воспроизводится синхронно(будет нагляднее и проще сравнить) -выбор места, чем больше аномалий, коряг и различных объектов на дне тем лучше(будет что сравнивать) -те же грузы с рыбами(можно с разными), покрышка. -выкладывать ссылку на лог прохода с обеих приборов(чтобы те кому интересно могли скачать и запустить у себя, сам покрутить контраст или еще чего) Дополнительные идеи и варианты, с использованием электромотора и маршрута. -проходы на разном расстоянии от объекта. -проходы с по разному установленным датчиком. -проходы на разной скорости. Идеи: -подводная съемка датчика, поведение воды на скорости, выбор идеального заглубления и положения. -кильватерный след лодок, что происходит за реданами и почему не рекомендуется ставить за ними датчик, как с помощью "КС" найти оптимальное место для датчика. -правильная установка датчика(во время сканирования должен быть паралельно воде а не лодке) -влияние пузырей и завихрений -влияния вибрации -помехи от электрооборудования, фееритовые кольца, заземление минуса на корпус( если этого ещё нет и минус с рр сразу идёт на акб, а не через блок мотора). Пока хватит, понесло меня 😁 а то могу ещё очень много всякого разного навываливать.
Владимир, есть предложение покупающее своей новизной. Через три недели выезжаю на рыбалку на Баренцнво море. На борту Lowrance HDS 12 live 3in1. Ваши рекомендации по настройке эхолота для моря. Я настраиваю и испытываю на глубинах от 40 до 200 метров. Весь видос отдам Вам.
У меня нет глубоководного опыта. Думаю боковое сканирование на таких глубинах будет бесполезным. Вам потребуется традиционный сонар и придется крутить и подбирать настройки. Насчет нижнего сканирования тоже не уверен, AI 3 в 1 не является глубоководным, но попробовать стоит Существуют глубоководные датчики как у Гармин, так и у Лоуренс. Присоединяйтесь к нам t.me/misterVovaFisher Будем держать связь
Здравствуйте дядя Вова, хочу узнать Ваше мнение по поводу выбора эхолота для рыбалки. Лоуренс Live 9 или Live12 неньги не главное. Спасибо за Ваши обзоры.
В данном случае, если лодка позволяет размещение 12го, то конечно 12й. 1. Повышенное разрешение экрана. 2. На много удобнее мультиоконное размешение программ. Например вывести на экран боковики, карту и еще что-то (например, камеру заднего вида или ночного видения, или чирп). На девятке все же маленький экран. 3. Т.к. у 12шки внутри имеется кулер, снижена вероятность перегрева. В Астрахани в пятидесятиградусную жару на открытом солнце я ловил перегревы. Чаще предупреждение о том, что из-за температуры снижена яркость экрана. Но и отключение мультитача бывали. Но, повторюсь, главное, чтобы размещение на лодке было удобным!
@@DirDs, простите, а где у лайв 12" повышенное разрешение? У 12шки количество точек на дисплее всего лишь на 11% больше, а площадь раза в полтора. Я не математик конечно, но тут и так понятно что у 12шки зерно крупнее
Возможно резина плохо отражает звук? Как так что камушки видно хорошо в боковик, а большое колесо не видно? Это какой-то нонсенс. Интересно даже повторить с колесом ) Пробовали агалогичный тест, но с пустой бутылкой у дна на якоре. Глубина метров 5. В нижний скан бутылку видно, в боковик так и не нашел, хотя искал недолго три прохода сделал, не увидел и на этом закончили пошли рыбу ловить) Надо еще попробовать. Но иногда в боковик по-моему видно рыбин: даже видно тень которую рисует боковик, правда поймать ни разу не получалось пока) и потом если он рисует стайки мелкой рыбы, то почему не может нарисовать рыбу покрупнее?
Спасибо за тест. Но как же так, самое интересное подключить датчик ХД к лацву , а еще лучше к ФС. Причем именно боковые лучи, ь.к. фиш ривил на люьителя, а боковые всем нужны. Если сделаете будет просто супер!!! Спасибо
Купил я прошку в начале хотел оставить на нем старый три в одном но после пары рыбалок я понял что дальность это хорошо но четкость куда полезнее по поводу рыбы в боковиках тут вы правы нижний по поводу нижнего скана он теперь есть и четкость просто супер
Спасибо огромное, единственный блогер , который открыл мне глаза на использование картплоттера, а с тыканьем пальца вообще улёт ,супер. С меня подписка и палец вверх.
Вот я и искал в боковом 3 года на вёслах с райморином елементом . Пока не утопил пару колёс и не поплавал над ними с боковым сканированием. Жалко что уже три года прошло безуспешных поисков рыбы в боковом .
Нужно было еще сравнить нижний скан на прошке купил себе 10 диагональ могу смело заверить нижний скан на прохе на меге это чтото каждую ветку прорисовует. Проха конечно немного потеряла в дальности охвата но четкость явно выше и нижний это чтото по сравнению с 3 в1
Спасибо, за обзор, но картинка отстойная, может стоит покрутить настройки, просто у меня straiker 7sv лучше рисует, и покрышки отлично видно и они круглые, сейчас взял лайв на воде ещё не был но ваш видос прям расстроил😮
Все зависит от условий. Условия в которых проводился тест, а именно тут ловят судака на джиг и троллингом, покрышка отображается именно так. Т.е. глубина, тип дна, уклон свала, размер покрышки, температура вода и термоклин и т.д. В других условиях покрышка будет отображаться иначе.
Если боковое сканирование не нужно для поиска именно рыбы, тогда зачем вообще нужны приборы за 100-300k? Страйкер найдет те же аномалии на дне, а сонар и даунскан у него хорошие.
Я, видимо, как раз из касты "недалёких неадекватов, которые тыкают пальцем и шепелявят: Фот! Фот! Это я тофно фнаю, ЫБА!" Медвежья услуга Алексу Ховрино... Серьёзно...
Отличный видеоматериал , грамотных по поводу электроники ни кого не видел на ютубе ,а так я полностью солидарен, правильно по поводу , что опытный ищет коряги и облавливает , лайчище тебе дядя Вова
Честно скажу, не мастак давать советы. Кроме того, слишком мало вводных. Ту ведь как. Если к примеру собираетесь паноптиксом пользоваться - то гармин. Если У вас крупное судно и Вы на дальние расстояние катаетесь, то опять же Гармин. Насчет боковиков - то Лучше Лоуренс. На самом деле, я бы посоветовал позвонить или написать в магазин АлександрХоврино. Там уточнят Ваш бюджет и все критерии - наверняка помогут подобрать необходимый именно Вам комплект.
Спасибо вам большое! Теперь все стало понятно! Pro, кроме синей кнопки или совсем не отличается, а в особенностях ещё и хуже лайва. НО ПРОДАВАТЬ ЕГО НУЖНО КОНЕЧНО, здесь я согласен с Александром Х. И То что боковым сканирование не ищут рыбу, и её не увидишь, а созданно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для поиска перспективных ям, коряг, Каких то неровностей это САМЫЙ ЛУЧШИЙ СОВЕТ! Ещё кстати pro показывает глубину и температуру воды. А этого достаточно для того что бы купить его.
Рыбу видит конечно, но крупный размер, подходящее дно, без крутых свалов и т.д. В общем, на некоторых водоёмах можно и рыбу различать. Ну а насчёт остального, пусть каждый решит для себя сам. Во многом, с Вами согласен.
Кудинов навеное тоже удивился , что боковым сканом рыбу не ищут... д.Вова, вы про Константина Кудинова вели речь, когда говорили про блогеров рыбаков, которые видят в боковом скане рыбу.?
Интересная задумка, но у вас датчик установлен неправильно, поэтому и помех очень много и невидно ничего, плюс геометрия искажена, хотя скорость прохода адекватная. Покрышки видно всегда, даже замытые.
Датчик расположен правильно - его не повесить в данном случае не правильно, лодка ПВХ, кронштейн на транце, опускается в воду, сантиметров на 15 ниже НДНД дна - выравнивается горизонтально. И если правый луч еще можно притянуть к ноге мотора, то левый идеально расположен. Волны на экране эхолота вижу. А вот помех никаких не наблюдаю. Что неправильного в его расположении?
@@DirDs Проблема в поступлении на датчик завихрений от дна лодки во время ее движения. Это видно на видео четко. Насколько я знаю, на ПВХ лучше ставить его в карман, который приклеивается к дну. Заглублять датчик так глубоко нет смысла, отсюда и куча помех. На железных корпусах датчик ставится на одном уровне с дном, и чтобы за ним не было продольных реданов. Ибо с них пузырьки воздуха, кавитация. Всё это очень сильно влияет на картинку. Нога на это не влияет, она бы просто затеняла сигнал. Ну и ещё раз - геометрия покрышки красноречива. Искажение бывает при неверной скорости или дальности или совпадении этих двух факторов, но у вас 4 км, так что должно быть ок, но на видео они сплюснутая. У меня большая коллекция покрышек)
На самом деле, я внимательно смотрел. Не было там потока пузырьков на такой скорости. В эти выходные, планируется съемка следующего теста. FS vs UHD. Я постараюсь заснять этот момент - как заглублен датчик и поведение воды вокруг датчика в момент теста.
@@DirDs глазами это не увидишь никак, как я помню, у нднд дно не плоское, и от него могут из любого места идти возмущения на датчик. Это не поймать глазом. Рекомендую все же карман этот прикрепить и туда его засунуть. Ну или неглубоко его опускать, попробовать вровень с дном вывести, чтобы минимизировать помехи. Вообще тема установки датчика на лодку очень неблагодарная. Чтобы добиться хорошей картинки, бывает три - пять приложений датчика надо поменять. Ещё замечено, что на больших корпусах, скажем, 5 - 6 метров, картинка гораздо чётче, чем на лодках до 4,5 метров. Они более инертные в динамике. Ну и обтекаемость у них другая, килеватость также свою роль играет.
Еще позволю дать совет, в след раз затопите это все на ровно участке дна, так как по бровке ползать боковом так себе занятие, ибо бровку результативнее смотреть низом.
Я еще только учусь пользоваться эхолотом. И вообще у меня гармин. Мое мнение такое. Качество бокового сканирования похоже на качество рентгеновского снимка. Сразу не понятно что к чему, однако повозившись начинаешь разбираться и видеть. Настройки важны сильно, в них тоже пришлось поковыряться. В результате у меня картинка вполне приемлема и понятна. Судака я вижу и идентифицирую четко. Теперь о рыбалке с эхолотом. Судак может ващще не клевать. Судак может спрятаться и ты его не увидишь. Эхолот лишь помогает при определенных условиях увидеть структуры и рыбу. Что касается видоса - я с ним не согласен. Тема нормально не раскрыта. Нужны видосы как видеть рыбу и пр. А не видосы на тему - эхолот видит плохо. Если уж мы раскошелились на эхолот, то помощь полезнее, чем хайп видит-не видит.😊 С уважением!
😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆Ржу не остановить...Эх Дядя Вова. Реклама реклама реклама Хорвино Хорвино Хорвино.. И денег ещё попросил🤔😃 Боковиком все время только рыбу и находим и ловим не зависимо от модели и размера рыбы.. Мелкий одиночный лещь или любых размера хищник.
Зайдите в телеграм группу, ссылка в описании, покажите эхорграммы, на край скрины. Посмотрим каких лещей Вы там видели))))) я вот смотрел многих кто тыкал пальцем, там по расчётам рыба 3х метровой была)))) А вот так, поставить рыбу и показать - один я решился! Пруфы где? Если Вы что-то видите, как доказать что Вы видите рыбу, а не то, что Вы хотите видеть??? Денег? А в чем проблемы? Магазин предоставляет оборудование и на том огромное спасибо. Остальное за мой счёт. Рад буду любой поддержке. Зато мнение независимое. Не совпадает с чьим-то, зато моё и независимое! В эти выходные будут тесты на воде Заходите в телегу. Можете присоединиться к тестам. Но буду рад и дельным советам
Я смотрел его ролик. Варианты 1. Именно на том водоеме... 2. Именно он так воспринимает. 3. Может у него денег не хвптило на покупку нового датчика, вот он и самообманывается. 4. Может особенности зрения. 5. Может не настроил контрастность и яркость... Фик знает. Вариантов почему - много. Он художник, он так видит)))) Он же не показал эхограммы и трансляшки...
)))) Сигнал обрабатывается одинаково. Т.е. эхограмма снимается и записывается с одним разрешением! Независимо от настроек вывода на экран! Остальное, тупо растягивание фрагмента картинки, например, при ограничении расстояния бокового сканирования, и, или вывода одной стороны. Запишите эхограмму. Воспроизведите - удивляйтесь. Не знаю что у Вас с херней, но обсудить подробности можете тут: t.me/misterVovaFisher
" Боковое сканирование нужно для поиска перспективных точек ловли . Камни , коряги , неровности рельефа . А рыбу ищут с помощью чирп и нижнего сканирования ." Стандартный случай : иду в режиме бокового сканирования . В боковом луче вижу стаи мелкой кормовой тюльки в виде неких "шаров" , диаметром до нескольких метров . Также вижу судаков , которые расположились у этих стаек . Первый заброс - три метра проводки и удар судака . Достаю судака , а у него из пасти сыпется эта самая тюлька .Это абсолютно стандартный случай . Что я делаю не так ? Я увидел кормовую рыбу , хищника , встал " по рыбе " и поймал её . Рельеф же был вообще ничем не примечательный , мимо такого пройдёшь и даже не ёкнет ничего . Прибор Lowrance Elite 12Ti2 , и если бы он просто умопомрачительно рисовал рельеф в боковом сканировании но при этом не показывал рыбу - зачем он тогда нужен ? Эхолот это fishfinder - в дословном переводе " искатель рыбы " . Рыбы , а не интересного и красивого рельефа .
После чего - не означает в результате чего!!!! Вот почему никто - Ваще никто, ниразу не догадался поместить рыбу снова в воду и пройти пару раз мимо???? Чтобы самому посмотреть, а рыбу ли он видел в боковиках. А то я смотрел блоХеров - показывают на экране эхолота объект под 2 метра и ловит бершиков по 30 см....))))) Я понимаю, например, спортсмен - чемпион Артем Адушкин показывает в телеге ( t.me/misterVovaFisher ) фотки с эхолота 1.5 - 2 метра щук, и потом фотки на которых и в самом деле огромные щуки. А полуметровые судочки - хорош уже!!!
@@DirDs То есть судаков в боковом сканировании не увидеть , и все постановки по целевой рыбе с её поимкой - просто случайность ? Вижу неровность рельефа , за ней 3 силуэта прижатых к дну и чуть в стороне ещё 2 . Становимся на якорь , со 2-го заброса судак на кило с небольшим , а бывает что и с первого . Весна этого года , глубина 16 метров и температура воды 3.5 градуса . Видно судака ! И даже крупного окуня видно на 8-10 метрах .
Вы не поняли. Давайте еще раз. Судака и окуня можно увидеть на экране эхолота при боковом сканировании, а можно и покрышки не увидеть. Это настолько непредсказуемо, т.к. для того, чтобы увидеть рыбу должно совпасть очень много условий... Так же не редко на экране то, что рыболов воспринимает за рыбу, оказывается либо какой-нить осётр 2.5 метровый проплывал, или артефакт какой-то, да просто помеха, да все что угодно.... Но рыболов поймал бершика на полкило и думает, что видел на экране берша))))))) Т.е. Речь о том, что нет смысла искать ИМЕННО рыбу в боковиках и ориентироваться именно на визуальное присутствие якобы рыбы. Нужно искать перспективную точку...
@@DirDs А если ловля на песчаных барханах ? Там судака даже некрупного видно очень хорошо , он разве что флагом не машет и не орёт " Я ТУТ ! " . И не увидеть его невозможно ...
Есть объективная реальность. Вы ролик смотрели? Я ставлю рыбу - видели? Я ставлю покрышку - видели? Прохожу с эхолотом - видели? На экране эхолота в боковике видели рыбу? - Нет!!! На экране эхолота видели покрышку - С трудом различима. На экране эхолота в нижнем сканировании и Чирпе видели рыбу - Да. Причем даже видно и другую рыбу - посмотрите ролик еще раз - там явно и судочки крупные плавают рядом, в боковики их не видно!!!! И что мне нужно делать по Вашему, верить своим глазам или Вашем словам??? Когда Вы и сами не пробовали. Поставьте Вы своего судака - проверьте и заснимите!! Причем пометьте поставленную рыбу какой-нить покрышкой - рядом, чтобы точно не перепутать, что это точно та самая рыба, что Вы поставили, а не что-то другое. Вот тут можете ознакомиться с эхограммами из теста: disk.yandex.ru/d/By9wKTeKUKwckA Присоединяйтесь: t.me/misterVovaFisher в телеге легче что-то обсуждать.
Если бы имел коммерческие цели и продавал эту технику, то сделал бы лучше. Покрышки еще на ти1 было идеально видно. У вас покрышка на любом датчике и частоте имеет неправильную геометрию, картинка ужасная на всех датчиках, хотя на них она может быть гораздо лучше.
Неправильная геометрия ? Вы ролик точно смотрели??? Там уклон 40 градусов... Какой она формы должна быть?)))))) Как видел эхолот так и опубликовал. Давайте еще раз спрошу. Кроме эмоций в чем проявилась не компетенция? Потому, что из того, что Вы написали следует только то, что я плохой тест провел лишь потому, что был не заинтересован материально в подтасовке фактов и приукрашивании....)))))
Тупой какой то эксперимент. У меня лорик фс всё показывает нормально при рекомендованной скорости 5-7 км/ч. Весь мусор покрышки, объекты на дне, аномалии дна. Рыбу тоже показывает в боковых.
Если Вы видите сквозь толщу воды как супермен, то зачем Вам эхолот? А если нет, то откуда Вы знаете, что эхолот ВСЁ показывает???? На свале, песчаное дно, глубина и прочие факторы - и вот эхолот мало что видит...
Подождите. В этом выпуске о датчиках Гармина ничего не упоминается, вопрос исключительно о датчиках Лоуренс. Если у Вас есть жгучее желание высказать свою позицию, напишите комент в соответствующем видео, на канале мы неоднократно сравнивали работу Лоуренс и Гармин на воде. Или присоединяйтесь в нашу группу: t.me/misterVovaFisher
@@DirDs Это я вас спасаю от негативных отзывов,думаю не слишком вам нужных...уж очень много моментов ...К сожалению большинство блогеров,если не все не обладают знаниями по теме и то что они показывают может удовлетворить только неофита ,человек же в теме сразу увидит кучу разного всего...негатив писать не хочу ,потому постарался написать помягче...
Сообщество рыболовов: t.me/misterVovaFisher
Присоединяйтесь, обсуждение на любые темы.
Телеграмм канал дяди Вовы: t.me/uncleVovaFisher
Дополнительные материалы и новости.
поддержать канал: www.donationalerts.com/r/mistervova
Спасибо за труды.
А Вам спасибо за добрые слова поддержки
Спасибо, весь день искал сравнение )
Очень рад совпадению и своевременности!)
Дядя Вова как хорошо что вы не рыбак, вы мне напоминаете журавлева.
Рыбак - это профессия. Я точно не рыбак. Что-то мне подсказывает, что и Вы не на сейнере трудитесь. Еще куда не шло, называть профессиональных спортсменов рыбаками или рыболовами... И уж точно не знаю, почему хорошо? Хорошо что?
@@DirDs много неверной информации доводите до зрителя, что самое обидное, с неким экспертным мнением. Особенно убило по рыбу и боковики.
Но что могу точно сказать вы делаете хорошо, это съемка 🎬- выше всех похвал👍
Давайте так. Эмоции это не факт. Перечислите, пожалуйста, что на Ваш взгляд было не точной информацией?
Прямо по пунктам.
И что Вы считаете правильным?
А еще лучше, присоединяйтесь t.me/misterVovaFisher, на много удобнее общаться.
@@DirDs дааа
Значит мелко рыбешку эхо видит как отдельные точки, а вот 400-500 гр он не увидит🤣- метр рыбку подавай ,говорите!!! Ну тогда вам с обзоры гармин эхо мап 💯
Дядя Вова, вы красавчик! Уважение вам и низкий поклон) Спасибо за интересное видео)
А Вам спасибо за добрые слова поддержки.
Спасибо, дядя Вова от дяди Вовы!
Спасибо за обзор,
Спасибо за тест👍
Когда нибудь, если будут у вас возможности можно было бы проводить идеальные на мой взгляд тесты сравнения сканирования.
Критерии примерно такие:
-Троллинговый носовой электромотор, ездит по одному и тому же маршруту с одинаковой скоростью, против течения если есть.
-Чтобы не было помех сканирование проводиться поочерёдно, затем склеивается вместе 2 картинки и воспроизводится синхронно(будет нагляднее и проще сравнить)
-выбор места, чем больше аномалий, коряг и различных объектов на дне тем лучше(будет что сравнивать)
-те же грузы с рыбами(можно с разными), покрышка.
-выкладывать ссылку на лог прохода с обеих приборов(чтобы те кому интересно могли скачать и запустить у себя, сам покрутить контраст или еще чего)
Дополнительные идеи и варианты, с использованием электромотора и маршрута.
-проходы на разном расстоянии от объекта.
-проходы с по разному установленным датчиком.
-проходы на разной скорости.
Идеи:
-подводная съемка датчика, поведение воды на скорости, выбор идеального заглубления и положения.
-кильватерный след лодок, что происходит за реданами и почему не рекомендуется ставить за ними датчик, как с помощью "КС" найти оптимальное место для датчика.
-правильная установка датчика(во время сканирования должен быть паралельно воде а не лодке)
-влияние пузырей и завихрений
-влияния вибрации
-помехи от электрооборудования, фееритовые кольца, заземление минуса на корпус( если этого ещё нет и минус с рр сразу идёт на акб, а не через блок мотора).
Пока хватит, понесло меня 😁 а то могу ещё очень много всякого разного навываливать.
t.me/misterVovaFisher Присоединяйтесь. Будем рады общению. На этих выходным мы будем снимать еще тесты.
Огромное спасибо за идеи. Обязательно проанализирую когда что смогу реализовать...
Владимир, есть предложение покупающее своей новизной. Через три недели выезжаю на рыбалку на Баренцнво море. На борту Lowrance HDS 12 live 3in1. Ваши рекомендации по настройке эхолота для моря. Я настраиваю и испытываю на глубинах от 40 до 200 метров. Весь видос отдам Вам.
У меня нет глубоководного опыта.
Думаю боковое сканирование на таких глубинах будет бесполезным.
Вам потребуется традиционный сонар и придется крутить и подбирать настройки.
Насчет нижнего сканирования тоже не уверен, AI 3 в 1 не является глубоководным,
но попробовать стоит
Существуют глубоководные датчики как у Гармин, так и у Лоуренс.
Присоединяйтесь к нам t.me/misterVovaFisher
Будем держать связь
Спасибо большое за обзор, вы сделали запись логов поделитесь было бы здорово посмотреть на компьютере ❤
А какой программой Вы просматриваете эхограммы на компьютере? По этой ссылке можете скачать: disk.yandex.ru/d/By9wKTeKUKwckA
ReefMaster. 200 долларов. Блин. А пролеченную не нашел( Если у Вас есть ссылочка на уже пролеченный вариант, скиньте, пожалуйста на test@dirds.ru
@@tniko123 Огромное спасибо.
Всё внятно и грамотно👍
Молодец, дядя Вова!
Спасибо. Приятно. Гарик, а ты почему свой канал забросил?
Здравствуйте дядя Вова, хочу узнать Ваше мнение по поводу выбора эхолота для рыбалки. Лоуренс Live 9 или Live12 неньги не главное. Спасибо за Ваши обзоры.
В данном случае, если лодка позволяет размещение 12го, то конечно 12й.
1. Повышенное разрешение экрана.
2. На много удобнее мультиоконное размешение программ.
Например вывести на экран боковики, карту и еще что-то (например, камеру заднего вида или ночного видения, или чирп). На девятке все же маленький экран.
3. Т.к. у 12шки внутри имеется кулер, снижена вероятность перегрева. В Астрахани в пятидесятиградусную жару на открытом солнце я ловил перегревы. Чаще предупреждение о том, что из-за температуры снижена яркость экрана.
Но и отключение мультитача бывали.
Но, повторюсь, главное, чтобы размещение на лодке было удобным!
Благодарю за быстрый и аргументированный ответ, удачи Вам во всём.
@@DirDsблагодарю за ответ у меня такой же вопрос был и спасибо за ваши адекватные и понятные для новичка как я обзоры.здоровья вам и вашим близким
@@Ryibachok-Novichok И Вам спасибо, за добрые пожелания и поддержку.
@@DirDs, простите, а где у лайв 12" повышенное разрешение? У 12шки количество точек на дисплее всего лишь на 11% больше, а площадь раза в полтора. Я не математик конечно, но тут и так понятно что у 12шки зерно крупнее
Возможно резина плохо отражает звук?
Как так что камушки видно хорошо в боковик, а большое колесо не видно? Это какой-то нонсенс. Интересно даже повторить с колесом )
Пробовали агалогичный тест, но с пустой бутылкой у дна на якоре. Глубина метров 5.
В нижний скан бутылку видно, в боковик так и не нашел, хотя искал недолго три прохода сделал, не увидел и на этом закончили пошли рыбу ловить)
Надо еще попробовать.
Но иногда в боковик по-моему видно рыбин: даже видно тень которую рисует боковик, правда поймать ни разу не получалось пока) и потом если он рисует стайки мелкой рыбы, то почему не может нарисовать рыбу покрупнее?
Стайка мелкой рыбы массива и постоянно в движении. Лучи рассееваются.
Вот и я с колесом поместил. Нихрена там не видно
На Лайве авто контраст, соответственно жуткий пересвет, другая палитра. На Прошке ручная настройка. Это осознанно сделано?
Это настраивалось, чтобы видеть на экране. Приборы разные и на экране отображается поразному.
Вот это обзор так обзор!!! Вот вы заморочились!!! 💪💪💪💪
Спасибо. Очень рад, что Вам понравилось. Приятно.
@@DirDs в этом году планируете Астрахань?
Да. В июле непременно поедем.
@@DirDs я тоже планирую, думаю когда на судака лучше?
Насколько я знаю, в тех местах, на судака ходят весною, в марте - апреле и осенью, август - сентябрь. Но это не точно)
Спасибо за тест. Но как же так, самое интересное подключить датчик ХД к лацву , а еще лучше к ФС. Причем именно боковые лучи, ь.к. фиш ривил на люьителя, а боковые всем нужны. Если сделаете будет просто супер!!! Спасибо
ua-cam.com/video/0m2S8mJRZBo/v-deo.html
Доброе утро! Если будет возможность сделайте обзор на эхолот гармин ультра!
Постараемся
t.me/misterVovaFisher присоединяйтесь, будете в курсе событий
Купил я прошку в начале хотел оставить на нем старый три в одном но после пары рыбалок я понял что дальность это хорошо но четкость куда полезнее по поводу рыбы в боковиках тут вы правы нижний по поводу нижнего скана он теперь есть и четкость просто супер
Согласен
А какой эхолот всё таки лучше: HDS 12 Pro или HDS 12 live???
Посмотрите обзор на 3100
Там есть ответ
ua-cam.com/video/0m2S8mJRZBo/v-deo.htmlsi=4dXA-WgOJsPwPBLh
Спасибо огромное, единственный блогер , который открыл мне глаза на использование картплоттера, а с тыканьем пальца вообще улёт ,супер. С меня подписка и палец вверх.
Спасибо за добрые слова поддержки.
Вот я и искал в боковом 3 года на вёслах с райморином елементом . Пока не утопил пару колёс и не поплавал над ними с боковым сканированием. Жалко что уже три года прошло безуспешных поисков рыбы в боковом .
Нужно было еще сравнить нижний скан на прошке купил себе 10 диагональ могу смело заверить нижний скан на прохе на меге это чтото каждую ветку прорисовует.
Проха конечно немного потеряла в дальности охвата но четкость явно выше и нижний это чтото по сравнению с 3 в1
Думаю, с обновлением прошивки - которое ожидается, станет еще круче...
А что за чемоданы в начале видео, из которых эхолоты достаются?
Декстер. Куплены в ЛеруаМерлен.
@@DirDs Спасибо!
Будет возможность сравните нижние сканы
Обязательно в будущем сделаем.
Прекрасная работа! Очень тонко Журавлева вскрыли! Есть встречное предложение по сокращению расходов на тесты. Как с Вами связаться?
t.me/misterVovaFisher Присоединяйтесь в группу. Будем рады общению. Или пишите на test@dirds.ru
Странно,у меня на 12ти2 было всегда видно идеально не то что покрышку ,но и следы от колес автомобиля при затоплении берега
потому, что нет свала, глубина малая и глино - илистое дно. Т.е. дело не в приборе, а в условиях.
Спасибо, за обзор, но картинка отстойная, может стоит покрутить настройки, просто у меня straiker 7sv лучше рисует, и покрышки отлично видно и они круглые, сейчас взял лайв на воде ещё не был но ваш видос прям расстроил😮
Все зависит от условий.
Условия в которых проводился тест, а именно тут ловят судака на джиг и троллингом, покрышка отображается именно так.
Т.е. глубина, тип дна, уклон свала, размер покрышки, температура вода и термоклин и т.д.
В других условиях покрышка будет отображаться иначе.
А почему температура так меняется? И какая глубина?
Потому, что съемка проходила целый день, погода менялась, ветер течение - температуры гуляла. Объекты установлены на глубине 5-6 метров.
Вы крутой мужик. Отлично раскидали!
Спасибо.
Очень приятно. Благодарю за добрые слова.
Добрый день,а размеры кейса не подскажите?
450 х 350 х 155
@@DirDs спасибо большое
Отличный задний фон с мониторами .
Это наша квартира) Их некуда убрать во время съемки)
@@DirDs все отлично выглядит!!!
Короче нет смысла менять Лайв на Про. Я правильно понял?
Ответ в этом видео: ua-cam.com/video/0m2S8mJRZBo/v-deo.html
Подскажите как с вами связаться?
Test@dirds.ru или пишите в телеграм чате - ссылка в описании
Если боковое сканирование не нужно для поиска именно рыбы, тогда зачем вообще нужны приборы за 100-300k? Страйкер найдет те же аномалии на дне, а сонар и даунскан у него хорошие.
А зачем нужен мерседес представительского класса? Можно же на Окушке кататься. Это извечные вопросы на которые я не смогу ответить.
вывод нихнера на видео не видно, только супер эксперт разберется
надо брать гармин
Я, видимо, как раз из касты "недалёких неадекватов, которые тыкают пальцем и шепелявят: Фот! Фот! Это я тофно фнаю, ЫБА!"
Медвежья услуга Алексу Ховрино... Серьёзно...
В чем заключается медвежесть?
Отличный видеоматериал , грамотных по поводу электроники ни кого не видел на ютубе ,а так я полностью солидарен, правильно по поводу , что опытный ищет коряги и облавливает , лайчище тебе дядя Вова
Благодарю за добрые слова и поддержку.
Самый лучший лорик-это соликс)
Видео хорошие , но думаю бабки на них должен дааать Александр Ховрино))))
Магазин предоставляет оборудование на обзоры. А это уже не мало...
Сто ща крепление?
кронштейн для головного устройства эхолота, аналог RAM
Добрый день что бы вы выбрали себе Lowrance HDS PRO10/ 3-1 / Garmin echoMAP Ultra102sv/ 56 UHD
Честно скажу, не мастак давать советы. Кроме того, слишком мало вводных. Ту ведь как. Если к примеру собираетесь паноптиксом пользоваться - то гармин. Если У вас крупное судно и Вы на дальние расстояние катаетесь, то опять же Гармин. Насчет боковиков - то Лучше Лоуренс. На самом деле, я бы посоветовал позвонить или написать в магазин АлександрХоврино. Там уточнят Ваш бюджет и все критерии - наверняка помогут подобрать необходимый именно Вам комплект.
@@DirDs Мне чисто по рыбе лодка ПВХ 370 размер Рыбачу на водохранилищах на средних и больших озерах. Бюджет 170 тысяч
Если в будущем паноптикс не понадобится - то Лорик. Правда, я не знаю. ПРО, кажется, сейчас дороже стоит...
@@DirDs все вы знаете, не надо ляля...
Спасибо вам большое! Теперь все стало понятно! Pro, кроме синей кнопки или совсем не отличается, а в особенностях ещё и хуже лайва. НО ПРОДАВАТЬ ЕГО НУЖНО КОНЕЧНО, здесь я согласен с Александром Х. И То что боковым сканирование не ищут рыбу, и её не увидишь, а созданно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для поиска перспективных ям, коряг, Каких то неровностей это САМЫЙ ЛУЧШИЙ СОВЕТ! Ещё кстати pro показывает глубину и температуру воды. А этого достаточно для того что бы купить его.
Ну в Лоуренсе или Гармин может и не видно , в хаме всё хорошо видно
Рыбу видит конечно, но крупный размер, подходящее дно, без крутых свалов и т.д.
В общем, на некоторых водоёмах можно и рыбу различать.
Ну а насчёт остального, пусть каждый решит для себя сам. Во многом, с Вами согласен.
В Москвариуме тоже можно посмотреть))))))
Кудинов навеное тоже удивился , что боковым сканом рыбу не ищут... д.Вова, вы про Константина Кудинова вели речь, когда говорили про блогеров рыбаков, которые видят в боковом скане рыбу.?
Давайте без персонализаций... ))))
Интересная задумка, но у вас датчик установлен неправильно, поэтому и помех очень много и невидно ничего, плюс геометрия искажена, хотя скорость прохода адекватная. Покрышки видно всегда, даже замытые.
Датчик расположен правильно - его не повесить в данном случае не правильно, лодка ПВХ, кронштейн на транце, опускается в воду, сантиметров на 15 ниже НДНД дна - выравнивается горизонтально. И если правый луч еще можно притянуть к ноге мотора, то левый идеально расположен. Волны на экране эхолота вижу. А вот помех никаких не наблюдаю. Что неправильного в его расположении?
@@DirDs Проблема в поступлении на датчик завихрений от дна лодки во время ее движения. Это видно на видео четко. Насколько я знаю, на ПВХ лучше ставить его в карман, который приклеивается к дну. Заглублять датчик так глубоко нет смысла, отсюда и куча помех. На железных корпусах датчик ставится на одном уровне с дном, и чтобы за ним не было продольных реданов. Ибо с них пузырьки воздуха, кавитация. Всё это очень сильно влияет на картинку. Нога на это не влияет, она бы просто затеняла сигнал. Ну и ещё раз - геометрия покрышки красноречива. Искажение бывает при неверной скорости или дальности или совпадении этих двух факторов, но у вас 4 км, так что должно быть ок, но на видео они сплюснутая. У меня большая коллекция покрышек)
На самом деле, я внимательно смотрел. Не было там потока пузырьков на такой скорости. В эти выходные, планируется съемка следующего теста. FS vs UHD. Я постараюсь заснять этот момент - как заглублен датчик и поведение воды вокруг датчика в момент теста.
@@DirDs глазами это не увидишь никак, как я помню, у нднд дно не плоское, и от него могут из любого места идти возмущения на датчик. Это не поймать глазом. Рекомендую все же карман этот прикрепить и туда его засунуть. Ну или неглубоко его опускать, попробовать вровень с дном вывести, чтобы минимизировать помехи. Вообще тема установки датчика на лодку очень неблагодарная. Чтобы добиться хорошей картинки, бывает три - пять приложений датчика надо поменять. Ещё замечено, что на больших корпусах, скажем, 5 - 6 метров, картинка гораздо чётче, чем на лодках до 4,5 метров. Они более инертные в динамике. Ну и обтекаемость у них другая, килеватость также свою роль играет.
Еще позволю дать совет, в след раз затопите это все на ровно участке дна, так как по бровке ползать боковом так себе занятие, ибо бровку результативнее смотреть низом.
Дядя Вова знает толк в Lowrance
Благодарю. Очень приятно.
Расскажите хаму, про сайд скан и рыбу😂
Хаму? Это Вы обо мне?)
@@DirDs хаминберд
Гыыы))) Старею.
Я еще только учусь пользоваться эхолотом. И вообще у меня гармин. Мое мнение такое. Качество бокового сканирования похоже на качество рентгеновского снимка. Сразу не понятно что к чему, однако повозившись начинаешь разбираться и видеть. Настройки важны сильно, в них тоже пришлось поковыряться. В результате у меня картинка вполне приемлема и понятна. Судака я вижу и идентифицирую четко. Теперь о рыбалке с эхолотом. Судак может ващще не клевать. Судак может спрятаться и ты его не увидишь. Эхолот лишь помогает при определенных условиях увидеть структуры и рыбу.
Что касается видоса - я с ним не согласен. Тема нормально не раскрыта. Нужны видосы как видеть рыбу и пр. А не видосы на тему - эхолот видит плохо. Если уж мы раскошелились на эхолот, то помощь полезнее, чем хайп видит-не видит.😊 С уважением!
Это разные темы. В будущем мы раскроем и их.
На самом деле, мало роликов, а с ним и раскрытия, во многом из-за отсутствия финансов....
Такова жисть.
😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆Ржу не остановить...Эх Дядя Вова. Реклама реклама реклама Хорвино Хорвино Хорвино.. И денег ещё попросил🤔😃
Боковиком все время только рыбу и находим и ловим не зависимо от модели и размера рыбы.. Мелкий одиночный лещь или любых размера хищник.
Зайдите в телеграм группу, ссылка в описании, покажите эхорграммы, на край скрины. Посмотрим каких лещей Вы там видели))))) я вот смотрел многих кто тыкал пальцем, там по расчётам рыба 3х метровой была))))
А вот так, поставить рыбу и показать - один я решился!
Пруфы где?
Если Вы что-то видите, как доказать что Вы видите рыбу, а не то, что Вы хотите видеть???
Денег?
А в чем проблемы?
Магазин предоставляет оборудование и на том огромное спасибо.
Остальное за мой счёт.
Рад буду любой поддержке.
Зато мнение независимое.
Не совпадает с чьим-то, зато моё и независимое!
В эти выходные будут тесты на воде
Заходите в телегу.
Можете присоединиться к тестам.
Но буду рад и дельным советам
А вот Журолайв наоборот сказал...
Я смотрел его ролик.
Варианты
1. Именно на том водоеме...
2. Именно он так воспринимает.
3. Может у него денег не хвптило на покупку нового датчика, вот он и самообманывается.
4. Может особенности зрения.
5. Может не настроил контрастность и яркость...
Фик знает. Вариантов почему - много.
Он художник, он так видит))))
Он же не показал эхограммы и трансляшки...
@@DirDs согласен все может быть...
Он просто олень 😂
@@Anton_Nikolaevich как грубо... Он может быть правду сказал, а Вы специально говорите наоборот что бы были продажи... (это не точно)))
@@user-sm9rl4th5y грубо, но зато правильно.
Ладно хоть последнее время начал говорить что не считает себя экспертом.
Бро боковое сканирование такой херни наплел, сразу видно что не рыбак и не пользовался им никогда.
Да? Ну, ладно)))))
Адекватно тебе нужно размер луча выставлять. А так все херня.
))))
Сигнал обрабатывается одинаково. Т.е. эхограмма снимается и записывается с одним разрешением! Независимо от настроек вывода на экран! Остальное, тупо растягивание фрагмента картинки, например, при ограничении расстояния бокового сканирования, и, или вывода одной стороны. Запишите эхограмму. Воспроизведите - удивляйтесь.
Не знаю что у Вас с херней, но обсудить подробности можете тут: t.me/misterVovaFisher
" Боковое сканирование нужно для поиска перспективных точек ловли . Камни , коряги , неровности рельефа . А рыбу ищут с помощью чирп и нижнего сканирования ."
Стандартный случай : иду в режиме бокового сканирования . В боковом луче вижу стаи мелкой кормовой тюльки в виде неких "шаров" , диаметром до нескольких метров . Также вижу судаков , которые расположились у этих стаек .
Первый заброс - три метра проводки и удар судака . Достаю судака , а у него из пасти сыпется эта самая тюлька .Это абсолютно стандартный случай .
Что я делаю не так ? Я увидел кормовую рыбу , хищника , встал " по рыбе " и поймал её . Рельеф же был вообще ничем не примечательный , мимо такого пройдёшь и даже не ёкнет ничего .
Прибор Lowrance Elite 12Ti2 , и если бы он просто умопомрачительно рисовал рельеф в боковом сканировании но при этом не показывал рыбу - зачем он тогда нужен ? Эхолот это fishfinder - в дословном переводе " искатель рыбы " . Рыбы , а не интересного и красивого рельефа .
После чего - не означает в результате чего!!!!
Вот почему никто - Ваще никто, ниразу не догадался поместить рыбу снова в воду и пройти пару раз мимо???? Чтобы самому посмотреть, а рыбу ли он видел в боковиках. А то я смотрел блоХеров - показывают на экране эхолота объект под 2 метра и ловит бершиков по 30 см....)))))
Я понимаю, например, спортсмен - чемпион Артем Адушкин показывает в телеге ( t.me/misterVovaFisher ) фотки с эхолота 1.5 - 2 метра щук, и потом фотки на которых и в самом деле огромные щуки. А полуметровые судочки - хорош уже!!!
@@DirDs
То есть судаков в боковом сканировании не увидеть , и все постановки по целевой рыбе с её поимкой - просто случайность ?
Вижу неровность рельефа , за ней 3 силуэта прижатых к дну и чуть в стороне ещё 2 . Становимся на якорь , со 2-го заброса судак на кило с небольшим , а бывает что и с первого . Весна этого года , глубина 16 метров и температура воды 3.5 градуса . Видно судака ! И даже крупного окуня видно на 8-10 метрах .
Вы не поняли. Давайте еще раз. Судака и окуня можно увидеть на экране эхолота при боковом сканировании, а можно и покрышки не увидеть. Это настолько непредсказуемо, т.к. для того, чтобы увидеть рыбу должно совпасть очень много условий... Так же не редко на экране то, что рыболов воспринимает за рыбу, оказывается либо какой-нить осётр 2.5 метровый проплывал, или артефакт какой-то, да просто помеха, да все что угодно.... Но рыболов поймал бершика на полкило и думает, что видел на экране берша))))))) Т.е. Речь о том, что нет смысла искать ИМЕННО рыбу в боковиках и ориентироваться именно на визуальное присутствие якобы рыбы. Нужно искать перспективную точку...
@@DirDs
А если ловля на песчаных барханах ? Там судака даже некрупного видно очень хорошо , он разве что флагом не машет и не орёт " Я ТУТ ! " . И не увидеть его невозможно ...
Есть объективная реальность.
Вы ролик смотрели?
Я ставлю рыбу - видели?
Я ставлю покрышку - видели?
Прохожу с эхолотом - видели?
На экране эхолота в боковике видели рыбу? - Нет!!!
На экране эхолота видели покрышку - С трудом различима.
На экране эхолота в нижнем сканировании и Чирпе видели рыбу - Да.
Причем даже видно и другую рыбу - посмотрите ролик еще раз - там явно и судочки крупные плавают рядом, в боковики их не видно!!!!
И что мне нужно делать по Вашему, верить своим глазам или Вашем словам???
Когда Вы и сами не пробовали.
Поставьте Вы своего судака - проверьте и заснимите!!
Причем пометьте поставленную рыбу какой-нить покрышкой - рядом, чтобы точно не перепутать, что это точно та самая рыба, что Вы поставили, а не что-то другое.
Вот тут можете ознакомиться с эхограммами из теста: disk.yandex.ru/d/By9wKTeKUKwckA
Присоединяйтесь: t.me/misterVovaFisher в телеге легче что-то обсуждать.
У меня 16 лайв не про отлично рисует
В прошке ни хрена хорошего нет
Профилей обзоры посмотри
Ваше мнение принято
Нда, обзор супер некомпетентный
Да? Вы бы лучше сделали? Кроме эмоций, что не так???
Если бы имел коммерческие цели и продавал эту технику, то сделал бы лучше. Покрышки еще на ти1 было идеально видно. У вас покрышка на любом датчике и частоте имеет неправильную геометрию, картинка ужасная на всех датчиках, хотя на них она может быть гораздо лучше.
Картинка на новом датчике ужас, больше 10 метров не видно ничего. Да и рыбу боковым искать можно и нужно, ищу и ловлю. Не вводите в заблуждение людей.
Оставьте сравнение, обзоры на воде и выводы тем, кто пользуется этой техникой, на воде бывает и рыбу ищет.
Неправильная геометрия ? Вы ролик точно смотрели??? Там уклон 40 градусов... Какой она формы должна быть?)))))) Как видел эхолот так и опубликовал. Давайте еще раз спрошу. Кроме эмоций в чем проявилась не компетенция? Потому, что из того, что Вы написали следует только то, что я плохой тест провел лишь потому, что был не заинтересован материально в подтасовке фактов и приукрашивании....)))))
Тупой какой то эксперимент. У меня лорик фс всё показывает нормально при рекомендованной скорости 5-7 км/ч. Весь мусор покрышки, объекты на дне, аномалии дна. Рыбу тоже показывает в боковых.
Если Вы видите сквозь толщу воды как супермен, то зачем Вам эхолот? А если нет, то откуда Вы знаете, что эхолот ВСЁ показывает???? На свале, песчаное дно, глубина и прочие факторы - и вот эхолот мало что видит...
Клоунада)))
А как нужно?
Оба лютое говнище. Гармин 84 серии с 56 датчиком гораздо лучше.
Подождите. В этом выпуске о датчиках Гармина ничего не упоминается, вопрос исключительно о датчиках Лоуренс. Если у Вас есть жгучее желание высказать свою позицию, напишите комент в соответствующем видео, на канале мы неоднократно сравнивали работу Лоуренс и Гармин на воде.
Или присоединяйтесь в нашу группу: t.me/misterVovaFisher
Видео рассчитанное на неофитов...всем завсегдатаям эхолотных тем на РФ к просмотру не рекомендуется....)
Почему это?
@@DirDs Это я вас спасаю от негативных отзывов,думаю не слишком вам нужных...уж очень много моментов ...К сожалению большинство блогеров,если не все не обладают знаниями по теме и то что они показывают может удовлетворить только неофита ,человек же в теме сразу увидит кучу разного всего...негатив писать не хочу ,потому постарался написать помягче...
Я в боковом не видел не покрышку не Карпов🤦♂️ обвели бы кружочками)))
В следующих тестах обвёл, по пожеланиям зрителей: ua-cam.com/video/0m2S8mJRZBo/v-deo.htmlsi=fMOeHwbBoD5lp5YD
😂😂😂я так водолаза нашёл 😅😅😅😅
Надеюсь он живой был? )))
@@DirDs ну да а что с ним будет живой всех живых 😅🤣🤣🤣