Biztos nem leszek itt népszerű, de úgy 3 évtizedet már végig néztem a kerékpár iparban és mindig ugyan azok a minták játszódnak le. A gravelezés 90% marketing bullshit, ahogyan volt ez korábban a 27,5-esekkel (amire például a Giant letette a nagy esküt), majd a 29-esekkel. Ma már például a 29-es kétkerekűnek van értelme, amikor viszont bejött csillagászati áron árulták geo módosítás nélkül a 26-osokról átvariált 29-es vackokat. Na az nettó lehúzás volt. A gravelnek is van értelme és jó, hogy megszületett egy ilyen kategória is (persze nem most és nem is első sorban a kerékpár gyártók találmánya, hanem megint a leleményes felhasználóké), de a marketing gépezet most azt sugallja, hogy éppen ez a mindenre is jó bicikli. Mondják ezt egy keresztezett merev monti-outi kategóriára. Így most 3-4 szeres áron árulhatnak egy sima merev biciklit kitekert kos kormánnyal. Eközben olyan marketing szövegeket kapsz az arcodba, hogy a karbon villa, a geo, a 40+-os gumi meg a tubeless miatt majd nem kell első és vagy hátsó teló. (aztán mostanában még is meg-meg jelennek itt is) Hogy váltanának ki ezek egy 10-12 centit mozgó villát vagy egy 2,25-2,5-ös gumit? Az 54-es gumi, ami ma kb a legszélesebb, amit gravelbe lehet tenni meg viccnek is rossz terepen. Még egyszer mondom, nincsen semmi baj a gravel-lel. Van akiknek ez a kategória teli találat, de nagyon messze van a leguniverzálisabb biciklitől. Arra még mindig ezerszer jobb egy merev vagy első telós monti-hardtrail fele áron. Az viszont már nevetséges, hogy egy szutyok felszereltségű gravel 4-5x-től kezdődik, miközben ezt semmi nem indokolja műszakilag. Csirke váz, csirke gumik, alsópolcos alkatrészek és ahhoz képest nagy súly. Ha már raknak rá egy alsó polcos 2 dugattyús olajos féket már inkább 5-6x, ha még könnyű is akkor rengeteg. Így lesz egy biciklid, ami rettentően bekorlátozott, hogy mit tehetsz rá egy kitekert széles kos kormánnyal, ami meg abszolút réteg cucc. A legtöbb embernek leszakad tőle a dereka, válla, csuklója és a nyaka. Ha meg raksz rá egy flatbar-t vagy riser kormányt, mi értelme a gravelnek? (ha csak nem az, hogy tetszik) Tömegben egy bármilyen modern bicikli már lefogyott. Egy össztelós XC már alsó-közép kategóriában is megáll 12-13 kilónál. 29-es jó felszereltségű merev karbon montikat meg kb utánad dobják 3-400k-ért újszerű állapotban, az pedig 10-12 kiló körül megáll pedállal mindennel. Valójában a gravel szerintem nem hogy nem a leguniverzálisabb kategória, hanem egyike a legkorlátoltabb kategóriáknak. A geo és a széles kormány miatt nem leszel szignifikánsan gyorsabb aszfalton, mint egy modernebb montis/hardtrailes, egy bármilyen terepen, ami nem döngölt kavicsos út, használhatatlan. Nagyon kötött, hogy milyen komponenseket használhatsz, míg egy monti/hardtrailre kis túlzással bármit rárakhatsz. Eltelik 3-5 év, addig kipumpálják ebből az összes pénzt, amit csak lehet és majd jön az újabb 'revolution'. Nem tudom mi lehet majd. Talán még a markolatot nem találták fel újra, úgyhogy itt a lehetőség egy csillapítós markolatra, ami kivált egy első-hátsó telót. Szigorúan karbonból, mert az menő. (a graveleseket kérem, hogy ne sértődjenek meg... mint mondtam van értelme a gravelnek és nincsen vele/velük semmi bajom... a posztom arról szól, hogy mennyire nevetséges körülötte a marketing és mennyire álságosak és hazugok a gyártók)
Itt elsősorban az 1x hajtást, hidraulikus fékeket, modern (slack) karbon vázat fizeted meg. Terepre még mindig jobb egy monti, de ugye az saras, piszkos, azt nem szeretik az emberek. A kulturbringás legjobb barátja a gravel.
@@fpeter01 A felsoroltak egyike sem indokolja azt az árat, amit ma kérnek egy gravel-ért. 1x hajtás már sztenderdebb a terep biciklin, mint egy gravel-ön, hidraulikus fék csak a gravelnél 'extra' és a karbon váz sem különleges tulajdonság. Ráadásul, amiket említettél, már az igazán drága modellekre jellemző. Egy belépő gravel távolról sem látott ilyeneket. Maximum az első villa karbon, de ott is csak a villa szárak. A nyak már alu vagy acél.
Terep és terep között van bőven különbség, nem kell mindenhova 10+cm-t mozgó teleszkóp. Töltés oldalán, kisebb erdei úton tök jól elvagyok a gravellel, igazán komoly terepre nem vágyom. A teleszkóp sokak felhasználásához amúgyis felesleges, csak plusz súlyt meg nagyobb szervízigényt jelent. Teljesen élhető a merev villa, inkabb ez, mint egy ki nem használt teleszkóp. A hype-on kívül a magasabb árat a fvk is adja, jóval öszetettebb szerkezet, mint az egyenes kormányra szerelhetőek. A koskormány meg több fogási lehetőséget, több órás folyamatos tekerésnél jól jön. Outi nekem kilőve, sebességhajszolás meg autók közötti tekerés miatt, mtb-re meg nincs elég terep a közelben, meg hosszabb aszfaltozásokra se való. Így maradt nekem a gravel, én örülök a létezésének.
@@kuni7352 Van kéznél 5-12-16-20 centis teló is, és bizony még az is sokkal jobb a 0-nál. ^^ Alapvetően minél nagyobb a rugóutad, annál szórakoztatóbb a tekerés.
Szerintem 3 fő fajta bicó létzik, Monti, trekking, és az országúti. A többi csak koca àgazat néhány éve a fitness volt a menő ami trekking kormányos országuti volt most jött az országúti kormányos trekking. Várható volt. Régen a minél több áttétel most a minél kevesebb, hátul 12 miközben csak a legkissebb és a legnagyobb fogaskerék számit igazán. Mikor gyerek voltam a ciklokross volt menő sport, aztan kihalt és visszajött gravel néven ugyanaz😄 csak az alkatrészek fejlödtek...Ez divat, semmi más, de legyen, mert igy legalább megmozgatja az emberek.
Vagy fordítva, én a 29er be átgumiztam 32es aszfaltra és suhant is mint a szél. Aztán rájöttem, hogy kell egy országúti is 😁 Őt pedig visszagumiztam és vissza engedtem a sziklák és mocsarak közé, természetes élőhelyére 🙂
2023 nyarán néztem új bicikli után, és kinéztem egy országútit és egy gravelt, de az országútit vettem meg, mert 80 000 Ft-tal olcsóbb volt és kéttányéros volt a hajtása, míg a gravelnek csak egytányéros. A 700x28C-s gyári gumit természetesen lecseréltem egy 700x38C-s gumira, így földúton is tudok vele menni.
Nekem vagy 10 kerékpárom van, országúti, városi, bmx, camping, gravel, mindenféle.Igen, MTB-m nincs, mert gravelt vettem helyette. 2 évig szinte csak azzal jártam, de rájöttem, hogy hülyeség. Inkább nekem MTB való, abból is egy merev láncvillás alu darab. A gravellal szinte sose megyek aszfalton, ott elvérzik egy országútival szemben. Cserébe a terep képességei is elmaradnak egy MTB-től. Úgyhogy hamarosan eladó lesz. Gravel nekem = divat.
Nekem a kos kormány az érdekes terepen... nem véletlen szélesebb a kormány egy montin, sokkal jobban manőverezhető ugyanis egy jó kavicsos terepen ahol azért meg meg tud "dobálni" nem úgy tudsz korrigálni egy szűkebb kormánnyal. Bár nincs tapasztalatom gravellel, majd mások megírják milyen. :)
A munkába járós bringám egy Giant Roam 2 es... (kizárólag városban használom). Viszont a montim egy carbon vázas merev farú Trek. És azt kell hogy mondjam, jobb a monti városban is. Sokan nem kalkulálják bele, hogy hót' szarok az utak járdák, és az a montinak kedvez... persze ez a különbség nálam úgy jött ki, hogy a cross trekking Giant om nehezebb mint a carbon montim. Nyilván egy belépő szintű montival már nem ugyanez lenne a különbség.
szerintem az mentené meg a kerékpárpiacot ha egy új kerékpár amit pl trail felhasználásra terveztek és SR Suntour villával, Tektro fékekkel, meg olyan kerékszettel szerelnek fel ami egy túrát bír ki, nem 600 ezerbe kerülne 😂 és így nem venne mindenki 35-40%kal olcsóbban, komolyabb felszereltségű használt bringákat
Az, hogy nem ismersz mast a belepo szintu Suntour villakon es Tektro fekeken, azt ne ird a kerekparipar hibai koze :) Feltetelezem nem is hallottal meg (nem hogy hasznalj) Aion villarol es TRP Evo fekekrol... Trail (vagy mas) felhasznalasra nem csak sz@rt lehet venni. Ami teny viszont, hogy az emberek leginkabb az olcso, belepo szintu termekeiket ismerik ezeknek a gyartoknak (hisz ebbol adnak el a legtobbet, es meg is elnek belole szepen). Kicsit meg a SR Suntour-nal maradva: talan nem tudtad, de a DVO villait is ok gyartjak (regebben - vagy talan most is - pedig mas nagy markaknak gyartottak alkatreszeket a villaikba). S, csak hogy ne szalljunk el tulzasokkal, 600k-ert mar nem gagyit kapsz. Pl 1500 Euro (583k Huf) egy Radon Cragger Fox34 villaval, Magura 4 dugattyus fekekkel es Deore/XT szettel. Udv, es jo tekerest.
Azért azon mindig röhögök, hogy azokat az utakat, ahol eddig crosstrekkinggel csapattunk minden megerőltetés nélkül, most egyszercsak átneveztük gravel útnak. Nem nagyon értem, mitől jobb egy gravel egy crosstrekkingtől. Ráadásul fura, hogy míg eleinte az volt a nagyszám, hogy merev villás, mert az egész úgy van kialakítva, hogy király lesz terepen, de láss csudát, már meg is jelent a teleszkópos gravel... Maradjunk annyiban, hogy ez most az épp aktuális hype, amivel hirtelen egy rakás bringát el lehet adni. Aztán majd szépen lecseng, mint mindig, és mindenki az adott terepnek, igénynek megfelelő bringával nyomja. Egészen addig, amíg meg nem jelenik megint valami, ami mindennél jobb, de legalábbis hirtelen jó pénzért jó sokat el lehet belőle adni.
A gravel a gyártók interpretálása szerint egy életérzés (mindent ezzel a fogalommal adnak el, nemcsak a bringa-bizniszben): megnézed a gravel reklámokat, meg YT-on megnézed az egyébként tényleg marha király széles, gyakorlatilag sima felületű, végtelen kavicsos utakat a midwest államokból. Tényleg ideális bringás terep, csakhogy a világ nagyrészén ilyen utak nincsenek, de legalábbis korlátozott mennyiségben. Az USA piac hatalmas, a világ szerencsétlenebb felén meg az emberek jobb híján gyengébb MTB traileken bukdácsolnak gravellel.
@@retizotyo Igen, elismerem, hogy valóban lehet létjogosultsága korlátozott mértékben, de valahogy ez az "életérzés" (nagyon jó kifejezés erre) az, ami majdnem az első pillanattól lejön nekem.
Azért azon mindig röhögök, hogy akik a gravelt crosstrekkinghez hasonlítják, a legtöbb esetben nem, hogy egy normális gravelt nem próbáltak, hanem nem próbáltak még 2-300.000Ft-nál nagyobb értékű kerékpárt és az összehasonlításhoz a tapasztalatuk nagyjából zéró.
@@zoltanfekets Azon is szeretek röhögni, mikor valaki próbál meggyőzni másokat, hogy egy bringa csak akkor lehet jó, ha jó drága. Meg azon is, ha valaki látatlanban tudja, hogy a másik mit próbált és mit nem. Azon meg pláne, amikor még azt is eldönti valaki látatlanban, hogy a másiknak milyen értékű és felszereltségű bringája van, ez a legviccesebb 😉
Én minden tavasszal odavagyok, hogy gravel kell, aztán elmúlik. Trekkinges (koca)bringás vagyok, szerintem nekem már valami 625ös eTrekking kell és kész. Egy napra kölcsönvettem egy Scott gravelt, tekertem vele egy 30-40km körüli kört. Szar volt ülni rajta, szétkapta a csuklóm, a tenyerem, most elengedtem. (nyilván beállítás kérdése is lehet, a mérte jó volt, és eleve nem is ehhez vagyok szokva)
Nekem volt Gravelem egy Kelly-s de csuklóim nem bírták. Igaz én Budai hegyekbe és mentem vele. Ha első teleszkoposat vesz az ember biztosan jobb de akkor már a merev monit is olcsóbb. Vágül eladtam és lett egy Fully-m és egy outit vettem mellé.
Mindig kell a kerékpáriparnak valami aktuális szent grál, amivel ki tudják csalogatni a zsetont a pénztárcából... gyakorlatilag kartellezve állnak át kerékméretekben, így ma már nem tudsz venni 27.5" MTB-ot, ami alacsonyabb embereknek jobb volt, mint a 29". 20 évvel ezelőtt ész nélkül növelték a rugóutat, kellett a CC gépbe is a 100mm, mert attól lesz jó. Nem lett jobb, inkább elkezdtek más szakágakat erőltetni, minthogy belássák, hogy tévút volt. Jöttek a nevetségesen széles kormányok a stabilitás nevében, mára van vagy 30 féle középcsapágy méret forgalomban, a bowdeneket pedig csőben vezetjük, mer' az úgy nagyon jó... A személyes kedvencem: elhitetni 40+ menedzserekkel, hogy ha 3M pro touros modellt vesznek, a heti 2x kerekezéssel Pogacarnak hihetik magukat :D Kezdetben a gravel egy elérhető CX alternatívaként indult, némileg nagyobb gumimérettel. Mára elhitették az emberekkel, hogy a gravel 'A' kerékpár, ma az a trendi, hogy megint merev bringákkal kell kimenni terepezni, meg 46/52 flare-es kormányokkal. Jaj várj, mégsem, már létezik teló és telós nyeregcső gravelre, illetve létezik összetelós gravel. Eszemfaszommegáll... Nem kell minden divatfaszságot beszopni, majd lecseng ez is, és szarér'-hugyér' leszenk hirdetve pár év múlva ezek a cangák a Marketplace-en. Akad azért csúsztatás a kommentárban. Tubeless-t összevetni a 6-7Bar-ra fújt kerekekkel... Nos, 40mm körüli gumikat értelmes ember nem fúj 6-7Barra, a legtöbb abroncsot nem is lehet.
én a 28as gumimat sem fujom 6 barra se :)) Nézd meg az ezelőtti (tán 2éves kiadású?) 11sebességes GRX gravel hajtásszett családot. Féláron szaré hugyé nem viszik a shopokbol, de az idei 12sebességes rendszerek viszont pofátlanul túl vannak árazva. Majd szépen lecseng ez is, talán jövőre már normális ára lesz..
@@MozgasvilagHungary Azért a 2 km/h előnyért ennyi nyűgöt bevállalni ... továbbra sem látom a grravel értelmét felhasználói szemmel. Persze a gyártónknak jó, ha plusz pénzt csinálnak belőle.
@@AzenNevem Ha nem látod értelmét, akkor az annyit jelent, hogy neked nem való. Nem azért van milliónyi kerékpártípus, hogy mindegyik mindenkinek jó legyen, hanem azért, hogy mindenki megtalálja az igényeinek megfelelőt. Azon meg semmi meglepő nincs, hogy a gyártók hasznot remélnek az eladásokból.
@@MozgasvilagHungary Senkinek/semmire sem való, csak menősködésből veszik, mert ez a trendi kerékpár és még azért is, mert még nem hajtottak trekkinggel :o)
Nálam a terepen közlekedés kos kormánnyal eleve összeegyeztethetetlen.Terepre szélesebb egyenes kormány kell , azzal lehet igazán jól irányítani ilyen útviszonyok közt a bringát.Erre a célra egy cross trekking bringa sokkal alkalmasabb mint ez az agyonhype-olt baromság.
Mik a jövőbeli trendek? - elképzelhető, hogy 29"-os gravelek is lesznek később? A dropper post meg a teleszkóp, inkább idővel utóbb úgyis a többi gyártó gravelében is megjelenik (úgyis nézik egymás fejlesztéseit)? Vagy a gravel alá idővel beolvad vagy a gravel olvad be más kategóriába (mivel mint említetted elég szerteágazó már a piac)?
Van outin és merevfarú 29-es montim is és az igényeimet ezek kielégítik DE azért kacsingatok a gravel felé mert országútisként lassan 10 éve nem mentem versenyen Magyarországon mert veszélyesnek látom (mezőny + biztosítás hiánya) viszont a gravel versenyeknek megvan az outis jellege sokkal kontrolláltabb közegben. Nem közút, nem jön szembe az autó mikor 50-el leszéleznek, a terep miatt morzsolódott mezőny. Szal ha lesz egyszer gravelem akkor az emiatt lesz de bringázni továbbra is vagy terepen fogok a montimmal vagy országúton egy oda való gyors bringával. Gravel meg jó lesz túrázni.
Felfogni nem tudom ezt a gravelt. Milyen indíttatásból mennék egy gyakorlatilag terepgumis versenybringával az erdőbe. Oda monti való, ez csak bohóckodás....
Nagyon egyszerű. Tele vagyunk olyan kerékpáros útvonalakkal, amelyeken váltakozik az aszfaltos és burkolatlan, erdei terep. Ilyen útvonalon tökéletes a gravel. Plusz azt se felejtsd el, hogy nem mindenki ugyanarra és ugyanolyan kerékpáros élményre vágyik, mint a másik, úgyhogy ami valakinek nem jön be, az másnak élete értelme.
Érdekes, hogy terepre, hosszú útra nem alap a sárvédő. Ahogy néztem a videóban talán egy gépen ha volt (11:14). Ha csak azt nézem, hogy sokkal egyszerűbb sárvédő használatával a kerékpár tisztántartása, nem zavarod a mögötted jövőt, nem húzol magadra sarat, mintha besz@rtál volna, nincs teleszkóp ami miatt nehézkes feltenni, hát nem értem. Jó lenne, ha az ilyen szakmai oldalak elkezdenék visszahozni a köztudatba, hogy filléres és könnyű alkatrész mennyire növeli a kerékpáros komfortot bizonyos helyzetekben, hogy nem szégyen a sárvédő.
Valóban van sok előnye, de hogy alapvető kiegészítő volna, az vitatható, mert a plusz teher és zörgő-csörgő alkatrész ellenében sokak számára belefér némi seggfröccs. Pláne, hogy a nyeregtáska is fel tudja fogni a dzsuvát.
@@MozgasvilagHungary Pont a nyeregtáska miatt csorbák ezek az érvek: a nyeregtáska tele van mindenféle kacattal, ami mellett egy műanyag sárvédő tömege elhanyagolható, illetve a csörgés is inkább onnan fog jönni. A nyeregtáska által felfogott dzsuva (ami az első keréknél ritkábban játszik) pedig a nyeregtáska tisztításánál pont ellenérv. Mindegy, szerintem szomorú, hogy ha nem is alap a sárvédő, azért az legyen már alap, hogy egy több százezres bringára legalább fel lehessen tenni (és itt a teljes értékű sárvédőre gondolok, mivel a többi semmit nem ér). Nyilván ez az én igényem, másnak biztos mások az igényei. Én csak azt szeretném, hogy nagyobb felhozatalból tudjak választani.
Én egyáltalán nem értem hogy miért van ennyi kategória besorolás. Számomra ezek az alapok különféle célra: országúti: hosszú távra, kifejezetten sima útfelületen trekking: városi, hosszú távon, inkább simább aszfalton városban montain bike: terepre való, amibe belefér az erdős, kavicsos keményebb terep, a teleszkóp főleg az egyenletlen útra kell camping, összecsukhatós: Nem kifejezetten hosszú távra, kis helyen elfér persze ezek mellett a dirt-bike, BMX és még hasonlók amit leginkább a freestyle szerelmesinek terveztek.
Jelentős részben azért tagozódnak ennyire a kerékpáros kategóriák, mert rengeteg kerékpározási igény létezik, amik között sokszor van átfedés és szintén számos alkalommal csak apró eltérések vannak közöttük. Az általad felsorolt kategóriák mindegyikét tovább lehet bontani (országúti: race, aero, endurance, tri, stb. / mountainbike: crosscountry, allmountain, enduro, dh, stb.). Az összteleszkópos kerékpárok megjelenésekor senki sem gondolta volna, de például van igény a sárhányóval, kitámasztóval, integrált lámpákkal, sőt csomagtartóval felszerelt össztelósokra is, akár elektromos rásegítéssel, mert egy olyan szegmens is meglátta a fullyk előnyét, amivel eleinte nem számoltak a gyártók. Ez a folyamat egyfelől jó, mert még többen tudják személyre szabottan kiválasztani a számukra megfelelő kerékpárt, másrészt a nagyobb választékból a kevésbé tapasztaltak nehezebben tudnak választani.
@@MozgasvilagHungary Az lehetséges, de amikor az ember betér egy üzletbe kerékpárt választani az valami hihetetlen, hogy képtelen eldönteni hogy mi az ami az ő igényeinek megfelel. Amikor már megvan az az összeg amiből új kerékpárt tudsz vásárolni "így jártam most augusztus vége környékén", annyiféle van a drágább, tehát már minőségi alkatrészekből összeállított kerékpárokból, hogy nem volt egyszerű dönteni. Én mindig is mountain bike-os voltam, és nem nagyon akartam átszokni más kategóriára, így most is olyat választottam.
Nekem a Gravel egyáltalán nem jött be, mint kerékpár, ezért ritkán ülök rá, hiba volt megvásárolnom, csak akkor még nem tudtam 🙂 (aztán látom, hogy mások már MTB átételt tesznek rá, meg teleszkóp, meg rugós nyereg...stb )
jó témaválasztás. rengeteg magyar gravel-es videót megnéztem már, de még mindig nem sikerült megtudnom, mi az igazi különbség gravel és gravel között, illetve gravel és országúti között pl. ebben a témában is szívesen megnéznék egy profi videót. köszi előre is.
Nekem amatőrként annyi jött ki különbségnek, hogy más a váznak a geometriája és a kormánynak a görbített része (nem tudom, hogy hívják magyarul, de angolul dropnak) jobban meg van döntve kifele, így kb. olyan szélességre is megcsinálják, mint egy MTB kormánynál.
Van több videónk a témában, ehhez a mostanihoz is beraktuk kapcsolódóként, ott is megtalálod. Röviden: országúti bringától abban különbözik (alapesetben), hogy ballonosabb gumival, jobb rezgéselnyelő képességű vázzal, szélesebb és kissé befordított "kunkorral" rendelkező koskormánnyal szerelik. Gravel és gravel között ma már jelentős különbségek lehetnek, jellemzően két tengely mentén. Az egyik tengely a kényelmes, egyeneshátas geometriától indul a versenyzős, előredőlős geoig, a másik pedig a "szinte országúti bringa, kicsit vastagabb gumikkal"-tól a "majdnem monti koskormánnyal" kialakításig, ahol akár teleszkópok, pluszos gumik és dropper post is játszik. A gravelt az elcsépelt "mindenre jó" kerékpár néven is illetik, ami vonzza magával a közhelyes "ami mindenre jó, az semmire se" gondolatot. Valójában a gravel nem akar se monti, se országúti lenni. A gravel gravel akar lenni, ami azoknak ideális, akik szeretik a vegyes terepen bringázást (kb erre van a legtöbb lehetőség amúgy) és sokkal jobb az aszfalton, mint egy monti és sokkal jobb terepen, mint egy outi. Akinek ez szempont, az imádni fogja. Akinek nem, az nem (ugye ez bármelyik kerékpárkategre elmondható :) )
@@MozgasvilagHungary Esetleg van arról egy kicsit részletesebb összehasonlítás, hogy a cross-trekkinghez képest hová lehet helyezni? Pár hónapja váltottam 42-es gumiról 37-esre a crossomon és ez is faszán elmegy aszfalton, de könnyebb terepen is. Ehhez képest érdekelne, hogy miben sokkal másabb egy gravel...
Az a tubeless előnye, hogy felütheted a felnid? Miért akarná bárki is felütni a felnijét? Miért akarná bárki olyan alacsony nyomáson használni a kerekeit, hogy tekerhetetlen legyen tőle a bringa? Miért venne bárki jó gördülési ellenállású virslit, ha egy jól felfújt 2.5 gumi gördülési tulajdonságaihoz hasonlóra fújja fel, hogy jól csillapítsa az ütéseket?
Mert terepen a nyomás csökkentésével rezgéscsillapítást, illetve nagyobb tapadást lehet elérni. Alacsony nyomáson, belsős rendszereknél viszont fennáll a kígyóharapás, alias becsípődéses defekt lehetősége, ami viszont tubeless esetén nincs. Tehát nem a felnit akarjuk felütni, hanem csillapítást akarunk elérni úgy, hogy a felnifelütés esetén ne kapjunk defektet. Ez nem a gravel sajátja, MTB szakágakból ered az eljárás, de gravel felhasználás esetén is van létjogosultsága (de még akár hétköznapi ingázás során, téli, csúszós talajon is hasznos az alsó ajánlott értéket belőni, a jobb tapadás miatt).
@@MozgasvilagHungary Szerintem aki olyan terepre merészkedik, ahová már csillapítás szükséges - vagy egyszerűen csak kényelmet akar - ne egy merev bringa virsli gumijának nyomásváltoztatásán gondolkodjon. Egy puhára hangolt felfüggesztés, akár keményre fújt de ballonos gumikkal is sokkal használhatóbb, kényelmesebb, biztonságosabb, mint egy országúti szintű bringával kimenni terepre.
Jók ezek a bicók, sok fajta van már, sok méretben és célra. Végül is mi a legfontosabb kérdés? Az, hogy megfelel-e a Kresz-nek vagy sem? Közúti közlekedésre alkalmas vagy sem? Az itt bemutatott kerékpárok többsége alkalmatlan. Erre a vásárlók figyelmét sem hívják fel. Bemész egy kerékpárboltba alig találsz olyat, ami minden szempontból alkalmas a közutakra. Sztem erre jobban oda kell figyelni.
Ha közúti közlekedésre akarsz biciklit venni, akkor nem tudom miért azok között keresgélsz, amiket terepre terveztek. Szerintem ezt azért nem titkolja el a legtöbb bolt.
Biztos nem leszek itt népszerű, de úgy 3 évtizedet már végig néztem a kerékpár iparban és mindig ugyan azok a minták játszódnak le. A gravelezés 90% marketing bullshit, ahogyan volt ez korábban a 27,5-esekkel (amire például a Giant letette a nagy esküt), majd a 29-esekkel. Ma már például a 29-es kétkerekűnek van értelme, amikor viszont bejött csillagászati áron árulták geo módosítás nélkül a 26-osokról átvariált 29-es vackokat. Na az nettó lehúzás volt.
A gravelnek is van értelme és jó, hogy megszületett egy ilyen kategória is (persze nem most és nem is első sorban a kerékpár gyártók találmánya, hanem megint a leleményes felhasználóké), de a marketing gépezet most azt sugallja, hogy éppen ez a mindenre is jó bicikli. Mondják ezt egy keresztezett merev monti-outi kategóriára. Így most 3-4 szeres áron árulhatnak egy sima merev biciklit kitekert kos kormánnyal.
Eközben olyan marketing szövegeket kapsz az arcodba, hogy a karbon villa, a geo, a 40+-os gumi meg a tubeless miatt majd nem kell első és vagy hátsó teló. (aztán mostanában még is meg-meg jelennek itt is) Hogy váltanának ki ezek egy 10-12 centit mozgó villát vagy egy 2,25-2,5-ös gumit? Az 54-es gumi, ami ma kb a legszélesebb, amit gravelbe lehet tenni meg viccnek is rossz terepen.
Még egyszer mondom, nincsen semmi baj a gravel-lel. Van akiknek ez a kategória teli találat, de nagyon messze van a leguniverzálisabb biciklitől. Arra még mindig ezerszer jobb egy merev vagy első telós monti-hardtrail fele áron.
Az viszont már nevetséges, hogy egy szutyok felszereltségű gravel 4-5x-től kezdődik, miközben ezt semmi nem indokolja műszakilag. Csirke váz, csirke gumik, alsópolcos alkatrészek és ahhoz képest nagy súly. Ha már raknak rá egy alsó polcos 2 dugattyús olajos féket már inkább 5-6x, ha még könnyű is akkor rengeteg. Így lesz egy biciklid, ami rettentően bekorlátozott, hogy mit tehetsz rá egy kitekert széles kos kormánnyal, ami meg abszolút réteg cucc. A legtöbb embernek leszakad tőle a dereka, válla, csuklója és a nyaka. Ha meg raksz rá egy flatbar-t vagy riser kormányt, mi értelme a gravelnek? (ha csak nem az, hogy tetszik) Tömegben egy bármilyen modern bicikli már lefogyott. Egy össztelós XC már alsó-közép kategóriában is megáll 12-13 kilónál. 29-es jó felszereltségű merev karbon montikat meg kb utánad dobják 3-400k-ért újszerű állapotban, az pedig 10-12 kiló körül megáll pedállal mindennel.
Valójában a gravel szerintem nem hogy nem a leguniverzálisabb kategória, hanem egyike a legkorlátoltabb kategóriáknak. A geo és a széles kormány miatt nem leszel szignifikánsan gyorsabb aszfalton, mint egy modernebb montis/hardtrailes, egy bármilyen terepen, ami nem döngölt kavicsos út, használhatatlan. Nagyon kötött, hogy milyen komponenseket használhatsz, míg egy monti/hardtrailre kis túlzással bármit rárakhatsz.
Eltelik 3-5 év, addig kipumpálják ebből az összes pénzt, amit csak lehet és majd jön az újabb 'revolution'. Nem tudom mi lehet majd. Talán még a markolatot nem találták fel újra, úgyhogy itt a lehetőség egy csillapítós markolatra, ami kivált egy első-hátsó telót. Szigorúan karbonból, mert az menő.
(a graveleseket kérem, hogy ne sértődjenek meg... mint mondtam van értelme a gravelnek és nincsen vele/velük semmi bajom... a posztom arról szól, hogy mennyire nevetséges körülötte a marketing és mennyire álságosak és hazugok a gyártók)
Itt elsősorban az 1x hajtást, hidraulikus fékeket, modern (slack) karbon vázat fizeted meg. Terepre még mindig jobb egy monti, de ugye az saras, piszkos, azt nem szeretik az emberek. A kulturbringás legjobb barátja a gravel.
@@fpeter01 A felsoroltak egyike sem indokolja azt az árat, amit ma kérnek egy gravel-ért. 1x hajtás már sztenderdebb a terep biciklin, mint egy gravel-ön, hidraulikus fék csak a gravelnél 'extra' és a karbon váz sem különleges tulajdonság.
Ráadásul, amiket említettél, már az igazán drága modellekre jellemző. Egy belépő gravel távolról sem látott ilyeneket. Maximum az első villa karbon, de ott is csak a villa szárak. A nyak már alu vagy acél.
@@candyflipful Nem, de kénytelen vagy kifizetni, mert a gyártók igényt tartanak erre az extra pennára. ^^
Terep és terep között van bőven különbség, nem kell mindenhova 10+cm-t mozgó teleszkóp. Töltés oldalán, kisebb erdei úton tök jól elvagyok a gravellel, igazán komoly terepre nem vágyom. A teleszkóp sokak felhasználásához amúgyis felesleges, csak plusz súlyt meg nagyobb szervízigényt jelent. Teljesen élhető a merev villa, inkabb ez, mint egy ki nem használt teleszkóp. A hype-on kívül a magasabb árat a fvk is adja, jóval öszetettebb szerkezet, mint az egyenes kormányra szerelhetőek. A koskormány meg több fogási lehetőséget, több órás folyamatos tekerésnél jól jön.
Outi nekem kilőve, sebességhajszolás meg autók közötti tekerés miatt, mtb-re meg nincs elég terep a közelben, meg hosszabb aszfaltozásokra se való. Így maradt nekem a gravel, én örülök a létezésének.
@@kuni7352 Van kéznél 5-12-16-20 centis teló is, és bizony még az is sokkal jobb a 0-nál. ^^ Alapvetően minél nagyobb a rugóutad, annál szórakoztatóbb a tekerés.
Szerintem 3 fő fajta bicó létzik, Monti, trekking, és az országúti. A többi csak koca àgazat néhány éve a fitness volt a menő ami trekking kormányos országuti volt most jött az országúti kormányos trekking. Várható volt. Régen a minél több áttétel most a minél kevesebb, hátul 12 miközben csak a legkissebb és a legnagyobb fogaskerék számit igazán. Mikor gyerek voltam a ciklokross volt menő sport, aztan kihalt és visszajött gravel néven ugyanaz😄 csak az alkatrészek fejlödtek...Ez divat, semmi más, de legyen, mert igy legalább megmozgatja az emberek.
Ennyi erővel tegyél egy koskormányt egy MTB-ra! Olcsóbban megúszod a dolgot. :D
Vagy fordítva, én a 29er be átgumiztam 32es aszfaltra és suhant is mint a szél. Aztán rájöttem, hogy kell egy országúti is 😁
Őt pedig visszagumiztam és vissza engedtem a sziklák és mocsarak közé, természetes élőhelyére 🙂
2023 nyarán néztem új bicikli után, és kinéztem egy országútit és egy gravelt, de az országútit vettem meg, mert 80 000 Ft-tal olcsóbb volt és kéttányéros volt a hajtása, míg a gravelnek csak egytányéros. A 700x28C-s gyári gumit természetesen lecseréltem egy 700x38C-s gumira, így földúton is tudok vele menni.
Nekem vagy 10 kerékpárom van, országúti, városi, bmx, camping, gravel, mindenféle.Igen, MTB-m nincs, mert gravelt vettem helyette. 2 évig szinte csak azzal jártam, de rájöttem, hogy hülyeség. Inkább nekem MTB való, abból is egy merev láncvillás alu darab. A gravellal szinte sose megyek aszfalton, ott elvérzik egy országútival szemben. Cserébe a terep képességei is elmaradnak egy MTB-től. Úgyhogy hamarosan eladó lesz. Gravel nekem = divat.
Én ezt pont fordítva mondom, saját tapasztalatban! ;) Gravel az igazi mindenes.
A kerékpárok SUV-ja: mindenre jó, de úgy igazán semmire.
Nekem a kos kormány az érdekes terepen... nem véletlen szélesebb a kormány egy montin, sokkal jobban manőverezhető ugyanis egy jó kavicsos terepen ahol azért meg meg tud "dobálni" nem úgy tudsz korrigálni egy szűkebb kormánnyal.
Bár nincs tapasztalatom gravellel, majd mások megírják milyen. :)
Persze ami mindenhol jó, az igazából sehol sem igazán jó, de olyan ez, mint a négyévszakos gumi.
@@Gojohun mondatod elejevel egyet tudok erteni, de a 4 evszakos gumikrol nezz egy friss tesztet. meg fogsz lepodni :)
Sziasztok èn egy krosstrekinget mèg mindig jobban preferálom. Meg kihànyzikvpàrszàzezer forint
+1 a krosstrekingnek + gravel gumi 😁
@@szecskoandris azt mèg kibírom gazdálkodni 😃
A munkába járós bringám egy Giant Roam 2 es... (kizárólag városban használom). Viszont a montim egy carbon vázas merev farú Trek. És azt kell hogy mondjam, jobb a monti városban is. Sokan nem kalkulálják bele, hogy hót' szarok az utak járdák, és az a montinak kedvez... persze ez a különbség nálam úgy jött ki, hogy a cross trekking Giant om nehezebb mint a carbon montim. Nyilván egy belépő szintű montival már nem ugyanez lenne a különbség.
szerintem az mentené meg a kerékpárpiacot ha egy új kerékpár amit pl trail felhasználásra terveztek és SR Suntour villával, Tektro fékekkel, meg olyan kerékszettel szerelnek fel ami egy túrát bír ki, nem 600 ezerbe kerülne 😂 és így nem venne mindenki 35-40%kal olcsóbban, komolyabb felszereltségű használt bringákat
Ez a hazai vásárlók problémája, nem a piacé. A 600 ezer forint átszámítva kb 1500 euro, ami a jobb életszínvonalú országokban nem olyan sok pénz.
@@i.rumcajsz8543 igen ebben teljesen igazad van
Az, hogy nem ismersz mast a belepo szintu Suntour villakon es Tektro fekeken, azt ne ird a kerekparipar hibai koze :) Feltetelezem nem is hallottal meg (nem hogy hasznalj) Aion villarol es TRP Evo fekekrol... Trail (vagy mas) felhasznalasra nem csak sz@rt lehet venni. Ami teny viszont, hogy az emberek leginkabb az olcso, belepo szintu termekeiket ismerik ezeknek a gyartoknak (hisz ebbol adnak el a legtobbet, es meg is elnek belole szepen).
Kicsit meg a SR Suntour-nal maradva: talan nem tudtad, de a DVO villait is ok gyartjak (regebben - vagy talan most is - pedig mas nagy markaknak gyartottak alkatreszeket a villaikba).
S, csak hogy ne szalljunk el tulzasokkal, 600k-ert mar nem gagyit kapsz. Pl 1500 Euro (583k Huf) egy Radon Cragger Fox34 villaval, Magura 4 dugattyus fekekkel es Deore/XT szettel.
Udv, es jo tekerest.
Azért azon mindig röhögök, hogy azokat az utakat, ahol eddig crosstrekkinggel csapattunk minden megerőltetés nélkül, most egyszercsak átneveztük gravel útnak. Nem nagyon értem, mitől jobb egy gravel egy crosstrekkingtől. Ráadásul fura, hogy míg eleinte az volt a nagyszám, hogy merev villás, mert az egész úgy van kialakítva, hogy király lesz terepen, de láss csudát, már meg is jelent a teleszkópos gravel... Maradjunk annyiban, hogy ez most az épp aktuális hype, amivel hirtelen egy rakás bringát el lehet adni. Aztán majd szépen lecseng, mint mindig, és mindenki az adott terepnek, igénynek megfelelő bringával nyomja. Egészen addig, amíg meg nem jelenik megint valami, ami mindennél jobb, de legalábbis hirtelen jó pénzért jó sokat el lehet belőle adni.
A gravel a gyártók interpretálása szerint egy életérzés (mindent ezzel a fogalommal adnak el, nemcsak a bringa-bizniszben): megnézed a gravel reklámokat, meg YT-on megnézed az egyébként tényleg marha király széles, gyakorlatilag sima felületű, végtelen kavicsos utakat a midwest államokból. Tényleg ideális bringás terep, csakhogy a világ nagyrészén ilyen utak nincsenek, de legalábbis korlátozott mennyiségben. Az USA piac hatalmas, a világ szerencsétlenebb felén meg az emberek jobb híján gyengébb MTB traileken bukdácsolnak gravellel.
@@retizotyo Igen, elismerem, hogy valóban lehet létjogosultsága korlátozott mértékben, de valahogy ez az "életérzés" (nagyon jó kifejezés erre) az, ami majdnem az első pillanattól lejön nekem.
Azért azon mindig röhögök, hogy akik a gravelt crosstrekkinghez hasonlítják, a legtöbb esetben nem, hogy egy normális gravelt nem próbáltak, hanem nem próbáltak még 2-300.000Ft-nál nagyobb értékű kerékpárt és az összehasonlításhoz a tapasztalatuk nagyjából zéró.
@@zoltanfekets Azon is szeretek röhögni, mikor valaki próbál meggyőzni másokat, hogy egy bringa csak akkor lehet jó, ha jó drága. Meg azon is, ha valaki látatlanban tudja, hogy a másik mit próbált és mit nem. Azon meg pláne, amikor még azt is eldönti valaki látatlanban, hogy a másiknak milyen értékű és felszereltségű bringája van, ez a legviccesebb 😉
@@zoltanfekets
A gravellel magasabbra tudsz menni, gyorsabban, vagy szarabb úton is, mint egy crosstrekkinggel?
Én minden tavasszal odavagyok, hogy gravel kell, aztán elmúlik. Trekkinges (koca)bringás vagyok, szerintem nekem már valami 625ös eTrekking kell és kész. Egy napra kölcsönvettem egy Scott gravelt, tekertem vele egy 30-40km körüli kört. Szar volt ülni rajta, szétkapta a csuklóm, a tenyerem, most elengedtem. (nyilván beállítás kérdése is lehet, a mérte jó volt, és eleve nem is ehhez vagyok szokva)
Nekem is trekki gém van nem hiszem. Hogy jobb lenne túrázni egy gravel
Nekem volt Gravelem egy Kelly-s de csuklóim nem bírták. Igaz én Budai hegyekbe és mentem vele. Ha első teleszkoposat vesz az ember biztosan jobb de akkor már a merev monit is olcsóbb. Vágül eladtam és lett egy Fully-m és egy outit vettem mellé.
Mindig kell a kerékpáriparnak valami aktuális szent grál, amivel ki tudják csalogatni a zsetont a pénztárcából... gyakorlatilag kartellezve állnak át kerékméretekben, így ma már nem tudsz venni 27.5" MTB-ot, ami alacsonyabb embereknek jobb volt, mint a 29". 20 évvel ezelőtt ész nélkül növelték a rugóutat, kellett a CC gépbe is a 100mm, mert attól lesz jó. Nem lett jobb, inkább elkezdtek más szakágakat erőltetni, minthogy belássák, hogy tévút volt. Jöttek a nevetségesen széles kormányok a stabilitás nevében, mára van vagy 30 féle középcsapágy méret forgalomban, a bowdeneket pedig csőben vezetjük, mer' az úgy nagyon jó...
A személyes kedvencem: elhitetni 40+ menedzserekkel, hogy ha 3M pro touros modellt vesznek, a heti 2x kerekezéssel Pogacarnak hihetik magukat :D
Kezdetben a gravel egy elérhető CX alternatívaként indult, némileg nagyobb gumimérettel. Mára elhitették az emberekkel, hogy a gravel 'A' kerékpár, ma az a trendi, hogy megint merev bringákkal kell kimenni terepezni, meg 46/52 flare-es kormányokkal. Jaj várj, mégsem, már létezik teló és telós nyeregcső gravelre, illetve létezik összetelós gravel. Eszemfaszommegáll...
Nem kell minden divatfaszságot beszopni, majd lecseng ez is, és szarér'-hugyér' leszenk hirdetve pár év múlva ezek a cangák a Marketplace-en.
Akad azért csúsztatás a kommentárban. Tubeless-t összevetni a 6-7Bar-ra fújt kerekekkel... Nos, 40mm körüli gumikat értelmes ember nem fúj 6-7Barra, a legtöbb abroncsot nem is lehet.
...kihagytad a gravel-t ami startbol egyenes kormannyal hagyja el a gyartosort. Egyebkent 👌
én a 28as gumimat sem fujom 6 barra se :))
Nézd meg az ezelőtti (tán 2éves kiadású?) 11sebességes GRX gravel hajtásszett családot.
Féláron szaré hugyé nem viszik a shopokbol, de az idei 12sebességes rendszerek viszont pofátlanul túl vannak árazva.
Majd szépen lecseng ez is, talán jövőre már normális ára lesz..
Ez az egész gravel kerékpár egy marketing BS. Egy trekking mindenben jobb.
Sportos/dinamikus haladás tekintetében biztosan nem.
@@MozgasvilagHungary Azért a 2 km/h előnyért ennyi nyűgöt bevállalni ... továbbra sem látom a grravel értelmét felhasználói szemmel. Persze a gyártónknak jó, ha plusz pénzt csinálnak belőle.
@@AzenNevem Ha nem látod értelmét, akkor az annyit jelent, hogy neked nem való. Nem azért van milliónyi kerékpártípus, hogy mindegyik mindenkinek jó legyen, hanem azért, hogy mindenki megtalálja az igényeinek megfelelőt. Azon meg semmi meglepő nincs, hogy a gyártók hasznot remélnek az eladásokból.
@@MozgasvilagHungary Senkinek/semmire sem való, csak menősködésből veszik, mert ez a trendi kerékpár és még azért is, mert még nem hajtottak trekkinggel :o)
@@AzenNevem Na, ez így már egy rendes válasz, igazad van ;)
Nálam a terepen közlekedés kos kormánnyal eleve összeegyeztethetetlen.Terepre szélesebb egyenes kormány kell , azzal lehet igazán jól irányítani ilyen útviszonyok közt a bringát.Erre a célra egy cross trekking bringa sokkal alkalmasabb mint ez az agyonhype-olt baromság.
Mik a jövőbeli trendek? - elképzelhető, hogy 29"-os gravelek is lesznek később? A dropper post meg a teleszkóp, inkább idővel utóbb úgyis a többi gyártó gravelében is megjelenik (úgyis nézik egymás fejlesztéseit)?
Vagy a gravel alá idővel beolvad vagy a gravel olvad be más kategóriába (mivel mint említetted elég szerteágazó már a piac)?
Van outin és merevfarú 29-es montim is és az igényeimet ezek kielégítik DE azért kacsingatok a gravel felé mert országútisként lassan 10 éve nem mentem versenyen Magyarországon mert veszélyesnek látom (mezőny + biztosítás hiánya) viszont a gravel versenyeknek megvan az outis jellege sokkal kontrolláltabb közegben. Nem közút, nem jön szembe az autó mikor 50-el leszéleznek, a terep miatt morzsolódott mezőny. Szal ha lesz egyszer gravelem akkor az emiatt lesz de bringázni továbbra is vagy terepen fogok a montimmal vagy országúton egy oda való gyors bringával. Gravel meg jó lesz túrázni.
marketing bullshit...
Felfogni nem tudom ezt a gravelt. Milyen indíttatásból mennék egy gyakorlatilag terepgumis versenybringával az erdőbe. Oda monti való, ez csak bohóckodás....
Nagyon egyszerű. Tele vagyunk olyan kerékpáros útvonalakkal, amelyeken váltakozik az aszfaltos és burkolatlan, erdei terep. Ilyen útvonalon tökéletes a gravel. Plusz azt se felejtsd el, hogy nem mindenki ugyanarra és ugyanolyan kerékpáros élményre vágyik, mint a másik, úgyhogy ami valakinek nem jön be, az másnak élete értelme.
Érdekes, hogy terepre, hosszú útra nem alap a sárvédő. Ahogy néztem a videóban talán egy gépen ha volt (11:14). Ha csak azt nézem, hogy sokkal egyszerűbb sárvédő használatával a kerékpár tisztántartása, nem zavarod a mögötted jövőt, nem húzol magadra sarat, mintha besz@rtál volna, nincs teleszkóp ami miatt nehézkes feltenni, hát nem értem. Jó lenne, ha az ilyen szakmai oldalak elkezdenék visszahozni a köztudatba, hogy filléres és könnyű alkatrész mennyire növeli a kerékpáros komfortot bizonyos helyzetekben, hogy nem szégyen a sárvédő.
Valóban van sok előnye, de hogy alapvető kiegészítő volna, az vitatható, mert a plusz teher és zörgő-csörgő alkatrész ellenében sokak számára belefér némi seggfröccs. Pláne, hogy a nyeregtáska is fel tudja fogni a dzsuvát.
@@MozgasvilagHungary Pont a nyeregtáska miatt csorbák ezek az érvek: a nyeregtáska tele van mindenféle kacattal, ami mellett egy műanyag sárvédő tömege elhanyagolható, illetve a csörgés is inkább onnan fog jönni. A nyeregtáska által felfogott dzsuva (ami az első keréknél ritkábban játszik) pedig a nyeregtáska tisztításánál pont ellenérv. Mindegy, szerintem szomorú, hogy ha nem is alap a sárvédő, azért az legyen már alap, hogy egy több százezres bringára legalább fel lehessen tenni (és itt a teljes értékű sárvédőre gondolok, mivel a többi semmit nem ér).
Nyilván ez az én igényem, másnak biztos mások az igényei. Én csak azt szeretném, hogy nagyobb felhozatalból tudjak választani.
Én egyáltalán nem értem hogy miért van ennyi kategória besorolás. Számomra ezek az alapok különféle célra:
országúti: hosszú távra, kifejezetten sima útfelületen
trekking: városi, hosszú távon, inkább simább aszfalton városban
montain bike: terepre való, amibe belefér az erdős, kavicsos keményebb terep, a teleszkóp főleg az egyenletlen útra kell
camping, összecsukhatós: Nem kifejezetten hosszú távra, kis helyen elfér
persze ezek mellett a dirt-bike, BMX és még hasonlók amit leginkább a freestyle szerelmesinek terveztek.
Jelentős részben azért tagozódnak ennyire a kerékpáros kategóriák, mert rengeteg kerékpározási igény létezik, amik között sokszor van átfedés és szintén számos alkalommal csak apró eltérések vannak közöttük. Az általad felsorolt kategóriák mindegyikét tovább lehet bontani (országúti: race, aero, endurance, tri, stb. / mountainbike: crosscountry, allmountain, enduro, dh, stb.).
Az összteleszkópos kerékpárok megjelenésekor senki sem gondolta volna, de például van igény a sárhányóval, kitámasztóval, integrált lámpákkal, sőt csomagtartóval felszerelt össztelósokra is, akár elektromos rásegítéssel, mert egy olyan szegmens is meglátta a fullyk előnyét, amivel eleinte nem számoltak a gyártók.
Ez a folyamat egyfelől jó, mert még többen tudják személyre szabottan kiválasztani a számukra megfelelő kerékpárt, másrészt a nagyobb választékból a kevésbé tapasztaltak nehezebben tudnak választani.
@@MozgasvilagHungary Az lehetséges, de amikor az ember betér egy üzletbe kerékpárt választani az valami hihetetlen, hogy képtelen eldönteni hogy mi az ami az ő igényeinek megfelel. Amikor már megvan az az összeg amiből új kerékpárt tudsz vásárolni "így jártam most augusztus vége környékén", annyiféle van a drágább, tehát már minőségi alkatrészekből összeállított kerékpárokból, hogy nem volt egyszerű dönteni. Én mindig is mountain bike-os voltam, és nem nagyon akartam átszokni más kategóriára, így most is olyat választottam.
Nekem a Gravel egyáltalán nem jött be, mint kerékpár, ezért ritkán ülök rá, hiba volt megvásárolnom, csak akkor még nem tudtam 🙂 (aztán látom, hogy mások már MTB átételt tesznek rá, meg teleszkóp, meg rugós nyereg...stb )
Én várom a flatbar országutikat dura-ace szettel meg aero kerekekkel…
vannak.
fittness bringának hivják ;)
Milyen hajtásminőségi különbség van a 27,5-es és a 28-as kerék között? Mindkettővel tekerek. Semmi különbséget nem érzek.
jó témaválasztás. rengeteg magyar gravel-es videót megnéztem már, de még mindig nem sikerült megtudnom, mi az igazi különbség gravel és gravel között, illetve gravel és országúti között pl. ebben a témában is szívesen megnéznék egy profi videót. köszi előre is.
Nekem amatőrként annyi jött ki különbségnek, hogy más a váznak a geometriája és a kormánynak a görbített része (nem tudom, hogy hívják magyarul, de angolul dropnak) jobban meg van döntve kifele, így kb. olyan szélességre is megcsinálják, mint egy MTB kormánynál.
Van több videónk a témában, ehhez a mostanihoz is beraktuk kapcsolódóként, ott is megtalálod. Röviden: országúti bringától abban különbözik (alapesetben), hogy ballonosabb gumival, jobb rezgéselnyelő képességű vázzal, szélesebb és kissé befordított "kunkorral" rendelkező koskormánnyal szerelik. Gravel és gravel között ma már jelentős különbségek lehetnek, jellemzően két tengely mentén. Az egyik tengely a kényelmes, egyeneshátas geometriától indul a versenyzős, előredőlős geoig, a másik pedig a "szinte országúti bringa, kicsit vastagabb gumikkal"-tól a "majdnem monti koskormánnyal" kialakításig, ahol akár teleszkópok, pluszos gumik és dropper post is játszik.
A gravelt az elcsépelt "mindenre jó" kerékpár néven is illetik, ami vonzza magával a közhelyes "ami mindenre jó, az semmire se" gondolatot. Valójában a gravel nem akar se monti, se országúti lenni. A gravel gravel akar lenni, ami azoknak ideális, akik szeretik a vegyes terepen bringázást (kb erre van a legtöbb lehetőség amúgy) és sokkal jobb az aszfalton, mint egy monti és sokkal jobb terepen, mint egy outi. Akinek ez szempont, az imádni fogja. Akinek nem, az nem (ugye ez bármelyik kerékpárkategre elmondható :) )
Nekem azért van Fully montim és egy országúti de nem tagadom néha jól jönne egy gravel de mondom néha és ritkán. Az miatt meg felesleges 3. bringa.
@@MozgasvilagHungary Esetleg van arról egy kicsit részletesebb összehasonlítás, hogy a cross-trekkinghez képest hová lehet helyezni? Pár hónapja váltottam 42-es gumiról 37-esre a crossomon és ez is faszán elmegy aszfalton, de könnyebb terepen is. Ehhez képest érdekelne, hogy miben sokkal másabb egy gravel...
@@laszlovoros5966 Na, pont ugyanez érdekelne engem is.
Kicsit olyan érzésem van ezzel mint a négyévszakos gumival. (Autón) Mindenre jó de igazán egyikte se 🫤
Az a tubeless előnye, hogy felütheted a felnid?
Miért akarná bárki is felütni a felnijét?
Miért akarná bárki olyan alacsony nyomáson használni a kerekeit, hogy tekerhetetlen legyen tőle a bringa?
Miért venne bárki jó gördülési ellenállású virslit, ha egy jól felfújt 2.5 gumi gördülési tulajdonságaihoz hasonlóra fújja fel, hogy jól csillapítsa az ütéseket?
Mert terepen a nyomás csökkentésével rezgéscsillapítást, illetve nagyobb tapadást lehet elérni. Alacsony nyomáson, belsős rendszereknél viszont fennáll a kígyóharapás, alias becsípődéses defekt lehetősége, ami viszont tubeless esetén nincs. Tehát nem a felnit akarjuk felütni, hanem csillapítást akarunk elérni úgy, hogy a felnifelütés esetén ne kapjunk defektet. Ez nem a gravel sajátja, MTB szakágakból ered az eljárás, de gravel felhasználás esetén is van létjogosultsága (de még akár hétköznapi ingázás során, téli, csúszós talajon is hasznos az alsó ajánlott értéket belőni, a jobb tapadás miatt).
@@MozgasvilagHungary Szerintem aki olyan terepre merészkedik, ahová már csillapítás szükséges - vagy egyszerűen csak kényelmet akar - ne egy merev bringa virsli gumijának nyomásváltoztatásán gondolkodjon.
Egy puhára hangolt felfüggesztés, akár keményre fújt de ballonos gumikkal is sokkal használhatóbb, kényelmesebb, biztonságosabb, mint egy országúti szintű bringával kimenni terepre.
Jók ezek a bicók, sok fajta van már, sok méretben és célra. Végül is mi a legfontosabb kérdés? Az, hogy megfelel-e a Kresz-nek vagy sem? Közúti közlekedésre alkalmas vagy sem? Az itt bemutatott kerékpárok többsége alkalmatlan. Erre a vásárlók figyelmét sem hívják fel. Bemész egy kerékpárboltba alig találsz olyat, ami minden szempontból alkalmas a közutakra. Sztem erre jobban oda kell figyelni.
Ha közúti közlekedésre akarsz biciklit venni, akkor nem tudom miért azok között keresgélsz, amiket terepre terveztek. Szerintem ezt azért nem titkolja el a legtöbb bolt.