Достойный ответ Познеру и всеем стратфордианцам Вл Вл никогда не открывал ни одной книги об авторстве Шекспира даже увлекательную о Фениксе Ильи Гилилова.Просто стыд и позор на его седую голову спасибо Ивану Диденко
Ответ,кто же Автор, таится в сонетах. Человек весьма пожилой,( в 1592 году ему было 68лет). У него был юный друг, которому посвящено большинство сонетов, и молоденькая любовница - итальянка, которая ему изменила с этим же другом. Она была из семьи музыкантов, сама играла на спинете, и ,потеряв родителей, обратилась за помощью к Автору, занимающего в то время пост( как мы бы сказали сейчас)министра культуры. Вельможа, брат королевы, которая, кстати, и сама баловалась стихами, обладающий богатством, громадной библиотекой, временем, имеющий в собственном распоряжении театр "Глобус". А через второстепенного актера , стремясь остаться инкогнито, он передавал свои пьесы.
Дилитансткий вопрос - Творения Шекспира были остры для своего времени в политическом плане, были ли они "несколько неудобны" правящей власти как, к примеру, некоторые пьесы Мольера? Если да, то по этой причине или иной возможно Шекспир это коллективная маска, аки Козьма Прутков? Имеет ли основание такая версия?
Давным - давно, ещё по советскому тв, демонстрировался многосерийный художественный фильм о Шекспире. Перед началом сеанса шло небольшое выступление - пояснение одного из советских специалистов по зарубежной литературе (скорее всего, А. Аникст. ).Так вот на то время считалось, что под именем Шекспира занимался сочинительством граф Саутгемптон.
Вообще-то версия, озвученная Иваном, не его его изобретение. И родилась она не от личного умничанья в своей кладовке, а в самой Англии, и версия эта имеет слишком много приверженцев, доказывающих ее, имея на руках серьезные аргументы. А Познер, как проходимец во всем, озвучивает всегда только историю, выгодную официальной англо-саксонской мысли. Молодец, Иван!
"Шекспир не умел писать"... "Рукописей его не сохранилось" Вы, Иван, судите только по завещанию? Но он, скорее всего, писал будучи сильно больным... "Но точно нет сомнений в том, что человека по имени Шекспир и его рукописей не было никогда". Доказать это невозможно, это всего лишь предположения
если к тому, что говорит и пишет ("прощание с иллюзиями" к примеру) Познер применить Ваш режиссёрский анализ, очень много противоречий вскроется, глубоких противоречий, склоняющих к вопросу о том, а на сколько Познер тот, кем пытается нам всем казаться. на сколько он объективен, на сколько порядочен, до какой степени этот человек лжёт, и где предел этой лжи, и есть ли правда у Познера хоть где-нибудь, я имею ввиду ту правду, которая не на службе его лживых манипуляций, а чистая откровенная
Познеру не важно, факты какие то скучные приводить. Он гонит пургу профессионально. Его главные задачи не материал, а подача, в телевизоре красиво себя показывать. Материал ему наверное пишут полуграмотные статисты, как источник используя английские газетенки и фантазию и слегка - википедию. Его главный талант, делать длительные паузы, красиво подавать материал. Что там его не интересует. Скучно ему. Сказал и будет так. Быдло россиянцам мол все равно, какой пургой их кормить, все сожрут. Так что не стоит тут даже предполагать, хоть какой то объективности и использование каких то приличных источников. Это понты(я мол интеллигент, по морде видно) а по сути желтая пресса, больше ничего.
Историк Фурсов: английской элите нужно было создать своё собственное интеллектуальное оружие, им и стал проект "Шекспир". Проект расставил с точки зрения элиты нужные ей акценты: кто был "прав" и "хорош", и кто был "неправ" и "нехорош" в писавшейся (переписывавшейся) истории Англии. Кроме того, форматировался английский язык, в частности, из него выкинули славянизмы. /orj1VtEQlAI?t=6m53s
Век учись - дураком помрешь :) У Вас, как у той барышни: "Пастернака я не читала, но - он негодяй" (цитата не точная, но я думаю - вы поняли) ...удачи.
Ничего Познер нигде не собирал. Гипотеза о том, что Шекспир - это псевдоним, появилась уже в 19-м веке. На эту тему написаны десятки книг разных авторов.
Хорошая новость! Завтра записываем ролик про Гамлета с Дмитрием Юрьевичем!
Достойный ответ Познеру и всеем стратфордианцам Вл Вл никогда не открывал ни одной книги об авторстве Шекспира даже увлекательную о Фениксе Ильи Гилилова.Просто стыд и позор на его седую голову спасибо Ивану Диденко
Позднеру неверняка сценарий писал Радзинский
Ответ,кто же Автор, таится в сонетах. Человек весьма пожилой,( в 1592 году ему было 68лет). У него был юный друг, которому посвящено большинство сонетов, и молоденькая любовница - итальянка, которая ему изменила с этим же другом. Она была из семьи музыкантов, сама играла на спинете, и ,потеряв родителей, обратилась за помощью к Автору, занимающего в то время пост( как мы бы сказали сейчас)министра культуры. Вельможа, брат королевы, которая, кстати, и сама баловалась стихами, обладающий богатством, громадной библиотекой, временем, имеющий в собственном распоряжении театр "Глобус". А через второстепенного актера , стремясь остаться инкогнито, он передавал свои пьесы.
Но ведь мог и у сонетов и пьес быть разный автор
Дилитансткий вопрос - Творения Шекспира были остры для своего времени в политическом плане, были ли они "несколько неудобны" правящей власти как, к примеру, некоторые пьесы Мольера? Если да, то по этой причине или иной возможно Шекспир это коллективная маска, аки Козьма Прутков? Имеет ли основание такая версия?
Имеет. Про это был снят любопытный фильм с названием "аноним". Можете посмотреть.
Есть книга М. Литвиновой "Оправдание Шекспира" - плод 20-летнего исследования. Я её сейчас читаю. Великолепное исследование эпохи!
Давным - давно, ещё по советскому тв, демонстрировался многосерийный художественный фильм о Шекспире. Перед началом сеанса шло небольшое выступление - пояснение одного из советских специалистов по зарубежной литературе (скорее всего, А. Аникст. ).Так вот на то время считалось, что под именем Шекспира занимался сочинительством граф Саутгемптон.
Как интересно
Интересно узнать насчет "Ричарда III", "Короля Лира" и др. пьес на историческую тему
Шекспир уже очень болел ,когда писал завещание .Поэтому очень плохой почерк был в завещании.
А ещё он замерзал и сжёг все свои рукописи и книги.
Сделайте на Макбет
Дык-познер вообще любит сочинять-не важно на какую тему.
Вообще-то версия, озвученная Иваном, не его его изобретение. И родилась она не от личного умничанья в своей кладовке, а в самой Англии, и версия эта имеет слишком много приверженцев, доказывающих ее, имея на руках серьезные аргументы. А Познер, как проходимец во всем, озвучивает всегда только историю, выгодную официальной англо-саксонской мысли.
Молодец, Иван!
Согласен, не Иван первый дошел до этого но он все равно молодец своим альтернативным прочтением пьес Шекспира.
верю
Гений может быть только ОДИН .А кучи -это другое .
Топ.
"Шекспир не умел писать"... "Рукописей его не сохранилось"
Вы, Иван, судите только по завещанию? Но он, скорее всего, писал будучи сильно больным...
"Но точно нет сомнений в том, что человека по имени Шекспир и его рукописей не было никогда". Доказать это невозможно, это всего лишь предположения
Мужчина Познер рассказывает о себе.
Да, Вы правы. Объект трижды завербованный и перевербованный либерал.
Если Шакспер давал деньги под проценты, то он должен был уметь писать и считать. Откуда известно, что он был скрягой?
Ммм что-то тут не сходится... Ну кроме того, что Шекспир - это собирательный образ, прикрывающий что-то вроде могучей кучки с английским привкусом
если к тому, что говорит и пишет ("прощание с иллюзиями" к примеру) Познер применить Ваш режиссёрский анализ, очень много противоречий вскроется, глубоких противоречий, склоняющих к вопросу о том, а на сколько Познер тот, кем пытается нам всем казаться. на сколько он объективен, на сколько порядочен, до какой степени этот человек лжёт, и где предел этой лжи, и есть ли правда у Познера хоть где-нибудь, я имею ввиду ту правду, которая не на службе его лживых манипуляций, а чистая откровенная
Познеру не важно, факты какие то скучные приводить. Он гонит пургу профессионально. Его главные задачи не материал, а подача, в телевизоре красиво себя показывать. Материал ему наверное пишут полуграмотные статисты, как источник используя английские газетенки и фантазию и слегка - википедию. Его главный талант, делать длительные паузы, красиво подавать материал. Что там его не интересует. Скучно ему. Сказал и будет так. Быдло россиянцам мол все равно, какой пургой их кормить, все сожрут. Так что не стоит тут даже предполагать, хоть какой то объективности и использование каких то приличных источников. Это понты(я мол интеллигент, по морде видно) а по сути желтая пресса, больше ничего.
Под именем Шекспира были граф Френсис Беккон и его молодой друг Роланд, знатные, образованные люди при королевском дворе.
Понятно)А кто же был под именем Николая Гоголя?Не иначе как царь Николай)))
это одна из версий
Не смотрела Познера на эту тему, но, верю вам Иван. Рассуждения понравились, интересен ваш анализ упомянутых произведений, придется подписаться :)
Пюзднер - не уважаемый человек! Уважаемый человек, это человек которого уважают по какой либо причине!!!!!!!!!!!
Историк Фурсов: английской элите нужно было создать своё собственное интеллектуальное оружие, им и стал проект "Шекспир".
Проект расставил с точки зрения элиты нужные ей акценты: кто был "прав" и "хорош", и кто был "неправ" и "нехорош" в писавшейся (переписывавшейся) истории Англии.
Кроме того, форматировался английский язык, в частности, из него выкинули славянизмы.
/orj1VtEQlAI?t=6m53s
Славянизмы в среднеанглийском языке... 0_0 Batiushki!
Простите, пожалуйста, за прямоту, но это все не очень серьезно
Фигня. Не видел Познера, может, тоже фигня. Но это точно фигня.
Век учись - дураком помрешь :)
У Вас, как у той барышни: "Пастернака я не читала, но - он негодяй" (цитата не точная, но я думаю - вы поняли) ...удачи.
@@Следокострик-ч5й . Вам удача нужнее, если вы не понимаете постов, которые комментируете. Ну вот её (удачу, то есть) вам и желаю...
@@Andrey_Semenov582 Если я ошибся по поводу вашего поста - мои извинения. А - Удача - пригодится всем. Спс.
@@Следокострик-ч5й Угу. Особенно в понимании элементарных фраз. Не за что.
Познер в Англию ездил и собирал материал на родине Шекспира, а ты комнатный эксперт, сидишь у себя в кладовке и умничаешь.
Ничего Познер нигде не собирал. Гипотеза о том, что Шекспир - это псевдоним, появилась уже в 19-м веке. На эту тему написаны десятки книг разных авторов.
Позднер...охохо, хахаха!!!
Какой вы, батенька, изрядный пустослов)
И этот ВВП лукавит,.... надо посмотреть)
Шекс пир не шакс пир он был мусульманин шайх пир если вы не знаете ты тожи незнаеш оказывается про шекс пир