Das Canon RF 100-500mm f4.5-7.1 ist ein unglaublich vielseitiges, präzises und preisintensives Objektiv. Ob es meinen Erwartungen gerecht wird, erfährst du in diesem Video. Viel spaß!
Ich habe das Objektiv seit circa 1.5y und bisher viel Spaß damit gehabt. Klar, es ist nicht billig gewesen, aber im Gegensatz zu meinem Traumobjektiv (RF600 f4) zumindest noch in dieser Lebenszeit erschwinglich. Vor allem auf Reisen spielt es meiner Meinung nach die wahren Stärken aus: leicht, knackscharf und sogar mit Einschränkungen makrotauglich. Es ist das Objektiv was bei mir auf jede Reise, Wanderung, Ausflug, etc. mitkommt.
Deine Begeisterung kann ich nachvollziehen, es ist ein tolles Objektiv und bietet eine Menge. Für einen anderen Preis wäre es für Canon eine riesige Chance auf mehr User mit den Kameras. Viel Spaß bei deiner Fotografie :)
Ich hatte das RF 100-500. Ohne Zweifel ein fantastisches Objektiv. Da ich im Wildlife aber mehr Brennweite brauchte bin ich auf das 200-800 umgestiegen. Die Blende ist absolut kein Problem. Volle Brennweite mit Extender. Scharf, schnell... Ich bin absolut zufrieden und bereue den Tausch nicht im geringsten.
Moin, ich besitze die R6/2 und die R7. An meinem alten EF300f2,8 funktionieren sie recht gut. Für Wildlife verwende ich dennoch die MFT Kombination OM-1 mit dem Zuiko 300f4. Die OM-1 hat leider nur 20 MP. Deshalb überlege ich das top Zuiko 150-400f4,5 zu kaufen. Unbestritten ein hervorragendes Objektiv. Es kostet allerdings auch 7.500€. Deshalb die Überlegung das RF100-500f4,5-7,1 für 3.000€ zu kaufen. An der R7 wird daraus immerhin ein 800f7,1 (Bildwinkel KB) mit 32,5 MP. Und zusätzlich könnte ich das Objektiv noch an die R6/2 hängen, wenn das Licht knapp wird. Tja, ein Luxusproblem. 3.500€ Differenz ist allerdings die Überlegung wert. Mit der MFT Ausrüstung bin ich allerdings extrem zufrieden, da sie klein, leicht, wetterfest und scharf ist. Das Zuiko Objektiv hat zudem einen eingebauten Konverter, der die KB Brennweiten auf 1.000mm bei f5,6 puscht. Gegenüber Sony hat Canon den Vorteil einer tollen, wetterfesten APS-C Kamera mit dem AF der R3. Das Rauschen ist heute nicht mehr so entscheidend, da es per KI sehr gut eleminiert werden kann. Hätte das RF100-500 eine durchgehende Blende von 5,6 dann würde ich es sofort kaufen. So ist es doch sehr teuer, wie alle L RF Objektive. In Japan sind die Verkaufszahlen von Sony schon auf dem Level von Canon. Das sollte Canon zu denken geben. VG Dirk
Danke für den ausführlichen Einblick in deine Überlegungen und wie du deine Kombinationen einsetzen würdest. Mit MFT hast du die längste Brennweite, einen super AF und eine starke Kombi. Mit der R7 wirst du nicht den gleichen Autofokus wie in der OM bekommen. Allerdings bist du günstiger und höher auflösend unterwegs. Rauschärmer wären die Bilder auch. Am Ende eine Entscheidung die nicht leicht fallen wird - egal wie, ich wünsche dir dabei viel Freude :) Und ja, die Zahlen sollten canon zu denken geben. Sie haben tolle Kameras und Gläser und die Konkurrenz idR. das größere Angebot ;)
Ich besitze dieses Objektiv und setzte es, man staune, vor allem in der Sportfotografie ein (Outdoor). In Verbindung mit der EOS R3 eine super Kombination welche ich nicht mehr missen möchte. Danke für das Video, da werden sicher jetzt einige mit ihrer Bank sprechen wollen 🙂
An der R3 ist es die perfekte Kombi, wenn du Sport Action machst. Was in Wildlife geht, passt genau so gut beim Sport. Das Glas macht einfach zu viel Spaß, als dass ich negativ darüber reden könnte 😅 diese Investition lohnt sich- so lange es keine Alternativen gibt
Besitze das 100-500ter jetzt seit einem Jahr und bin immer noch begeistert, vor allem was die Schärf angeht! Klar, der Preis ist echt nicht ohne, doch die Vielseitigkeit holt für mich da einiges raus.
Ich überlege schon lange ob ich dieses Telezoom noch anschaffen soll. Ich besitze schon das leichte und billige, aber leider nicht abgedichtete RF 100-400mm F/5.6-8.0 IS USM. Das erstaunlich gut ist und fast immer mitkommen darf, und sich für Wildlife wie auch für Landschaft gleichermassen eignet. Falls ich künftig vermehrt Tiere fotografieren möchte, was bisher nicht mein Schwerpunkt war, komme ich wohl um das 100-500er nicht herum, denn es ist auch mit dem 1.4 Konverter noch lichtstark genug. Was beim 100-400er nicht der Fall ist.
Deine Überlegungen sind auch meine - mit dem 100-400 kannst du vielseitig deine Motive einfangen und bist trotzdem kleiner und kompakt unterwegs. Das 100-500 ist aber noch eine andere Nummer. Definitiv für Wildlife geeignet und ein starkes Glas 👀
Das Canon RF 100-500mm f4.5-7.1 ist ein unglaublich vielseitiges, präzises und preisintensives Objektiv. Ob es meinen Erwartungen gerecht wird, erfährst du in diesem Video.
Viel spaß!
Ich habe das Objektiv seit circa 1.5y und bisher viel Spaß damit gehabt. Klar, es ist nicht billig gewesen, aber im Gegensatz zu meinem Traumobjektiv (RF600 f4) zumindest noch in dieser Lebenszeit erschwinglich. Vor allem auf Reisen spielt es meiner Meinung nach die wahren Stärken aus: leicht, knackscharf und sogar mit Einschränkungen makrotauglich. Es ist das Objektiv was bei mir auf jede Reise, Wanderung, Ausflug, etc. mitkommt.
Deine Begeisterung kann ich nachvollziehen, es ist ein tolles Objektiv und bietet eine Menge. Für einen anderen Preis wäre es für Canon eine riesige Chance auf mehr User mit den Kameras. Viel Spaß bei deiner Fotografie :)
Ich hatte das RF 100-500.
Ohne Zweifel ein fantastisches Objektiv.
Da ich im Wildlife aber mehr Brennweite brauchte bin ich auf das 200-800 umgestiegen.
Die Blende ist absolut kein Problem. Volle Brennweite mit Extender. Scharf, schnell...
Ich bin absolut zufrieden und bereue den Tausch nicht im geringsten.
Und auch damit hat Canon ein Objektiv im Line-Up, welches es auch nur hier gibt. Schön das du ein Exemplar ergattern konntest :) viel Freude damit !
Moin, ich besitze die R6/2 und die R7. An meinem alten EF300f2,8 funktionieren sie recht gut. Für Wildlife verwende ich dennoch die MFT Kombination OM-1 mit dem Zuiko 300f4. Die OM-1 hat leider nur 20 MP. Deshalb überlege ich das top Zuiko 150-400f4,5 zu kaufen. Unbestritten ein hervorragendes Objektiv. Es kostet allerdings auch 7.500€. Deshalb die Überlegung das RF100-500f4,5-7,1 für 3.000€ zu kaufen. An der R7 wird daraus immerhin ein 800f7,1 (Bildwinkel KB) mit 32,5 MP. Und zusätzlich könnte ich das Objektiv noch an die R6/2 hängen, wenn das Licht knapp wird. Tja, ein Luxusproblem. 3.500€ Differenz ist allerdings die Überlegung wert. Mit der MFT Ausrüstung bin ich allerdings extrem zufrieden, da sie klein, leicht, wetterfest und scharf ist. Das Zuiko Objektiv hat zudem einen eingebauten Konverter, der die KB Brennweiten auf 1.000mm bei f5,6 puscht. Gegenüber Sony hat Canon den Vorteil einer tollen, wetterfesten APS-C Kamera mit dem AF der R3. Das Rauschen ist heute nicht mehr so entscheidend, da es per KI sehr gut eleminiert werden kann. Hätte das RF100-500 eine durchgehende Blende von 5,6 dann würde ich es sofort kaufen. So ist es doch sehr teuer, wie alle L RF Objektive. In Japan sind die Verkaufszahlen von Sony schon auf dem Level von Canon. Das sollte Canon zu denken geben. VG Dirk
Danke für den ausführlichen Einblick in deine Überlegungen und wie du deine Kombinationen einsetzen würdest. Mit MFT hast du die längste Brennweite, einen super AF und eine starke Kombi. Mit der R7 wirst du nicht den gleichen Autofokus wie in der OM bekommen. Allerdings bist du günstiger und höher auflösend unterwegs. Rauschärmer wären die Bilder auch. Am Ende eine Entscheidung die nicht leicht fallen wird - egal wie, ich wünsche dir dabei viel Freude :)
Und ja, die Zahlen sollten canon zu denken geben. Sie haben tolle Kameras und Gläser und die Konkurrenz idR. das größere Angebot ;)
Ich besitze dieses Objektiv und setzte es, man staune, vor allem in der Sportfotografie ein (Outdoor). In Verbindung mit der EOS R3 eine super Kombination welche ich nicht mehr missen möchte. Danke für das Video, da werden sicher jetzt einige mit ihrer Bank sprechen wollen 🙂
An der R3 ist es die perfekte Kombi, wenn du Sport Action machst. Was in Wildlife geht, passt genau so gut beim Sport. Das Glas macht einfach zu viel Spaß, als dass ich negativ darüber reden könnte 😅 diese Investition lohnt sich- so lange es keine Alternativen gibt
Besitze das 100-500ter jetzt seit einem Jahr und bin immer noch begeistert, vor allem was die Schärf angeht!
Klar, der Preis ist echt nicht ohne, doch die Vielseitigkeit holt für mich da einiges raus.
Es ist scharf, super vielseitig und fast ohne Kompromisse. Dann noch eine Brennweite die es so nur bei Canon gibt, was will man mehr ;)
Ich überlege schon lange ob ich dieses Telezoom noch anschaffen soll. Ich besitze schon das leichte und billige, aber leider nicht abgedichtete RF 100-400mm F/5.6-8.0 IS USM. Das erstaunlich gut ist und fast immer mitkommen darf, und sich für Wildlife wie auch für Landschaft gleichermassen eignet. Falls ich künftig vermehrt Tiere fotografieren möchte, was bisher nicht mein Schwerpunkt war, komme ich wohl um das 100-500er nicht herum, denn es ist auch mit dem 1.4 Konverter noch lichtstark genug. Was beim 100-400er nicht der Fall ist.
Deine Überlegungen sind auch meine - mit dem 100-400 kannst du vielseitig deine Motive einfangen und bist trotzdem kleiner und kompakt unterwegs. Das 100-500 ist aber noch eine andere Nummer. Definitiv für Wildlife geeignet und ein starkes Glas 👀