oui, donc le passage au système américain, avec a l'arrivée les cotisations qui deviennent du salaire, et comme les salaires sont toujours tiré vers le bas, il sera impossible pour beaucoup de gens de souscrire a une assurance pension, en plus du fait que les pensions par capitalisation dépendent des rendements boursier qui crash régulièrement. ce que je vois c'est qu'ils ont de l'argent pour l'Ukraine,... mais pas pour les Français
@Jonathan Venus je pense que tu devrais revoir l'histoire d'avant 2014 et de 2014 ( ça ne sort pas de nul part comme nos médiat nous la raconte ), c'est la suite des accords qui n'ont pas été respecté, pourquoi faire une fixette car on a absolument rien a faire la, pire que ça, va voir les déclarations de Merkel et Hollande, depuis 2014 on prépare cette entrée en guerre et pour ça nous n'avons pas respecté les accords de 1991 ni de 2014, il y a déjà une trahison qui nous fait perdre toutes crédibilité dans des accords futur, alors leur filer du fric ( va voir Zemlinsky et les panama Paper ) et des armes c'est juste mettre de l'huile sur le feu en plus de nous tirer une balle dans le pied car la Russie c'est l'énergie et les matières premières bien plus que l'Ukraine, alors lorsque l'on te dit c'est a cause de la guerre en Ukraine, non c'est la perte des ressources venant principalement de Russie
Le retour du Dr Reichmann... Évidemment incontournable dès lors qu'un débat sur les retraites est en cours... Si les idées sur le papier sont intéressantes, à la seule condition toutefois de vivre dans une économie capitaliste qui fonctionne selon ses véritables principes, avec création de richesses réelles, répartition juste de celles-ci entre producteurs, actionnaires et salariés, rémunération décente du travail, bref tout ce qui aujourd'hui n'est plus qu'un lointain souvenir... Le problème avec les reliquats de la droite madeliniste, c'est qu'ils raisonnent encore comme si le capitalisme n'avait pas complétement changé de nature depuis les trente dernières années : le capitalisme à papa c'est fini ; maintenant c'est un système de rentes et de prédation pour certains, d'extrême misère pour les autres, avec pour corollaire disparition des classes moyennes puisque les outils productifs et industriels sont progressivement détruits au profit de la grande rente et du gain de court terme... D'où que l'on se place (système étatique ou système libéral de responsabilité individuel), le problème est aujourd'hui insoluble tant que nous n'aurons pas reconstitué un outil productif et industriel qui ne sera jamais remplacé par le tertiaire, et par conséquent une classe moyenne qui ait les moyens de se constituer une retraite par quelque biais que ce soit (privé ou public), le problème est le même, tant que vous ne pouvez pas cotiser à l'un vous ne pouvez pas davantage cotiser à l'autre... De toute façon le Dr Reichmann a perdu son combat, à ceci près qu'on va passer d'un monopole public à un monopole privé de "protection sociale"... Seulement, comme le seul principe qui prévaut dans le système néo libéral est la socialisation des pertes et des dettes, et la privatisation des profits, avec l'ombre de Black Rock qui plane au dessus de tout ça, on peut réellement s'attendre au pire, à la spoliation pire et simple par un système d'apparence publique, mais déjà complètement privé dans sa gestion et son fonctionnement ; en somme avoir une hybridation du pire des deux systèmes...
J'adhère à de constat (celui du commentaire). Les fonds vautours comme BlackRock ou Vanguard se rapprochent. 1,5 cotisants pour 4 retraités, en effets, tout est à repenser. La liberté, certes, mais pas sans conseil avisé pour les cotisants. Guizot: "enrichissez vous par le travail et par l'épargne", Guizot était un protestant assez en accords avec les idées d'un Max Weber dans son éthique du capitalisme, bref vers un modèle anglo-saxon, plus que rhénan. Mais quel travail pour quelle épargne, si on est ponctionné autoritairement et trop lourdement à un niveau qui interdit toute épargne de sécurité et de prévision?
Vous avez raison. Très bonne analyse. En clair, voici donc la situation : 1, on reste dans le système actuel de répartition et comme défaut de ce système, c'est de tout perdre en cas de décès sans rien laisser aux enfants. 2, faire ce que propose le Dr reichman et comme défaut être sur le dictat du système capitaliste libéral avec tout ce qui va avec comme Black rock etc.. 3, soit effectuer de simples épargnes qui seront investi dans un actif qui rapporte. Parmi ces trois scénarios, le dernier est plus réel et sans risque vue qu'après mes 50 ans, je peux récupérer mes fonds et investir. Ensuite vient ce que préconise le Dr. En effet en France, la sécurité sociale est quand même stricte, on ne se lance pas sur n'importe quel banque. Ici, seul une grande crise financière peut faire chuter la banque. Donc, c'est pas facile vue les précautions mises en place depuis la dernière crise financière. Et donc la 3, je ne suis pas favorable, vue que si je meure, où ira ma cotisation ? L'état le mange complètement. Donc moi pas. C'est la triste réalité dans laquelle les français doivent vivre avec. C'est à chacun son choix. Sauf que ces dirigeants arrêtent de mentir en disant que ces pour le bien des retraités qu'il est urgent de de travailler jusqu'à 65 ou 64 ans.
Au mois de mars 1944, le Conseil National de la Résistance crée la Sécurité Social et le Régime de retraite. C'est un organisme de droit privé qui appartient au peuple
@@gobacktohell6062 depuis juppé en effet l'état s'est infiltré dans son fonctionnement. Mais il s'agit toujours d'un organisme de droit privé et les français ont leur mot à dire
@Jonathan Venus non je décris juste quelque chose qui a exister. Que beaucoup ont regretter quand le système par répartition fut obligatoire. Maintenant perso, je trouve qu'il faut sauver le système par répartition. Et pour ça comprendre qu'il n'y a pas assez d'actifs par rapport aux retraités. 2 enfts par famille au lieu de 4,5, voir 6!! Une retraite en plus qui était à 65 ans, alors que l'équilibre actifs retraités existait. Donc à nous de savoir si on veut avoir une retraite et quels moyens nous prenons pour ds le principe de réalité d'aujourd'hui et des projections futurs, nous puissions y accéder. Détail j'ai 64 ans je viens de signer un CDI et obligation pour moi d'aller à 70ans. Carrière de femme!!
@Jonathan Venus chacun son truc remplacer l'être humain par des robots perso rien que l'idée... Mais je suis vieille et j'espère avoir disparue ce jour là
Intéressant Mr Reichman, mais la 1ère des mesures c'est de supprimer l'impôt sur le revenu du travail. Nous sommes soumis à des lois définies par des rentiers pour des rentiers. Le vrai travail pas les bullsitt jobs sont taxés comme jamais
Aucun souci sur le concept. Par contre redonnez moi mes cotisations que je puisse m'acheter deux apparts à louer avec. Et partir en retraite dès demain du coups. Et bonne chance pour me remplacer dans un boulot que plus personne ne veut faire. Ah vous demandez à réfléchir ? Tiens donc ...
Les cotisations vous seront données chaque mois au lieux d'être mises au pot commun et à vous de mettre de côté et de faire fructifier. Ce système a exister
@Jonathan Venus non c'était ds ce que j'en sais que beaucoup flambait tout. Et à l'époque nos politiques avaient une cervelle. La question a été que deviendront-ils quand ils ne pourront plus travailler? Par ailleurs à l'heure de la contrainte ceux qui avaient prévu étaient furieux parait-il. Mais le Français est tjrs en révolte
Non on reviendrait à l'ancien régime mais votre salaire serait le même plus ce que les patrons donnent aux caisses de retraite. Et vous auriez a le gérer pour vous faire une retraite. Le danger c'est les carrières hachées, les chômeurs, les arrêts maladie etc..
@Jonathan Venus l'assistanat parfait, vous êtes le parfait révélateur de cette nouvelle société. Vivre au dépend des autres ben comment donc!! Mais les autres ils en ont plein le c.. des gens comme vous.
En fait... Cet homme oublie un paramètre... C'est que la vie n'est pas mathématiques. Nul n'est à l'abri d'un drame, événement, investissement, qui oblige quelqu'un à defoncer ses économies, son épargne ou son assurance vie. Je défie quiconque au SMIC à vie de mettre 200€ de côté chaque mois sans jamais y toucher. Cet homme est complètement hors-sol et irréaliste.
Il ne faut pas prendre que des brides de ses propos ... Il faut se mettre dans la situation ou le SMICARD justement se verra d'un coup augmenter son salaire de 200€ net minimum, qui n'ira plus à l'Etat par les taxes et impôts ( qui ne servent aujourd'hui absolument plus à entretenir nos services publiques, mais plutôt les hauts fonctionnaires et les pays comme l'Ukraine, et donc Black Rock) mais bien dans la poche du salarié (smicard ou non) et qu'il pourra attribuer où IL VEUT pour préparer ses vieux jours ou non ... En synthèse l'argent ne va plus à l'Etat qui ne sert aujourd hui qu' à rembourser une dette et goinfrer les haut fonctionnaires, MAIS directement au salarié qui l'alloue où il veut !
@@vivemoi7884 non ce n est pas ce que j'ai dit ... il y a 400€ entre le brut et le net d'un smicard aujourd'hui, maintenant on informe et on décide que brut = net pour les salariés, et donc un smicard ne gagnera plus 1350€ net comme aujourd'hui mais 1750€ net, et ce "du jour au lendemain" en réalité ne déduisons que la part allouée pour payer les retraites actuelles, soit environ 200€ sur les 400€. On dit au salarié voilà ta paie, prépare ta retraite et alloue ce capital qui t'est dû où tu le souhaites ! Et commce cela chaque salarié se responsabilise et "fait ce qu'il veut" en âme et conscience => préparer sa retraire avec les supports existant (Assurance VIE, PERCO, Bourse, Maison ou que sais-je) ou il décide de tout dépenser en matériel "non essentiel" et il sait que quand il voudra prendre sa retraite l'Etat ne sera pas là pour lui verser quoique ce soit ... encore une fois c'est responsabiliser chaque salarié en lui réallouant son dû, plutôt que de passer par l'Etat qui se sert et qui au final n'en fait plus profiter aux salariés de par les services publiques et autres aides comme on le constate de plus en plus malheureusement ... d'où le "plus de liberté" pour les individus !
C'est exact, je pense aussi qu'il est complètement à côté de ses pompes. Combien de personnes dans ce pays entretient ne serait-ce qu'un fond de roulement sur son compte principal pour ne jamais être à découvert sans avoir à faire ses comptes ? Combien de précaires, au moins 40% de la population, qui n'arrivent pas à joindre les deux bouts mettraient de côté le peu de surplus qu'il auraient ? Il en profiteraient pour les joindre, les deux bouts. Son discours de "friqué/financier" pro-privatisation a dû donner envie de vomir à pas mal d'auditeur à mon humble avis.
@@vivemoi7884 et donc on continue comme ça, on est appauvri les peuples, no problemo c'est ce qui est en train de se passer, donc au final cela vous satisfait alors
Donc... Pour ce Monsieur on peut cotiser dans une assurance privée, ça fonctionne , mais on peut pas le faire en cotisant normalement en étant prélevé ! Étonnant. Merci Mr le commercial de black rock
c est tout à fait ça Black Rock et consorts, notre système marchait très bien , mais ça les fait chier de pas pouvoir faire mumuse à la bourse avec nos sous . C'est toujours pareil quand un truc est bien il faut le casser. Idem pour la santé, avant tout le monde pouvait recevoir des soins, aujourd'hui on même plus de médoc dans les pharmacie....
@@corinneme9537 Bah moi je ne vais jamais à l'hôpital, je ne consomme jamais de médicaments du coup je cottise pour rien, j'aimerais que ce système disparaisse car tout les mois on me vol mon argent depuis que je travaille.
@@skyj451 et le jour où tu auras un gros souci et que le système aura été supprimé tu devras vendre ta maison pour payer tes soins, car une journée en réa c'est 2 500euros/jour, très bonne idée ;)) Commentaire d'égoiste ;)
@@sebastienblanchard8012 peu importe,si j'ai un problème un jour grave, j'assume, ça ne te regarde pas. Je préfère ça plutôt que de payer pour des gens que je ne connais pas.
Ce monsieur prêche pour sa paroisse ,pas pour les défavorisés que RAFFARIN avait baptisé à une époque la FRANCE D'EN BAS, propos plutôt péjoratif sans oublier sa fameuse rengaine : ce n'est pas la Rue qui doit dicter la Loi.
Un sénateur gagne en 2 ans 1/2, ce qu'un employé bloqué au smic gagne en 30 ans. Dites-nous où se trouvent les privilèges et l'éthique, et pour quels résultats ?
Non il décrit un ancien système, les patrons vous donnaient la part qu'ils donnent aux caisses de retraites et c'est à vous de gérer pour vous faire une retraite. Le danger c'est les carrières hachées, les arrêts maladie un peu long, les chômeurs
@@Marie-bx7op je ne défends pas ce système, je dis juste qu'il a exister que ds la période de transition qui fut longue on pouvait choisir. Mais à aujourd'hui la seule chose qui est certaine les familles ont 2 enfants maxi 3 en règle générale. Donc si nous ne réformons pas vraiment les modalités et sur le fond les retraites, le système par répartition s'éffondre. A ma génération une famille avait 5 à 6 enfants. Nous étions quatre et donc pte famille mais avec quand même là carte famille nombreuse. A trois vous vous gratiez!! Je ne suis même pas sûre que les retraités d'aujourd'hui d'ici 10 ans ne se retrouvent pas sans retraite, un beau matin. On se trompe de combat celui qui était à mener était celui des salaires qui ne cessent de baisser depuis 1973, 1er choc pétrolier.il n'est pas normal de travailler à plein temps et de ne pouvoir finir le mois. Je vivais mieux avec mes 900francs par mois en 75. Qu'avec mes 1600 euros d'aujourd'hui!! C'est tout dire non?
@@mariericolfi5227 Tout d'abord,si vous avez écrit :"c'est faux", alors argumentez. Puis, pour répondre à votre demande, l'un des exemples : la comparaison avec le nombre des actifs est fausse. Le problème actuel de paiement ne se situe pas au niveau de manque de mains (et en conséquence,des cotisations), mais c'est le manque d'emplois (d'où le nombre important des inactifs) et l'utilisation inappropriée de l'argent public. Pour information, la réforme de retraite augmentera le nombre d'inactifs, donc, le problème avec le paiement des retraites.
La capitalisation des retraites c'est ce qui ce passé avant guerre, mon arrière grand père a ruiné sa retraite et donc la famille en achetant des actions canal de Panama et des emprunts russes , après 1918 tout c'est écroulé et on presque fini a la rue , lui est devenu alcoolique et alors qu'il était directeur dune agence de la banque indosuez . Bravo ...super
Vous avez raison, beaucoup de gens ont perdu de l'argent avec les emprunts russes, suite à la révolution de octobre 1917. Mais il ne faut pas oublier qu'avec le système actuel par répartition, on perd 100% de son capital à son décès.
C'est bien joli en théorie mais il aurait du ajouter les cracks de marché . Et ne parlons pas de la fluctuation des taux. Ce type nous vend l'Amérique et cela accouche du Mali.
@@gwenseal332 L'inflation est due au fait que le gouvernement manipule la monnaie par le biais de la banque centrale. Dans une société avec un marché libre et un Etat qui fout la paix aux gens, il n'y aurait pas ou peu d'inflation. La Suisse en est un bon exemple, la banque centrale Suisse ne s'amuse pas à imprimer des billets comme la BCE, et ils sont à 2% d'inflation contre 7% en France (et encore, avec des chiffres trafiqués par l'INSEE, sinon ce serait le double si on comptait l'inflation réelle).
Combien de personnes vivent des mannes de l'Etat ? Combien de fonctionnaires travaillent dans un service administratif en France ? Que produisent-ils comme richesse concrète ? Que des services... Qui cotise pour eux ? Car l'Etat, c'est nous.
Il faut taxer la finance et les revenus du capital ceux qui ne produisent rien, qui spéculent sur le prix des matières premieres en nous le faisant payer cher et qui s'enrichissent sur le dos des vrais travailleurs . Le problème c'est le libre échange la mondialisation libéral, la finance qui ont spoliés les états avec la complicité de nos gouvernants pro UE . Si tu veux trouver le coupable, il faut suivre l'argent.
Encore une fois une grande confusion entre "actif" et "employé". Etre actif au sens d'avoir une activité utile à la communauté, ce qui définit intrinsèquement le travail, ne signifie pas gagner de l'argent. C'est donc à la fois la définition du travail et la répartition de l'argent dans la société qu'il faut revoir.
La délocalisation de nos industries fait en sorte que le chômage augmente donc moins de cotisants. Et que fait-on avec les retraités actuels, on leur coupe leur retraite?? Vous pensez vraiment que l'état, qui est un panier percé, va payer les retraites... Pour épargner encore faut-il avoir suffisamment de revenus... Seuls les hauts salaires pourront le faire.
Et en plus ,le taux de cotisations n'est pas le même et jusqu'à il y a 20 ou 30 ans le taux ne dépassait pas les 10%...aujourd'hui et pour la plupart des cotisants le taux est pratiquement d'1/3 des revenus...le taux de tva a bondi,le peuple paie les retraites et les avantages des élites de la République ainsi que les avantages des grandes sociétés du cac 40 qui se paient par milliards et elles sont exonérées du versement de l'impot en france;de plus nos entreprises ont été envoyées ailleurs ce qui raréfie le travail des français etc.. y a pas photo...
Dans le monde de oui oui tout le monde gagne 3000 euros par mois et ne connais jamais de periode de chomage..!! plumer par l etat ou par les banques prives....faut choisir....!
L’invité parle de responsabilité et de liberté , bref le contraire de l’esprit de servitude auquel les français sont tant attachés. 40 ans de socialisme laisse des traces…
il dit n'importe quoi !!!!! les assurances vie!!!!! c'est un piège l'état peut se servir !! surtout avec 3 000 lmlliards de dettes !!!!j'ai opter pour une assurance dépendance vu mon âge
Exemple type du bonhomme ayant joui à plein des "trente glorieuses", du plein emploi, de l'immobilier accessible et tutti quanti et qui, au soir de sa vie, persiste à donner des leçons aux générations suivantes qui n'ont pas eu sa chance. De plus il ne comprend pas que dans une société en mode jungle telle qu'il la souhaite, la cohésion sociale serait un vain mot. Pour faire nation il faut un minimum de partage et d'équité, ce qui ne signifie pas bien sûr se faire communiste ! Quand j'entends ce genre de personnage je pense toujours à la parabole du riche et du pauvre Lazare...
@@dominiquedahler8524 à une retraite individualisée oui c'est vrai, car malheureusement on ne plus avoir confiance en l'Etat comme intermédiaire pour la gérer ... aujourd'hui on a la double peine, non seulement on nous impose des taxes sur les taxes, mais en plus tout nos services publiques s'effondrent => "mais où va l'argent", beh on sait où il va ... dans les poches des haut fonctionnaires de nos institutions, dans la corruption à tous les étages, dans le capital privé => donc soit les citoyens acceptent et s'adaptent aux règles imposées par l'économie de ce monde pour en profiter (en investissant dans le capital etc), soient ils luttent contre et laisse l'Etat gérer leur présent, leur futur, bref s'adonnent au communisme dans le fond, et acceptent les chèque en blanc de l'Etat et sont sûrs de s'appauvrir de plus en plus car l'Etat est mauvais gestionnaire et endetté à hauteur de 3000 milliards aujourd'hui ... jusqu'au jour où la dette Française sera attaquée et là black out everywhere ... => bref choisir ses combats, s'adapter ou mourir => loin du modèle mutuel vertueux qui est détruit aujourd'hui par le capitalisme de connivence, et là c'est dur mais on est dans le pragmatisme pour le coup. Là ou certains demandent plus d'Etat, personnellement j'en demande moins, surtout vu le niveau de ceux qui sont à leur tête ...
La version 4ème âge de l'arnaque. Pour monsieur Reichman, la question : elle est vite répondue ! Alors jeune entrepreneur, pourquoi ne pas donner ton argent à la banque, pour qu'elle fasse un placement solide à 4%, dans les énergies fossiles ? Tu auras de l'argent pour ta retraite à 60°Celsius.
Au contraire, le libéralisme encourage la coopération parce qu'il est beaucoup plus difficile de s'enrichir seul. C'est la raison pour laquelle les chefs d'entreprises embauchent des collaborateurs et prennent des associés. L'égoïsme, c'est le système actuel où des gens finissent par croire que le fruit du travail des autres leur appartient. C'est ça le vrai visage de l'égoïsme et de la cupidité.
oui je suis sceptique !! ce n'est pas cohérent du tout !!!! surtout pas d'assurances vie c'est un piège l'état est en droit de les ponctionner surtout en cette période cahotique !!
Cher Monsieur aujourd'hui les gens qui travaillent ne peuvent même pas se nourrir à partir du 15 du mois alors dites moi comment ils font pour mettre de 'argent de coté pour la retraite IL FAUT RESTER SERIEUX MONSIEUR REGARDEZ CE QUI CE PASSE C'EST A CE TORDRE DE RIRE
Un montant unique pour tout les assistés de 1600€ net (sans emploi, malade et retraité) et des impôts équitables par tranche en fonctions des revenus cumulés de chacun pour alimenter un état garant de l'intérêt général redistribuant pour la sécu et les services 100% publiques bref la fin de l'Europe de Maastricht et Lisbonne ultra libérale. C'est à dire la fin du dicta des fonds de pensions d'assurance et de placement tels que blackrock mc kinsey etc. et leur capitalisme de connivence qui détruit notre état providence et nos valeurs de liberté de solidarité entre autre.
c'est une belle utopie , basée sur des belles théories idéalistes , c'est beau mais , ça ne peut pas fonctionner , l'Etat au sens large est au bord de la faillite depuis bientôt 40 ans , avec un taux d'imposition ET de prélèvement les plus élevés au monde , le seul souci et c'est le plus grave , nous nous sommes mis dans une impasse ,
@@nicolaspuichaud7576 L'ultra libéralisme c'est ça: c'est nous faire croire que l'état est nulle et qu'il a besoin du privé pour fonctionner et que tout nous coûtera moins cher grâce à cela. Ils font tout pour vider les caisse et le rendre inopérant. Pire ils changent les lois en leur faveur pour encore plus de libéralisme sauvage. Le résultat c'est que vu le nombre d'intervenants ça fonctionne moins bien, la redistribution ne se fait plus et l'alimentation des caisses de l'état non plus, les services deviennent de moins en moins accessibles et inéquitables, et l'état ne nous appartient plus etbeux se frottentbles mains.Mais quand il y a une crise alors l'état vient en aide aux société privée comme les banques en 2009. Il faut qu'on arrête de se diviser dans ce faux clivage gauche droite, nous le peuple,face à cette minorité de nantis et avertis. Nous devons reprendre le pouvoir à travers un état souverain garant de l'intérêt général. Il faut repartir d'une feuille blanche la crise climatique , les pénuries de ressources minières et énergétique vont nous y obliger de toutes les façons....si non la sobriété sera inéquitable et elle l'est déjà par exemple qui peut se payer une voiture électrique?
Vous cherchez un responsable politique intègre qui comprend les enjeux et les raisons de la situation désastreuse de notre société ? Allez donc voir les conférences gratuites de Francois Asselineau et vous saurez pour qui voter.
presque un siècle !!!! on revient au vélo aux percherons aux calèches roulottes et en plus on va se régaler avec de la poudre d'insectes c'est déja commencé depuis novembre 2021 ??????????????????????????????
Encore un riche qui veut gagner plus et ne pas partager et qui n'est pas dérangé par le fait de vivre entouré de crève la faim. Faisons exactement le contraire de ce qu'il dit et tout ira bien: on élimine les 'assurance vie, les fond de pension privé mais tout le monde cotise dans un pot commun solidaire pour les pensionné actuels qui touchent tous la même pension sauf pénibilité.
Attention 15 pour 1 en 1945 et 1.4 pour 1 aujourd'hui sauf que les retraités de 1945 n'avaient jamais cotisé et les salaires n'étaient pas les mêmes et l'espérance de vie encore moins. De nos jours si vous cotisé 40 ans vous aidez un retraité pendant 25 ans donc c'est toujours bon... Le problème c'est la disparité des pensions et des cotisations or c'est un pot commun solidaire et la pension devrait etre la même pour tout le monde sauf pénibilité.
Bientôt en France chaque travailleur devra entretenir un retraité plus vieux que lui, un branleur au RSA du même âge que lui, et un mineur à l'école...
On passe d'un droit à une allocation , être retraité ce n'est pas être dépendant de l'état, et un ouvrier qui tient pas ses fins de mois comment capitaliser ??? il vit dans quel monde ????
Au nom de quoi les jeunes d'aujourd'hui n'auraient pas de retraites ? La politique, c'est faire des choix ! Si la société française décide que son système par répartition perdure, il perdurera. La seule décision à prendre est d'abroger la loi Giscard et sortir de l'UE, pour reprendre la Création monétaire aux banques privées. La dette vient de cette faute politique. D'autre part, le chômage est la variable d'ajustement qui a remplacé celle des taux de change à partir de l'Euro. Reprendre notre Franc réglera ça. Et pour finir, il faut réparer la répartition des richesses en remettant les régulations à la Finance, ôtées dans les années 90 pour mettre en place la mondialisation qui nous a ruinés. Les salariés doivent retrouver la part des richesses qui leur reviennent, car si leurs salaires retrouvent le niveau qu'ils devraient avoir, leurs cotisations retraites augmenteront ! Bref, il y a tant de choses à réparer, au lieu de casser l'organisation sociale d'une Nation. Cet homme laisserait crever les pauvres, je ne ne suis pas d'accord.
Excellente analyse. Mais qui va gerer cette mane? Actuellement les assurances sont toutes obligees d investir dans des obligations d etat qui menacent de s effondrer. Le danger c est l etat. Finalement c est O.Delamarche qui a raison. 😢
Je propose de rallonger la retraite des cadres à 70 ans, agent de maîtrise et administratif à 65 ans et maintenir 60 ans pour ceux dont la pénibilité du travail est reconnu
Michel Chapot L intelligence collective voudrait que chaque citoyen dispose d un livret correspondant à son parcours depuis l école, en tenant compte des diplômes obtenus (dont certificats professionnels, CAP, Bac...) temps de stages pros...enfants, chômage... Avec des possibilités de surcote selon un barème défini, et biensur le calcul de la penebilite notamment physique, horaires décalés, travail de nuit, usure psychologique...Ainsi, chacun pourrait s y retrouver, en tous cas, ce système un peu plus individualisé paraîtrait moins arbitraire et moins injuste, non ? Et oui je suis d accord pour permettre a ux salariés de la première et deuxième ligne de partir plus tôt et avec surcote pour services rendus à la Nation
Il vit dans quel monde celui-là ? Les banques sont fiables depuis quand ? Ah oui en effet elles sont fiables quand nous sommes obligés de les renflouer car elles font du boursicotage !!
Mais il est hors-sol ce Monsieur…. Nous n’avons pas de quoi manger décemment et il faudrait épargner !!! Non ! Il faut de la solidarité !! Et il faudrait aller chercher les fraudeurs de tous poils !!!
Les 350 milliards pour les retraites ne viennent pas du trésor public mais des cotisations des travailleurs. Ils ne viennent pas de l' impôt mais du salaire différé. Ne dites pas n'importe quoi.
voilà un client de black rok et si l'argent placé disparait vous prêchez pour les assureurs mais personne à une carrière completes aujourd'hui chomage , maladie ,Mr c'est ce que la Macronie veux
Ok , pas de soucis , je gère mon pognon pour ma retraite . Par contre bien entendu , je ne dois plus payer de cotisation pour la retraite des actuels retraité et je demande un remboursement de ce que j'ai déjà cotisé , ça parait logique.
pour faire des retraites il faut des salaires ... et un SMIG a 1200 zu , c'est ridicule . le fait de repousser l age de la retraite c'est bon pour les fonds de pension qui gagne à rien verser pendant 3 a 5 ans .... quant à l assurance vie , aucune confiance ... la retraite par répartition est la meilleur formule
Selon ce monsieur, les jeunes n'ont pas a financer la retraite des vieux, mais doivent financer les allocations familiales, le RSA, l'allocation logement d'autrui,etc, alors qu'eux même, en travaillant toute leur vie, feront le choix d'avoir peu ou pas d'enfants, de faire n'importe quel boulot et se saigner pour avoir un toit et une vie à peu près décente, et placer de l'argent dans des fonds de pension,oh combien généreux....
Je trouve que ce Monsieur vit dans une autre dimension, il n'est pas dans notre difficile réalité quotidienne... De plus, il devrait examiner d'autres sources de dépenses sur lesquelles l'état pourrait GRANDEMENT économiser avant de remettre en cause le système de retraite par répartition...
Il a répondu à votre question. Réduire les taxes permet d'augmenter les salaires nets, ce qui permet à tout le monde d'épargner. Avez-vous vraiment besoin d'un Etat nounou pour gérer votre tirelire comme si vous aviez 6 ans ?
@@Mozz78000 Certes, mais peu d'interviewés parlent des économies à faire sur le train de vie, les émoluments/privilèges du président, sa femme, ses ministres, ses sous-ministres, les sénateurs et députés... Les fausses cartes vitales Le pognon inutilement donné à l'UE Les retraites versées à l'étranger sans savoir si le bénéficiaire est toujours en vie L'A.M.E. dévoyée de sa fonction primaire Etc, etc...
@@PaixAmourLibertés Ce n'était pas le sujet de l'interview, donc on ne peut pas lui reprocher de ne pas en parler. Tout le monde est contre les fraudes et le gâchis d'argent public, sauf ceux qui en bénéficient, et en premier lieux les dirigeants politiques. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle il faut réduire le rôle de l'Etat et son implication dans la vie des gens : non seulement ça permet d'être plus libre, de disposer de l'argent qu'on a gagné, mais aussi de limiter l'énorme gâchis de l'Etat.
ce brave homme plane à 3000 mètres!! bcp de personnes sans travail, pas ou peu d'aide, désindustrialisation,désartisanation etc quasi rien pour vivre et comment tu prépares ta retraite?
Cette comparaison n'a pas de sens. Comparer le budget dépense sociales par habitant et par pays serait plus pertinent et on verrait que les américains n'ont pas de sécu et un taux de pauvreté énorme et que cette ultra libéralisme nous gagne. ..
@@france51100 phase de transition à opérer .. comme suggéré par Claude Reichman, après il ne faudrait pas oublié que nous ne sommes ici en poste pour justement réfléchir sur les solutions possibles ... donc se positionner en "je vous mets les problèmes sur la tables" n'a pas grand intérêt dans la mesure ou les problèmes, on les a tous en tête ... L'analyse d'impact permet d'identifier justement les potentiels "laisser pour compte" et ainsi définir des solutions pour répondre à ces personnes = en synthèse le rôle des ministère et fonctionnaires payés grassement pour le faire en théorie ...
Euh comment dire une épargne? Déjà je n’arrive pas sur un smic voire moins à mettre le moins de sou de côté. Et sérieux placer ça veut dire sur des produits bancaires et je ne fais pas confiance en eux ni d’autres établissements. Donc pas de solutions là dedans.
Très cher monsieur Reichman, La France n’est pas les USA et les USA n’est pas la France. Ce qui fait la richesse de notre pays (ou sa pauvreté!!!???) c est la France est un pays libre, humain et solidaire. Il faut trouver des solutions concretes qui ne sont pas là pour enrichir les actionnaires, et l élite uniquement mais le peuple sans connotation pejorative.
J'ai acheté 2 logements a 19 ans avec l'argent que j'ai gagné en travaillant pendant mon adolescence et aujourd'hui a 23 ans j'en ai 5 et bientôt ma maison
Combien pour la guerre ? Combien pour leurs petits plaisirs ? Combien pour ces cerbères alors qu’ils seraient si merveilleux de les retourner d’où ils viennent …et je ne parle pas d’un pays mais de la bourse de leurs pairs !
Le placement? Je vais me renseigner auprès de tous nos derniers sinistres de l 'économie : 3000 milliards d'€ de Déficit...que dis-je de DETTES.?!?!?! La Retraite vous sera versée sur présentation de votre Acte de Décès. Ahahahaha
Oui mais si les vieux ne partent pas les jeunes n auront pas de boulot,,,, si tout était bien gérer nous ferions des économies,,, nous payions des retraites aux morts en Afrique du Nord,,,, nous soignions,, des gens qui viennent et se servent de la carte vital,,, du frère ou du cousin,,, nous donnons des allocs à ceux qui ont 12 femmes,,, nous donnons 30 euros par jour à des migrants qui ne foutent rien,,, je caricature,,,,, mais que d économies,,, et vos retraites par capitalisation stop,,, et pourtant je suis un patron,,, j ai eu une ouvrière qui après avoir fait 10 ans chez les amerlocs,, 50euros de retraite elle a,,, pour ça,,, alors que ses 13 années chez moi,, 300euros,,,, je suis dans la réalité,,,, et ton assurance vie je me suis empressée de vendre,, imposable à outrance,,,, et tu penses qu un smicard, peut mettre un cent de côté,,,, avec 1300euros,,, ou alors il faut mettre le smic à 2500euros,,, nous avions des systèmes qui marchaient, à merveille,,, et en cassant l industrie on a tout cassé,,, et la mère macron comme son mari n y connais rien, et nous vol, et se sert à outrance,,,changeons déjà ce c,,,,,
en mettant tous les mois 270 euros sur une retraite prive pendant 40 ans sa vous donne maxi 400 euros de pension par mois pendant 20 ans de retraite et pendant 40 ans votre assureur a bien profiter de votre argent imaginer la valeur de 400 euros dans 40 ans même actualiser
Il a oublié ce qu'il s'est passé en Amérique avec son idée et maintenant les retraites distribuent des caddies a l'entrée des supermarchés Walmart pour survivre !
Il vit sur quelle planète. On n'a pas le même âge, c'était bon avant son raisonnement. Il ne m'a pas convaincu, et j'ai pas les moyens financiers de son raisonnement. En conclusion on est mort.
Plutôt d'accord avec le contenu. L'injustice aujourd'hui est de repousser l'âge sans aucune compensation. Alors les gens peuvent manifester à juste titre pour maintenir l'âge de départ, à côté de ceux qui ont voté pour où qui copinent avec le gouvernement, mais quand bien même il y aurait gain de cause, ça ne ferait que repousser le problème. L'état trouverait alors un subterfuge pour faire passer la pilule comme par exemple baisser les montant des pensions ou faire d'autres réformes qui elles passeront. Le vrai problème des retraites étant la chute de la démographie nationale qui fait qu'il n'est plus possible de les faire financer par les actifs qui sont de moins en moins nombreux sans les saigner à blanc. Je vois 2 solutions. Soit les gens font à nouveau beaucoup d'enfants qui eux même contribuent au système de porter les retraites de leurs parents MAIS tous les indicateurs que ce soit le mode de vie occidental, la situation pourrie à tout niveau laissée par les boomers, le narratif mortifère véhiculé par les médias sur le futur, la chute de la fertilité... font que c'est peu envisageable avec notre modèle de société actuel. Soit on responsabilise chaque génération sur la gestion de sa propre retraite et donc en effet on passe par de l'épargne (sur le modèle anglais... par ex) Alors comment fait-on le switch de manière à éviter une situation injuste et immorale où on cotise pour les retraités actuels sans espérer pouvoir toucher une retraite. Comme a dit ce monsieur, l'état doit assumer son erreur et donc prendre en charge les dernières retraites sans taxer la population. Il devrait en plus rembourser l'ensemble des cotisations versées par les générations qui n'en bénéficieraient pas (voire plus afin de compenser avec les intérêts touchés si cet argent avait été placé). La somme serait certes colossale mais remboursée progressivement au fil des années, ça pourrait être possible avec une bonne gestion des finances (pas avec nos dirigeants et notre système actuel). Surtout que je serais curieux de voir les montants d'argent public qui sont perdus ou détournés. Pour les salaires faibles générant proportionnellement une épargne individuelle trop minime, on pourrait potentiellement imaginer une aide sociale pour garantir un niveau de vie minimum. Malheureusement la culture de la gestion de la retraite par l'épargne et même de la responsabilisation individuelle des gens est assez peux ancrée dans les mœurs du pays (on le voit très bien dans la défaillance de l'éducation, l'idéalisation du salariat, la planitude de l'option publique majoritaire sur les sujets à débat...). L'état cautionne ce modèle d'une population assistée qui lui délègue la gestion de son patrimoine car cela lui permet de la garder sous tutelle et aussi de gérer cet argent dans son intérêt (l'exemple de la personne qui a cotisé toute sa vie mais qui décède à l'âge de la retraite) sachant que son rôle initial reste la protection des intérêts essentiels de la population (sécurité, service public). Il freine par la même occasion l'ascenseur social et dessert donc encore plus l'intérêt des classes populaires avec ce système. A l'heure actuelle, il est difficile d'imaginer que nos dirigeants prennent leurs responsabilités en mains sans restructuration forcée. Mais il faut garder à l'esprit qu'on est toujours mieux servi que par soit même et aussi que le monde change en permanence, les responsabilité d'une génération ne pourront pas éternellement être rejetées sur la suivante.
Supprimer alors ce qu'on cotise chaque mois! J'imagine que ce monsieur n'a pas de soucis financiers. Déçue qu'il ait le privilège d'être invité chez Bercoff...
Merci à ce vénérable sage pour ces vœux pieux mais pour qu'ils soient applicables, il faudrait que les français aient pu bénéficier d'une certaine éducation financière... Par ailleurs, le montant cumulé des fonds de réserve pour la retraite par répartition représente 150 milliards. Il serait peut-être opportun d'y ponctionner quelques milliards au lieu d'emmerder les Français. Par ailleurs, la génération des babyboomers va disparaitre en grande partie d'ici les 10 prochaines années, en conséquence de quoi le ratio cotisants/retraités devrait s'améliorer. Un bon gestionnaire (ce qui ne semble pas être le cas des derniers gouvernements) ferait une ventilation entre les fonds de réserve et ce ratio selon un arbitrage annuel. Voilà une résolution concrète qui pourrait être mise en application dès 2023 !
Un point de vue intéressant qui permettrait de responsabiliser les citoyens et de les motiver, mieux que l'assistanat aveugle qui rend les gens paresseux. Moins de corruption aussi.
Vous mélangez tout, l'assistanat n'a rien à voir avec la retraite ; la retraite vous l'avez quand vous cotisez, sinon ... après il y a la question du minimum versé à ceux qui n'habitent même pas ici... là c'est un autre problème.
Le propos n'est pas sérieux...car les crises boursières, l'inflation et la fiscalité ont ruiné les épargnants et c'est à la suite de cela que les régimes par répartition ont été mis en place.
En théorie, c'est plutôt argumenté et pour certains, séduisant. Il oublie un seul "détail" de taille: l'Etat supposé compenser, c'est toi et moi, avec nos impôts. dès lors, faire miroiter une "compensation des cotisants, c'est leur promettre une augmentation de leurs impôts qui, de fait, obérera leur capacité théorique à capitaliser...CQFD.
Une pensée stricto sensus libérale sans aucune évaluation des conséquences sociales….il faut un régime universel de retraite dont l’accès sera clarifié, uniformisé (fin des régimes spéciaux) et équitable. Et dont le financement doit être revu. Un tiers par les actifs, un tiers par l’épargne solidaire, un tiers par les plus-values spéculatives. Le régime de retraite doit être maintenu mais revu totalement. Une réforme mais pas une suppression.
Si l'argument est de dire qu'il faut investir dans la chair à canon en faisant comme les ricains, ??? Et pour la répartition, ne vous inquiétez pas la Macronie est sur la capitalisation même si elle dit le contraire comme d'habitude.
En fait la répartition n'est pas sur le nombre de cotisants mais sur le partage de la richesse. Le mec qui dit tout et son contraire. Et puis les références : Bismark... Madame Macron...
oui, donc le passage au système américain, avec a l'arrivée les cotisations qui deviennent du salaire, et comme les salaires sont toujours tiré vers le bas, il sera impossible pour beaucoup de gens de souscrire a une assurance pension, en plus du fait que les pensions par capitalisation dépendent des rendements boursier qui crash régulièrement. ce que je vois c'est qu'ils ont de l'argent pour l'Ukraine,... mais pas pour les Français
@Jonathan Venus je pense que tu devrais revoir l'histoire d'avant 2014 et de 2014 ( ça ne sort pas de nul part comme nos médiat nous la raconte ), c'est la suite des accords qui n'ont pas été respecté, pourquoi faire une fixette car on a absolument rien a faire la, pire que ça, va voir les déclarations de Merkel et Hollande, depuis 2014 on prépare cette entrée en guerre et pour ça nous n'avons pas respecté les accords de 1991 ni de 2014, il y a déjà une trahison qui nous fait perdre toutes crédibilité dans des accords futur, alors leur filer du fric ( va voir Zemlinsky et les panama Paper ) et des armes c'est juste mettre de l'huile sur le feu en plus de nous tirer une balle dans le pied car la Russie c'est l'énergie et les matières premières bien plus que l'Ukraine, alors lorsque l'on te dit c'est a cause de la guerre en Ukraine, non c'est la perte des ressources venant principalement de Russie
Le retour du Dr Reichmann...
Évidemment incontournable dès lors qu'un débat sur les retraites est en cours...
Si les idées sur le papier sont intéressantes, à la seule condition toutefois de vivre dans une économie capitaliste qui fonctionne selon ses véritables principes, avec création de richesses réelles, répartition juste de celles-ci entre producteurs, actionnaires et salariés, rémunération décente du travail, bref tout ce qui aujourd'hui n'est plus qu'un lointain souvenir...
Le problème avec les reliquats de la droite madeliniste, c'est qu'ils raisonnent encore comme si le capitalisme n'avait pas complétement changé de nature depuis les trente dernières années : le capitalisme à papa c'est fini ; maintenant c'est un système de rentes et de prédation pour certains, d'extrême misère pour les autres, avec pour corollaire disparition des classes moyennes puisque les outils productifs et industriels sont progressivement détruits au profit de la grande rente et du gain de court terme...
D'où que l'on se place (système étatique ou système libéral de responsabilité individuel), le problème est aujourd'hui insoluble tant que nous n'aurons pas reconstitué un outil productif et industriel qui ne sera jamais remplacé par le tertiaire, et par conséquent une classe moyenne qui ait les moyens de se constituer une retraite par quelque biais que ce soit (privé ou public), le problème est le même, tant que vous ne pouvez pas cotiser à l'un vous ne pouvez pas davantage cotiser à l'autre...
De toute façon le Dr Reichmann a perdu son combat, à ceci près qu'on va passer d'un monopole public à un monopole privé de "protection sociale"... Seulement, comme le seul principe qui prévaut dans le système néo libéral est la socialisation des pertes et des dettes, et la privatisation des profits, avec l'ombre de Black Rock qui plane au dessus de tout ça, on peut réellement s'attendre au pire, à la spoliation pire et simple par un système d'apparence publique, mais déjà complètement privé dans sa gestion et son fonctionnement ; en somme avoir une hybridation du pire des deux systèmes...
J'adhère à de constat (celui du commentaire). Les fonds vautours comme BlackRock ou Vanguard se rapprochent.
1,5 cotisants pour 4 retraités, en effets, tout est à repenser.
La liberté, certes, mais pas sans conseil avisé pour les cotisants.
Guizot: "enrichissez vous par le travail et par l'épargne", Guizot était un protestant assez en accords avec les idées d'un Max Weber dans son éthique du capitalisme, bref vers un modèle anglo-saxon, plus que rhénan.
Mais quel travail pour quelle épargne, si on est ponctionné autoritairement et trop lourdement à un niveau qui interdit toute épargne de sécurité et de prévision?
Parfait exposé
CQFD
Vous avez raison. Très bonne analyse. En clair, voici donc la situation : 1, on reste dans le système actuel de répartition et comme défaut de ce système, c'est de tout perdre en cas de décès sans rien laisser aux enfants. 2, faire ce que propose le Dr reichman et comme défaut être sur le dictat du système capitaliste libéral avec tout ce qui va avec comme Black rock etc.. 3, soit effectuer de simples épargnes qui seront investi dans un actif qui rapporte. Parmi ces trois scénarios, le dernier est plus réel et sans risque vue qu'après mes 50 ans, je peux récupérer mes fonds et investir. Ensuite vient ce que préconise le Dr. En effet en France, la sécurité sociale est quand même stricte, on ne se lance pas sur n'importe quel banque. Ici, seul une grande crise financière peut faire chuter la banque. Donc, c'est pas facile vue les précautions mises en place depuis la dernière crise financière. Et donc la 3, je ne suis pas favorable, vue que si je meure, où ira ma cotisation ? L'état le mange complètement. Donc moi pas. C'est la triste réalité dans laquelle les français doivent vivre avec. C'est à chacun son choix. Sauf que ces dirigeants arrêtent de mentir en disant que ces pour le bien des retraités qu'il est urgent de de travailler jusqu'à 65 ou 64 ans.
@@maximilientognin1185 entre le too big too fail et de nos jours, il y a eu bien des révélations comme quoi ! Rien n'est indestructible
Au mois de mars 1944, le Conseil National de la Résistance crée la Sécurité Social et le Régime de retraite. C'est un organisme de droit privé qui appartient au peuple
On est sauvé !!!🤣👻🤣😂😂 pépé a une idée 🤣👻😂
En quelque sorte.
mais bien sur regardez donc le cout de fonctionnement de la Secu et de l URSSAF ... la gestion et eux cela fait deux
C'était , mais à cause des syndicats co gestionnaires de la Sécu , ça fait longtemps que ce n'est plus le cas
@@gobacktohell6062 depuis juppé en effet l'état s'est infiltré dans son fonctionnement. Mais il s'agit toujours d'un organisme de droit privé et les français ont leur mot à dire
Il faut pas s’attendre à ce que les moins favorisés soient défendu par des privilégiés
Oui Rémy !!!! En avoir plus ... Sur le dos des défavorisés 🤷
@@remy9215 Travaillent énormément?????La bonne blague!
comme ceux de la RATP d EDF de la SNCF et autres Banque de France ?
@@ced3098 Car vous pensez que dans ces entreprises il n y a pas de gens qui méritent leur salaire et leur retraite ???
oui, ces profiteurs engraissés par les moins favorisés
Sa logique est bonne pour ceux qui gagnent bien leurs vies !
demandez à ceux qui ont été ruinés par les crises boursières???? Thaïlande, Etats Unis, et sûrement il y en a d'autres ;
Il décrit simplement l'ancien système. Il y a eu une période intermédiaire ou vous choisissiez l'ancien système ou celui que nous connaissons
@Jonathan Venus non je décris juste quelque chose qui a exister. Que beaucoup ont regretter quand le système par répartition fut obligatoire. Maintenant perso, je trouve qu'il faut sauver le système par répartition. Et pour ça comprendre qu'il n'y a pas assez d'actifs par rapport aux retraités. 2 enfts par famille au lieu de 4,5, voir 6!! Une retraite en plus qui était à 65 ans, alors que l'équilibre actifs retraités existait. Donc à nous de savoir si on veut avoir une retraite et quels moyens nous prenons pour ds le principe de réalité d'aujourd'hui et des projections futurs, nous puissions y accéder. Détail j'ai 64 ans je viens de signer un CDI et obligation pour moi d'aller à 70ans. Carrière de femme!!
@Jonathan Venus chacun son truc remplacer l'être humain par des robots perso rien que l'idée... Mais je suis vieille et j'espère avoir disparue ce jour là
@@mariericolfi5227 De toutes façons, qui fabriquera les robots ?
Intéressant Mr Reichman, mais la 1ère des mesures c'est de supprimer l'impôt sur le revenu du travail. Nous sommes soumis à des lois définies par des rentiers pour des rentiers. Le vrai travail pas les bullsitt jobs sont taxés comme jamais
Aucun souci sur le concept. Par contre redonnez moi mes cotisations que je puisse m'acheter deux apparts à louer avec. Et partir en retraite dès demain du coups. Et bonne chance pour me remplacer dans un boulot que plus personne ne veut faire.
Ah vous demandez à réfléchir ? Tiens donc ...
Les cotisations vous seront données chaque mois au lieux d'être mises au pot commun et à vous de mettre de côté et de faire fructifier. Ce système a exister
@Jonathan Venus non c'était ds ce que j'en sais que beaucoup flambait tout. Et à l'époque nos politiques avaient une cervelle. La question a été que deviendront-ils quand ils ne pourront plus travailler? Par ailleurs à l'heure de la contrainte ceux qui avaient prévu étaient furieux parait-il. Mais le Français est tjrs en révolte
comment une personne qui gagne le smic toute sa vie peut-il mettre de l'argent de coté ?
Vous le faite déjà en cotisant.
Quand les gens n ont déjà plus les moyens de faire leurs courses pour manger, comment voulez-vous qu ils puissent épargner pour leur retraite ??
Non on reviendrait à l'ancien régime mais votre salaire serait le même plus ce que les patrons donnent aux caisses de retraite. Et vous auriez a le gérer pour vous faire une retraite. Le danger c'est les carrières hachées, les chômeurs, les arrêts maladie etc..
@Jonathan Venus l'assistanat parfait, vous êtes le parfait révélateur de cette nouvelle société. Vivre au dépend des autres ben comment donc!! Mais les autres ils en ont plein le c.. des gens comme vous.
@Jonathan Venus qui va paye ce revenu de base conditionel ?
@Jonathan Venus vive le monde de bisounours!!! Du grand n'importe quoi, c'est MAGIQUE!!
Réécouter, et au-moins il aurait l'épargne de x années de cotisation
En fait... Cet homme oublie un paramètre... C'est que la vie n'est pas mathématiques. Nul n'est à l'abri d'un drame, événement, investissement, qui oblige quelqu'un à defoncer ses économies, son épargne ou son assurance vie.
Je défie quiconque au SMIC à vie de mettre 200€ de côté chaque mois sans jamais y toucher.
Cet homme est complètement hors-sol et irréaliste.
Il ne faut pas prendre que des brides de ses propos ... Il faut se mettre dans la situation ou le SMICARD justement se verra d'un coup augmenter son salaire de 200€ net minimum, qui n'ira plus à l'Etat par les taxes et impôts ( qui ne servent aujourd'hui absolument plus à entretenir nos services publiques, mais plutôt les hauts fonctionnaires et les pays comme l'Ukraine, et donc Black Rock) mais bien dans la poche du salarié (smicard ou non) et qu'il pourra attribuer où IL VEUT pour préparer ses vieux jours ou non ... En synthèse l'argent ne va plus à l'Etat qui ne sert aujourd hui qu' à rembourser une dette et goinfrer les haut fonctionnaires, MAIS directement au salarié qui l'alloue où il veut !
mais dans son monde comme tu dis les 200 euros se sont les 200 euros que tu n'aurais pas a payé en cotisation
@@vivemoi7884 non ce n est pas ce que j'ai dit ... il y a 400€ entre le brut et le net d'un smicard aujourd'hui, maintenant on informe et on décide que brut = net pour les salariés, et donc un smicard ne gagnera plus 1350€ net comme aujourd'hui mais 1750€ net, et ce "du jour au lendemain" en réalité ne déduisons que la part allouée pour payer les retraites actuelles, soit environ 200€ sur les 400€. On dit au salarié voilà ta paie, prépare ta retraite et alloue ce capital qui t'est dû où tu le souhaites ! Et commce cela chaque salarié se responsabilise et "fait ce qu'il veut" en âme et conscience => préparer sa retraire avec les supports existant (Assurance VIE, PERCO, Bourse, Maison ou que sais-je) ou il décide de tout dépenser en matériel "non essentiel" et il sait que quand il voudra prendre sa retraite l'Etat ne sera pas là pour lui verser quoique ce soit ... encore une fois c'est responsabiliser chaque salarié en lui réallouant son dû, plutôt que de passer par l'Etat qui se sert et qui au final n'en fait plus profiter aux salariés de par les services publiques et autres aides comme on le constate de plus en plus malheureusement ... d'où le "plus de liberté" pour les individus !
C'est exact, je pense aussi qu'il est complètement à côté de ses pompes. Combien de personnes dans ce pays entretient ne serait-ce qu'un fond de roulement sur son compte principal pour ne jamais être à découvert sans avoir à faire ses comptes ? Combien de précaires, au moins 40% de la population, qui n'arrivent pas à joindre les deux bouts mettraient de côté le peu de surplus qu'il auraient ? Il en profiteraient pour les joindre, les deux bouts. Son discours de "friqué/financier" pro-privatisation a dû donner envie de vomir à pas mal d'auditeur à mon humble avis.
@@vivemoi7884 et donc on continue comme ça, on est appauvri les peuples, no problemo c'est ce qui est en train de se passer, donc au final cela vous satisfait alors
Donc... Pour ce Monsieur on peut cotiser dans une assurance privée, ça fonctionne , mais on peut pas le faire en cotisant normalement en étant prélevé !
Étonnant. Merci Mr le commercial de black rock
En gagnant le Smic comment est-ce possible de préparer sa retraite ???!!!😭
c est tout à fait ça Black Rock et consorts, notre système marchait très bien , mais ça les fait chier de pas pouvoir faire mumuse à la bourse avec nos sous . C'est toujours pareil quand un truc est bien il faut le casser. Idem pour la santé, avant tout le monde pouvait recevoir des soins, aujourd'hui on même plus de médoc dans les pharmacie....
@@corinneme9537 Bah moi je ne vais jamais à l'hôpital, je ne consomme jamais de médicaments du coup je cottise pour rien, j'aimerais que ce système disparaisse car tout les mois on me vol mon argent depuis que je travaille.
@@skyj451 et le jour où tu auras un gros souci et que le système aura été supprimé tu devras vendre ta maison pour payer tes soins, car une journée en réa c'est 2 500euros/jour, très bonne idée ;)) Commentaire d'égoiste ;)
@@sebastienblanchard8012 peu importe,si j'ai un problème un jour grave, j'assume, ça ne te regarde pas.
Je préfère ça plutôt que de payer pour des gens que je ne connais pas.
Ce monsieur prêche pour sa paroisse ,pas pour les défavorisés que RAFFARIN avait baptisé à une
époque la FRANCE D'EN BAS, propos plutôt péjoratif sans oublier
sa fameuse rengaine :
ce n'est pas la Rue qui doit dicter la
Loi.
Un sénateur gagne en 2 ans 1/2, ce qu'un employé bloqué au smic gagne en 30 ans.
Dites-nous où se trouvent les privilèges et l'éthique, et pour quels résultats ?
C'est pas ce qu'un multimilliardaire gagne en une ou deux minutes ça ?
Ce gars est un dingue à son âge il profite longuement de nos impôts ,encore une fois son système profite aux plus riches
En effet. En plus, il ment comme il respire !
@@jeannechorale3604 c'est faux ou alors argumentez et prouvez le
Non il décrit un ancien système, les patrons vous donnaient la part qu'ils donnent aux caisses de retraites et c'est à vous de gérer pour vous faire une retraite. Le danger c'est les carrières hachées, les arrêts maladie un peu long, les chômeurs
@@Marie-bx7op je ne défends pas ce système, je dis juste qu'il a exister que ds la période de transition qui fut longue on pouvait choisir. Mais à aujourd'hui la seule chose qui est certaine les familles ont 2 enfants maxi 3 en règle générale. Donc si nous ne réformons pas vraiment les modalités et sur le fond les retraites, le système par répartition s'éffondre. A ma génération une famille avait 5 à 6 enfants. Nous étions quatre et donc pte famille mais avec quand même là carte famille nombreuse. A trois vous vous gratiez!!
Je ne suis même pas sûre que les retraités d'aujourd'hui d'ici 10 ans ne se retrouvent pas sans retraite, un beau matin. On se trompe de combat celui qui était à mener était celui des salaires qui ne cessent de baisser depuis 1973, 1er choc pétrolier.il n'est pas normal de travailler à plein temps et de ne pouvoir finir le mois. Je vivais mieux avec mes 900francs par mois en 75. Qu'avec mes 1600 euros d'aujourd'hui!! C'est tout dire non?
@@mariericolfi5227 Tout d'abord,si vous avez écrit :"c'est faux", alors argumentez. Puis, pour répondre à votre demande, l'un des exemples : la comparaison avec le nombre des actifs est fausse. Le problème actuel de paiement ne se situe pas au niveau de manque de mains (et en conséquence,des cotisations), mais c'est le manque d'emplois (d'où le nombre important des inactifs) et l'utilisation inappropriée de l'argent public. Pour information, la réforme de retraite augmentera le nombre d'inactifs, donc, le problème avec le paiement des retraites.
La capitalisation des retraites c'est ce qui ce passé avant guerre, mon arrière grand père a ruiné sa retraite et donc la famille en achetant des actions canal de Panama et des emprunts russes , après 1918 tout c'est écroulé et on presque fini a la rue , lui est devenu alcoolique et alors qu'il était directeur dune agence de la banque indosuez . Bravo ...super
Vous avez raison, beaucoup de gens ont perdu de l'argent avec les emprunts russes, suite à la révolution de octobre 1917. Mais il ne faut pas oublier qu'avec le système actuel par répartition, on perd 100% de son capital à son décès.
C'est bien joli en théorie mais il aurait du ajouter les cracks de marché . Et ne parlons pas de la fluctuation des taux. Ce type nous vend l'Amérique et cela accouche du Mali.
plus synthétique que mon pavé, mais on pense la même chose
tout à fait , lors de la crise des subprimes de 2008/2009 , 9 millions d'américains ont perdu l'intégralité de l'épargne capitalisée
Et le taux d'inflation, surtout, qui rogne les retours sur investissements.
Les cracks sont hors sujet pour un investisseur long terme.
@@gwenseal332 L'inflation est due au fait que le gouvernement manipule la monnaie par le biais de la banque centrale. Dans une société avec un marché libre et un Etat qui fout la paix aux gens, il n'y aurait pas ou peu d'inflation. La Suisse en est un bon exemple, la banque centrale Suisse ne s'amuse pas à imprimer des billets comme la BCE, et ils sont à 2% d'inflation contre 7% en France (et encore, avec des chiffres trafiqués par l'INSEE, sinon ce serait le double si on comptait l'inflation réelle).
Combien de personnes vivent des mannes de l'Etat ? Combien de fonctionnaires travaillent dans un service administratif en France ? Que produisent-ils comme richesse concrète ? Que des services... Qui cotise pour eux ? Car l'Etat, c'est nous.
Si Claude Reichman est nostalgique du 18ème siècle, qu'il s'enferme au milieu de nulle part sans aucun confort moderne.
Il faut taxer la finance et les revenus du capital ceux qui ne produisent rien, qui spéculent sur le prix des matières premieres en nous le faisant payer cher et qui s'enrichissent sur le dos des vrais travailleurs . Le problème c'est le libre échange la mondialisation libéral, la finance qui ont spoliés les états avec la complicité de nos gouvernants pro UE . Si tu veux trouver le coupable, il faut suivre l'argent.
Que pensent les anglais et les américains de la crise de 2008 qui ont vu leurs économies pour la retraite partir en fumée
Encore une fois une grande confusion entre "actif" et "employé". Etre actif au sens d'avoir une activité utile à la communauté, ce qui définit intrinsèquement le travail, ne signifie pas gagner de l'argent. C'est donc à la fois la définition du travail et la répartition de l'argent dans la société qu'il faut revoir.
Mr Reichman peut il mettre de l'épargne avec un salaire Smic ? Acheter un appartement? Vivre sa retraite d l'épargne ? Ce Mr doit faire des soins!!!
Quel est le montant de la fortune de ce vieux Machin de 85 ans aussi gâteux que le McRoniste qui nous parlait d' EXOSQUELETTE.....
quel capital il a ce prêcheur !! foutaise !!
La délocalisation de nos industries fait en sorte que le chômage augmente donc moins de cotisants.
Et que fait-on avec les retraités actuels, on leur coupe leur retraite?? Vous pensez vraiment que l'état, qui est un panier percé, va payer les retraites...
Pour épargner encore faut-il avoir suffisamment de revenus... Seuls les hauts salaires pourront le faire.
et on a pris l'habitude que l'Etat est le premier acteur économique , mais qu'il ne crée pas de ''richesse ''
Expliquez nous comment on peut épargner aujourd’hui avec l’inflation
Y a l'argent pour tuer pas pour vivre mon dieu sauvé nous avec ces hommes qui crée toujours pour détruire
Il est cohérent avec sa vision de la renaissance, 85 ans en arrière !!!
Et en plus ,le taux de cotisations n'est pas le même et jusqu'à il y a 20 ou 30 ans le taux ne dépassait pas les 10%...aujourd'hui et pour la plupart des cotisants le taux est pratiquement d'1/3 des revenus...le taux de tva a bondi,le peuple paie les retraites et les avantages des élites de la République ainsi que les avantages des grandes sociétés du cac 40 qui se paient par milliards et elles sont exonérées du versement de l'impot en france;de plus nos entreprises ont été envoyées ailleurs ce qui raréfie le travail des français etc.. y a pas photo...
Même pas. Mon arrière arrière grand père avait créé une caisse pour les veuves des ouvriers de son usine
Quand d entrée on entend que ce monsieur prend l exemple des américains on sait qu on est perdu
Ce monsieur ne fait plus partie de notre monde, mais il reste absolument fidèle aux riches.
François Pignon Award.
Dans le monde de oui oui tout le monde gagne 3000 euros par mois et ne connais jamais de periode de chomage..!! plumer par l etat ou par les banques prives....faut choisir....!
L’invité parle de responsabilité et de liberté , bref le contraire de l’esprit de servitude auquel les français sont tant attachés. 40 ans de socialisme laisse des traces…
C’est du foutage de gueule ! Avec 1100 €, il faudrait en plus retirer de l’argent pour le placer pour sa retraite. C’est une blague ?
Je ne peux écouter ce vieux machin 😂
il dit n'importe quoi !!!!! les assurances vie!!!!! c'est un piège l'état peut se servir !! surtout avec 3 000 lmlliards de dettes !!!!j'ai opter pour une assurance dépendance vu mon âge
Pourtant il le faut, ce sont les gens comme lui qui sont au pouvoir et aux contrôles des grands médias aujourd'hui.
Vous savez, cher ou chère J BR, c'est dans les vieux pots que l'on fait la meilleure soupe !!
Promo des assurances vies
Mais qui peuvent se casser la gueule si mauvaise gestion..
Depuis que j’ai ouvert moi boîte j’arrête pas de me le dire:
DONNEZ MOI MON ARGENT ET JE ME DEMERDE POUR MA RETRAITE
en fait il ne reste de l'argent uniquement pour ceux qui nous gouvernent 😱
Pourtant quand on regarde la liste des 100 personnes les plus riches de France il n'y a aucun politicard.
Exemple type du bonhomme ayant joui à plein des "trente glorieuses", du plein emploi, de l'immobilier accessible et tutti quanti et qui, au soir de sa vie, persiste à donner des leçons aux générations suivantes qui n'ont pas eu sa chance. De plus il ne comprend pas que dans une société en mode jungle telle qu'il la souhaite, la cohésion sociale serait un vain mot. Pour faire nation il faut un minimum de partage et d'équité, ce qui ne signifie pas bien sûr se faire communiste !
Quand j'entends ce genre de personnage je pense toujours à la parabole du riche et du pauvre Lazare...
Parole de black Rock
C'est que vous n'avez absolument pas compris les propos de Claude Reichman ...
@@simonmartin844 j'ai très bien compris justement de passer à une retraite privée
@@dominiquedahler8524 à une retraite individualisée oui c'est vrai, car malheureusement on ne plus avoir confiance en l'Etat comme intermédiaire pour la gérer ... aujourd'hui on a la double peine, non seulement on nous impose des taxes sur les taxes, mais en plus tout nos services publiques s'effondrent => "mais où va l'argent", beh on sait où il va ... dans les poches des haut fonctionnaires de nos institutions, dans la corruption à tous les étages, dans le capital privé => donc soit les citoyens acceptent et s'adaptent aux règles imposées par l'économie de ce monde pour en profiter (en investissant dans le capital etc), soient ils luttent contre et laisse l'Etat gérer leur présent, leur futur, bref s'adonnent au communisme dans le fond, et acceptent les chèque en blanc de l'Etat et sont sûrs de s'appauvrir de plus en plus car l'Etat est mauvais gestionnaire et endetté à hauteur de 3000 milliards aujourd'hui ... jusqu'au jour où la dette Française sera attaquée et là black out everywhere ... => bref choisir ses combats, s'adapter ou mourir => loin du modèle mutuel vertueux qui est détruit aujourd'hui par le capitalisme de connivence, et là c'est dur mais on est dans le pragmatisme pour le coup. Là ou certains demandent plus d'Etat, personnellement j'en demande moins, surtout vu le niveau de ceux qui sont à leur tête ...
Mdr ,1500e de salaire et on place 240e tous les mois ,on mange quoi et on vit ou??
Je n'aurais jamais pensé que le maniement de la roulette détruisait autant le cerveau !!!!!!
La version 4ème âge de l'arnaque. Pour monsieur Reichman, la question : elle est vite répondue !
Alors jeune entrepreneur, pourquoi ne pas donner ton argent à la banque, pour qu'elle fasse un placement solide à 4%, dans les énergies fossiles ? Tu auras de l'argent pour ta retraite à 60°Celsius.
Il devrait dire mouvement de la liberté CONTRE la protection sociale! Ce serait plus honnête.
... ou plutôt contre les prélèvements obligatoires :) frienly
Une bonne promo ,pour l'égoisme ,et le mythe selon lequel on peut survivre seul !
Au contraire, le libéralisme encourage la coopération parce qu'il est beaucoup plus difficile de s'enrichir seul. C'est la raison pour laquelle les chefs d'entreprises embauchent des collaborateurs et prennent des associés.
L'égoïsme, c'est le système actuel où des gens finissent par croire que le fruit du travail des autres leur appartient. C'est ça le vrai visage de l'égoïsme et de la cupidité.
Comment le smicar peut reverser 231€ mais vous rêver
oui je suis sceptique !! ce n'est pas cohérent du tout !!!! surtout pas d'assurances vie c'est un piège l'état est en droit de les ponctionner surtout en cette période cahotique !!
Il suffit d'écouter correctement. Il vous parle de l'argent que est déjà prélevé sur vos salaires.
SC
Le smicard dépensera probablement cet argent supplémentaire, ne serait-ce que pour vivre un poil mieux.
@@jlr7239c'est sont choix...
Le pépère il a aucune idée de ce que cela implique de vivre dans la sphère du smic.
Cher Monsieur aujourd'hui les gens qui travaillent ne peuvent même pas se nourrir à partir du 15 du mois alors dites moi comment ils font pour mettre de 'argent de coté pour la retraite IL FAUT RESTER SERIEUX MONSIEUR REGARDEZ CE QUI CE PASSE C'EST A CE TORDRE DE RIRE
Ce type est puant au point que je le demande si ce n'est pas un canular... C'est formidable au sens fort du terme.
c'est pas Reichman ou Eichmann
Un montant unique pour tout les assistés de 1600€ net (sans emploi, malade et retraité) et des impôts équitables par tranche en fonctions des revenus cumulés de chacun pour alimenter un état garant de l'intérêt général redistribuant pour la sécu et les services 100% publiques bref la fin de l'Europe de Maastricht et Lisbonne ultra libérale. C'est à dire la fin du dicta des fonds de pensions d'assurance et de placement tels que blackrock mc kinsey etc. et leur capitalisme de connivence qui détruit notre état providence et nos valeurs de liberté de solidarité entre autre.
c'est une belle utopie , basée sur des belles théories idéalistes , c'est beau mais , ça ne peut pas fonctionner , l'Etat au sens large est au bord de la faillite depuis bientôt 40 ans , avec un taux d'imposition ET de prélèvement les plus élevés au monde , le seul souci et c'est le plus grave , nous nous sommes mis dans une impasse ,
@@nicolaspuichaud7576 L'ultra libéralisme c'est ça: c'est nous faire croire que l'état est nulle et qu'il a besoin du privé pour fonctionner et que tout nous coûtera moins cher grâce à cela. Ils font tout pour vider les caisse et le rendre inopérant. Pire ils changent les lois en leur faveur pour encore plus de libéralisme sauvage. Le résultat c'est que vu le nombre d'intervenants ça fonctionne moins bien, la redistribution ne se fait plus et l'alimentation des caisses de l'état non plus, les services deviennent de moins en moins accessibles et inéquitables, et l'état ne nous appartient plus etbeux se frottentbles mains.Mais quand il y a une crise alors l'état vient en aide aux société privée comme les banques en 2009. Il faut qu'on arrête de se diviser dans ce faux clivage gauche droite, nous le peuple,face à cette minorité de nantis et avertis. Nous devons reprendre le pouvoir à travers un état souverain garant de l'intérêt général. Il faut repartir d'une feuille blanche la crise climatique , les pénuries de ressources minières et énergétique vont nous y obliger de toutes les façons....si non la sobriété sera inéquitable et elle l'est déjà par exemple qui peut se payer une voiture électrique?
Dis le monsieur qui peut-être en profite depuis longtemps de la retraite ??????
Vous cherchez un responsable politique intègre qui comprend les enjeux et les raisons de la situation désastreuse de notre société ? Allez donc voir les conférences gratuites de Francois Asselineau et vous saurez pour qui voter.
Euh m’sieur, pour rappel on est en 2023 et non en 1920 ou autre …
presque un siècle !!!! on revient au vélo aux percherons aux calèches roulottes et en plus on va se régaler avec de la poudre d'insectes c'est déja commencé depuis novembre 2021 ??????????????????????????????
@@sylviemarie8699 👍😂😂😂😂
Très intéressant il faut responsabiliser le peuple qui doit arrêter de faire confiance à cette mafia
@Jonathan Venus Oueh FREXIT
Encore un riche qui veut gagner plus et ne pas partager et qui n'est pas dérangé par le fait de vivre entouré de crève la faim. Faisons exactement le contraire de ce qu'il dit et tout ira bien: on élimine les 'assurance vie, les fond de pension privé mais tout le monde cotise dans un pot commun solidaire pour les pensionné actuels qui touchent tous la même pension sauf pénibilité.
Attention 15 pour 1 en 1945 et 1.4 pour 1 aujourd'hui sauf que les retraités de 1945 n'avaient jamais cotisé et les salaires n'étaient pas les mêmes et l'espérance de vie encore moins. De nos jours si vous cotisé 40 ans vous aidez un retraité pendant 25 ans donc c'est toujours bon... Le problème c'est la disparité des pensions et des cotisations or c'est un pot commun solidaire et la pension devrait etre la même pour tout le monde sauf pénibilité.
Bientôt en France chaque travailleur devra entretenir un retraité plus vieux que lui, un branleur au RSA du même âge que lui, et un mineur à l'école...
Edmund Burke disait :
" Rien ne peut arriver dans un pays quand se lèvent les hommes d'honneur "
Sauf qu'en France c'est les doigts d'honneur qui se lèvent...
@@Thedarksideed Oui ,l'enfilade est devenue la régle .
On les attend de depuis trop longtemps à mon goût !
@@france9731 C'est bien çà le blème et qui est de taille ....
On passe d'un droit à une allocation , être retraité ce n'est pas être dépendant de l'état, et un ouvrier qui tient pas ses fins de mois comment capitaliser ??? il vit dans quel monde ????
Au nom de quoi les jeunes d'aujourd'hui n'auraient pas de retraites ? La politique, c'est faire des choix ! Si la société française décide que son système par répartition perdure, il perdurera.
La seule décision à prendre est d'abroger la loi Giscard et sortir de l'UE, pour reprendre la Création monétaire aux banques privées. La dette vient de cette faute politique.
D'autre part, le chômage est la variable d'ajustement qui a remplacé celle des taux de change à partir de l'Euro. Reprendre notre Franc réglera ça.
Et pour finir, il faut réparer la répartition des richesses en remettant les régulations à la Finance, ôtées dans les années 90 pour mettre en place la mondialisation qui nous a ruinés. Les salariés doivent retrouver la part des richesses qui leur reviennent, car si leurs salaires retrouvent le niveau qu'ils devraient avoir, leurs cotisations retraites augmenteront !
Bref, il y a tant de choses à réparer, au lieu de casser l'organisation sociale d'une Nation.
Cet homme laisserait crever les pauvres, je ne ne suis pas d'accord.
Excellente analyse. Mais qui va gerer cette mane?
Actuellement les assurances sont toutes obligees d investir dans des obligations d etat qui menacent de s effondrer.
Le danger c est l etat.
Finalement c est O.Delamarche qui a raison. 😢
Je propose de rallonger la retraite des cadres à 70 ans, agent de maîtrise et administratif à 65 ans et maintenir 60 ans pour ceux dont la pénibilité du travail est reconnu
Michel Chapot L intelligence collective voudrait que chaque citoyen dispose d un livret correspondant à son parcours depuis l école, en tenant compte des diplômes obtenus (dont certificats professionnels, CAP, Bac...) temps de stages pros...enfants, chômage... Avec des possibilités de surcote selon un barème défini, et biensur le calcul de la penebilite notamment physique, horaires décalés, travail de nuit, usure psychologique...Ainsi, chacun pourrait s y retrouver, en tous cas, ce système un peu plus individualisé paraîtrait moins arbitraire et moins injuste, non ? Et oui je suis d accord pour permettre a
ux salariés de la première et deuxième ligne de partir plus tôt et avec surcote pour services rendus à la Nation
Il vit dans quel monde celui-là ?
Les banques sont fiables depuis quand ? Ah oui en effet elles sont fiables quand nous sommes obligés de les renflouer car elles font du boursicotage !!
Mais il est hors-sol ce Monsieur…. Nous n’avons pas de quoi manger décemment et il faudrait épargner !!!
Non ! Il faut de la solidarité !! Et il faudrait aller chercher les fraudeurs de tous poils !!!
Tu n'as pas de quoi manger mais tu les moyens pour payer ton smatphone, ordinateur, internet?
@@abrax4226 Ah mais TG tu as très bien compris ce qu'elle exprime et elle a raison.
Ne serait-il pas de supprimer ceux qui veulent nous faire mourir à petits feux ?
bonjour MR REICHMAN je ne suis pas d'accord les assurances vie l'état peut puiser votre portefeuille!!!! surtout avec 3 000 milliards de dettes !!
Les 350 milliards pour les retraites ne viennent pas du trésor public mais des cotisations des travailleurs. Ils ne viennent pas de l' impôt mais du salaire différé. Ne dites pas n'importe quoi.
Donc pour le journaliste le smic est à 2000euros ? Non mais WTF ces gens là complètement allumés
voilà un client de black rok et si l'argent placé disparait vous prêchez pour les assureurs mais personne à une carrière completes aujourd'hui chomage , maladie ,Mr c'est ce que la Macronie veux
Tout à fait d'accord. on se fait tondre pour toucher des cacahuètes et pour que l'Etat se fasse plaisir avec notre pognon.
On a tellement été anesthésié que l'idée de gérer son argent par soit même plutôt que de le léguer à des politiques paraît absurde... 😂
Ok , pas de soucis , je gère mon pognon pour ma retraite . Par contre bien entendu , je ne dois plus payer de cotisation pour la retraite des actuels retraité et je demande un remboursement de ce que j'ai déjà cotisé , ça parait logique.
Je suis bien d'accord avec vous, et c'est là que sera l'os, on va être les grands perdants, car l'argent qu'on a déjà versé est déjà dépensé...
Mais la France est devenu sous tutelle depuis l'ére du chemin de fer et encore pire à partir de 1789
pour faire des retraites il faut des salaires ... et un SMIG a 1200 zu , c'est ridicule . le fait de repousser l age de la retraite c'est bon pour les fonds de pension qui gagne à rien verser pendant 3 a 5 ans .... quant à l assurance vie , aucune confiance ... la retraite par répartition est la meilleur formule
Selon ce monsieur, les jeunes n'ont pas a financer la retraite des vieux, mais doivent financer les allocations familiales, le RSA, l'allocation logement d'autrui,etc, alors qu'eux même, en travaillant toute leur vie, feront le choix d'avoir peu ou pas d'enfants, de faire n'importe quel boulot et se saigner pour avoir un toit et une vie à peu près décente, et placer de l'argent dans des fonds de pension,oh combien généreux....
Je trouve que ce Monsieur vit dans une autre dimension, il n'est pas dans notre difficile réalité quotidienne...
De plus, il devrait examiner d'autres sources de dépenses sur lesquelles l'état pourrait GRANDEMENT économiser avant de remettre en cause le système de retraite par répartition...
Il a répondu à votre question. Réduire les taxes permet d'augmenter les salaires nets, ce qui permet à tout le monde d'épargner. Avez-vous vraiment besoin d'un Etat nounou pour gérer votre tirelire comme si vous aviez 6 ans ?
@@Mozz78000
Certes, mais peu d'interviewés parlent des économies à faire sur le train de vie, les émoluments/privilèges du président, sa femme, ses ministres, ses sous-ministres, les sénateurs et députés...
Les fausses cartes vitales
Le pognon inutilement donné à l'UE
Les retraites versées à l'étranger sans savoir si le bénéficiaire est toujours en vie
L'A.M.E. dévoyée de sa fonction primaire
Etc, etc...
@@PaixAmourLibertés Ce n'était pas le sujet de l'interview, donc on ne peut pas lui reprocher de ne pas en parler. Tout le monde est contre les fraudes et le gâchis d'argent public, sauf ceux qui en bénéficient, et en premier lieux les dirigeants politiques. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle il faut réduire le rôle de l'Etat et son implication dans la vie des gens : non seulement ça permet d'être plus libre, de disposer de l'argent qu'on a gagné, mais aussi de limiter l'énorme gâchis de l'Etat.
@@Mozz78000
Nous sommes bien d'accord...
ce brave homme plane à 3000 mètres!! bcp de personnes sans travail, pas ou peu d'aide, désindustrialisation,désartisanation etc quasi rien pour vivre et comment tu prépares ta retraite?
Interview lunaire
Cette comparaison n'a pas de sens. Comparer le budget dépense sociales par habitant et par pays serait plus pertinent et on verrait que les américains n'ont pas de sécu et un taux de pauvreté énorme et que cette ultra libéralisme nous gagne. ..
oui mais il faut rembourser les cotisations des gens qui bosse encore.
C'est justement ce que Claude Reichman dit ! => on redonne à ceux qui ont cotisé leur dû et ils se responsabilisent avec 🙂
et les retraités actuels vivent comment?
@@france51100 phase de transition à opérer .. comme suggéré par Claude Reichman, après il ne faudrait pas oublié que nous ne sommes ici en poste pour justement réfléchir sur les solutions possibles ... donc se positionner en "je vous mets les problèmes sur la tables" n'a pas grand intérêt dans la mesure ou les problèmes, on les a tous en tête ... L'analyse d'impact permet d'identifier justement les potentiels "laisser pour compte" et ainsi définir des solutions pour répondre à ces personnes = en synthèse le rôle des ministère et fonctionnaires payés grassement pour le faire en théorie ...
Euh comment dire une épargne? Déjà je n’arrive pas sur un smic voire moins à mettre le moins de sou de côté.
Et sérieux placer ça veut dire sur des produits bancaires et je ne fais pas confiance en eux ni d’autres établissements. Donc pas de solutions là dedans.
Très cher monsieur Reichman,
La France n’est pas les USA et les USA n’est pas la France.
Ce qui fait la richesse de notre pays (ou sa pauvreté!!!???) c est la France est un pays libre, humain et solidaire.
Il faut trouver des solutions concretes qui ne sont pas là pour enrichir les actionnaires, et l élite uniquement mais le peuple sans connotation pejorative.
Sud Radio tombe bien bas pour inviter ce genre de type
Selon ce monsieur il faudrait acheter 2 logements en mettre un en location pour constituer sa retraite. Qui a les moyens ?
J'ai acheté 2 logements a 19 ans avec l'argent que j'ai gagné en travaillant pendant mon adolescence et aujourd'hui a 23 ans j'en ai 5 et bientôt ma maison
Tu dois avoir des parents très chouettes pour avoir payé à ta place les impôts sur tes revenus. Mais Chapeau ! tu est un sacré bosseur.
@@france9731 pourquoi il devrait payer de l'impôt sur mes revenus? Au Québec du moins quand tu es mineur ou étudiants tu n'a pas d'impôts a payer
@@plamantin2937 En France si, les revenus des mineurs sont à déclaré sur la feuille d'impôts des parents à partir d'une certaine somme.
@@france9731 l'état a faim...
Combien pour la guerre ?
Combien pour leurs petits plaisirs ?
Combien pour ces cerbères alors qu’ils seraient si merveilleux de les retourner d’où ils viennent …et je ne parle pas d’un pays mais de la bourse de leurs pairs !
Le placement? Je vais me renseigner auprès de tous nos derniers sinistres de l 'économie : 3000 milliards d'€ de Déficit...que dis-je de DETTES.?!?!?! La Retraite vous sera versée sur présentation de votre Acte de Décès. Ahahahaha
Il a sûrement des actions dans Black Rock et équivalent.
👏👏👏A.Bercoff, d insister sur la question « qu est ce qu on fait ?? » 👍
Oui mais si les vieux ne partent pas les jeunes n auront pas de boulot,,,, si tout était bien gérer nous ferions des économies,,, nous payions des retraites aux morts en Afrique du Nord,,,, nous soignions,, des gens qui viennent et se servent de la carte vital,,, du frère ou du cousin,,, nous donnons des allocs à ceux qui ont 12 femmes,,, nous donnons 30 euros par jour à des migrants qui ne foutent rien,,, je caricature,,,,, mais que d économies,,, et vos retraites par capitalisation stop,,, et pourtant je suis un patron,,, j ai eu une ouvrière qui après avoir fait 10 ans chez les amerlocs,, 50euros de retraite elle a,,, pour ça,,, alors que ses 13 années chez moi,, 300euros,,,, je suis dans la réalité,,,, et ton assurance vie je me suis empressée de vendre,, imposable à outrance,,,, et tu penses qu un smicard, peut mettre un cent de côté,,,, avec 1300euros,,, ou alors il faut mettre le smic à 2500euros,,, nous avions des systèmes qui marchaient, à merveille,,, et en cassant l industrie on a tout cassé,,, et la mère macron comme son mari n y connais rien, et nous vol, et se sert à outrance,,,changeons déjà ce c,,,,,
en mettant tous les mois 270 euros sur une retraite prive pendant 40 ans sa vous donne maxi 400 euros de pension par mois pendant 20 ans de retraite
et pendant 40 ans votre assureur a bien profiter de votre argent
imaginer la valeur de 400 euros dans 40 ans même actualiser
Il a oublié ce qu'il s'est passé en Amérique avec son idée et maintenant les retraites distribuent des caddies a l'entrée des supermarchés Walmart pour survivre !
Lui il est allumé complet .et manque totalement de respect pour les gens
Bonjour
Merci de permettre à toutes les pensées et réflexions de s'exprimer sur tous les sujets !
Merci
Il vit sur quelle planète.
On n'a pas le même âge, c'était bon avant son raisonnement. Il ne m'a pas convaincu, et j'ai pas les moyens financiers de son raisonnement.
En conclusion on est mort.
Plutôt d'accord avec le contenu. L'injustice aujourd'hui est de repousser l'âge sans aucune compensation. Alors les gens peuvent manifester à juste titre pour maintenir l'âge de départ, à côté de ceux qui ont voté pour où qui copinent avec le gouvernement, mais quand bien même il y aurait gain de cause, ça ne ferait que repousser le problème. L'état trouverait alors un subterfuge pour faire passer la pilule comme par exemple baisser les montant des pensions ou faire d'autres réformes qui elles passeront.
Le vrai problème des retraites étant la chute de la démographie nationale qui fait qu'il n'est plus possible de les faire financer par les actifs qui sont de moins en moins nombreux sans les saigner à blanc.
Je vois 2 solutions.
Soit les gens font à nouveau beaucoup d'enfants qui eux même contribuent au système de porter les retraites de leurs parents MAIS tous les indicateurs que ce soit le mode de vie occidental, la situation pourrie à tout niveau laissée par les boomers, le narratif mortifère véhiculé par les médias sur le futur, la chute de la fertilité... font que c'est peu envisageable avec notre modèle de société actuel.
Soit on responsabilise chaque génération sur la gestion de sa propre retraite et donc en effet on passe par de l'épargne (sur le modèle anglais... par ex) Alors comment fait-on le switch de manière à éviter une situation injuste et immorale où on cotise pour les retraités actuels sans espérer pouvoir toucher une retraite. Comme a dit ce monsieur, l'état doit assumer son erreur et donc prendre en charge les dernières retraites sans taxer la population. Il devrait en plus rembourser l'ensemble des cotisations versées par les générations qui n'en bénéficieraient pas (voire plus afin de compenser avec les intérêts touchés si cet argent avait été placé). La somme serait certes colossale mais remboursée progressivement au fil des années, ça pourrait être possible avec une bonne gestion des finances (pas avec nos dirigeants et notre système actuel). Surtout que je serais curieux de voir les montants d'argent public qui sont perdus ou détournés. Pour les salaires faibles générant proportionnellement une épargne individuelle trop minime, on pourrait potentiellement imaginer une aide sociale pour garantir un niveau de vie minimum.
Malheureusement la culture de la gestion de la retraite par l'épargne et même de la responsabilisation individuelle des gens est assez peux ancrée dans les mœurs du pays (on le voit très bien dans la défaillance de l'éducation, l'idéalisation du salariat, la planitude de l'option publique majoritaire sur les sujets à débat...). L'état cautionne ce modèle d'une population assistée qui lui délègue la gestion de son patrimoine car cela lui permet de la garder sous tutelle et aussi de gérer cet argent dans son intérêt (l'exemple de la personne qui a cotisé toute sa vie mais qui décède à l'âge de la retraite) sachant que son rôle initial reste la protection des intérêts essentiels de la population (sécurité, service public). Il freine par la même occasion l'ascenseur social et dessert donc encore plus l'intérêt des classes populaires avec ce système.
A l'heure actuelle, il est difficile d'imaginer que nos dirigeants prennent leurs responsabilités en mains sans restructuration forcée. Mais il faut garder à l'esprit qu'on est toujours mieux servi que par soit même et aussi que le monde change en permanence, les responsabilité d'une génération ne pourront pas éternellement être rejetées sur la suivante.
tellement vrai ! :)
Supprimer alors ce qu'on cotise chaque mois! J'imagine que ce monsieur n'a pas de soucis financiers. Déçue qu'il ait le privilège d'être invité chez Bercoff...
Merci à ce vénérable sage pour ces vœux pieux mais pour qu'ils soient applicables, il faudrait que les français aient pu bénéficier d'une certaine éducation financière... Par ailleurs, le montant cumulé des fonds de réserve pour la retraite par répartition représente 150 milliards. Il serait peut-être opportun d'y ponctionner quelques milliards au lieu d'emmerder les Français. Par ailleurs, la génération des babyboomers va disparaitre en grande partie d'ici les 10 prochaines années, en conséquence de quoi le ratio cotisants/retraités devrait s'améliorer. Un bon gestionnaire (ce qui ne semble pas être le cas des derniers gouvernements) ferait une ventilation entre les fonds de réserve et ce ratio selon un arbitrage annuel. Voilà une résolution concrète qui pourrait être mise en application dès 2023 !
Un point de vue intéressant qui permettrait de responsabiliser les citoyens et de les motiver, mieux que l'assistanat aveugle qui rend les gens paresseux. Moins de corruption aussi.
Vous avez le nom de tous ces paresseux ?
Vous mélangez tout, l'assistanat n'a rien à voir avec la retraite ; la retraite vous l'avez quand vous cotisez, sinon ... après il y a la question du minimum versé à ceux qui n'habitent même pas ici... là c'est un autre problème.
Mais oui biensur, confions nos économies aux banques privées et aux assurances. Nous voilà rassurés
@@danielsan6230oui de ce côté là on peut leur faire confiance 😅👍
t'en es un bon encore un effort et tu passes en pôle position
Le propos n'est pas sérieux...car les crises boursières, l'inflation et la fiscalité ont ruiné les épargnants et c'est à la suite de cela que les régimes par répartition ont été mis en place.
En théorie, c'est plutôt argumenté et pour certains, séduisant. Il oublie un seul "détail" de taille: l'Etat supposé compenser, c'est toi et moi, avec nos impôts. dès lors, faire miroiter une "compensation des cotisants, c'est leur promettre une augmentation de leurs impôts qui, de fait, obérera leur capacité théorique à capitaliser...CQFD.
C'est clair ce mec est un enfumeur de première ! On se demande pas pour qui il roule.
Une pensée stricto sensus libérale sans aucune évaluation des conséquences sociales….il faut un régime universel de retraite dont l’accès sera clarifié, uniformisé (fin des régimes spéciaux) et équitable. Et dont le financement doit être revu. Un tiers par les actifs, un tiers par l’épargne solidaire, un tiers par les plus-values spéculatives. Le régime de retraite doit être maintenu mais revu totalement. Une réforme mais pas une suppression.
il ferais mieux de se taire nos anciens certains y ont laissés leur peau ce sont battus pour obtenir tous ces acquis sociaux
Si l'argument est de dire qu'il faut investir dans la chair à canon en faisant comme les ricains, ???
Et pour la répartition, ne vous inquiétez pas la Macronie est sur la capitalisation même si elle dit le contraire comme d'habitude.
En fait la répartition n'est pas sur le nombre de cotisants mais sur le partage de la richesse.
Le mec qui dit tout et son contraire.
Et puis les références : Bismark... Madame Macron...
allez les smicards épargnez ! 😅 en tout cas lui il aura bien profité pépère