Как раз персонаж Кристофера Вальца (полковник Ланда) не смех вызывает, а самую жуть... Потому что под видом благожелательного говорливого дядьки скрывается мерзкий, хитрый и опаснейший негодяй. Страшно с такими встретиться в жизни. Вот с него ржать хотелось меньше всего.
Да уж! Я когда смотрел на него в фильме мне всё время на ум приходил случай с Лиозновой. Когда советская цензура указала ей на то что немцы в "17-ти мгновениях весны" получились какими-то слишком умными, хитрыми, пунктуальными и исполнительными, то она ответила что тем более становится выше тот подвиг который совершил советский народ разгромив такого вот врага. Вальц, как актёр, выше всяких похвал. Сыграть такую конченную и утончённую мразь не каждый сможет.
Работаю с немцами. Специально спросил у них, как они показывают количество бокалов пива (это к 8:25). Оказалось, как и все. Сколько пальцев, столько и пива. Когда я им объяснил, почему я спрашиваю, они удивились. Дополняю комментарий: более старый немец объяснил мне разницу. Англичане показывали три пальца ладонью наружу (указательный, средний и безымянный), а немцы тыльной стороной ладони наружу (большой палец, указательный и средний). Сегодня эта разница все более размывается.
Вы этот фильм походу слушали между делом, а не смотрели. В баре немец их сразу подозревать стал и уже в игре раскусил. А после неправильного жеста с пальцами у него конкретно подгорело и всё пошло к финалу. Полковник СС конечно милый, но ты понимаешь, что пока он не захочет, ты с места не сдвинешься. И будешь делать, что он скажет. ПС: итальянские фразы от Питта с жутким амерским акцентом - это нечто...
Этот фильм высмеивает ЖЕСТОКОСТЬ! В нём проводится параллель, как Цоллер убивает 200 человек, и в кино считают это подвигом, так и в самом кино происходит пожар (и все счастливы, что люди погибли в том кинотеатре). С одной и с другой стороны превозносится жестокость.
@@silencednn речь про то, что киноязык может как пробудить в нас эмпатию, так и вызвать отторжение и неприятие героев. Для нацистов в кинозале убийства на экране не являются чем-то ужасным, потому что убивают «нелюдей», подумаешь, какие-то союзные войска, которые «забавно» падают и кричат. То же самое зритель испытывает и в отношении немцев, когда их расстреливают, взрывают, когда они с криком Вильгельма вылетают в окно: неоднократно я наблюдал улыбки и даже смех, потому что это не люди гибнут, а что-то другое происходит, но «явно» ничего плохого и зазорного в смехе и радости на этот счёт нет, потому что картина не подталкивает тебя к мысли, что среди этих нацистов мог быть Штирлиц, что погибли и официанты, что пожар мог перекинуться на жилые дома. Просто пальба и огонь, «весело» же.
@@arminpavelov1086 ну сами подумайте, в чем разница между гибелью миллионов невинных людей и гибелью пачки мразей. Ну а сопутствующий урон, увы, был и будет всегда. Слишком высоки ставки, чтобы плакать о горстке гражданских.
@@МарианнаГата я ещё раз повторяю, здесь не идёт речь о сравнении нацистов и не нацистов, верно было подмечено, что Квентин Тарантино в частности высмеивает боевики, их жестокость и популярность, когда гибель большого количества людей не воспринимается как что-то ужасное или хотя бы негативное, потому что есть условные "хорошие" и "плохие" парни, с которыми себя ассоциирует зритель и против которых настроен, их он презирает всеми фибрами души. Это элементарно показать на примере вакханальной гибели нацистов, потому что чуть ли не на подсознательном уровне зритель испытывает к ним отвращение, тем более когда нас подталкивают к этому экранным действием, кивая и говоря, что всё верно понято, вот это антагонисты. А преддверием сцены гибели является демонстрация киносеанса, когда на экране показывают смерть и разрушение, а те самые "плохие" парни воспринимают это на ура. Это, как правило, вызывает при просмотре отторжение, но не мысль, что через несколько минут мы будто окажемся на их месте: тоже будем испытывать удовлетворение и/или облегчение, что нацисты, "плохие парни", получают по заслугам, это будет даже забавно и здорово. Клим Жуков совершенно точно заметил, что фильм не про историю, он про высмеивание событий, вещей и людей. Ганс Ланда забавляется игрой с еврейкой, предлагая есть штрудель со сливками и пугая пристальным взглядом и паузой. Питт в роли Альдо "Апача" и его погоня за скальпами это гиперболизированная отсылка к "Легендам осени", где герой Брэда был воспитан на ферме с двумя индейцами, участвовал в Первой мировой войне и тоже снимал скальпы германских солдат после гибели брата. Гестаповец смеётся над конспирацией команды Фассбендера, заброшенной в тыл к противнику, она так "хороша", что Уго Штиглиц, чья мордаха во всех газетах, сидит с ним за одним столом не таясь. Ланда буквально ржёт над историей о сломанной ноге, закономерно вопрошая: "И где же в пригороде Парижа есть горы?" - хотя за несколько часов до этого был на месте перестрелки и нашёл оставленную туфлю актрисы, затем, он же смакует идиотизм итальянских засланных казачков. Про сцену с массовым убийством я уже написал. И, например, в конце есть шутливое замечание о форме, дескать, неверно будет её снять и обо всём забыть. Это лишь малая часть примеров, которые не бросаются в глаза, но заложены в кинокартину.
Как российский шоумен может указывать на безграмотность английской речи в фильме всей голливудской машине, стоящей за Тарантино, где пасутся толпы нативных носителей языка, где над каждым фильмом работают тысячи человек, как они могли допустить оплошность в кинокартине за сотни миллионов? Ответ: намеренно. Так и было задумано.
Этот фильм стоит рассматривать скорее как стеб и деконструкцию жанра боевиков на тему Второй Мировой. Все реальные темы уже разобраны и по ним снято много плохих и хороших фильмов, а здесь происходит сама деконструкцию жанра, высмеиваются типичные штампы, вроде отряда крутых бойцов, хитрого и жестокого офицера СС, властного и ужасного Гитлера. И в итоге всю нацисткую элиту сжигает еврейка и чернокожий, что также является черной шуткой над идеями расовой чистоты.
В общем, фуфло вроде "нашего" "Гитлер капут", с той лишь разницей, что эту чушь снял целый Тыратина. А значит кричим "Ах! Какой шедевир...." и томно закатываем глазки...
@@nastiwag313 да не совсем, даже в Джанго уже не то. Но когда отрицательные роли играет, то да, +- то. Но его из-за таких установок на эти роли и берут.
@@GracerGreen я говорю о том, что, к сожалению, современные актеры не умеют играть. Находят одну удачную инспирацию и пользуются ею постоянно. У нас и раньше, и, тем более, сейчас тоже самое. Актеры не хотят играть, а хотят легко зарабатывать деньги. Идеальный актёр - это Смоктуновский. До самых последних дней он ИГРАЛ и в каждой роли был другой.
А Клим вообще фильм пересматривал? Что значит "хорошие победили плохих"? Ханс Ланда всех переиграл как детей и просто ПОЗВОЛИЛ им победить! И кстати в сцене в таверне не 2 пальца было, а 3!
1.Тарантино рассказали анекдот про то, что никто не снял лучше криминального чтиво,когда он был в России. Над чем он искренее смеялся и рассказывал потом другим. Это не он сам так отвечал на этот вопрос. 2.Установки от кого либо снимать данный фильм не было. Он сам придумал, сам снял, деньги конечно выделили. Он данным фильмом, так же как и однажды в Голливуде, даёт людям альтернативный ход истории, который бы они хотели видеть, забыть на минутку хотя бы о ужасе, который произошёл на самом деле. Хэппи энд. Ещё масса моментов, где Жуков не прав и знать это не сложно, всего лишь несколько часов поинтересоваться вопросом. Жуков нифига не готовится, не шарит, но почему то с уверенностью вещает. Очень не глубокий, невежественный разбор
Да ещё и в личном плане Тарантино оскорбил - типа, недалекий человек этот Квентин, чего от него ждать... Жуковберг с каждым видео все бронзовеет и бронзовеет 😄😄
"люди хотят забыть"... попахивает культурой отмены. забывать нельзя. "и вы не спите, вы не спите, люди, в Париже и Варшаве, и Орле, пусть ваша память вас ночами будит, пока фашисты бродят по земле!" мы лицезреть можем, что происходит, когда такое забывают...
@@88Smith52 эээ. Снимая фильм про отвратительных нацистов он хочет, чтобы про это забыли? Вы серьёзно? Он всем нам просто хочет показать, как бы было классно,если бы гниду Гитлера замочили раньше. Показывает на экране желание людей, даже спустя годы, бить нацистов битой по башке. Этакие фантазии присущие всем людям. Он как раз таки не хочет, чтобы забыли, а наоборот показывает, как бы было круто, если бы их всех жестоко загандошили пораньше, не в 45ом
После событий в Казахстане в январе, у Гоблина вышел ролик про Казахстан с Климом Жуковым где этот специалист по Казахстану говорит что есть два вида казахов, первые учаться в Оксфорде, и есть второй вид казахов которые живут в аулах (деревнях по русский) и живут они в юртах. Тут я понял что этот дядька невероятно талантливый и гениальный человек. Действительно гениальный человек гениален во всем. И про Казахстан он знает (что люди там на селе живут в юртах 😄) и в Тарантино он разбирается. Хтьфу!
Это ещё что, во время обсуждения процесса "раскулачивания" с гоблином этот "историк" заявил что кулаков называли "кулаками" потому... Потому что они с кулаками набрасывались! О как)
8:13 Ясно, Жуков опять забил на подготовку к передаче, даже фильм не пересмотрел. Не два пива, а три виски. Да и пальцы сам же неправильно показывает, эксперт, лол. 3:30 Герой Брэда Питта не американский еврей, а потомок индейцев апачи, поэтому его отряд и снимал скальпы.
Климу стоит вспомнить советский фильм 1943г. "Новые похождения Швейка" с Мартинсоном в роли гитлера. В разгар войны никто не считал, что сатира в случае с гитлером неприемлема. Были и другие фильмы подобного плана. В частности с Чаплиным. "Ублюдки" - шикарный стеб как на тему данного персонажа и фашизма как такового, так и на тему американского кино. В частности явно Тарантино поиронизировал над Брандо в "Крестный отец" (там где Питт в белом смокинге). Кроме того, Тарантино явно читал Булкагова. гитлер, в белом плаще, с кровавым подбоем, в колоннаде и с шаркающей походкой - явная аллюзия на Понтия Пилата (евреи - главные герои фильма, а Пилат был прокуратором Иудеи). С учетом всего этого, говорить, что Тарантино малограмотный как-то странно.
Забей у него свои загоны. Люди идиоты, когда считают, что умный человек - умен и непредвзят ко всему. Поэтому никогда не принимайте на слепую веру чьи то слова. Скорее всего на основе правда нагроможден целый ворох личного отношения
Насчет Чаплина - основная ошибка переноса современных взглядов на исторические действия других времен. Для них Гитлер был просто говнюком. Которого надо перестать бояться и замочить. А сейчас, по итогу подсчетов его жертв - он не лучше Сатаны. И дело не в уме Квентина или Клима. А в мудрости. Перестаешь серьезно относиться ко злу - оно приходит. Это и в Библии и в Гари Поттере. Хороший показатель сегодня - возрождение нацизма в Европе и США. Достебались. С Булгаковым кстати - смешной националистский пример.В христианской культуре про белый плащ Пилата только Булгаков писал?))). Или все же с Библии начать, которая в каждом номере гостиницы США бесплатно лежала в детстве Тарантино...
Ну, Клим Саныч, вы же сами частенько делаете ремарку, что шутите и смеётесь, не потому что (обсуждаемая) ситуация забавна, а наоборот, потому что она настолько страшная, что без юмора станет так уныло, хоть в землю ложись. Но к Тарантино у вас претензии...
Тарантино за личное задел, все-таки человек советских времен. А вот посмеяться над тем как французы и англичане резали друг друга, или как чехи резали немцев, это завсегда. Советская чванливость, она и есть советская чванливость.
Не понимаю почему Клину Санычу не понравилась кинокартина омерзительная восьмерка, как по мне фильм великолепен, мощные диалоги, просто шикарная постановка кадра и виды, замечательное, и что не маловажно, к месту подобранное звуковое сопровождение, не спешное развитие сюжета, грамотная работа с тишиной и потрясная развязка в купе с невероятной кучей отсылок и пасхалок. Не понимаю его критику)
Не то, что бы это их плюс, по-другому и не дали бы нацистов показать. Это скорее у нас двойной жирный минус в поделках кинотвАрцов (анархия помноженная на вседозволенность, кмк).
Ну, а в чем плюс то? Или нацисты не были людьми по-вашему? Это скорее минус, так как очерняет людей за их поступки не показывая то к чему это привело. Конечно их действия оправдывать сложно, но уж попытаться можно и это было бы интересно, а не клишированное, что нацисты мол плохие. Они же не встали в один день и вдруг стали плохими.
для ТЮЗа и школоты это культовый фильм. убогая поделка. не по духу, а по бюджету. ребята старались, но результат без спецов и бюджета - пшик и пук. увы
Диалог с офицером сс в подвале за игрой "кто я? ", забавная сцена с "итальянцами" в кинотеатре, допрос фермера, казнь немецкого офицера, те сцены и диалоги за которые я обожаю этот фильм.
"Условно командир полка" - нет. Командир полка по сравнению с подобной должностью - пыль. Это как сравнить нашего начальника управления ГШ (с тарифным разрядом за 40) и командира мотострелкового полка (с 23 тарифным разрядом), между ними просто непроходимая пропасть, хотя оба полковники.
К фильму за 70млн, с прицелом на Оскар, Квентин САМ ПИШЕТ название с ОШИБКОЙ. Нет, вы серьезно?! И да, немцы начинают отсчёт с большого пальца, а не с указательного как это сделал герой Фассбендера. Выпуск ужасный вышел, дальше смотреть не интересно
Само забавное, что "Бесславные ублюдки", это просто комедия с альтернативной историей, а вот "Гитлер капут", это плохой фильм. Клим Александрович, все верно сказал, что это плохой фильм.
Я не знаток кино, но сам фильм - это очередное любовное послание Тарантино к фильмам жанра "парни на задании". Они в 20-ом веке были востребованными. Тот же недавний перезапущенный "Отряд Самоубийц" от Джеймса Ганна - из той же категории, по сути. Только с большим бюджетом. Важно еще помнить, что Квентин "вырос" на жанровом кино, в том числе фильмах категории "Б", совсем уж отборном кинотрешаке или лютой экзотике. Поэтому "Ублюдки" не претендуют на лавры исторического военного кино. У него цель другая, как мне кажется.
@@НаталияГавриленко-у7о Развлечь? Уж точно не для того чтобы таким путем распропагандировать установку в сознании что "ЭТО АМЕРИКАНЦЫ ПОБЕДИЛИ ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ".
Во всех советских фильмах, кроме « 17 мгновений весны» ,которые так любит Клим, Гитлер показан придурковатым дурачком, не понимаю почему его это в «ублюдках» не устроило. Утверждение что Тарантино тупой, тоже очень спорное и странное, для умного человека, который не знаком лично с выдающимся режиссером. Что касается фильма, то он прекрасен, как и все фильмы Тарантино.
У него поляки нацисты поэтому СССР вместе с Германией напали на них, а потом оказались фины тоже нацисты в 40ом, но как получили pizды от финов начали готовится что Гитлер нападет. Не вышло захватить финов и обосрались. Что то мне напоминает ситуацию с Украиной
Ну насчёт безграмотности Тарантино... Известный роман Стивена Кинга в оригинале тоже назван с ошибкой- Pet Sematary - клатбище домашних жывотных в переводе. И назван он так не потому, что Кинг безграмотен, а потому, что так нужно по сюжету. Насчёт Жукова: другой историк Егор Яковлев когда на радио Аврора задали вопрос по 17 веку, честно ответил что это не его тема. А Жуков разглагольствует по любому вопросу, даже если разбирается в нём как свинья в апельсинах
Потому что Яковлев историк с переподготовкой и аспирантурой, а поэтом с узкой специализацией - Гражданская и ВОВ, то есть первая половина 20 в. в России/СССР. Что-то вроде Исаева, который шарит только в ВОВ. А у Жукова фундаментальное университетское историческое образование + аспирантура. Поэтому, кроме специализации (Средневековье в Европе), у него неплохая подготовка по Всемирной Истории. А про неграмотность Тарантино - скорее всего байка, а может и нет... Просто Жукову не нравится этот режиссёр, как, впрочем, и мне, отсюда предвзятость.
@@МаксимРусскин-ш1с Какое такое "фундаментальное университетское образование"?! Есть кафедра, есть специализация всегда, есть научные работы в определенном направлении. А что у Клим Саныча? При всем к нему уважении, спикер он неплохой, с харизмой, но его "вездесущность" с влезанием во все темы только вредит, и он начинает нести херню с явным ЧСВ.
Проблема в том, что Клим Саныч вовсюда пытается запихнуть идею какой коммунизм хороший и ссср тож. Немного забывая о предмете. А то , что Тарантино не хроники Нюрнберга снимал и не кандидатскую на историческом факультете спбгу защищал - это ничего, все равно дурачок… грустно
@@МихаилНоволодский-п3й вот такое фундаментальное и университетское. На истфаках есть курс всемирной истории (начиная с древности и до новейшего времени) Длится он 4 года. Плюс сопутствующие предметы археология, источниковедение, методология истории, философия истории и т. д. А после/паралельно уже специализация. Таким образом выпускник имеет базу знаний по всем периодам и сюжетам. При желании таким образом можно углубится в любую тему, так как фундамент, ну, или матрица знаний уже имеется.
К сожалению, Клим Саныч в последнее время высказывается в ютубе по любому вопросу, и с видом бывалого знатока. Легко попасть под шарм и эрудицию Жукова, но иногда лучше обратиться к узкому специалисту по теме.
Вы не правы, он всегда готовится к эфирам, читает, изучает, копает глубже, чем проблема. Высказывания его компетентны и он не ляпает своим языком что попало.
Про то, что Тарантино не снял ничего лучше, чем Криминальное чтиво - это анекдот. Ему рассказали эту шутку, Тарантино посмеялся, но сказал, что по его мнению Криминальное чтиво не самый лучший его фильм.
Спасибо за мнение! Но в корне не согласен. И советские люди и деятели искусства высмеивали Гитлера и гитлеризм, и Чаплин снял "Великий диктатор". Даже мы в босоногом советском детстве шутили: "Сегодня под мостом схватили Гитлера с хвостом" и никто в этом крамолу не усматривал. Зло надо подвергать осмеянию, чтобы сражаться с ним без страха. Сатану высмеивают, а уж какого-то там Гитлера... Через 500 лет от него один абзац в учебнике останется. И что, это как-то умаляет подвиг тех, кто с ним сражался и сделал это самое будущее возможным? Так ведь нет!
ну справедливости ради,клим,спецально сделал сноску,что это сунубо его мнение)может же человек считать,что не надо общучивать серьезные веши,дабы не укоренялось и не размывалост в понимании что,есть зло
Всю дорогу Клим Саныч возмущается, почему Тарантино не снял настоящее крепкое историческое кино о ВОВ, хотя требовать такого от Тарантино странно как минимум..
Я тоже не понял зачем это было снято, только в данном случае речь конкретно об этом выпуске вашей передачи. Подтягивать Тарантино за историчность это 5
@@АлександрКубаевский-х7г Да можно, конечно) Только вот предмет обсуждения абсурден...все равно что сказать "почему на глобусе сидеть неудобно, могли бы сделать лучше..."
Еще и чешское Сопротивление обидел. Про покушение на Гейдриха он не слышал? Про Лидице? А, подумаешь, всего-то тысячу чехов расстреляли, давайте про них анекдотики рассказывать.
@@СтаниславСтаровойтов-ч2б кто в фильме кроме Гитлера и Геббельса имеет исторический прототип? Фильм же не искажает реальную историю, это скорее альтернативная история, есть такой поджанр, может еще будем притягивать игру Wolfenstein за неисторичность?
Всё таки Жукова надо звать беседовать за историю, это интересно. Но вот о других темах, ирония, кинематограф и прочее.. Ну не может дядька в остальное.
@@Мёд-ц6и Получить удовольствие, не? В бесславных ублюдках прекрасные актёры, отличная актёрская игра, постановка, аудио ряд, сюжет Фильм смотриться на одном дыхании А тебе нужно смотреть только и только документалки, чтоб было о чём, иначе дерьмо не достойное потраченного времени или как? Что за чушь несёшь
@@Arantrock, да в фильме проделана огромная работа, но от этого он не перестает быть стёбом над боевиками и снят он для этого. Посмотреть один раз и получить удовольствие можно, а так он вторичен к тем же боевикам. И да если можно шутить над чем угодно, когда угодно и где угодно, то смысл шутки стирается.
@@Мёд-ц6и Нет не стирается. Почему мы можем травить анекдоты про фашистов, а американцам нельзя? Ты сам себе противоречишь. И классную сатиру приятно смотреть всегда.
@@ДаниилСугаков , хорошо иди травить анекдоты в дом инвалидов над их увечьями, я посмотрю как они тебе скажут "О как ты смешно шутишь", но мне кажется они тебе куда дальше подальше пошлют шутник. А к фильму я претензий в плане юмора не особо имею.
Нах я посмотрел 30 минут этого дерьма? Реконструктор и костюмерша обсуждают режиссёра у которого в пятиминутной беседе в кафе больше смысла чем во всей их жизни
а главный герои евреи, только потому что в голливуде много евреев. А не потому что это стеб над тем фактом, что угнетаемая нация начала жестко мстить обидчикам в параллельной вселенной. Когда я вижу разборы каких-то исторических событий или фильмов от Жукова в которых сам много знаю, то вижу что Клим Ж. много отсебятины выдает, и далеко не такой глубокомысленный человек, а большинство рассуждений поверхностные. Единственное в какой теме он очень хорош - это средневековье, и всё связанное с тем временем.
ну дак так и есть. те же reservoir dogs должны были быть au revoir dogs - но Квентин неграмотный, и получилось вот так. Можно же взять, и просто погуглить в англоязычных источниках, а не плеваться желчью, тем более, если Жуков прав, а ты - нет. Выставляешь себя посмешищем, только и всего.
Клим думает, что только он всегда прав ("ты не права..") Это напыщенный нарциссизм :)) Короче лучше Тарантино пересматривать, чем Жукова мнения про фильмы Тарантино выслушивать
У Жукова категорически не хватает знаний что бы говорить о событиях второй мировой. Про что не смотри, говорит "я о таком не слышал". В любом другом кино он в первую очередь начинает рассуждать о правильности костюма и носимых регалий, а в данном фильме, где наградные планки даже эпизодических немцев раскрывают характер, он не может банально посмотреть на медали персонажа Кристофа Вальца, а это ведь очень важный элемент повествования. Не знает ни об одном плане устранения Гитлера кроме операции Валькирия, не понимает распределение интересов групп тех же капиталистов в Европе, мечется в трех известных фактах, зато в сотый раз дал научное определение фашизма. Короче это я к тому, что пусть бы сидел Климка, в своих средних веках, и рассказывал про железки
Да, его специализация средневековье. Но! Про ВМВ он знает тоже немало. Не наговаривайте зря. Многие и его знаний не имеют о ВМВ. Специалитет такой у него был. А вы про средние века много знаете?
@@user-nz9wq8ng9f во первых, он ничего толком не сказал по второй мировой, так что знаний у него нет. Во вторых, говорит он именно про вторуху, так что его знания про средние века тут никаким боком не подходят. Мне все равно, как хорошо человек знает математику, если работает врачом В третьих, я и не дам справок по средним векам, именно потому что это не моя тема
* Смотрите кино вдумчиво * - Эту бы фразу Климу Жукову перед просмотром этого фильма. Добавлю, что не все картины обязательно метят на полное соответствие с историей и реальными событиями, иначе все закидали бы их *известными массами*, и прилетело бы 17 мгновениям весны. Никто и не требует учить историю по фильмам. И надеюсь, не будут.
К сожалению люди учат) И главное, даже если они не понимают буквально, то они ловят ИДЕЮ, и с этим как раз "в 17 мнгновениях" все хорошо, но вот в "ублюдках" все очень плохо.
Ну это же не то кино, которое надо смотреть вдумчиво! Это сатира! Кино для развлечения, смотреть фоном в процессе укладки плитки в ванной или вечерних посиделок с друзьями под пивас с крылышками-гриль! Фиоосовского смысла в нем не больше, чем зубочистке!
Клим Саныч, сделайте обзор на Мулан (1998 г ). Правда ли что девушка спасла китайского Императора от хуннов? Могли ли предки дать маленькому дракону Мушу почетное звание хранителя, учитывая его скромные размеры ?
@@wormsterwormeer8354 и дракон был, и сверчок. Но это не исключает уход Мулан от реальности. Момент этого ухода - величайший вопрос современности после убийства Кеннеди. Но климсаныч даст ответ на эту загадку.
Дропнул , после слов «переписывает историю» … Вторая мировая здесь вообще на последнем плане и всего лишь декорация , для классического Тарантиновского мочилова.
@@ИванЛапаев-ш7л вы видать дропнули мой комент, так же быстро , как я , дропнул ролик…В отличии от наших «правдорубов» , которые снимают все по секретным документам и делают из реальных героев, тупых дегенератов, Тарантино, сразу всем дал понять, что будет трэш и угар. Из историчного в фильме лишь квашенная капуста фрицев и название локаций. Если вы не видите разницы между «снимать по мотивам истории» и «снимать выдумку, используя реквизит какой-то эпохи» , то идите лучше читать фанфики о Климе Жукове и Пучкове , там историчности в миллион раз больше , чем в ублюдках…
Какой нафиг стеб, какая ирония, какие приколы. Тарантино к кино относится как к магии. И как к процессу создания и как к воздействию. Как творец, Тарантино с помощью магии кино может творить свою реальность, такую ,какой ее хочет видеть творец. Поэтому он может наказать злодея ,воспеть героя и т.д. Вершины он достигает в последнем своем фильме на данный момент. Светлая эпоха 60х ,которую обожает Тарантино ,с ее кино ,музыкой ,обществом умирает вместе с убийством Шерон Тейт. Помимо этого факта случилась дикая несправедливость - восходящая звезда, прекрасная и милая беременная Шерон гибнет чудовищной смертью на взлете своей карьеры. И ее имя навсегда осталось в истории неразрывно связано с ее чудовищной смертью. напротив, убийцы-упыри прославились, их пафосные речи также вошли в историю и т.д. Что делает Тарантино? Он берет и показывает Шерон Тейт такой ,какой она была. Которая гуляет, слушает музыку, ходит в кино, общается с друзьями. А убийц выставляет так как они и заслуживают этого. Их пафосные речи высмеиваются и тут же забываются, никто даже не вспомнит их имени. Шерон остается живой, трагедии не произошло, сказка продолжается. И там куча подобного в фильме. В Бесславных ублюдках произошло ровно то же самое. Тарантино прекрасно знает как умер Гитлер и что случилось с Шерон Тейт. Но он творит магию кино и у него в кино события происходят так, как угодно ему. Ну а про киноязык Тарантино, сотканный из киноцитат вообще грустно все. Клим вообще похоже мало понимает, что такое постмодернизм в кино. У нас кстати по очень странной причине первые фильмы Тарантино воспринимаются как бандитские фильмы, а Гай Ричи всегда стоит через запятую с Тарантино ,что вообще смех, т.к там в жанрах ничего общего. При всем уважение к Климу, непонятно зачем его позвали разбирать Тарантино.
Ну да,больное воображение клиента псих.больницы рисует самые невероятные истории. Всё что связано с постмодернизмом это деградирующее говно в то время как даже фильмы,основанные на реальных событиях имеют 10-15% с соответствия с действительностью. И дураки,воспитанные голливудом навсегда останутся далёкими от жизни дураками.
ахаха. интеллектуал "никак в жызне" . подавляющее большинство произведений культуры - фантазии. Начиная от Гомера и даже ранее. вот же дурак был, оторванный от реальности и воспитанный голливудом Криминальное чтиво, Матрица ,Бегущий по лезвию, Большой Лебовский, Бойцовскиц клуб, Малхолланд Драйв и куча других признанных шедевров. целая плеяда великих режиссеров. но интеллектуал ща объяснит, что все никаквжызне оказывается. Вообще интеллектуал походу даже значение термина не понимает, который комментировать берется
@@ВикторКольцов-н1ж Сами придумали термины, сами же довольствуются своей деградацией и отупением. Не надо культуру для быдла ,произведенную Голливудом сравнивать с Гомером или Шекспиром. Сравнили говно с пальцем. Вы ещё Достоевского и Чехова сравните с современными графоманами. Для быдла и идиотов и Голливуд "произведение исскуства"
@@AbdurakhmanVagabov тебе скрепы расшатали? чего с темы то съезжаешь? ты сперва затирал дичь про то ,что "никаквжызни", а теперь уже на быдло перешел. т.е все, что "никаквжизни" - это для быдла? а ты кто у нас? кшатрий? белая кость?
Называть Тарантино дурачком. Ну, не знаю ... Да, я тоже не считаю его светилой, гением и апостолом всея кино, но, тем не менее, он чрезвычайно талантливый режиссер и сценарист. Его работы интересно смотреть, будь то там комедия, драма или боевые сцены. А что до самого фильма, то, как мне кажется, что Кристина, что Клим явно не стали углубляться в суть всего происходящего. Там действительно есть над чем думать, много скрытых смыслов, аллегорий и множество интерпретаций.
Как по мне пропустили самое главное. Это такой жанр. Не историческое кино, а фантазия на тему. И шоб кого называть дурачком надо продемонстрировать свою работу.
Первый выпуск деконструкции (как и вообще ролик с Климом лет за 5), который я выключил на первой трети просмотра. При всём моём уважении к Жукову - в этот раз он нёс полнейший бред в части, собственно самого фильма. Еще и с лютыми косяками в фактах. Пригласите Сурена что-ли....
Он в последнее время постоянно несет бред, раньше он каждое слово аргументировал и приводил доказательства, а сейчас его смотреть неприятно, мое мнение правильное остальное ерунда. Зазвездился дядька одно слово, зажирел на донатах комрадов и стал обычным блогером популистом(
Тоже самое, если не на четверти ролика. Жуков иногда, обсуждает фильмы или книги, полагаясь на свои давние впечатления. Хотя, для качественного обзора, не плохо было бы освежать свою память, и в контектсе обсуждаемого произведения, и в контексте фактологии описываемых событий. Перед записью видео.Что-бы, потом не нести ахинею. До сих пор помню его- "Трисс из Меригольд"...
Он часто несёт бред, что поделать, нонче он медийное лицо, и ему постоянно суют деньги за присутствие в ролике, а знания они не могут охватывать все. Вот и приходится, проходиться по верхам, толком не разобравшись. Эрудиция конечно помогает, но не всегда.
Главная проблема историков в том, что они начинают ко всему относить серьезно. Особенно проявляется в данном случае. Бесславные о кино, а не о Второй Мировой, как и большинство работ маэстро Квентина. Но многие этого не понимают и начинают критиковать. А Клим порой , субъективно относиться к кино, не понимает многое, но резко высказывается. Задумайтесь Клим Саныч.
Вот тут прям в тему уже заезженное слово, что Саныч душнит по поводу и без, на серьезной мине разбирая вещи, которые не прочувствовал на том уровне, на каком хотел передать автор сего творения
@@focusproductionarts Согласен с вами, что он повторяется. Вспомните обзор на «Царство Небесное». Видно было, что он не посмотрел режиссёрскую версию. Да фильм не историчен, но мнение было излишне предвзято.
@@One-Cezar1 нет, мне очень зашел, я погрузился в историю, Салахаддин или как его там вообще шикарен, я еще до Трои не добрался, тоже здоровенный фильм, но очень жду момента Гладиатор тот же вывел меня на эмоции, в этом плане режиссура Ридли Скотта в меня попадает
Клим Саныч, насчёт пальцев у немцев всё не совсем корректно. Немцы начинают считать разгибая пальцы, но начинают всегда с БОЛЬШОГО пальца, а не с указательного, как бриты. То есть сначала большой (Daumen), потом указательный итд. Вот и вся разница.
если мне память не изменяет, то в фильме они заказали три пива именно как мы- т.е. указательный, средний и безымянный. Немцы же, как правильно заметил Spotty, на пальцах считают исключительно с большого пальца. для меня лично был шок, когда они сами объяснили. Клим Саныч в мелочах ошибается порой, но ему простительно - знал бы я сколько он - наверное б голова лопнула )
Клим Саныч, спасибо что обесценили все свои остальные обзоры одним видео! Пробили дно как никто другой! Теперь с чистой совестью считаю вас фриком на рутубе👍
9:00 с пальцами всё напутал Клим Александрович. Немцы начинают отсчёт с большого пальца, а "все остальные" с указательного. На этом американец и спалился в фильме. Он показал указательный и средний, а надо было показать большой и указательный. Я много работал с немцами и они всегда только так делают. Про загибание пальцев услышал впервые.
«для чего его сняли...» - после этого, отпало всякое желание смотреть этот обзор, при всём уважение к Климу Санычу. Я конечно давно смотрел этот фильм (надо бы пересмотреть, освежить в памяти) что-то я не припомню, чтобы там было написано «основано на реальных событиях» ну, не стоит каждый фильм разбирать с исторической точки зрения. Зачастую, в современных российских фильмах с заметкой: "основано на реальных событиях" порой имеет столько отстранённости от реальности ну и конечно ушат говна в сторону советского строя прилагается. Ух, опять эти треклятые союзники, которые всё завернули на себя. 👿👌 Ничего нового, в целом...
Честно говоря Клим Жуков в кино и визуальной антропологии в целом не очень-то разбирается. Хотя он всегда мыслил в стиле "кто не мыслит как я, тот дурачок"
Ну не совсем так. Если посмотреть другие видео по деконструкции с ним, там очень он хорошо разбирает фильмы с исторической, с художественной и с визуальной точки зрения. Как специалист. Лучше на голову, чем другие приглашенные историки. Но видимо этот фильм не вызывает у него вообще никаких эмоций. Поэтому, наверное, и обзор вышел пресный и весьма посредственный.
Ну ты видимо дурачок. Клима смотрят те, кому нравится его смотреть, слушать как рассказчика. . Если я захочу серьёзный разбор, то я его найду, и не у Клима. . Клим одно расскажет, другой обзорщик другое. . Все знают, что Клим не во всём разбирается. От этого хуже он не становится. Его интересно слушать
@@simonpetrikof4932 Думаю, что даже сам Саныч не обрадовался бы такому адвокату.) "Да, он несёт ахинею, зато бодро и с уверенным видом! Нам нраицца!" Хотя по сути-то ты абсолютно прав.
16:38 стоит отметить, что эти очень богатые люди Германии, не просто из алчности хотели стать ещё богаче, а потому, что чувствовали угрозу потерять всё, будучи разграбленными другими капиталистами мира, которые были богаче их. Таков капитализм - нельзя расслабляться даже когда ты сколотил огромный капитал, иначе тебя сожрут соседи.
А при чём тут "очень богатые люди Германии"? Это только в коммунистических агитках да в жуковских фантазиях Гитлера приводят к власти финансовые и промышленные воротилы - а в действительности он выиграл открытые выборы, предложив избирателям устроившую их программу, направленную на защиту интересов очень широких кругов населения, в первую очередь - именно рабочих (вспомните хоть, как расшифровывается НСДАП!). А став главой государства - не забыл свои обязательства (как коммунисты), а продолжал отстаивать интересы именно рабочих, а капиталистов при необходимости - гнуть через колено.
@@yyy-ey7gx брехня. социалисты предлагали куда лучшую программу, но на нсдап сделали ставку воротилы, как раз чтобы не пустить во власть социалистов. и нсдап получила неограниченную финансовую поддержку воротил, чтобы любым путём войти во власть. там ведь был целый блок партий, которые объединились против социалистов, была невероятная по грандиозности предвыборная агитация и пропаганда со стороны нсдап - марши молодчиков в красивой форме, выступление гитлера на стадионах, заводах, фабриках, везде! у гитлера впервые в истории был собственный самолёт, который его доставлял в места выступлений, с невероятной помпой, и всё это сопровождалось террором против политических противников, погромами и убийствами, изнасилованиями и избиениями. Плюс во всех местах проведения выборов дежурили коричневорубашечники. Это не выборы были, а фарс. Примерно как и на украине - на миллиарды американских бенефициаров. И кого там из капиталистов он гнул через колено? А рабочие получили только обещания стать когда-нибудь богатыми, когда типа нацисты для них награбят войной богатства, батраков и земли.
@@Quintus_Sertorius Ну конечно брехня :)) Пропаганда и серьёзная финансовая поддержка не отменяет популярности в народе. Про "гнуть через колено" - сходу цитату не нашёл (их у меня много :)) ), но, кажется, это из воспоминаний Ялмара Шахта: встреча Гитлера (ещё до избрания) с промышленниками, те готовятся к обсуждению экономических вопросов, беседуют с самим Шахтом - а потом выходит Гитлер и закатывает им речь в одно лицо, без всякого диалога, на две темы: что, во-первых, НСДАП очень нужна финансовая поддержка, так что не стоит ли господам бизнесменам раскошелиться, а то как бы чего не вышло (про погромы, избиения и молодчиков вы сами правильно написали), и что, во-вторых, положение рабочих на принадлежащих им предприятиях нужно улучшать и он за этим проследит. Есть книга Л. Анцелиовича "Неизвестный Мессершмитт" - так там приведён снимок 30-ых годов коттеджного посёлка для РАБОЧИХ завода того Мессершмитта. Не напомните, много рабочих советских гигантов индустрии проживали в коттеджных посёлках? А как было в Германии с выпуском гражданской продукции во время войны? "Пушки вместо масла" так и осталось лишь лозунгом... :)) И во время войны "переход экономики на военные рельсы" в Германии начался когда? В 1943-ем, не? Как и работа на военных заводах в две смены. Как думаете, почему? Да всего лишь потому, что партия у Гитлера была "Рабочая" - буковка "А" в аббревиатуре. Вот интересы рабочих он и отстаивал. Это, кстати, сразу и к вопросу о том, что якобы "социалисты предлагали куда лучшую программу". В том-то и хохма, что интересы СВОЕГО народа гитлеровская фашистская программа отстаивала куда лучше, чем сталинская социалистическая.
@@yyy-ey7gx И опять враньё от и до. Никаких коттеджных посёлков для рабочих НЕ строили в нацистской германии. А в СССР СТРОИЛИ, причём для ВСЕХ, то есть ВСЕ до единого рабочие получали бесплатное жильё, кто-то сразу, кто-то через год-два. Весь СССР усыпан "рабочими посёлками". Вот что-что, а пропаганда о якобы улучшении жизни немецких рабочих, освобождённых от еврейского гнёта - работала там чётко, но была ложью. Во-первых, рабочим пришлось намного больше работать. С 1933 продолжительность рабочей недели выросла на 6 часов. То есть, партия, именовавшая себя рабочей, добавила трудящимся лишний рабочий день. Ханс-Эрих Фолькманн отмечает, что уже в 1938 году, во время подготовки вторжения в Польшу, количество брака по всем отраслям резко увеличилось из-за переутомления рабочих. Увеличение норм выработки не означало повышения оплаты. Почасовой заработок в Германии практически не рос, несмотря на резкое повышение нагрузки на каждого рабочего. Рост реальной почасовой оплаты труда начался лишь в 1937 году. Однако, как отмечает профессор Вольфрам Фишер, в это время о реальной зарплате можно говорить лишь с точки зрения макроэкономики, а не покупательной способности: из-за введения системы рационирования товаров. Рационирование, то есть, распределение товаров по карточкам, стало нормой в гитлеровской Германии. Впрочем, это не спасало от перебоев и трудностей в снабжении. Под управлением НСДАП немцы стали питаться меньше и хуже в сравнении с Веймарской Германией докризисного времени: «между 1927 и 1937 г. в рабочих семьях Германии увеличилось потребление ржаного хлеба на 20 %, а потребление мяса за тот же промежуток времени снизилось на 18 %, жиров - на 37 %, белого хлеба - на 44 %». Если жители других западных стран ели больше мяса, белого хлеба, сахара и яиц, то в Германии на стол шли преимущественно капуста, ржаной хлеб, маргарин, картофель и фруктовый мармелад-эрзац. Об ухудшении качества питания свидетельствуют и официальные речи нацистских лидеров. Война привела к еще большему ухудшению продовольственной ситуации, карточки отоваривали с запозданием, а качество продуктов ухудшилось еще сильнее. Об этом свидетельствует показательный эпизод, случившийся после нападения Германии на Советский Союз. К ноябрю 1941 года в Германию на принудительные работы пригнали порядка 400 000 советских граждан, и Геринг предложил кормить их кониной и кошачьим мясом. Статс-секретарь министерства продовольствия Герберт Бакке не без иронии ответил Герингу, что по его подсчетам в Германии уже ощущается серьезный дефицит кошек, а конское мясо подчистую съедено самими немцами. После прихода к власти НСДАП начались проблемы и с одеждой, так как средства, нужные для закупки соответствующего сырья пошли на военные нужды: «совсем не имея собственного хлопка и почти не имея шерсти, германский народ вынужден будет до конца войны обходиться той одеждой, которая есть» Если не считать случаев переселения немцев в квартиры, конфискованные у евреев, вряд ли. НСДАП провалила жилищную программу и не выполнила обещание дать каждому немцу качественное жилье. Как показывает статистика, после уменьшения строительства из-за кризиса 1929 года (снижение в 1931 г. и наихудшие результаты в 1932 г.) строительство вновь вернулось к 1936-1937 годах на достаточно стабильный уровень Веймарской республики 1928-1930 годов. А потом начало медленно (довоенные 1938-1939 годы), а затем уже обвально снижаться. Как пишет О. Ю. Пленков, «в этой сфере нацисты отставали от Веймарской республики, в годы которой только в Берлине было построено 230 тыс. квартир, а в годы нацизма - только 102 тыс., из которых большая часть была заложена еще до кризиса, а затем законсервирована». Хотя численность строительных рабочих за первые три года правления нацистов выросла с 666 000 до 2 000 000 человек, большая часть средств, предназначенных на новое строительство, вкладывалась в инфраструктурные проекты и публичные строения. Строительство жилья в это время пребывало в застойном состоянии. Еще до мировой войны количество врачей на человека в Германии сократилось на 7%. В основном из-за запретов на работу врачей-евреев. Ведь расовая чистота важнее какого-то еврейского лечения. Упала и обеспеченность больничными койками. Если в Веймарской республике она выросла с 75,2 коек на 10 тыс. жит. в 1924 году до 91 в 1931, то при нацистах она оставалась стабильной, а в 1939 году даже упала до 87,1 койки на 10 тыс. чел. Казалось бы, это мелочь. Но нет. В сочетании с возросшей нагрузкой на трудящихся (в первую очередь промышленных рабочих) это дало чудовищный рост заболеваемости. C 1929 по 1937 годы количество несчастных случаев на работе выросло на 4%, а количество заболеваний среди рабочих, обслуживавшихся в социальной страховой системе, увеличилось с 1929 по 1937 годы - на 43,3%
@@Quintus_Sertorius Я вам привёл книгу, где есть не просто слова, а ФОТО немецкого посёлка; после этого ваши слова про "враньё" просто смешны. И, пожалуйста, приведите примеры советских рабочих посёлков (лучше - со ссылками на фото) 30-ых годов - подозреваю, что под словом "посёлок" в СССР понималось совсем другое, нежели в Германии. Голословные заявления о получении всеми поголовно советскими рабочими жилья - оставляю на вашей совести по разряду пропаганды, которая в СССР работала "чётко, но была ложью" :))) Про то, что к ноябрю 1941 года немцы съели почти всех лошадей и кошек - хотелось бы ссылку :)) Но даже если это и так - вы не забыли, что Германия к этому времени уже 2 года как воюет? Про рост рабочего времени - вы пытались сравнивать его с таковым в СССР? А вы попробуйте. А заодно - сравнить соотношение покупательной способности тогдашних рубля и марки, а также "продуктовую корзину" германского и советского рабочего, вместо пустой болтовни про "увеличение норм выработки не означало повышения оплаты". И не забыть про дефицит продуктов питания во второй половине 30-ых годов в СССР :)) И да, простыни копипасты есть неуважение к собеседнику. Учитесь выделять главное и излагать кратко, своими словами.
К сожалению складывается чувство, что везде где Клим Саныч обсуждает что-то, что было позднее 19 века, там его личные политические предпочтения выходят на передний план. Сразу прорывается режущие слух штампы. А вот лекции на на более ранние события - прекрасны. Битву при Павии переслушивать десяток раз. Все обзоры сериала Рим пересмотрели несколько раз. Блестяще! Просто Блестяще. Вялікі дзякуй за гэта. Насчёт бесславных ублюдков согласен, ролик на ЧБУ отлично раскрывает суть фильма. Отличное во всех смыслах кино!
Самое главное то ребята и не ухватили, хотя упомянули - диалоги. Мне повезло посмотреть фильм сразу в оригинале и Вальц там конечно отжигал: без акцента говорил на французском, итальянском и естественно родном немецком, сыграл настоящего дьявола- интеллектуала. Все построено на языковых нюансах. Немцы борющиеся с нацизмом - великолепные Тиль Швайгер и Гедеон Буркхард. Ну и неповторимое "Бонжуорноу" с чудовищьным техасским акцентом от Бреда Питта, выдающего себя за итальянца который не может правильно сказать простейшее приветсвие :)
странный гость - все время куда-то в свои интересы уводит разговор и явно не подготовился по фильму. Судит картину с исторической точки зрения, а она тут вторична.
Мне кажется это фильм вообще не надо ассоциировать с Великой отечественной. Его надо воспринимать как комиксы Марвел, и примерно прировнять Тарантиновских фашистов, к отряду Гидра. Так как Тарантино любил комиксы, он и делает это в этом стиле, но с хорошими диалогами.
Так об этом же и речь в обзоре. Что для запада вторая мировая - комикс. А фашисты - вымышленное зло, которое будет повержено. И показ таких персонажей как придурков обесценивает подвиг победивших.
@@jussivatanen6647Не знаю, сто на неё смотреть Обычная, среднестатистическая девица с полненькими, возможно химическими губами. Мне скорей интересно узнать границы узости её кругозора. Причем, там особенно интересно с Сурдиным, конда он по пятому разу рассказывает про Артура Кларка, каждый раз вызывая не скуку из-за частичного повторения всего того, что он уже рассказывал почти слово-в-слово а почти искреннее удивление и одни и те же ответы. «- Этого знаешь? - Нет. - А вот это знаешь, как работает? - Нет.» Может быть она подыгрывает, конечно, чтобы гостю было комфортно говорить. Это я тоже не исключаю, ибо шоу должно работать.
Мне фильм очень понравился, особенно проработкой деталей. Например сцена в таверне: ублюдки спалились как зашли, их офицер сразу опознал, фото штиглица было на каждом углу, затем была фраза, что он знает всех офицеров расквартированных во франции, а только потом добавил, что тех кого надо знать, по поводу критика он и играл в эту игру, чтобы подтвердить свою гипотезу, ведь он такой же любитель кино, и критиков мировых некоторых оз знал, и карту ему написал с актрисой из фильма, который проигрывал кинотеатр Шушанны. В общем там таких моментов очень много, надо много знать, чтобы понять этот фильм и очень пристально следить за деталями. Еще один момент, Кристоф Вальц, он сыграл просто гениального злодея, по сути он победил в войне (по фильму), он говорит на всех европейских языках, кроме русского (ну на этом нет акцента в фильме), он умен, видет допрос - как чистая формальность, отличный сыщик и стратег. "Хорошие парни" победили не потому, что умные, сильные, ловкие и хитрые, а потому что им позволили победить и самих просто втолкнули в победу, с выгодой для злодеев. Исторически - фильм не реальный, юмористически фильм отличный, своеобразная сатира, что будет если переставить хороших парней со злодеями местами, решает только лишь контекст.
Именно. Плюс четкая сцена где пленный неемец говорит про храбрость перед расправой. Плюс сцена "перевертыш" с расстрелом на кинополотне врагов сотнями. Не увидеть намеки надо было очень постараться ну или видимо зевать на просмотре как Клим, который только сформулировал, что мол над Гитлером нельзя смеяться (хотя это активно делали и во время войны и после). Даже без разборов с ютуба, многое читается при первом просмотре. В чисто развлекательный фильм вложено больше старания и идей чем в иной "высоколобый" фильм.
@@chingistug9629 ЧБУ - конечно молодец что доносит расшифровки на русском языке, но многое читается и без ЧБУ, не увидеть намеки в сцене с немцами которые радуются расстрелу в кинотеатре, и тут же показательно потом их самих расстреливают на радость зрителю котрый смотрит фильм - ну это надо совсем зевая фильм смотреть. Да и в сцене про храбрость - никакой расшифровки не надо.
А если бы в этом кино гитлер кричал в ужасе, что русские уже на пороге, а не англичане - что-то бы поменялось? Нет. Однако настоящих победителей в фильме нет от слова совсем. И только идиоты видят что- то иносказательное в этом кинчике, не замечая для чего реально он был сделан. Как и многие подобные поделки.
Впервые смотря видео, было невыносимо слушать Жукова. Кино изначально не претендовало на достоверность, а было типичной тарантинщиной. Но Жукова понесло. Хотя он и рассказывает интересные факты из истории, но придирки к фильму совсем неуместны
После фразы ведущей "зачем это сняли", все понятно со вкусом девушки. Клим Саныч правильно заметил, это пост модерн и стеб. Но как это снято! Какая игра актеров и диалоги, аьмосфера. Это просто эстетический оргазм. Если человек этого не понимает, то со вкусом все плохо. И объяснять что то бесполезно
это деконструкция жанра про спецагентов, в фильме все наоборот спец агенты и спец отряд попадается на ровном месте а глав. гад единственный у кого выходят все задуманные им схемы, то что это не понятно этим замечательным "экспертам" многое говорит об экспертах
@@ilyamuromec3072 сам понял че сказал. Человек говорит "Я" значит говорит от себя. Говорит "люди считают" значит ссылается на общественное мнение. Тем более большинство людей таким вопросом не задается ибо им этот фильм нравится
Когда я вижу разборы каких-то исторических событий или фильмов от Жукова в которых сам много знаю, то вижу что Клим Ж. много отсебятины выдает, и далеко не такой глубокомысленный человек, а большинство рассуждений поверхностные. Единственное в какой теме он очень хорош - это средневековье, и всё связанное с тем временем.
@@ВладимирКурин-ч5ч пять минут просмотра и он уже рассказывает, что немцы как то по особому загибают пальцы. В кино по особому загибают англичане. Вот пример поверхностного.
8:10 не "два пива", а три пива, и не загибают, а показывают большой, указательный и средний, вместо указательного среднего и безымянного. Клим Саныч, ну готовься лучше Кристина, в следующий раз зовите на "Деконструкцию" того, кто фильм понял, кому фильм понравился
Немец в таверне, по акценту их сходу раскусил, но он был этакий игрок, а когда они себя ещё и жестами выдали лн просто в них разочаровался, мол:"я так не играю, вы даже не подготовились нормально"
Хосспади, какой ужас! Искать у Тарантино правды? Это же постмодернизм в чистом виде! Про безграмотность - ваще запредел. Ну конечно, он не понимал, что он пишет в названии. Пипец.
"Валькирию" сняли чисто про Тома Кукуруза, а не о самой истории) пафосный пиар. Ну и куда же на Западе без образов "исключительно плюшевых нацистов", которые вообще-то хорошие парни и уж тем более лучше этих упырей коммуняк.
@@mihailgromov1 , адекватной постановки, видимо, еще долго не дождёмся. В СССР пытались снять нечто близкое к правде (по крайней мере, той, какая, была выгодна интрересам Государства с его верой в интернационализм и новый вид советского человека), но, при всем уважении, не получилось. 🤷♂
Дошел до "загибания пальцев". Клим, не поверишь, но в процессе операций вокруг "Дня Д" немцы закинули в англо-американские войска кучу шпионов. Союзные войска тут же провели фильтрацию, одной из черт которой было заполнение анкеты, где много раз надо было писать цифру 7. По итогам - на более подробную фильтрацию отобрали практически всех засланных шпионов плюс немного своих, с немецкими корнями. Фишка в том, что англичане 7 пишут "горизонтальная черта + вертикальная под наклоном, выходящая за строку", а немцы - поперечинку рисуют.
Опять Жуков пытается вникать в кино, сам по сути не являясь кино-разборщиком. "Стеб над стебом", "Тарантино безграмотный.."..ну мне кажется Жукову надо хоть с адекватными людьми начать общаться, это ж п..дец, Клим Саныч.. Хоть один бы разбор глянул. Фильм шикарный, несколько слоев описания характеров, Ландо - суперперсонаж (..мог быть даже сериал по нему быть но нет..). Этот фильм не совсем про нацистов и любой кто хоть немного понимает Тарантино, знает что у него постоянно показываются вещи которых на экране нет. Тарантино - гениальный самоучка, хоть и тащил много чего у других (к слову так многие делали из великих во времена Чиквиченто). Этот фильм что-то вроде спагетти-вестерна в декорациях нацистской Германии с примесью детектива.
Тарантино с наскока русскому человеку не понять, слишком американский художник. Есть вики, там криминальное чтиво разобрано и очень плотно в диалогах стабильно отсылки на старое американское ТВ, кино, музыкантов, еду, фильмы и прочее. Если ты вырос с этим, то и кино будет с тобой совсем по-другому говорить, по-человечески. От брата к брату. Тут тонкая работа с материями национального мифа. И, конечно, хомо советикусу при просмотре это незнание контекста совершенно не мешает, потому что написано просто и снято хорошо. Он понимает, что это стеб над стебом, написанный неграмотным американцем. Вообще, все фильмы Тарантино - это в самом деле комедии, почти что мультики. Все герои всегда говорят авторским языком Тарантины, это скорее греческие полубоги, чем люди. У Толстого, кстати, была очень сильная критика Шекспира по этому пункту. Но для кино это идет на ура, эстетика полубогов отлично подходит для гигантов на светящейся стене. Русские по национальной эстетике и особенностям языка - прирожденные реалисты с уклоном в трагедию, а не комедию. Но некультурные русские еще и лицедеи страшные, которые до маразма доходят в бездумном копировании и/или критиканстве.
Фильм "Несославные выблядки" уже с претензией на "хозяйственность". Тут не девочки-мальчики поколения Икс с налетом "ретро" в главных ролях, а миф о второй мировой. Тарантино идет на повышение, кладет авторские руки на святое, на второй разгром Германии. У Тарантино уже есть знакомства важные и он в этих кругах любим. Здесь есть момент, что в американской пропаганде в 40-х никто не говорил про евреев совсем, как и в СССР. Были просто упоминания лагерей. Вот немцы злые, они людей в лагеря собирают и избавляются от них там как от больных зверей. Поэтому Джерри нужно бить, а то он весь мир захватить хочет, еще Бисмарк хотел (ну, спорно, и немцы таких планов публично не озвучивали даже между собой). Из фильма Тарантино подобных картинок не складывается, потому что к 2000-м все слышали про холокост миллион тысяч раз, и это стало всем, что необходимо знать о второй мировой хорошему человеку. Интересно, что у Альдо шрам на шее длиннющий (гуглим "кошерный убой скота"). Интересная деталь, но автор говорит, что это от веревки. По типичному сюжету Тарантино, обиженные евреи совершают месть и убивают Гитлера, а американский южанин (аватар режиссера, рожденного в Теннесси) режет на безбожном циничном немце облик Чарльза Мэнсона из родного города Тарантино. И реальную историю со скучной геополитикой и сложными интригами обсуждать в будущем становится еще сложней, но нац. мифы так и должны работать. "I think this just might be my masterpiece."
@@varvarvarvarvarvar если так ко всему серьёзно подходить, то почему бы взять за разбор/за истину его Однажды в Голливуде или Джанго освобождённый, а может Омерзительная восьмерка, стоп..а как же Убить Билла? Или От заката до рассвета..? Тарантино в отличие от псевдоразборщика Жукова уж в кино-то кое-что понимает, хоть и самоучка. Нет давайте накрутим историчность..это п..дец.. Тарантино клал на историчность, у него как раз в этом фишка, как у Нолана, который смешал научные факты с вымыслом. Люди кино занимаются, а не какой-то там историей
@@a.osethkin55 Да наоборот, я несерьезно смотрю фильмы, просто декорации рассматриваю в основном. У вас комплексы. Ничто человеческое Тарантино не чуждо. Ведь очевидно, что ему хочется прославиться. Здоровое человеческое желание. И как ни крути, но история выше рангом комиксов, что не совсем честно, ведь там и там выдумки. "Джанго" и "Восьмерка" - вещи исторические и весьма толсто политизированные, вышли после шедевра. Насколько я помню (как такое забудешь) там есть секвенция, где голый белый патлач на морозе у негра член посасывает. Вполне в духе времени. Вспоминается старик Лимонов, это якобы русский большой националист наш, он тоже такие секвенции любил использовать в творчестве. В "Жили-были в Голиввуде" один герой - пьяный нюня, учащийся у девочки актерскому мастерству, а второй - мутнейший отморозок: "герой ВОВ", убийца жены, нескольких гражданских, заядлый участник собачьих боев обдумывавший карьеру сутенера в Париже (если прочитать книжку). То есть дальнейшее трешевание коренного белого мужского населения, типичного для современности. Роман Поланский в фильме представлен нейтральным персонажем, а в реальности он по девочкам любитель был, из страны сбежал (в Париж, кстати) и Тарантино его на шоу Ховарда Стерна защищал (девочка сама к нему приставала - слова Квентина). Тоже интересно... Жуков мне не интересен вообще, знаю только как советского института, я Гоблина не смотрю, просто Ютьюб порекомендовал и мне интересно было комментарии глянуть. Уровень дискуссии в Восточной Европе все еще низок, т.с. Люди в массе впечатлительны и некультурны. Мне фильмы Тарантино нравятся, я был большим фанатом его стиля и посвятил время изучению его фильмов, его биографии, и чтению его сценариев. Они отлично написаны и сняты, очень просты для восприятия, но я также знаю, что там происходит в глубине побольше среднего зрителя. И про кухню Голливуда я тоже знаю чуть больше среднего. Любой может тоже стать выше уровнем, как и я. Можно вообще только порно-фильмы смотреть, наслаждаться кино на всю катушку без каких-либо накручиваний истории. Концовка сеансов просмотра всегда гарантированно оргазменной будет.
жуков в очередной раз лажанул с очень уверенным ибалом. Немцы показывают счет начиная с большого пальца, а не с указательного. в этом и отличие. не сжимая, нет. потому и веры климу нет и в других его уверенных оценках и суждениях.
@@ask74930 В каком месте? Она симпатична. А прекрасной она была бы, если бы задавала более уместные вопросы и не звучала при этом так, словно не выспалась после пьянки.
Включил "Ошибка в названии из-за того, что Тарантино безграмотный" Выключил Ну конечно, там же нет огромной команды из продюсеров, ассистентов и прочих, и прочих, и прочих
Вот список того, что охраняло Гитлера: 1) Полк Люфтваффе «Генерал Геринг» 2) Эскортный полк "Великая Германия" 3) команда эскорта фюрера 4) СД 5) Имперская служба безопасности и самое главное все кто хотел получить доступ к тушке Гитлера, должен предварительно согласовать с его начальником личной охраны Гансом Раттенхубером. Порой очень часто этого не могли себе позволить такие личности как Геринг и Гиммер, что тут говорить про всякую мелочь в виде сопровождения протектора. Никто не знал, точного времени во сколько будет встреча, часто посетители ждали его несколько часов перед аудиенцией.
@@skripkoiouri7977 Hitler's Last Witness: The Memoirs of Hitler's Bodyguard. Fallschirm-Panzer-Division 'Hermann Göring’: A History of the Luftwaffe's Only Armoured Division, 1933-1945
Комедии про второую мировую ещё в 60е снимали, это при большом количестве живых очевидцев войны- "Герои Хогана" 1965-1971 го года, где всё действие сериала происходит в лагере американских военнопленных, а в 1967м у нас сняли "Операцию " Крепкий орешек " с Надеждой Румянцевой и Виталием Соломиным.
Здесь не понят режиссер, чтобы понять необходимо знать какую цель перед собой он ставит, а как поймёшь так и разбирать будет нечего, т.к. картина снята качественно как умеет Тарантино, с кучей отсылок и передаёт лишь любовь автора к кино а не отношение к известным событиям, отношение к фюреру у них не как у нас.
8:12 Смысл показа пальцев не в том, что ктото загибает, а ктото разгмбает, а в том что одни считают на пальцах начиная с указательного пальца, а другие считают начиная с большого пальца.
У немцев вообще всё не как у людей в этом плане) они и этажи считают не от земли (фундамента), а после первого) первый этаж у них - это у нас второй. А первый считается там как "цокольный", не этаж вовсе.
Деконструировать фильм Тарантино в историческом контексте? Вы серьёзно? Тарантино снимает фильмы для киноманов, нет, точнее это блюдо для киногурманов. И с орфографией у него полный порядок, о какой безграмотности речь? Это игра слов, оммаж Энцо Кастеллари с его Б-муви, "Ублюдками " 1978 года выпуска,который является "поклоном" "Грязной дюжине " Олдрича. Почему бы его не разобрать? Потому что это смешно, и нелепо разбирать подобное, вот в команде у диверсантов вообще негр есть, в исполнении Фреда Уильямсона, который впоследствии появится в "От заката до рассвета ". Может разобрать ещё "Омерзительную восьмёрку " с Джанго освобожденный " ,насколько они соответствует исторической действительности? Тарантино- великий комбинатор идей и приёмов заложенных режиссерами второсортных фильмов, как из Голливуда, так и из Европы с Гонконгом. О чем он собственно всегда и говорит. Тарантино смотрят большинство-потому что это имя, но послевкусие от его киноигры получают немногие. Надо знать прежде всего откуда "плюшки" в его фильмах , и историю с персонажами, как реальных, так и привязанных, как это было к примеру в "Однажды в Голливуде".
Категорически не согласен с Климом по поводу непозволительности высмеивания. Во время Великой Отечественной советские агитплакаты активно высмеивали Гитлера. В советских фильмах Гитлер тоже частенько в чём то выглядел как забавный суперзлодей. Есть куча советских анекдотов про Гитлера. Юмору подвластно всё, другое дело, что умело ли и со вкусом применяется юмор или нет. И уж кто кто, а Квентинт Тарантино это умеет. Без шуток, один из величайших режиссёров современности, стабильно держаший планку высокого качества. У него есть более сильные фильмы, есть менее, но все хороши. Сравнить Квентина особо и не с кем. И в Бессалавных Ублюдках показан Гитлер очень смешно) Не зря на мемы разошёлся. Так же лично мне показался очень смешным момент, в котором здоровенный еврей с бейсбольной битой казнит нацистов) Мало того, через юмор можно вызвать страх, что и показал персонаж Вальца. От него действительно пробегают мурашки. Актёрская игра ещё порадовала. Отдельно, кроме, Вальца, стоит отметить игру главной героини. Концовка да, очень странная, портит фильм. Да и экшона хотелось по-больше в подобном безумии (как раз вместо финальной сцены с пожаром)
@@widihay что? Какое победобесие? В чём оно конкретно выражается? И какая отдушина? Масса анектодов про Гитлера было придумано в ссср после войны, и масса фильмов снято, где конкретно Гитлер был изображён так же, как у Тарантино. Вас что конкретно то коробит в фильме?) Клим тоже внятно сформулировать свою претензию не смог, кроме безвольной фразы про "непозволительнве темы". А насчёт переписывания истории, современная РФия ещё фору даст всему, как РФские чинуши выражаются, "коллективному западу".
@@Archimidan да, это было смешно, я же написал ^_^ Как сказал Тарантино, в жизни это вызывает страх и отвращение, в кино - разные эмоции. В т.ч. и смех. Я смотрю, как минимум чёрный юмор ты не понимаешь. Просишь меня объяснить юмор? Пытаться объяснить смысл шутки - очень глупое занятие, я от этого воздержусь. И кстати, мерзкие персонажи не могут быть смешными?
Как раз персонаж Кристофера Вальца (полковник Ланда) не смех вызывает, а самую жуть... Потому что под видом благожелательного говорливого дядьки скрывается мерзкий, хитрый и опаснейший негодяй. Страшно с такими встретиться в жизни. Вот с него ржать хотелось меньше всего.
Без Вальца кино стало бы проходным, сильная роль.
Да уж! Я когда смотрел на него в фильме мне всё время на ум приходил случай с Лиозновой. Когда советская цензура указала ей на то что немцы в "17-ти мгновениях весны" получились какими-то слишком умными, хитрыми, пунктуальными и исполнительными, то она ответила что тем более становится выше тот подвиг который совершил советский народ разгромив такого вот врага. Вальц, как актёр, выше всяких похвал. Сыграть такую конченную и утончённую мразь не каждый сможет.
Да, когда он удавил Бриджит фон Хаммерсмарк было как-то не смешно...
А слово "штрудель" теперь навсегда связано с той сценой...
Жуков глуповат, не понимает степени величия таланта Вальца
Работаю с немцами. Специально спросил у них, как они показывают количество бокалов пива (это к 8:25). Оказалось, как и все. Сколько пальцев, столько и пива. Когда я им объяснил, почему я спрашиваю, они удивились.
Дополняю комментарий: более старый немец объяснил мне разницу. Англичане показывали три пальца ладонью наружу (указательный, средний и безымянный), а немцы тыльной стороной ладони наружу (большой палец, указательный и средний). Сегодня эта разница все более размывается.
"Почему полковники никогда не бегают? - Потому что в мирное время бегущий полковник вызывает смех, а в военное время - панику" (с)
полковник до паники недотягивает, поговорка про генералов.
@@che2216 ну я слышал именно про полковников. Да и генералов не настолько много, чтобы они попадались на глаза, неважно бегающие или идущие.
Есть такое
"Дурачок Тарантино" "Не понимаю, над чем тут смеяться". И тут же пускает анекдот про французов из Сопротивления
При этом игнорируя такое явление отечественного фольклора, как анекдоты про Штирлица. А там и Мюлоер есть, и Гитлер.
Да Клим сам хоть и начитанный, но не большого ума
Я думаю, он имеет ввиду, что фильм имеет намного больше влияние чем анекдоты. Зрители будут думать: «Какой смешной и забавный дядька»
@@AndreyDroЕсли мы захотим услышать твоё мнение, мы тебе его скажем!
Вы этот фильм походу слушали между делом, а не смотрели.
В баре немец их сразу подозревать стал и уже в игре раскусил. А после неправильного жеста с пальцами у него конкретно подгорело и всё пошло к финалу.
Полковник СС конечно милый, но ты понимаешь, что пока он не захочет, ты с места не сдвинешься. И будешь делать, что он скажет.
ПС: итальянские фразы от Питта с жутким амерским акцентом - это нечто...
Верно. Разговор героев на Итальянском Супер. ) Равно сцена перестрелки в ресторане.
Жуков строит из себя знатока, а по сути алкаш, который все путает
@@dallaseu7467 он просто деньги зарабатывает. В целом то человек интересный.
Забейте, Жуков уже давно про бабки, а не про качество. Ему уже давно похер все, главное максимум контента нагенерить.
@@watchervarang8537 он ведь врет и перекручивает факты
В этом фильме есть две шикарные сцены: первая - это разговор Ланды и француза в начале.
Вторая - сцена в баре.
Фильм можно любить только за них.
и 3-я - разговор Ланды и Шушаны
@@Cherizzard Особенно тот момент, когда он молча уставился на неё и она чуть на месте не умерла.
@@Serg-K. топ момент
я бы еще добавил ращговор в зале, когда Ланда разговаривал на нескольких языках, это было эпично
Пальцы они не загибают, а просто используют большой первым.
Есть мнение, что Тарантино, просто, хотел "лично" убить Гитлера. Как он потом сделал с Мэнсоном в "Однажды в Голливуде".
Он мэнсона не убил)
Он в фильме скорее хотел покарать убийцу Шерон Тейт, любимой с детства актрисы, и предотвратить резню 😉
Передайте Тарантино, что если соберется снять еще хотя бы один фильмец - пусть предотвратит убийство Дж. Кеннеди))
@@teddybreddy2490 а лучше пусть сразу предотвратить распад СССР
@@АктивныйГражданин-п1к Ну на это у Тарантинки фантазии не хватит))
Этот фильм высмеивает ЖЕСТОКОСТЬ! В нём проводится параллель, как Цоллер убивает 200 человек, и в кино считают это подвигом, так и в самом кино происходит пожар (и все счастливы, что люди погибли в том кинотеатре). С одной и с другой стороны превозносится жестокость.
Вот только в кинотеатре погибли не люди.
Это из разбора ЧБУ.
@@silencednn речь про то, что киноязык может как пробудить в нас эмпатию, так и вызвать отторжение и неприятие героев. Для нацистов в кинозале убийства на экране не являются чем-то ужасным, потому что убивают «нелюдей», подумаешь, какие-то союзные войска, которые «забавно» падают и кричат. То же самое зритель испытывает и в отношении немцев, когда их расстреливают, взрывают, когда они с криком Вильгельма вылетают в окно: неоднократно я наблюдал улыбки и даже смех, потому что это не люди гибнут, а что-то другое происходит, но «явно» ничего плохого и зазорного в смехе и радости на этот счёт нет, потому что картина не подталкивает тебя к мысли, что среди этих нацистов мог быть Штирлиц, что погибли и официанты, что пожар мог перекинуться на жилые дома. Просто пальба и огонь, «весело» же.
@@arminpavelov1086 ну сами подумайте, в чем разница между гибелью миллионов невинных людей и гибелью пачки мразей. Ну а сопутствующий урон, увы, был и будет всегда. Слишком высоки ставки, чтобы плакать о горстке гражданских.
@@МарианнаГата я ещё раз повторяю, здесь не идёт речь о сравнении нацистов и не нацистов, верно было подмечено, что Квентин Тарантино в частности высмеивает боевики, их жестокость и популярность, когда гибель большого количества людей не воспринимается как что-то ужасное или хотя бы негативное, потому что есть условные "хорошие" и "плохие" парни, с которыми себя ассоциирует зритель и против которых настроен, их он презирает всеми фибрами души. Это элементарно показать на примере вакханальной гибели нацистов, потому что чуть ли не на подсознательном уровне зритель испытывает к ним отвращение, тем более когда нас подталкивают к этому экранным действием, кивая и говоря, что всё верно понято, вот это антагонисты. А преддверием сцены гибели является демонстрация киносеанса, когда на экране показывают смерть и разрушение, а те самые "плохие" парни воспринимают это на ура. Это, как правило, вызывает при просмотре отторжение, но не мысль, что через несколько минут мы будто окажемся на их месте: тоже будем испытывать удовлетворение и/или облегчение, что нацисты, "плохие парни", получают по заслугам, это будет даже забавно и здорово.
Клим Жуков совершенно точно заметил, что фильм не про историю, он про высмеивание событий, вещей и людей. Ганс Ланда забавляется игрой с еврейкой, предлагая есть штрудель со сливками и пугая пристальным взглядом и паузой. Питт в роли Альдо "Апача" и его погоня за скальпами это гиперболизированная отсылка к "Легендам осени", где герой Брэда был воспитан на ферме с двумя индейцами, участвовал в Первой мировой войне и тоже снимал скальпы германских солдат после гибели брата. Гестаповец смеётся над конспирацией команды Фассбендера, заброшенной в тыл к противнику, она так "хороша", что Уго Штиглиц, чья мордаха во всех газетах, сидит с ним за одним столом не таясь. Ланда буквально ржёт над историей о сломанной ноге, закономерно вопрошая: "И где же в пригороде Парижа есть горы?" - хотя за несколько часов до этого был на месте перестрелки и нашёл оставленную туфлю актрисы, затем, он же смакует идиотизм итальянских засланных казачков. Про сцену с массовым убийством я уже написал. И, например, в конце есть шутливое замечание о форме, дескать, неверно будет её снять и обо всём забыть. Это лишь малая часть примеров, которые не бросаются в глаза, но заложены в кинокартину.
Как российский шоумен может указывать на безграмотность английской речи в фильме всей голливудской машине, стоящей за Тарантино, где пасутся толпы нативных носителей языка, где над каждым фильмом работают тысячи человек, как они могли допустить оплошность в кинокартине за сотни миллионов? Ответ: намеренно. Так и было задумано.
Этот фильм стоит рассматривать скорее как стеб и деконструкцию жанра боевиков на тему Второй Мировой. Все реальные темы уже разобраны и по ним снято много плохих и хороших фильмов, а здесь происходит сама деконструкцию жанра, высмеиваются типичные штампы, вроде отряда крутых бойцов, хитрого и жестокого офицера СС, властного и ужасного Гитлера. И в итоге всю нацисткую элиту сжигает еврейка и чернокожий, что также является черной шуткой над идеями расовой чистоты.
Все правильно. Только не деконструкция , а породия.
В общем, фуфло вроде "нашего" "Гитлер капут", с той лишь разницей, что эту чушь снял целый Тыратина. А значит кричим "Ах! Какой шедевир...." и томно закатываем глазки...
Кж слишком тупой и злобный гад чтобы такое понять, надеюсь он скоро присоединится к своему корешу соколову
@@nikolaymashnin9862 лично у тебя на войне,видимо,учитель русского языка погиб
@@user-if9lg1nf7t Ну чего ,Андрейка! Торчишь , как забытая клизма в жопе?
А Кристоф Вальц, действительно, сыграл просто потрясающе...
И с тех пор играет это во всех фильмах )))
недавно разбор вышел у ментал про него. интересно довольнок таки
@@nastiwag313 да не совсем, даже в Джанго уже не то. Но когда отрицательные роли играет, то да, +- то. Но его из-за таких установок на эти роли и берут.
@@GracerGreen я говорю о том, что, к сожалению, современные актеры не умеют играть. Находят одну удачную инспирацию и пользуются ею постоянно.
У нас и раньше, и, тем более, сейчас тоже самое. Актеры не хотят играть, а хотят легко зарабатывать деньги.
Идеальный актёр - это Смоктуновский. До самых последних дней он ИГРАЛ и в каждой роли был другой.
А Клим вообще фильм пересматривал? Что значит "хорошие победили плохих"? Ханс Ланда всех переиграл как детей и просто ПОЗВОЛИЛ им победить! И кстати в сцене в таверне не 2 пальца было, а 3!
Кристоф Вальц один из лучших находок среди актерских талантов голливуда. Тарантино в подборе актеров очень хорош.
Не только в подборе но и заставить играть как больше ни у кого. У многих Вальц - откровенно скучный.
@@andreygilev3942 Думаю дело в сценарии, т.к у Тарантино герои Вальца очень харизматичные и интересные.
Поддерживаю, Вальц прекрасен, и в Джанго тоже. А первый раз я его увидел в сериале «Комиссар Рэкс», он там был маньяком с куклами.
@@andreygilev3942 может Вальцу самому сценарий понравился, как говорится -- роль всей жизни
В подборе актеров и в подборе саундтреков тоже всегда 💯🎯
1.Тарантино рассказали анекдот про то, что никто не снял лучше криминального чтиво,когда он был в России. Над чем он искренее смеялся и рассказывал потом другим. Это не он сам так отвечал на этот вопрос. 2.Установки от кого либо снимать данный фильм не было. Он сам придумал, сам снял, деньги конечно выделили. Он данным фильмом, так же как и однажды в Голливуде, даёт людям альтернативный ход истории, который бы они хотели видеть, забыть на минутку хотя бы о ужасе, который произошёл на самом деле. Хэппи энд. Ещё масса моментов, где Жуков не прав и знать это не сложно, всего лишь несколько часов поинтересоваться вопросом. Жуков нифига не готовится, не шарит, но почему то с уверенностью вещает. Очень не глубокий, невежественный разбор
Да ещё и в личном плане Тарантино оскорбил - типа, недалекий человек этот Квентин, чего от него ждать...
Жуковберг с каждым видео все бронзовеет и бронзовеет 😄😄
Ты сам то не особо шаришь и цепляешь к словам которые ни один нормальный человек не принимает всерьёз.
"люди хотят забыть"... попахивает культурой отмены. забывать нельзя. "и вы не спите, вы не спите, люди, в Париже и Варшаве, и Орле, пусть ваша память вас ночами будит, пока фашисты бродят по земле!" мы лицезреть можем, что происходит, когда такое забывают...
@@88Smith52 да детский сад это. Тарантино красочные сказки детям показывает а те и рады.
@@88Smith52 эээ. Снимая фильм про отвратительных нацистов он хочет, чтобы про это забыли? Вы серьёзно? Он всем нам просто хочет показать, как бы было классно,если бы гниду Гитлера замочили раньше. Показывает на экране желание людей, даже спустя годы, бить нацистов битой по башке. Этакие фантазии присущие всем людям. Он как раз таки не хочет, чтобы забыли, а наоборот показывает, как бы было круто, если бы их всех жестоко загандошили пораньше, не в 45ом
После событий в Казахстане в январе, у Гоблина вышел ролик про Казахстан с Климом Жуковым где этот специалист по Казахстану говорит что есть два вида казахов, первые учаться в Оксфорде, и есть второй вид казахов которые живут в аулах (деревнях по русский) и живут они в юртах. Тут я понял что этот дядька невероятно талантливый и гениальный человек. Действительно гениальный человек гениален во всем. И про Казахстан он знает (что люди там на селе живут в юртах 😄) и в Тарантино он разбирается. Хтьфу!
про казахов он жуков бред высрал!
Это ещё что, во время обсуждения процесса "раскулачивания" с гоблином этот "историк" заявил что кулаков называли "кулаками" потому... Потому что они с кулаками набрасывались! О как)
Спустя 5 минут понимаешь, что люди не готовились.
От слова "совсем"
Как и большинство разборов фильмов Жукова или гоблина. Самолюбование только и анекдоты.
8:13 Ясно, Жуков опять забил на подготовку к передаче, даже фильм не пересмотрел. Не два пива, а три виски. Да и пальцы сам же неправильно показывает, эксперт, лол.
3:30 Герой Брэда Питта не американский еврей, а потомок индейцев апачи, поэтому его отряд и снимал скальпы.
Да он же мастер спорта по всем видам спорта.
@@ПавелАлекаев Жуковбергу пора совместно с Бадюком видео пилить 😅😅
"Да и так сойдёт" (с)
6:58 они обматывали себя взрывчаткой что бы пронести ее в кинотеатр.в фильме потом показывали как они подкладывали взрывчатку под кресла немцев
Да он ещё потомок Джима Бриджера, насколько я помню.
"Короче, мы позаимствуем боевую тактику апачей" ))
Ну наконец-то Клима Жукова стали критиковать. А то сплошное славословие в его адрес на этом канале
Климу стоит вспомнить советский фильм 1943г. "Новые похождения Швейка" с Мартинсоном в роли гитлера. В разгар войны никто не считал, что сатира в случае с гитлером неприемлема. Были и другие фильмы подобного плана. В частности с Чаплиным. "Ублюдки" - шикарный стеб как на тему данного персонажа и фашизма как такового, так и на тему американского кино. В частности явно Тарантино поиронизировал над Брандо в "Крестный отец" (там где Питт в белом смокинге). Кроме того, Тарантино явно читал Булкагова. гитлер, в белом плаще, с кровавым подбоем, в колоннаде и с шаркающей походкой - явная аллюзия на Понтия Пилата (евреи - главные герои фильма, а Пилат был прокуратором Иудеи). С учетом всего этого, говорить, что Тарантино малограмотный как-то странно.
Забей у него свои загоны. Люди идиоты, когда считают, что умный человек - умен и непредвзят ко всему. Поэтому никогда не принимайте на слепую веру чьи то слова. Скорее всего на основе правда нагроможден целый ворох личного отношения
Внутренний дед у всех просыпается иногда
Насчет Чаплина - основная ошибка переноса современных взглядов на исторические действия других времен. Для них Гитлер был просто говнюком. Которого надо перестать бояться и замочить. А сейчас, по итогу подсчетов его жертв - он не лучше Сатаны.
И дело не в уме Квентина или Клима. А в мудрости. Перестаешь серьезно относиться ко злу - оно приходит. Это и в Библии и в Гари Поттере. Хороший показатель сегодня - возрождение нацизма в Европе и США. Достебались.
С Булгаковым кстати - смешной националистский пример.В христианской культуре про белый плащ Пилата только Булгаков писал?))). Или все же с Библии начать, которая в каждом номере гостиницы США бесплатно лежала в детстве Тарантино...
🙌👍👍👍отличный комментарий! Глубокий!
@@ЭдвинОдессейрон-ц3в иди биографии людей читай, умный
Ну, Клим Саныч, вы же сами частенько делаете ремарку, что шутите и смеётесь, не потому что (обсуждаемая) ситуация забавна, а наоборот, потому что она настолько страшная, что без юмора станет так уныло, хоть в землю ложись. Но к Тарантино у вас претензии...
Тарантино за личное задел, все-таки человек советских времен. А вот посмеяться над тем как французы и англичане резали друг друга, или как чехи резали немцев, это завсегда. Советская чванливость, она и есть советская чванливость.
Я бы сказал - человек советских времён, который никак из этих времен не вылезет головой, но кошельком уже давно в капиталистическом мире.
@@Alexey_Litvinov и времена советские не 30,а все таки 70-80,разница нихуевая,а судят одинаково
Деконструкция на уровне: " я забыл пересмотреть ", м-да..
Не понимаю почему Клину Санычу не понравилась кинокартина омерзительная восьмерка, как по мне фильм великолепен, мощные диалоги, просто шикарная постановка кадра и виды, замечательное, и что не маловажно, к месту подобранное звуковое сопровождение, не спешное развитие сюжета, грамотная работа с тишиной и потрясная развязка в купе с невероятной кучей отсылок и пасхалок. Не понимаю его критику)
Огромный плюс этого фильма, что нацисты показаны мерзкими убийцами, без попыток облагородить или найти им оправдание. ( "Т-34", "Собибор" и т.д. )
Заметьте, это наши фильмы))
Очень сильно согласен!
Не то, что бы это их плюс, по-другому и не дали бы нацистов показать. Это скорее у нас двойной жирный минус в поделках кинотвАрцов (анархия помноженная на вседозволенность, кмк).
Евреями проплаченный фильм, как должен быть показан ?
Ну, а в чем плюс то? Или нацисты не были людьми по-вашему? Это скорее минус, так как очерняет людей за их поступки не показывая то к чему это привело. Конечно их действия оправдывать сложно, но уж попытаться можно и это было бы интересно, а не клишированное, что нацисты мол плохие.
Они же не встали в один день и вдруг стали плохими.
Обсудите с Жуковым культовый фильм для всех реконструторов викингов "И на камнях растут деревья". Вот это будет номер !
Полностью поддерживаю.
для ТЮЗа и школоты это культовый фильм. убогая поделка. не по духу, а по бюджету. ребята старались, но результат без спецов и бюджета - пшик и пук. увы
- Сигурд - берсерк
- А что такое "берсерк"?
- Берсерк - это воин, которого хранят боги!
- Так зачем ему кольчуга?
- На всякий случай.
@@Vicshihovec ахах )) смешной момент
@@Vicshihovec
Как в анекдоте про еврейский пиратский корабль.
Всё-таки то что человек левых взглядов сказывается
Вы бы ещё голый пистолет на достоверность разобрали. Тарантино снимает стёб и не особо это скрывает.
Это вы ещё фильм "гитлер капут" не видели. Я про то над чем можно стебаться и над чем нельзя!
Диалог с офицером сс в подвале за игрой "кто я? ", забавная сцена с "итальянцами" в кинотеатре, допрос фермера, казнь немецкого офицера, те сцены и диалоги за которые я обожаю этот фильм.
"Условно командир полка" - нет. Командир полка по сравнению с подобной должностью - пыль. Это как сравнить нашего начальника управления ГШ (с тарифным разрядом за 40) и командира мотострелкового полка (с 23 тарифным разрядом), между ними просто непроходимая пропасть, хотя оба полковники.
Да это понятно, это Клим Саныч упрощает до предела.
Жуков не служил в РККА, многое не знает, многое путает
@@dallaseu7467 но не в этом случае, послушайте внимательно что он сказал.
К фильму за 70млн, с прицелом на Оскар, Квентин САМ ПИШЕТ название с ОШИБКОЙ. Нет, вы серьезно?!
И да, немцы начинают отсчёт с большого пальца, а не с указательного как это сделал герой Фассбендера. Выпуск ужасный вышел, дальше смотреть не интересно
Не только немцы, помню, что Гус Хиддинк тоже так делал, видимо, есть у некоторых европейцев такая черта
"К фильму за 70млн, с прицелом на Оскар, Квентин САМ ПИШЕТ название с ОШИБКОЙ. Нет, вы серьезно?!" - это постирония от Клима.
не все немцы так считают, но допустим ссовец и так понял, что шпиен перед ним и смысла выяснять с какого тот района не было
да ты капитан очевидность!
@@леммамю А я думал, что оправдывать жалкие обосрамсы постиронией уже года три как не в тренде.)
Само забавное, что "Бесславные ублюдки", это просто комедия с альтернативной историей, а вот "Гитлер капут", это плохой фильм.
Клим Александрович, все верно сказал, что это плохой фильм.
Фильм - ода таланту Кристофа Вальца и костюмам актрисс. Диана Крюгер как хороша во всем этом ретро.
А ещё говорят немки не красивые)
Она как раз по типу одн в один дива старых фильмов.
Потому что Дайан Крюгер великолепна всегда и в любом образе
Я не знаток кино, но сам фильм - это очередное любовное послание Тарантино к фильмам жанра "парни на задании". Они в 20-ом веке были востребованными. Тот же недавний перезапущенный "Отряд Самоубийц" от Джеймса Ганна - из той же категории, по сути. Только с большим бюджетом.
Важно еще помнить, что Квентин "вырос" на жанровом кино, в том числе фильмах категории "Б", совсем уж отборном кинотрешаке или лютой экзотике. Поэтому "Ублюдки" не претендуют на лавры исторического военного кино. У него цель другая, как мне кажется.
тарантино сам говорил что, черпал вдохновение из советского фильма " Иди и Смотри".
Присоединяюсь и добавлю что обзор данный - херня полная (12 мин на перемотке осилил)
@@massakonfuza скорее китайскими палочками для еды...
Ну и какая у него цель?
@@НаталияГавриленко-у7о Развлечь? Уж точно не для того чтобы таким путем распропагандировать установку в сознании что "ЭТО АМЕРИКАНЦЫ ПОБЕДИЛИ ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ".
Во всех советских фильмах, кроме « 17 мгновений весны» ,которые так любит Клим, Гитлер показан придурковатым дурачком, не понимаю почему его это в «ублюдках» не устроило.
Утверждение что Тарантино тупой, тоже очень спорное и странное, для умного человека, который не знаком лично с выдающимся режиссером.
Что касается фильма, то он прекрасен, как и все фильмы Тарантино.
У Клима проф деформация уже мб? Вы как на фильм смотрели ?
Он частенько фильмы жопой смотрит. Возможно из-за синьки.
У него поляки нацисты поэтому СССР вместе с Германией напали на них, а потом оказались фины тоже нацисты в 40ом, но как получили pizды от финов начали готовится что Гитлер нападет. Не вышло захватить финов и обосрались. Что то мне напоминает ситуацию с Украиной
В основном глазами
@@madpastor4119 ну не знаааю. Клим, кажется, вместо просмотра, вдумчиво перечитывал Манифест КомПартии, что-то там слыша "задним ухом")
@devineresse devineresse неужто люди понимают кто он ))))
Ну насчёт безграмотности Тарантино... Известный роман Стивена Кинга в оригинале тоже назван с ошибкой- Pet Sematary - клатбище домашних жывотных в переводе. И назван он так не потому, что Кинг безграмотен, а потому, что так нужно по сюжету. Насчёт Жукова: другой историк Егор Яковлев когда на радио Аврора задали вопрос по 17 веку, честно ответил что это не его тема. А Жуков разглагольствует по любому вопросу, даже если разбирается в нём как свинья в апельсинах
100% на все имеет свое мнение. Временами выглядит клоуном
Потому что Яковлев историк с переподготовкой и аспирантурой, а поэтом с узкой специализацией - Гражданская и ВОВ, то есть первая половина 20 в. в России/СССР. Что-то вроде Исаева, который шарит только в ВОВ. А у Жукова фундаментальное университетское историческое образование + аспирантура. Поэтому, кроме специализации (Средневековье в Европе), у него неплохая подготовка по Всемирной Истории. А про неграмотность Тарантино - скорее всего байка, а может и нет... Просто Жукову не нравится этот режиссёр, как, впрочем, и мне, отсюда предвзятость.
@@МаксимРусскин-ш1с Какое такое "фундаментальное университетское образование"?! Есть кафедра, есть специализация всегда, есть научные работы в определенном направлении. А что у Клим Саныча?
При всем к нему уважении, спикер он неплохой, с харизмой, но его "вездесущность" с влезанием во все темы только вредит, и он начинает нести херню с явным ЧСВ.
Проблема в том, что Клим Саныч вовсюда пытается запихнуть идею какой коммунизм хороший и ссср тож. Немного забывая о предмете. А то , что Тарантино не хроники Нюрнберга снимал и не кандидатскую на историческом факультете спбгу защищал - это ничего, все равно дурачок… грустно
@@МихаилНоволодский-п3й вот такое фундаментальное и университетское. На истфаках есть курс всемирной истории (начиная с древности и до новейшего времени) Длится он 4 года. Плюс сопутствующие предметы археология, источниковедение, методология истории, философия истории и т. д. А после/паралельно уже специализация. Таким образом выпускник имеет базу знаний по всем периодам и сюжетам. При желании таким образом можно углубится в любую тему, так как фундамент, ну, или матрица знаний уже имеется.
К сожалению, Клим Саныч в последнее время высказывается в ютубе по любому вопросу, и с видом бывалого знатока. Легко попасть под шарм и эрудицию Жукова, но иногда лучше обратиться к узкому специалисту по теме.
вы очень сдержанно высказались, реально же это посмешище как и любые сюжеты с ним на данном канале. Эрудиция 😆🙈
количество взяло верх над качеством, таки да
У меня один вопрос. Зачем смотрите тогда?
@@АнтонАнтонов-н5э7э чтобы мнение утвердилось и коммент был не беспочвенный)
Вы не правы, он всегда готовится к эфирам, читает, изучает, копает глубже, чем проблема. Высказывания его компетентны и он не ляпает своим языком что попало.
Про то, что Тарантино не снял ничего лучше, чем Криминальное чтиво - это анекдот. Ему рассказали эту шутку, Тарантино посмеялся, но сказал, что по его мнению Криминальное чтиво не самый лучший его фильм.
Спасибо за мнение! Но в корне не согласен. И советские люди и деятели искусства высмеивали Гитлера и гитлеризм, и Чаплин снял "Великий диктатор". Даже мы в босоногом советском детстве шутили: "Сегодня под мостом схватили Гитлера с хвостом" и никто в этом крамолу не усматривал. Зло надо подвергать осмеянию, чтобы сражаться с ним без страха. Сатану высмеивают, а уж какого-то там Гитлера... Через 500 лет от него один абзац в учебнике останется. И что, это как-то умаляет подвиг тех, кто с ним сражался и сделал это самое будущее возможным? Так ведь нет!
Над Гитлером тогда шутили, когда мало кто знал, что творилось в концлагерях
Вы знаете, один из смыслов Ублюдков в том, что зверскую жестокость можно победить такой же жестокостью.
@@arsonviburnums8453 а после войны СССР военных комедий не снимал, да. Особенно не снимал в 60-70е
ну справедливости ради,клим,спецально сделал сноску,что это сунубо его мнение)может же человек считать,что не надо общучивать серьезные веши,дабы не укоренялось и не размывалост в понимании что,есть зло
@@arsonviburnums8453 у Тарантино Гитлера утопили в торте?
Ждём теперь деконструкции по х.ф. "Не грози Южному централу..." и х.ф. "Маска"
Мелко плаваете. "Звёздные войны" и "Властелин колец" - вот что следует разобрать.
@@ВесёлыесказкиНехорошийрусс-ь1ж
Так Клим разобрал, смотри на его канале
Всю дорогу Клим Саныч возмущается, почему Тарантино не снял настоящее крепкое историческое кино о ВОВ, хотя требовать такого от Тарантино странно как минимум..
Типичный Жуков
Похоже Квентин Тарантино даже не ставил подобную цель. )
@@Archimidan свобода слова в какой стране?))
Хомячки Тарантино, в атакен!
@@lilsat7635 не в твоей 404 точно
Я тоже не понял зачем это было снято, только в данном случае речь конкретно об этом выпуске вашей передачи. Подтягивать Тарантино за историчность это 5
А что,Тарантино обсуждать низя? Не трожь святое,не покушайся на кумира? Хомячки такие хомячки.
@@АлександрКубаевский-х7г Да можно, конечно) Только вот предмет обсуждения абсурден...все равно что сказать "почему на глобусе сидеть неудобно, могли бы сделать лучше..."
Ну пусть он про дедушку твоего снимет со смехуечками.как он видит.
Еще и чешское Сопротивление обидел. Про покушение на Гейдриха он не слышал? Про Лидице? А, подумаешь, всего-то тысячу чехов расстреляли, давайте про них анекдотики рассказывать.
@@СтаниславСтаровойтов-ч2б кто в фильме кроме Гитлера и Геббельса имеет исторический прототип? Фильм же не искажает реальную историю, это скорее альтернативная история, есть такой поджанр, может еще будем притягивать игру Wolfenstein за неисторичность?
Всё таки Жукова надо звать беседовать за историю, это интересно. Но вот о других темах, ирония, кинематограф и прочее.. Ну не может дядька в остальное.
Есть момент. Мужик немного узколоб, хотя и очень образован
Люди у которых кино снимается только "ДЛЯ ЧЕГО?", это те же люди которые в анекдотах ищут мораль, а в отношения вступают только ради создания семьи.
А зачем смотреть фильм снятый "не для чего"?
@@Мёд-ц6и Получить удовольствие, не?
В бесславных ублюдках прекрасные актёры, отличная актёрская игра, постановка, аудио ряд, сюжет
Фильм смотриться на одном дыхании
А тебе нужно смотреть только и только документалки, чтоб было о чём, иначе дерьмо не достойное потраченного времени или как? Что за чушь несёшь
@@Arantrock, да в фильме проделана огромная работа, но от этого он не перестает быть стёбом над боевиками и снят он для этого. Посмотреть один раз и получить удовольствие можно, а так он вторичен к тем же боевикам.
И да если можно шутить над чем угодно, когда угодно и где угодно, то смысл шутки стирается.
@@Мёд-ц6и Нет не стирается. Почему мы можем травить анекдоты про фашистов, а американцам нельзя? Ты сам себе противоречишь. И классную сатиру приятно смотреть всегда.
@@ДаниилСугаков , хорошо иди травить анекдоты в дом инвалидов над их увечьями, я посмотрю как они тебе скажут "О как ты смешно шутишь", но мне кажется они тебе куда дальше подальше пошлют шутник.
А к фильму я претензий в плане юмора не особо имею.
Про ошибки Тарантино в названии полная ахинея, это же не ролик на ютубе, продюсер полюбому бы исправил
А если продюсер тоже Тарантино?))
@@ЛевШишкин-м6л .........
А что у этого совка не ахинея? Девушка у него тоже наверно Ахинея.
Нах я посмотрел 30 минут этого дерьма? Реконструктор и костюмерша обсуждают режиссёра у которого в пятиминутной беседе в кафе больше смысла чем во всей их жизни
"название с ошибками, потому что он правильно писать не умеет!" - это уровень
а главный герои евреи, только потому что в голливуде много евреев. А не потому что это стеб над тем фактом, что угнетаемая нация начала жестко мстить обидчикам в параллельной вселенной. Когда я вижу разборы каких-то исторических событий или фильмов от Жукова в которых сам много знаю, то вижу что Клим Ж. много отсебятины выдает, и далеко не такой глубокомысленный человек, а большинство рассуждений поверхностные. Единственное в какой теме он очень хорош - это средневековье, и всё связанное с тем временем.
это Жуков. Впрочем и Пучков недалеко ушёл
@@Evergreeny_ven ну да, евреи мстят, а немцы на 2 шага впереди, врядли таков посыл
@@aleksababy2243 Пучков ушёл куда глубже)
ну дак так и есть. те же reservoir dogs должны были быть au revoir dogs - но Квентин неграмотный, и получилось вот так. Можно же взять, и просто погуглить в англоязычных источниках, а не плеваться желчью, тем более, если Жуков прав, а ты - нет. Выставляешь себя посмешищем, только и всего.
Фиг с ним с фантазийный сюжетом. В фильме шикарные актерские работы и диалоги. Невероятно напряженные сцены.
"Мар-ге-рееее-ти!" XD
@@tophana A river there, chief
Клим думает, что только он всегда прав ("ты не права..") Это напыщенный нарциссизм :)) Короче лучше Тарантино пересматривать, чем Жукова мнения про фильмы Тарантино выслушивать
У Жукова категорически не хватает знаний что бы говорить о событиях второй мировой. Про что не смотри, говорит "я о таком не слышал". В любом другом кино он в первую очередь начинает рассуждать о правильности костюма и носимых регалий, а в данном фильме, где наградные планки даже эпизодических немцев раскрывают характер, он не может банально посмотреть на медали персонажа Кристофа Вальца, а это ведь очень важный элемент повествования. Не знает ни об одном плане устранения Гитлера кроме операции Валькирия, не понимает распределение интересов групп тех же капиталистов в Европе, мечется в трех известных фактах, зато в сотый раз дал научное определение фашизма. Короче это я к тому, что пусть бы сидел Климка, в своих средних веках, и рассказывал про железки
Да, его специализация средневековье. Но! Про ВМВ он знает тоже немало. Не наговаривайте зря. Многие и его знаний не имеют о ВМВ. Специалитет такой у него был. А вы про средние века много знаете?
@@user-nz9wq8ng9f во первых, он ничего толком не сказал по второй мировой, так что знаний у него нет.
Во вторых, говорит он именно про вторуху, так что его знания про средние века тут никаким боком не подходят. Мне все равно, как хорошо человек знает математику, если работает врачом
В третьих, я и не дам справок по средним векам, именно потому что это не моя тема
@@user-ek7xw8ys5j Я не прав.
@@user-nz9wq8ng9f Лучший диалог в интернете
Мне было бы очень интересно послушать про наградные планки Вальца от вас, раз уж вы затронули эту тему. Раскройте характер, пусть Клим устыдится.
* Смотрите кино вдумчиво * - Эту бы фразу Климу Жукову перед просмотром этого фильма. Добавлю, что не все картины обязательно метят на полное соответствие с историей и реальными событиями, иначе все закидали бы их *известными массами*, и прилетело бы 17 мгновениям весны. Никто и не требует учить историю по фильмам. И надеюсь, не будут.
К сожалению люди учат) И главное, даже если они не понимают буквально, то они ловят ИДЕЮ, и с этим как раз "в 17 мнгновениях" все хорошо, но вот в "ублюдках" все очень плохо.
Ну это же не то кино, которое надо смотреть вдумчиво! Это сатира! Кино для развлечения, смотреть фоном в процессе укладки плитки в ванной или вечерних посиделок с друзьями под пивас с крылышками-гриль! Фиоосовского смысла в нем не больше, чем зубочистке!
Клим Саныч, сделайте обзор на Мулан (1998 г ). Правда ли что девушка спасла китайского Императора от хуннов? Могли ли предки дать маленькому дракону Мушу почетное звание хранителя, учитывая его скромные размеры ?
тонко)
Гений! 😂
т.е. дракон был?) или это галлюцинации Мулан? и на какой минуте она полностью ушла в свой нереальный мир...
@@wormsterwormeer8354 и дракон был, и сверчок. Но это не исключает уход Мулан от реальности. Момент этого ухода - величайший вопрос современности после убийства Кеннеди. Но климсаныч даст ответ на эту загадку.
Нужно разобрать фильм о Буратино и влиянии сверчка в каморке папо Карло ,пса Артемона и дико скачущих лягушек в костюмах девочек.
Дропнул , после слов «переписывает историю» … Вторая мировая здесь вообще на последнем плане и всего лишь декорация , для классического Тарантиновского мочилова.
если автор снимает по мотивам истории, значит нужно хотя бы снимать в рамках реальных событий. а если нет - пусть снимает звездные войны
@@ИванЛапаев-ш7л вы видать дропнули мой комент, так же быстро , как я , дропнул ролик…В отличии от наших «правдорубов» , которые снимают все по секретным документам и делают из реальных героев, тупых дегенератов, Тарантино, сразу всем дал понять, что будет трэш и угар. Из историчного в фильме лишь квашенная капуста фрицев и название локаций. Если вы не видите разницы между «снимать по мотивам истории» и «снимать выдумку, используя реквизит какой-то эпохи» , то идите лучше читать фанфики о Климе Жукове и Пучкове , там историчности в миллион раз больше , чем в ублюдках…
Я согласен
Так посмотрите дальше. Там разъясняется
@@pavelssavcenko2534 у него переписывание истории головного мозга
Какой нафиг стеб, какая ирония, какие приколы. Тарантино к кино относится как к магии. И как к процессу создания и как к воздействию. Как творец, Тарантино с помощью магии кино может творить свою реальность, такую ,какой ее хочет видеть творец. Поэтому он может наказать злодея ,воспеть героя и т.д. Вершины он достигает в последнем своем фильме на данный момент. Светлая эпоха 60х ,которую обожает Тарантино ,с ее кино ,музыкой ,обществом умирает вместе с убийством Шерон Тейт. Помимо этого факта случилась дикая несправедливость - восходящая звезда, прекрасная и милая беременная Шерон гибнет чудовищной смертью на взлете своей карьеры. И ее имя навсегда осталось в истории неразрывно связано с ее чудовищной смертью. напротив, убийцы-упыри прославились, их пафосные речи также вошли в историю и т.д. Что делает Тарантино? Он берет и показывает Шерон Тейт такой ,какой она была. Которая гуляет, слушает музыку, ходит в кино, общается с друзьями. А убийц выставляет так как они и заслуживают этого. Их пафосные речи высмеиваются и тут же забываются, никто даже не вспомнит их имени. Шерон остается живой, трагедии не произошло, сказка продолжается. И там куча подобного в фильме. В Бесславных ублюдках произошло ровно то же самое. Тарантино прекрасно знает как умер Гитлер и что случилось с Шерон Тейт. Но он творит магию кино и у него в кино события происходят так, как угодно ему. Ну а про киноязык Тарантино, сотканный из киноцитат вообще грустно все. Клим вообще похоже мало понимает, что такое постмодернизм в кино. У нас кстати по очень странной причине первые фильмы Тарантино воспринимаются как бандитские фильмы, а Гай Ричи всегда стоит через запятую с Тарантино ,что вообще смех, т.к там в жанрах ничего общего. При всем уважение к Климу, непонятно зачем его позвали разбирать Тарантино.
Всё правильно вы написали!
Ну да,больное воображение клиента псих.больницы рисует самые невероятные истории. Всё что связано с постмодернизмом это деградирующее говно в то время как даже фильмы,основанные на реальных событиях имеют 10-15% с соответствия с действительностью. И дураки,воспитанные голливудом навсегда останутся далёкими от жизни дураками.
ахаха. интеллектуал "никак в жызне" . подавляющее большинство произведений культуры - фантазии. Начиная от Гомера и даже ранее. вот же дурак был, оторванный от реальности и воспитанный голливудом Криминальное чтиво, Матрица ,Бегущий по лезвию, Большой Лебовский, Бойцовскиц клуб, Малхолланд Драйв и куча других признанных шедевров. целая плеяда великих режиссеров. но интеллектуал ща объяснит, что все никаквжызне оказывается. Вообще интеллектуал походу даже значение термина не понимает, который комментировать берется
@@ВикторКольцов-н1ж Сами придумали термины, сами же довольствуются своей деградацией и отупением. Не надо культуру для быдла ,произведенную Голливудом сравнивать с Гомером или Шекспиром. Сравнили говно с пальцем. Вы ещё Достоевского и Чехова сравните с современными графоманами. Для быдла и идиотов и Голливуд "произведение исскуства"
@@AbdurakhmanVagabov тебе скрепы расшатали? чего с темы то съезжаешь? ты сперва затирал дичь про то ,что "никаквжызни", а теперь уже на быдло перешел. т.е все, что "никаквжизни" - это для быдла? а ты кто у нас? кшатрий? белая кость?
Лично я из этого фильма открыла для себя актёра Майкла Фассбендера, сцена в баре просто великолепная, держит в напряжении.
Называть Тарантино дурачком. Ну, не знаю ...
Да, я тоже не считаю его светилой, гением и апостолом всея кино, но, тем не менее, он чрезвычайно талантливый режиссер и сценарист. Его работы интересно смотреть, будь то там комедия, драма или боевые сцены. А что до самого фильма, то, как мне кажется, что Кристина, что Клим явно не стали углубляться в суть всего происходящего. Там действительно есть над чем думать, много скрытых смыслов, аллегорий и множество интерпретаций.
Как по мне пропустили самое главное. Это такой жанр. Не историческое кино, а фантазия на тему. И шоб кого называть дурачком надо продемонстрировать свою работу.
Первый выпуск деконструкции (как и вообще ролик с Климом лет за 5), который я выключил на первой трети просмотра. При всём моём уважении к Жукову - в этот раз он нёс полнейший бред в части, собственно самого фильма. Еще и с лютыми косяками в фактах. Пригласите Сурена что-ли....
Он в последнее время постоянно несет бред, раньше он каждое слово аргументировал и приводил доказательства, а сейчас его смотреть неприятно, мое мнение правильное остальное ерунда. Зазвездился дядька одно слово, зажирел на донатах комрадов и стал обычным блогером популистом(
Тоже самое, если не на четверти ролика. Жуков иногда, обсуждает фильмы или книги, полагаясь на свои давние впечатления. Хотя, для качественного обзора, не плохо было бы освежать свою память, и в контектсе обсуждаемого произведения, и в контексте фактологии описываемых событий. Перед записью видео.Что-бы, потом не нести ахинею.
До сих пор помню его- "Трисс из Меригольд"...
Он часто несёт бред, что поделать, нонче он медийное лицо, и ему постоянно суют деньги за присутствие в ролике, а знания они не могут охватывать все. Вот и приходится, проходиться по верхам, толком не разобравшись. Эрудиция конечно помогает, но не всегда.
Не согласен, все он знает и понимает.
@@user-nz9wq8ng9f Ага, только сказать не может)))
Жуков так внимательно следит за творчеством Кристофера Вальца, что не знает, что его зовут Кристоф.
Главная проблема историков в том, что они начинают ко всему относить серьезно. Особенно проявляется в данном случае. Бесславные о кино, а не о Второй Мировой, как и большинство работ маэстро Квентина. Но многие этого не понимают и начинают критиковать. А Клим порой , субъективно относиться к кино, не понимает многое, но резко высказывается. Задумайтесь Клим Саныч.
Вот тут прям в тему уже заезженное слово, что Саныч душнит по поводу и без, на серьезной мине разбирая вещи, которые не прочувствовал на том уровне, на каком хотел передать автор сего творения
@@focusproductionarts Согласен с вами, что он повторяется. Вспомните обзор на «Царство Небесное». Видно было, что он не посмотрел режиссёрскую версию. Да фильм не историчен, но мнение было излишне предвзято.
@@One-Cezar1 разбор не смотрел, но недавно посмотрел впервые этот фильм и сразу в режиссерке и, черт возьми, как же он хорош…
@@focusproductionarts Это сарказм?)
@@One-Cezar1 нет, мне очень зашел, я погрузился в историю, Салахаддин или как его там вообще шикарен, я еще до Трои не добрался, тоже здоровенный фильм, но очень жду момента
Гладиатор тот же вывел меня на эмоции, в этом плане режиссура Ридли Скотта в меня попадает
Клим Саныч, насчёт пальцев у немцев всё не совсем корректно. Немцы начинают считать разгибая пальцы, но начинают всегда с БОЛЬШОГО пальца, а не с указательного, как бриты. То есть сначала большой (Daumen), потом указательный итд. Вот и вся разница.
Получается как мы.
@@Tccheburaschka Мы бы показали указательный и средний
если мне память не изменяет, то в фильме они заказали три пива именно как мы- т.е. указательный, средний и безымянный. Немцы же, как правильно заметил Spotty, на пальцах считают исключительно с большого пальца. для меня лично был шок, когда они сами объяснили. Клим Саныч в мелочах ошибается порой, но ему простительно - знал бы я сколько он - наверное б голова лопнула )
Кто спортом занимался с детства, те тоже считают с большого пальца..
@@А.Я.дАртаньян каким именно спортом? Например, кто каратэ занимался, на японском может до 10 посчитать вслух, а не на пальцах 😉
Клим Саныч, спасибо что обесценили все свои остальные обзоры одним видео!
Пробили дно как никто другой!
Теперь с чистой совестью считаю вас фриком на рутубе👍
потому что его мнение расходится с твоим? Он не кинокритик, а военный историк. Трудно от него ожидать адекватного кинообзора.
@@ВикторТерентьев-г9н а нахрена тогда на публику оглашать то в чем ты не шаришь… при этом называя творца - дурачком 🤦♂️
@@asmtv1 ради денег!
9:00 с пальцами всё напутал Клим Александрович.
Немцы начинают отсчёт с большого пальца, а "все остальные" с указательного. На этом американец и спалился в фильме. Он показал указательный и средний, а надо было показать большой и указательный.
Я много работал с немцами и они всегда только так делают. Про загибание пальцев услышал впервые.
Спалились они ещё раньше, когда этот британец со своей легендой обосрался.
То есть, "один" немцы показывают, оттопыривая большой палец?
@@SmanikHazen да
Смысл и главная идея фильма ускользнули от Клима, а Кристина даже и не пыталась эту самую идею уловить. Смотрите разбор ЧБУ.
Извиняюсь ЧБУ это хто?
@@ТемнийЕлектрик поиск тебе в помощь
Как будто что-то новое.)
Ютубер. Вроде иногда лямзит материалы с англояз. ресурсов ..
@@ТемнийЕлектрик завидую я тебе - впервые посмотришь его ролики.
«для чего его сняли...» - после этого, отпало всякое желание смотреть этот обзор, при всём уважение к Климу Санычу. Я конечно давно смотрел этот фильм (надо бы пересмотреть, освежить в памяти) что-то я не припомню, чтобы там было написано «основано на реальных событиях» ну, не стоит каждый фильм разбирать с исторической точки зрения. Зачастую, в современных российских фильмах с заметкой: "основано на реальных событиях" порой имеет столько отстранённости от реальности ну и конечно ушат говна в сторону советского строя прилагается. Ух, опять эти треклятые союзники, которые всё завернули на себя. 👿👌 Ничего нового, в целом...
- Что скажешь, Юдевич? Ты как, за мир?
- Я да, за мир!
- Я тебя понимаю!
Отличный момент, ржал в голосину)))
Честно говоря Клим Жуков в кино и визуальной антропологии в целом не очень-то разбирается. Хотя он всегда мыслил в стиле "кто не мыслит как я, тот дурачок"
Как и во всём, кроме истории. Военной. Средних веков.
Ну не совсем так. Если посмотреть другие видео по деконструкции с ним, там очень он хорошо разбирает фильмы с исторической, с художественной и с визуальной точки зрения. Как специалист. Лучше на голову, чем другие приглашенные историки. Но видимо этот фильм не вызывает у него вообще никаких эмоций. Поэтому, наверное, и обзор вышел пресный и весьма посредственный.
Нуу он всегда говорит- это мое мнение ..
Так что он тут не котегоричен
Ну ты видимо дурачок. Клима смотрят те, кому нравится его смотреть, слушать как рассказчика.
.
Если я захочу серьёзный разбор, то я его найду, и не у Клима.
.
Клим одно расскажет, другой обзорщик другое.
.
Все знают, что Клим не во всём разбирается. От этого хуже он не становится. Его интересно слушать
@@simonpetrikof4932 Думаю, что даже сам Саныч не обрадовался бы такому адвокату.) "Да, он несёт ахинею, зато бодро и с уверенным видом! Нам нраицца!" Хотя по сути-то ты абсолютно прав.
16:38 стоит отметить, что эти очень богатые люди Германии, не просто из алчности хотели стать ещё богаче, а потому, что чувствовали угрозу потерять всё, будучи разграбленными другими капиталистами мира, которые были богаче их. Таков капитализм - нельзя расслабляться даже когда ты сколотил огромный капитал, иначе тебя сожрут соседи.
А при чём тут "очень богатые люди Германии"? Это только в коммунистических агитках да в жуковских фантазиях Гитлера приводят к власти финансовые и промышленные воротилы - а в действительности он выиграл открытые выборы, предложив избирателям устроившую их программу, направленную на защиту интересов очень широких кругов населения, в первую очередь - именно рабочих (вспомните хоть, как расшифровывается НСДАП!). А став главой государства - не забыл свои обязательства (как коммунисты), а продолжал отстаивать интересы именно рабочих, а капиталистов при необходимости - гнуть через колено.
@@yyy-ey7gx брехня.
социалисты предлагали куда лучшую программу, но на нсдап сделали ставку воротилы, как раз чтобы не пустить во власть социалистов.
и нсдап получила неограниченную финансовую поддержку воротил, чтобы любым путём войти во власть.
там ведь был целый блок партий, которые объединились против социалистов, была невероятная по грандиозности предвыборная агитация и пропаганда со стороны нсдап - марши молодчиков в красивой форме, выступление гитлера на стадионах, заводах, фабриках, везде! у гитлера впервые в истории был собственный самолёт, который его доставлял в места выступлений, с невероятной помпой, и всё это сопровождалось террором против политических противников, погромами и убийствами, изнасилованиями и избиениями. Плюс во всех местах проведения выборов дежурили коричневорубашечники.
Это не выборы были, а фарс.
Примерно как и на украине - на миллиарды американских бенефициаров.
И кого там из капиталистов он гнул через колено? А рабочие получили только обещания стать когда-нибудь богатыми, когда типа нацисты для них награбят войной богатства, батраков и земли.
@@Quintus_Sertorius Ну конечно брехня :)) Пропаганда и серьёзная финансовая поддержка не отменяет популярности в народе. Про "гнуть через колено" - сходу цитату не нашёл (их у меня много :)) ), но, кажется, это из воспоминаний Ялмара Шахта: встреча Гитлера (ещё до избрания) с промышленниками, те готовятся к обсуждению экономических вопросов, беседуют с самим Шахтом - а потом выходит Гитлер и закатывает им речь в одно лицо, без всякого диалога, на две темы: что, во-первых, НСДАП очень нужна финансовая поддержка, так что не стоит ли господам бизнесменам раскошелиться, а то как бы чего не вышло (про погромы, избиения и молодчиков вы сами правильно написали), и что, во-вторых, положение рабочих на принадлежащих им предприятиях нужно улучшать и он за этим проследит.
Есть книга Л. Анцелиовича "Неизвестный Мессершмитт" - так там приведён снимок 30-ых годов коттеджного посёлка для РАБОЧИХ завода того Мессершмитта. Не напомните, много рабочих советских гигантов индустрии проживали в коттеджных посёлках? А как было в Германии с выпуском гражданской продукции во время войны? "Пушки вместо масла" так и осталось лишь лозунгом... :)) И во время войны "переход экономики на военные рельсы" в Германии начался когда? В 1943-ем, не? Как и работа на военных заводах в две смены. Как думаете, почему? Да всего лишь потому, что партия у Гитлера была "Рабочая" - буковка "А" в аббревиатуре. Вот интересы рабочих он и отстаивал. Это, кстати, сразу и к вопросу о том, что якобы "социалисты предлагали куда лучшую программу". В том-то и хохма, что интересы СВОЕГО народа гитлеровская фашистская программа отстаивала куда лучше, чем сталинская социалистическая.
@@yyy-ey7gx И опять враньё от и до.
Никаких коттеджных посёлков для рабочих НЕ строили в нацистской германии.
А в СССР СТРОИЛИ, причём для ВСЕХ, то есть ВСЕ до единого рабочие получали бесплатное жильё, кто-то сразу, кто-то через год-два.
Весь СССР усыпан "рабочими посёлками".
Вот что-что, а пропаганда о якобы улучшении жизни немецких рабочих, освобождённых от еврейского гнёта - работала там чётко, но была ложью.
Во-первых, рабочим пришлось намного больше работать. С 1933 продолжительность рабочей недели выросла на 6 часов. То есть, партия, именовавшая себя рабочей, добавила трудящимся лишний рабочий день. Ханс-Эрих Фолькманн отмечает, что уже в 1938 году, во время подготовки вторжения в Польшу, количество брака по всем отраслям резко увеличилось из-за переутомления рабочих.
Увеличение норм выработки не означало повышения оплаты. Почасовой заработок в Германии практически не рос, несмотря на резкое повышение нагрузки на каждого рабочего. Рост реальной почасовой оплаты труда начался лишь в 1937 году. Однако, как отмечает профессор Вольфрам Фишер, в это время о реальной зарплате можно говорить лишь с точки зрения макроэкономики, а не покупательной способности: из-за введения системы рационирования товаров.
Рационирование, то есть, распределение товаров по карточкам, стало нормой в гитлеровской Германии. Впрочем, это не спасало от перебоев и трудностей в снабжении. Под управлением НСДАП немцы стали питаться меньше и хуже в сравнении с Веймарской Германией докризисного времени: «между 1927 и 1937 г. в рабочих семьях Германии увеличилось потребление ржаного хлеба на 20 %, а потребление мяса за тот же промежуток времени снизилось на 18 %, жиров - на 37 %, белого хлеба - на 44 %». Если жители других западных стран ели больше мяса, белого хлеба, сахара и яиц, то в Германии на стол шли преимущественно капуста, ржаной хлеб, маргарин, картофель и фруктовый мармелад-эрзац. Об ухудшении качества питания свидетельствуют и официальные речи нацистских лидеров.
Война привела к еще большему ухудшению продовольственной ситуации, карточки отоваривали с запозданием, а качество продуктов ухудшилось еще сильнее. Об этом свидетельствует показательный эпизод, случившийся после нападения Германии на Советский Союз. К ноябрю 1941 года в Германию на принудительные работы пригнали порядка 400 000 советских граждан, и Геринг предложил кормить их кониной и кошачьим мясом. Статс-секретарь министерства продовольствия Герберт Бакке не без иронии ответил Герингу, что по его подсчетам в Германии уже ощущается серьезный дефицит кошек, а конское мясо подчистую съедено самими немцами.
После прихода к власти НСДАП начались проблемы и с одеждой, так как средства, нужные для закупки соответствующего сырья пошли на военные нужды: «совсем не имея собственного хлопка и почти не имея шерсти, германский народ вынужден будет до конца войны обходиться той одеждой, которая есть»
Если не считать случаев переселения немцев в квартиры, конфискованные у евреев, вряд ли. НСДАП провалила жилищную программу и не выполнила обещание дать каждому немцу качественное жилье. Как показывает статистика, после уменьшения строительства из-за кризиса 1929 года (снижение в 1931 г. и наихудшие результаты в 1932 г.) строительство вновь вернулось к 1936-1937 годах на достаточно стабильный уровень Веймарской республики 1928-1930 годов. А потом начало медленно (довоенные 1938-1939 годы), а затем уже обвально снижаться. Как пишет О. Ю. Пленков, «в этой сфере нацисты отставали от Веймарской республики, в годы которой только в Берлине было построено 230 тыс. квартир, а в годы нацизма - только 102 тыс., из которых большая часть была заложена еще до кризиса, а затем законсервирована».
Хотя численность строительных рабочих за первые три года правления нацистов выросла с 666 000 до 2 000 000 человек, большая часть средств, предназначенных на новое строительство, вкладывалась в инфраструктурные проекты и публичные строения. Строительство жилья в это время пребывало в застойном состоянии.
Еще до мировой войны количество врачей на человека в Германии сократилось на 7%. В основном из-за запретов на работу врачей-евреев. Ведь расовая чистота важнее какого-то еврейского лечения. Упала и обеспеченность больничными койками. Если в Веймарской республике она выросла с 75,2 коек на 10 тыс. жит. в 1924 году до 91 в 1931, то при нацистах она оставалась стабильной, а в 1939 году даже упала до 87,1 койки на 10 тыс. чел. Казалось бы, это мелочь. Но нет. В сочетании с возросшей нагрузкой на трудящихся (в первую очередь промышленных рабочих) это дало чудовищный рост заболеваемости. C 1929 по 1937 годы количество несчастных случаев на работе выросло на 4%, а количество заболеваний среди рабочих, обслуживавшихся в социальной страховой системе, увеличилось с 1929 по 1937 годы - на 43,3%
@@Quintus_Sertorius Я вам привёл книгу, где есть не просто слова, а ФОТО немецкого посёлка; после этого ваши слова про "враньё" просто смешны. И, пожалуйста, приведите примеры советских рабочих посёлков (лучше - со ссылками на фото) 30-ых годов - подозреваю, что под словом "посёлок" в СССР понималось совсем другое, нежели в Германии. Голословные заявления о получении всеми поголовно советскими рабочими жилья - оставляю на вашей совести по разряду пропаганды, которая в СССР работала "чётко, но была ложью" :)))
Про то, что к ноябрю 1941 года немцы съели почти всех лошадей и кошек - хотелось бы ссылку :)) Но даже если это и так - вы не забыли, что Германия к этому времени уже 2 года как воюет?
Про рост рабочего времени - вы пытались сравнивать его с таковым в СССР? А вы попробуйте. А заодно - сравнить соотношение покупательной способности тогдашних рубля и марки, а также "продуктовую корзину" германского и советского рабочего, вместо пустой болтовни про "увеличение норм выработки не означало повышения оплаты". И не забыть про дефицит продуктов питания во второй половине 30-ых годов в СССР :))
И да, простыни копипасты есть неуважение к собеседнику. Учитесь выделять главное и излагать кратко, своими словами.
Это не деконструкция, это занудство. Извините
На первый вопрос "зачем это сняли" замечательно отвечает канал "ЧБУ"
К сожалению складывается чувство, что везде где Клим Саныч обсуждает что-то, что было позднее 19 века, там его личные политические предпочтения выходят на передний план. Сразу прорывается режущие слух штампы.
А вот лекции на на более ранние события - прекрасны. Битву при Павии переслушивать десяток раз. Все обзоры сериала Рим пересмотрели несколько раз. Блестяще! Просто Блестяще. Вялікі дзякуй за гэта.
Насчёт бесславных ублюдков согласен, ролик на ЧБУ отлично раскрывает суть фильма. Отличное во всех смыслах кино!
Самое главное то ребята и не ухватили, хотя упомянули - диалоги. Мне повезло посмотреть фильм сразу в оригинале и Вальц там конечно отжигал: без акцента говорил на французском, итальянском и естественно родном немецком, сыграл настоящего дьявола- интеллектуала. Все построено на языковых нюансах. Немцы борющиеся с нацизмом - великолепные Тиль Швайгер и Гедеон Буркхард. Ну и неповторимое "Бонжуорноу" с чудовищьным техасским акцентом от Бреда Питта, выдающего себя за итальянца который не может правильно сказать простейшее приветсвие :)
странный гость - все время куда-то в свои интересы уводит разговор и явно не подготовился по фильму. Судит картину с исторической точки зрения, а она тут вторична.
Гость не тот. Фильм чистая выдумка а его просят рассудить с исторической точки зрения. Попытался вывезти как мог
Окстись!
Мне кажется это фильм вообще не надо ассоциировать с Великой отечественной. Его надо воспринимать как комиксы Марвел, и примерно прировнять Тарантиновских фашистов, к отряду Гидра. Так как Тарантино любил комиксы, он и делает это в этом стиле, но с хорошими диалогами.
Все равно интересно.... во первых посмотреть на Кри, второе послушать Клим Саныча...
@@Billybomsjmg 😅👍
Так об этом же и речь в обзоре. Что для запада вторая мировая - комикс. А фашисты - вымышленное зло, которое будет повержено. И показ таких персонажей как придурков обесценивает подвиг победивших.
@@ЮрийВсемирнов посмотри Т-34, балабол...
@@jussivatanen6647Не знаю, сто на неё смотреть Обычная, среднестатистическая девица с полненькими, возможно химическими губами. Мне скорей интересно узнать границы узости её кругозора. Причем, там особенно интересно с Сурдиным, конда он по пятому разу рассказывает про Артура Кларка, каждый раз вызывая не скуку из-за частичного повторения всего того, что он уже рассказывал почти слово-в-слово а почти искреннее удивление и одни и те же ответы. «- Этого знаешь? - Нет. - А вот это знаешь, как работает? - Нет.» Может быть она подыгрывает, конечно, чтобы гостю было комфортно говорить. Это я тоже не исключаю, ибо шоу должно работать.
Мне фильм очень понравился, особенно проработкой деталей. Например сцена в таверне: ублюдки спалились как зашли, их офицер сразу опознал, фото штиглица было на каждом углу, затем была фраза, что он знает всех офицеров расквартированных во франции, а только потом добавил, что тех кого надо знать, по поводу критика он и играл в эту игру, чтобы подтвердить свою гипотезу, ведь он такой же любитель кино, и критиков мировых некоторых оз знал, и карту ему написал с актрисой из фильма, который проигрывал кинотеатр Шушанны. В общем там таких моментов очень много, надо много знать, чтобы понять этот фильм и очень пристально следить за деталями. Еще один момент, Кристоф Вальц, он сыграл просто гениального злодея, по сути он победил в войне (по фильму), он говорит на всех европейских языках, кроме русского (ну на этом нет акцента в фильме), он умен, видет допрос - как чистая формальность, отличный сыщик и стратег. "Хорошие парни" победили не потому, что умные, сильные, ловкие и хитрые, а потому что им позволили победить и самих просто втолкнули в победу, с выгодой для злодеев. Исторически - фильм не реальный, юмористически фильм отличный, своеобразная сатира, что будет если переставить хороших парней со злодеями местами, решает только лишь контекст.
Обычный постмодернистский шлак.
Именно. Плюс четкая сцена где пленный неемец говорит про храбрость перед расправой. Плюс сцена "перевертыш" с расстрелом на кинополотне врагов сотнями. Не увидеть намеки надо было очень постараться ну или видимо зевать на просмотре как Клим, который только сформулировал, что мол над Гитлером нельзя смеяться (хотя это активно делали и во время войны и после). Даже без разборов с ютуба, многое читается при первом просмотре. В чисто развлекательный фильм вложено больше старания и идей чем в иной "высоколобый" фильм.
ЧБУ
@@chingistug9629 ЧБУ - конечно молодец что доносит расшифровки на русском языке, но многое читается и без ЧБУ, не увидеть намеки в сцене с немцами которые радуются расстрелу в кинотеатре, и тут же показательно потом их самих расстреливают на радость зрителю котрый смотрит фильм - ну это надо совсем зевая фильм смотреть. Да и в сцене про храбрость - никакой расшифровки не надо.
А если бы в этом кино гитлер кричал в ужасе, что русские уже на пороге, а не англичане - что-то бы поменялось? Нет. Однако настоящих победителей в фильме нет от слова совсем. И только идиоты видят что- то иносказательное в этом кинчике, не замечая для чего реально он был сделан. Как и многие подобные поделки.
Впервые смотря видео, было невыносимо слушать Жукова.
Кино изначально не претендовало на достоверность, а было типичной тарантинщиной. Но Жукова понесло. Хотя он и рассказывает интересные факты из истории, но придирки к фильму совсем неуместны
Ну да, "Тарантино просто не умеет писать". И никто ему не подсказал - в какой вселенной такое возможно?
да и вообще Тарантино - бездарь, Жуков лучше знает как фильмы снимать)
😂 вселенной
После фразы ведущей "зачем это сняли", все понятно со вкусом девушки. Клим Саныч правильно заметил, это пост модерн и стеб. Но как это снято! Какая игра актеров и диалоги, аьмосфера. Это просто эстетический оргазм. Если человек этого не понимает, то со вкусом все плохо. И объяснять что то бесполезно
это деконструкция жанра про спецагентов, в фильме все наоборот спец агенты и спец отряд попадается на ровном месте а глав. гад единственный у кого выходят все задуманные им схемы, то что это не понятно этим замечательным "экспертам" многое говорит об экспертах
Ведущая задает вопросы, которые не связаны с ее личным мнением. Все эти вопросы - компиляция вопросов общества...так журналистика работает.
@@ilyamuromec3072 сам понял че сказал. Человек говорит "Я" значит говорит от себя. Говорит "люди считают" значит ссылается на общественное мнение. Тем более большинство людей таким вопросом не задается ибо им этот фильм нравится
Когда я вижу разборы каких-то исторических событий или фильмов от Жукова в которых сам много знаю, то вижу что Клим Ж. много отсебятины выдает, и далеко не такой глубокомысленный человек, а большинство рассуждений поверхностные. Единственное в какой теме он очень хорош - это средневековье, и всё связанное с тем временем.
🤭Но даже в теме средневековья никто не запрещает быть поверхностным. И чем дальше в глубь веков тем красочнее мифы.. 🧐
Можно примеры поверхностности?
@@ВладимирКурин-ч5ч пять минут просмотра и он уже рассказывает, что немцы как то по особому загибают пальцы. В кино по особому загибают англичане. Вот пример поверхностного.
ну ты открыл открытие, почитай по средневековью и поймешь , что он и там нефига не знает
@@0hohoh Специалист по средневековью, расскажи ,где ты в говне ковыряешься и оттуда же комментарии крапаешь ?!
8:10 не "два пива", а три пива, и не загибают, а показывают большой, указательный и средний, вместо указательного среднего и безымянного. Клим Саныч, ну готовься лучше
Кристина, в следующий раз зовите на "Деконструкцию" того, кто фильм понял, кому фильм понравился
Немец в таверне, по акценту их сходу раскусил, но он был этакий игрок, а когда они себя ещё и жестами выдали лн просто в них разочаровался, мол:"я так не играю, вы даже не подготовились нормально"
Хосспади, какой ужас! Искать у Тарантино правды? Это же постмодернизм в чистом виде! Про безграмотность - ваще запредел. Ну конечно, он не понимал, что он пишет в названии. Пипец.
Жуков позорище
Если вам хотелось поговорить об покушении на Гитлера, тогда лучше было бы разобрать «Операция Валькирия».
Может и до этого фильма доберутся)))
"Валькирию" сняли чисто про Тома Кукуруза, а не о самой истории) пафосный пиар. Ну и куда же на Западе без образов "исключительно плюшевых нацистов", которые вообще-то хорошие парни и уж тем более лучше этих упырей коммуняк.
очень скучный фильм... я чуть не уснул в кино в 2009г
@@mihailgromov1 , адекватной постановки, видимо, еще долго не дождёмся. В СССР пытались снять нечто близкое к правде (по крайней мере, той, какая, была выгодна интрересам Государства с его верой в интернационализм и новый вид советского человека), но, при всем уважении, не получилось. 🤷♂
@@ВладимирДубинский-м4у Только бы без современного Баттхеда.
Дошел до "загибания пальцев". Клим, не поверишь, но в процессе операций вокруг "Дня Д" немцы закинули в англо-американские войска кучу шпионов. Союзные войска тут же провели фильтрацию, одной из черт которой было заполнение анкеты, где много раз надо было писать цифру 7. По итогам - на более подробную фильтрацию отобрали практически всех засланных шпионов плюс немного своих, с немецкими корнями. Фишка в том, что англичане 7 пишут "горизонтальная черта + вертикальная под наклоном, выходящая за строку", а немцы - поперечинку рисуют.
Я немецкий шпион получается?
Опять Жуков пытается вникать в кино, сам по сути не являясь кино-разборщиком.
"Стеб над стебом", "Тарантино безграмотный.."..ну мне кажется Жукову надо хоть с адекватными людьми начать общаться, это ж п..дец, Клим Саныч.. Хоть один бы разбор глянул.
Фильм шикарный, несколько слоев описания характеров, Ландо - суперперсонаж (..мог быть даже сериал по нему быть но нет..).
Этот фильм не совсем про нацистов и любой кто хоть немного понимает Тарантино, знает что у него постоянно показываются вещи которых на экране нет. Тарантино - гениальный самоучка, хоть и тащил много чего у других (к слову так многие делали из великих во времена Чиквиченто). Этот фильм что-то вроде спагетти-вестерна в декорациях нацистской Германии с примесью детектива.
Тарантино с наскока русскому человеку не понять, слишком американский художник. Есть вики, там криминальное чтиво разобрано и очень плотно в диалогах стабильно отсылки на старое американское ТВ, кино, музыкантов, еду, фильмы и прочее. Если ты вырос с этим, то и кино будет с тобой совсем по-другому говорить, по-человечески. От брата к брату. Тут тонкая работа с материями национального мифа. И, конечно, хомо советикусу при просмотре это незнание контекста совершенно не мешает, потому что написано просто и снято хорошо. Он понимает, что это стеб над стебом, написанный неграмотным американцем. Вообще, все фильмы Тарантино - это в самом деле комедии, почти что мультики. Все герои всегда говорят авторским языком Тарантины, это скорее греческие полубоги, чем люди. У Толстого, кстати, была очень сильная критика Шекспира по этому пункту. Но для кино это идет на ура, эстетика полубогов отлично подходит для гигантов на светящейся стене. Русские по национальной эстетике и особенностям языка - прирожденные реалисты с уклоном в трагедию, а не комедию. Но некультурные русские еще и лицедеи страшные, которые до маразма доходят в бездумном копировании и/или критиканстве.
Фильм "Несославные выблядки" уже с претензией на "хозяйственность". Тут не девочки-мальчики поколения Икс с налетом "ретро" в главных ролях, а миф о второй мировой. Тарантино идет на повышение, кладет авторские руки на святое, на второй разгром Германии. У Тарантино уже есть знакомства важные и он в этих кругах любим. Здесь есть момент, что в американской пропаганде в 40-х никто не говорил про евреев совсем, как и в СССР. Были просто упоминания лагерей. Вот немцы злые, они людей в лагеря собирают и избавляются от них там как от больных зверей. Поэтому Джерри нужно бить, а то он весь мир захватить хочет, еще Бисмарк хотел (ну, спорно, и немцы таких планов публично не озвучивали даже между собой). Из фильма Тарантино подобных картинок не складывается, потому что к 2000-м все слышали про холокост миллион тысяч раз, и это стало всем, что необходимо знать о второй мировой хорошему человеку. Интересно, что у Альдо шрам на шее длиннющий (гуглим "кошерный убой скота"). Интересная деталь, но автор говорит, что это от веревки. По типичному сюжету Тарантино, обиженные евреи совершают месть и убивают Гитлера, а американский южанин (аватар режиссера, рожденного в Теннесси) режет на безбожном циничном немце облик Чарльза Мэнсона из родного города Тарантино. И реальную историю со скучной геополитикой и сложными интригами обсуждать в будущем становится еще сложней, но нац. мифы так и должны работать. "I think this just might be my masterpiece."
@@varvarvarvarvarvar если так ко всему серьёзно подходить, то почему бы взять за разбор/за истину его Однажды в Голливуде или Джанго освобождённый, а может Омерзительная восьмерка, стоп..а как же Убить Билла? Или От заката до рассвета..?
Тарантино в отличие от псевдоразборщика Жукова уж в кино-то кое-что понимает, хоть и самоучка. Нет давайте накрутим историчность..это п..дец.. Тарантино клал на историчность, у него как раз в этом фишка, как у Нолана, который смешал научные факты с вымыслом. Люди кино занимаются, а не какой-то там историей
@@a.osethkin55 Да наоборот, я несерьезно смотрю фильмы, просто декорации рассматриваю в основном. У вас комплексы. Ничто человеческое Тарантино не чуждо. Ведь очевидно, что ему хочется прославиться. Здоровое человеческое желание. И как ни крути, но история выше рангом комиксов, что не совсем честно, ведь там и там выдумки. "Джанго" и "Восьмерка" - вещи исторические и весьма толсто политизированные, вышли после шедевра. Насколько я помню (как такое забудешь) там есть секвенция, где голый белый патлач на морозе у негра член посасывает. Вполне в духе времени. Вспоминается старик Лимонов, это якобы русский большой националист наш, он тоже такие секвенции любил использовать в творчестве. В "Жили-были в Голиввуде" один герой - пьяный нюня, учащийся у девочки актерскому мастерству, а второй - мутнейший отморозок: "герой ВОВ", убийца жены, нескольких гражданских, заядлый участник собачьих боев обдумывавший карьеру сутенера в Париже (если прочитать книжку). То есть дальнейшее трешевание коренного белого мужского населения, типичного для современности. Роман Поланский в фильме представлен нейтральным персонажем, а в реальности он по девочкам любитель был, из страны сбежал (в Париж, кстати) и Тарантино его на шоу Ховарда Стерна защищал (девочка сама к нему приставала - слова Квентина). Тоже интересно... Жуков мне не интересен вообще, знаю только как советского института, я Гоблина не смотрю, просто Ютьюб порекомендовал и мне интересно было комментарии глянуть. Уровень дискуссии в Восточной Европе все еще низок, т.с. Люди в массе впечатлительны и некультурны. Мне фильмы Тарантино нравятся, я был большим фанатом его стиля и посвятил время изучению его фильмов, его биографии, и чтению его сценариев. Они отлично написаны и сняты, очень просты для восприятия, но я также знаю, что там происходит в глубине побольше среднего зрителя. И про кухню Голливуда я тоже знаю чуть больше среднего. Любой может тоже стать выше уровнем, как и я. Можно вообще только порно-фильмы смотреть, наслаждаться кино на всю катушку без каких-либо накручиваний истории. Концовка сеансов просмотра всегда гарантированно оргазменной будет.
жуков в очередной раз лажанул с очень уверенным ибалом. Немцы показывают счет начиная с большого пальца, а не с указательного. в этом и отличие. не сжимая, нет. потому и веры климу нет и в других его уверенных оценках и суждениях.
да он эксперт в средневековье (я сомневаюсь лично), а полез он явно не в свою сферу
@@felixkruzenshtein тут не надо быть экспертом, надо просто фильм помнить, где по разному показывают ТРИ пальца. А он несёт пургу про ДВА загнутых
Ну вы еще позовите Жукова на разбор комедии "Черный рыцарь", чтобы узнать, правду ли там сняли.
Для подобного кина есть бадкомедиан:))) Жека тоже норм разваливает.
Вы бы ещё "Гитлер Капут" обсудили.
забыли спросить тебя
Ну ты же понимаешь это ведь другое!
Скоро видимо и до него дойдут. Да и Ржевского против Наполеона не помешает.
кстати, а почему бы и не разобрать?
А я бы посмотрел! )
Да, сейчас бы всерьез обсуждать историчность тарантино 😂😂
Нужно выдать ведущей методичку по постиронии.
НЕ СМЕТЬ! ОНА ПРЕКРАСНА
@@ask74930 В каком месте? Она симпатична. А прекрасной она была бы, если бы задавала более уместные вопросы и не звучала при этом так, словно не выспалась после пьянки.
Жизнь надо прожить так, чтобы Тарантино уговаривал тебя сняться в его фильме 😂
*
Походу мультик Астерикс и Обеликс скоро на историчность будут разбирать 😁😁😁 что за абсурд?
Согласен полностью)) Давайте ещё Игры престолов на средневековье проанализируем)
@@dreidel-schmeidel отличная идея 😄
@@dreidel-schmeidel Недавно вышел очередной разбор Гомотрона, ты ведь в курсе, да?
Клим Александрович то оказывается матёрый лицемер. Не видите ли понимает он как можно иронизировать и хохмить над большой трагедией:)
Он историк, ему неприятно, когда историю переписывают.
@@ДмитрийМачулин-ч3т Он не об этом говорил.
это не исторический разбор . это мнение этого человека (вижу впервые) о этом фильме.
Тарантино очень нечитаный и интеллектуальный чел. В правду верить, что ошибки случайны - это просто смешно)
Начитанный*
Включил
"Ошибка в названии из-за того, что Тарантино безграмотный"
Выключил
Ну конечно, там же нет огромной команды из продюсеров, ассистентов и прочих, и прочих, и прочих
Жуков специалист по военному делу средневековья.
Когда он отходит от темы - даже включать не надо
Пошел вон отсюда!
@@albru2356чтобы понять, что ошибка в названии сделана специально, нужно быть специалистом?
Вот список того, что охраняло Гитлера:
1) Полк Люфтваффе «Генерал Геринг»
2) Эскортный полк "Великая Германия"
3) команда эскорта фюрера
4) СД
5) Имперская служба безопасности
и самое главное все кто хотел получить доступ к тушке Гитлера, должен предварительно согласовать с его начальником личной охраны Гансом Раттенхубером. Порой очень часто этого не могли себе позволить такие личности как Геринг и Гиммер, что тут говорить про всякую мелочь в виде сопровождения протектора. Никто не знал, точного времени во сколько будет встреча, часто посетители ждали его несколько часов перед аудиенцией.
Откуда информация ?
@@skripkoiouri7977 Hitler's Last Witness: The Memoirs of Hitler's Bodyguard. Fallschirm-Panzer-Division 'Hermann Göring’: A History of the Luftwaffe's Only Armoured Division, 1933-1945
Как Кейтель говорил за французов..."а эти тоже нас победили...":)))
😅
Комедии про второую мировую ещё в 60е снимали, это при большом количестве живых очевидцев войны- "Герои Хогана" 1965-1971 го года, где всё действие сериала происходит в лагере американских военнопленных, а в 1967м у нас сняли "Операцию " Крепкий орешек " с Надеждой Румянцевой и Виталием Соломиным.
Просто - "Крепкий орешек". Часто встречал мнение, что ветераны не любили этот комедийный фильм. Окуджава был тот еще ветеран...
@@teddybreddy2490 ещё был "Дачная поездка сержанта Цыбули". Швейка сняли вообще во время войны, Небесный тихоход опять же
@@raZZkataeV дачную поездку сняли в 79м, а Швейк про первую мировую.
«Беспокойное хозяйство» - художественная кинокомедия 1946 года
@@pivolub2627 "Небесный тихоход" - комедия 1945 года.
Здесь не понят режиссер, чтобы понять необходимо знать какую цель перед собой он ставит, а как поймёшь так и разбирать будет нечего, т.к. картина снята качественно как умеет Тарантино, с кучей отсылок и передаёт лишь любовь автора к кино а не отношение к известным событиям, отношение к фюреру у них не как у нас.
Что тогда делать с поговоркой "если шутку объяснять придётся, то она плоха. Никто ж не засмеётся"?
8:12 Смысл показа пальцев не в том, что ктото загибает, а ктото разгмбает, а в том что одни считают на пальцах начиная с указательного пальца, а другие считают начиная с большого пальца.
У немцев вообще всё не как у людей в этом плане) они и этажи считают не от земли (фундамента), а после первого) первый этаж у них - это у нас второй. А первый считается там как "цокольный", не этаж вовсе.
@@Albert420126 у тебя везде в Германии, да
Нет! Вы не правы!
Пучков гениально перевоплощается. Как он похорошел! Актерский талант!
Деконструировать фильм Тарантино в историческом контексте? Вы серьёзно? Тарантино снимает фильмы для киноманов, нет, точнее это блюдо для киногурманов. И с орфографией у него полный порядок, о какой безграмотности речь? Это игра слов, оммаж Энцо Кастеллари с его Б-муви, "Ублюдками " 1978 года выпуска,который является "поклоном" "Грязной дюжине " Олдрича. Почему бы его не разобрать? Потому что это смешно, и нелепо разбирать подобное, вот в команде у диверсантов вообще негр есть, в исполнении Фреда Уильямсона, который впоследствии появится в "От заката до рассвета ". Может разобрать ещё "Омерзительную восьмёрку " с Джанго освобожденный " ,насколько они соответствует исторической действительности? Тарантино- великий комбинатор идей и приёмов заложенных режиссерами второсортных фильмов, как из Голливуда, так и из Европы с Гонконгом. О чем он собственно всегда и говорит. Тарантино смотрят большинство-потому что это имя, но послевкусие от его киноигры получают немногие. Надо знать прежде всего откуда "плюшки" в его фильмах , и историю с персонажами, как реальных, так и привязанных, как это было к примеру в "Однажды в Голливуде".
Категорически не согласен с Климом по поводу непозволительности высмеивания. Во время Великой Отечественной советские агитплакаты активно высмеивали Гитлера. В советских фильмах Гитлер тоже частенько в чём то выглядел как забавный суперзлодей. Есть куча советских анекдотов про Гитлера. Юмору подвластно всё, другое дело, что умело ли и со вкусом применяется юмор или нет. И уж кто кто, а Квентинт Тарантино это умеет. Без шуток, один из величайших режиссёров современности, стабильно держаший планку высокого качества. У него есть более сильные фильмы, есть менее, но все хороши. Сравнить Квентина особо и не с кем.
И в Бессалавных Ублюдках показан Гитлер очень смешно) Не зря на мемы разошёлся.
Так же лично мне показался очень смешным момент, в котором здоровенный еврей с бейсбольной битой казнит нацистов)
Мало того, через юмор можно вызвать страх, что и показал персонаж Вальца. От него действительно пробегают мурашки.
Актёрская игра ещё порадовала. Отдельно, кроме, Вальца, стоит отметить игру главной героини.
Концовка да, очень странная, портит фильм. Да и экшона хотелось по-больше в подобном безумии (как раз вместо финальной сцены с пожаром)
@@widihay что? Какое победобесие? В чём оно конкретно выражается?
И какая отдушина? Масса анектодов про Гитлера было придумано в ссср после войны, и масса фильмов снято, где конкретно Гитлер был изображён так же, как у Тарантино. Вас что конкретно то коробит в фильме?) Клим тоже внятно сформулировать свою претензию не смог, кроме безвольной фразы про "непозволительнве темы".
А насчёт переписывания истории, современная РФия ещё фору даст всему, как РФские чинуши выражаются, "коллективному западу".
Тарантино крут, но помимо него есть масса великих режиссёров современности. Тот же Пол Томас Андерсон.
@@Archimidan да, это было смешно, я же написал ^_^
Как сказал Тарантино, в жизни это вызывает страх и отвращение, в кино - разные эмоции. В т.ч. и смех.
Я смотрю, как минимум чёрный юмор ты не понимаешь. Просишь меня объяснить юмор? Пытаться объяснить смысл шутки - очень глупое занятие, я от этого воздержусь.
И кстати, мерзкие персонажи не могут быть смешными?
@@Archimidan я всё сказал выше. А ты и дальше злись в своём непонимании. В конце концов, ничего предосудительного в этом нет
Почему вы отказываете человеку в его личном мнении?