Что такое популизм и всегда ли он опасен?
Вставка
- Опубліковано 24 сер 2023
- Последние 10 лет мы часто слышим о таком политическом явлении как популизм. В сегодняшнем ролике я разбираю, что такое популизм, откуда взялось это понятие, какими были первые популистские движения, и обязательно ли популизм - это плохо.
Ролик Райана Чапмана о популизме: • Populism, Explained
Задавайте вопросы об этом ролике и на любые другие темы: forms.gle/jqFoooQTAzR5E1Gb9
Канал в Телеграме: t.me/half_polit_sci
Божечки, какая прелесть ваш канал❤ спасибо большое!)
Путин. После просмотра мне почему-то первый пришел в голову наш губернатор Махонин, но потом я понял, что почти все политики России - популисты.
Кстати, вы уже который раз приводите страны Южной Америки, как пример успешной демократизации для России. Можете рассказать подробнее?
Феномен популизма не имеет однозначного определения. Наиболее распространённой является его характеристика признанным авторитетом в этой области К. Мудде как минималистской (thin-centered) «идеологии, которая рассматривает общество однозначно разделённым на две гомогенные и антагонистические группы, истинный народ против коррумпированной элиты, и которая утверждает, что политика должна быть выражением народной общей воли».[2] Популисты всегда заявляют, что они, и только они, представляют истинные интересы народа.[3]
@@ttimur234 я не согласен с этим определением, его явно уже употребляют с иным смыслом - без обязательного антагонизма. Антагонизм присущ любым оппонентам)))
Здравствуйте, хотел у вас поинтересоваться, а в какой программе вы монтируете ваши видео? Заранее спасибо!
Спасибо за замечательный ролик!
сначала я подумал о жириновском потом до меня дошло что и путин по описанию подходит я думаю оба по описанию подходят
1:45 да все начиная с Ленина. Цари не были популистами они вроде ничего не обещали.
Спасибо вам за ваши видео❤🩹
Было б здорово если снимешь видео про судебную систему США, ну кто там назначает судью, и о его силе.
Видео про судебную систему США точно не будет, потому что я её не понимаю до такой степени, чтобы существенно что-то о ней рассказать. Базовые основы: суды в США многоуровневые и независимы по принципу федерации, то есть, отдельно существуют системы судов штатов и система федеральных судов, и все системы ступенчаты (от нижних судов до Верховных, включая Верховные суды штатов и Верховный суд США). При этом, опять же по принципу федерации, федеральные суды не могут никак влиять на суды штатов. Плюс, право в США тоже многоуровневое и иногда независимое по принципу федеративной подведомственности, то есть, есть федеральное законодательство и есть законодательство штатов, соответственно, суды имеют соответствующую юрисдикцию: суды штатов разбирают дела по законодательству и подведомственности штатов, федеральные суды соответственно - по федеральному законодательству и по соответствующей юрисдикции. Касательно назначений: всех судей федеральных судов назначает Сенат США по представлению президента. На уровне штатов - легислатура штата по представлению губернатора, но на уровне штатов судьи могут и избираться напрямую гражданами. Обычно граждане избирают судей своих Верховных судов штатов, но иногда, в некоторых штатах, избирают судей и на нижние уровни
крайне полезный интересный канал. с хорошей подачей. не обосновано не популярный. подписка лайк комент
Ура!!!! Новый ролик)))
1:46 все в российской политике
Хотелось бы увидеть видео про Казахстан!
Первым же делом в голову пришла Сардана Авксентьева (бывшая мэр Якутска), а потом послушав ваше описание, понял что неверно понимал значение этого слова и подумал о Навальном и Путине 🤔
Вот вам моё определение:
Популист - это тот, кто даёт обществу те обещания, которые физически и логически невозможно исполнить в текущей обстановке, при текущих ресурсах. Этим он подрывает позицию адекватных людей, которые честно признаются что ничего не могут сделать и для этого нужно больше времени и ресурсов, но им не дают из-за него: он приходит к власти и устраивает ещё более худшую ситуацию или же действует недопустимыми методами для решения проблемы, которых прежние пытались избежать и в итоге он мало того, что не исправляет ситуацию, а ещё хуже делает (конечно при условии, если ему кто-то намеренно не делает хуже, для создания ему проблем).
Однако это не касается борцов за свободы и права людей, борющихся за высвобождение их из под насилия в авторитарных, жестоких и негуманных системах, те, кто непримиримо и без исключений борются против таких систем, к примеру от любого вида проявления рабства, как прямого и открытого, так и замаскированного (последний вид в нашем мире всегда будет чаще, ибо любые негативные явления приспосабливаются к обстановке и маскируются, и кажутся безобидными - "ну подумаешь рабочий работает на стройке и отдаёт долг за разбитую балку", а на деле человека бесконечно держат в практически бесплатном рабстве и не желают никаких там мелочных убытков возмещать за балку, и вот так вся система может быть построена и говорить, что "это изменить нереально в их реалиях" - но всё реально, просто надо продавить моральную ценность, - достаточно что бы все отказались от этих методов, а рецидивистов непременно сажать в тюрьму).
Я не согласен, что несогласие с мнениями других - определяет людей как популистов.
Это присуще вообще всем))) Все считают себя правыми, особенно если это касается основных пунктов их убеждений.
А движения за справедливость (назову их так), набираются именно на основе того, чего народ больше всего волнует, на основе того, что общество считает важнее всего. И логично, что такие движения (да и народ) будет считать иные мнения недопустимыми - ведь атакуется основа их фундаментально-сформированного мнения, политики и рвений души, сформированных долгими обдумываниями и всё никак нерешаемыми проблемами в их жизни и жизни общества в целом.
Популисты же, будут обещать не от сердца, а от имени манипуляций, заведомо невыполнимое.
Современные популисты:
1) делят общество на монолитную коррумпированную злонамеренную элиту (с одинаковыми интересами) и честный народ (единый в своих ценностях)
2) утверждают, что по-настоящему народ представляют только они
3) стремятся уничтожить систему сдержек и противовесов, свойственную либеральным демократиям - хотят сделать независимые суды зависимыми от исполнительной власти, изменить или отменить конституцию, чтобы сделать свою власть неограниченной и несменяемой, объявляют выборы, на которых не победили, сфальсифицированными, аморальными или нелегитимными[3][4], утверждают необходимым принятие законов в обход парламента - с помощью референдумов или по решению исполнительной власти
4) выставляют политических соперников частью аморальной, коррумпированной элиты
Про Путина в первую очередь подумал, а после про Медведева (времен его президентства в основном), а про Навального не вспомнил, но согласен что он популист
Если популисты провели какие-то полезные реформы, то они не были популистами - они были гласом и волей народа.
Популисты сейчас это те кто говорят о том каким будет мир при их идеях , но не говорят о плане действий, если у них не будет получаться.
Мюллер Ян-Вернер - Что такое популизм?
В своей новаторской работе Ян-Вернер Мюллер утверждает, что в основе популизма лежит отказ от плюрализма. Популисты всегда заявляют, что они, и только они, представляют истинные интересы народа. Мюллер показывает, что, вопреки распространенному мнению, популисты могут осуществлять правление на основании своих притязаний на исключительное моральное представительство от имени народа: если у популистов достаточно власти, они в конце концов создают авторитарное государство, в котором все, кто не принадлежит к «истинному народу», будут исключены из политического процесса. В книге предлагается ряд конкретных стратегий, которые могли бы помочь либеральным демократам понять, что делать с популистами и как, в частности, противостоять их притязаниям на исключительное представительство от имени «молчаливого большинства» или «истинного народа».
Жириновский, Навальный, Светов (Грудинин, Платошкин?). Путин ни разу не популист. Ряд критериев "популизма" глупые и выдуманные их противниками.
Навальный. Навальный.
Я подумал о Жириновском, потом промелькнуло в голове "Путин", но в меньшей степени - он, всё-таки, практически не ведёт никакой политическо-общественной деятельности. Он, вроде бы, как-то сам ориентируется в тенденциях и как-то сразу действует, без своей личной пропаганды и обещаний. Это уже больше лавирование, чем популизм.
Этим лавированием мне напоминается Навальный - он легко перескакивает на мнениях народа, как-то быстро ориентируется, но только уже с личной пропагандой (оно и понятно - ситуация не такая же, нужно прилагать усилия, что бы показывать свою позицию постоянно).
Ходарковский
Ходарковский
Оппозиция практически всегда сваливается в популизм.
3:13 вхахаахах
накладывайте музыку на фон. 50% контента это музыка на фоне. иначе это скучная лекция именно для тех кому это интересно. а с музычкой для масс будет.
сперва подумал про Путина, а потом после зарисовки о раскаявшемся грешнике вспомнил Евгения Федорова, есть такой депутат у нас в госдумме, кто не знает. И у которого есть свое фрик движение. так вот. Согласно их верованию все проблемы РФ от того, что конституцию РФ придумали американцы, конституция не дает полномочий президенту и всей остальной власти действовать "не по указке американцев". Само собой Федоров сам голосует за те законы, которые потои объявляет " проамериканскими". Так что в российской политической традиции каяться не обязательно😁
Ну а вообще, популистов крайне много.
Бро, по большей части с тобой согласен но все же мне кажется популизм в при авторитаризме и в развитой либеральной демократии это не одно и то же то есть это угроза для власти но угроза для власти для авторитаризма это хорошо а вот угроза бля либеральной демократии это не очень
Современные популисты:
1) делят общество на монолитную коррумпированную злонамеренную элиту (с одинаковыми интересами) и честный народ (единый в своих ценностях)
2) утверждают, что по-настоящему народ представляют только они
3) стремятся уничтожить систему сдержек и противовесов, свойственную либеральным демократиям - хотят сделать независимые суды зависимыми от исполнительной власти, изменить или отменить конституцию, чтобы сделать свою власть неограниченной и несменяемой, объявляют выборы, на которых не победили, сфальсифицированными, аморальными или нелегитимными[3][4], утверждают необходимым принятие законов в обход парламента - с помощью референдумов или по решению исполнительной власти
4) выставляют политических соперников частью аморальной, коррумпированной элиты
Жириновский
Путин
путин элементарный популист, вспоминаются мемы с политическими координатами, где на каждую четверть приходится какая-нибудь его цитата в духе «я либерал», «я умеренный консерватор» и т.д.
@@EtLibertasPopulorum он консерватор, император, коммунист, капиталист и Бред Питт в одном флаконе.
@@INKVISITOR666 а еще друг детей и ревнивец мурата насырова
База
Рухолла Хомейни и Путин
Путин, его пресс-секретарь Песков и Навальный. Путин, его пресс-секретарь Песков и Навальный
Навальный
Путин Путин
Сталин
Путин
Навальный
Популизм - лизание попы
Популист-балабол
Дональд Трамп достиг успеха: родился в нужной семье
Навальный, популист
Вы полностью упустили важную черту популизма: отрицание институтов. И в этом смысле Алексей Навальный как раз антипопулист: он всё время говорит о важности построения независимого суда, честных выборов, сильного парламента. А вот Владимир Путин и его пропаганда постоянно говорят, что никакая демократия не нужна, потому что у вождя личная духовная связь с народом. Так что нет, Навальный не популист, а вот Путин ещё какой.