Боже, это гениально, никогда не мог представить использование оптического порта именно так ... Единственное что, мне кажется что высота колонок слегка больше, чем требуется, так как если мы будем сидеть, то звук будет проходить над нами, ежели на нас. Но я могу ошибаться...
Звук это не лучи света, а волны которые заполняют всё комнату. Посмотрите на картинки распространения звука, самое узкая и точная волна только по высокой частоте звука от пищалок, но до луча света очень далеко. Часть правды в этом есть, расположение и высоты акустики, но больше части это бред, это более чем компенсируется расстоянием. А вот для звука низких частот сабвуфера уже более менее имеет смысл расположения, так как низкие не так равномерно распространяются по комнате. Вот поэтому в домашних кинотеатрах по 10/12 сабвуферов. Так что переделывать и уменьшать высоту/корпус нет смысла.
@@АртемБ-б5н Вы неправы, погугли как меняется АЧх в зависимости от направленности динамика к слушателю. Особенно высокие частоты, там провалы могут быть до 10 дБ на 20 градусах отклонения и расстоянии в метр. А для низких частот вообще все равно где будет располагаться источник, они как раз заполняют хорошо.
Пару лет пользовался домашним автозвуком, сейчас перешёл на саундбар JBL SB170, он тоже имеет возможность подключения по оптопроводу, качество звука просто выше похвал, саб тоже отлично раскачивается, при цене в 20к вариант идеальный, да без 5.1, но все таки хороший 2.1 очень неплохо себя показывает, могу советовать тем, кто задумывается над покупкой подобной техники для музыки и фильмов) Единственное - для полного удовлетворения я заказал себе новый усилитель и подключу к саундбару старый сабвуфер Apocalypse DB-SA272D2, т.к я люблю, когда при бассах в песнях ходуном гуляют не только мои эмоции и волосы, но и стены дома с мебелью, так как это было раньше, но без нагороженной аллеи фронтовых динамиков и с более низкими частотами, чтобы сильно дуло и было повышенное давление. А теперь представьте с этой системой какой нибудь качественно записанный взрыв в фильме, или стрельбу в играх) Спасибо за перевод оригинального видео!
Без потери качества на алишном усилителе D класса. Без проводов аккустических, но с проводами питания. Раньше вешали колонки DVD проигрывателя под потолком, всего-то нужно при очередном ремонте в комнате заранее скрытно проложить акустические провода от 5.1 системы в углы потолка, под обоями или за гипсокартоном. Когда-то купил 5 колонок от домашнего кинотеатра BBK, спаял усилитель 4 канала на TDA7388 и один канал на TDA7293, но так и не закончил дело.
Краткая сводка по кодекам Bluetooth: SBC - примитивный кодек с необоснованно заниженным битрейтом у большинства устройств. Превращает звучание насыщенной музыки в кашу. AptX - тоже примитивный, незначительно лучше SBC, а иногда и хуже, если установить равный битрейт. AptX HD - немного лучше AptX. Даёт вполне слышимые искажения на высоких частотах. AAC - самый продвинутый кодек, так как использует полноценную психоакустическую модель. Так себе реализация на Android. Вот если бы сделали битрейт 512 килобит в секунду - какой нибудь AAC HD, но нет. LDAC - высокое качество чисто за счёт битрейта почти в 2 раза выше, чем у AptX HD. Мало распространён, требует очень хорошей связи. LHDC, LC3 - звуковоспроизводящих устройств почти нет в продаже. Кроме того, ЦАП в принимающем устройстве тоже должен быть. Короче, стандарт Bluetooth - это такое кривое поделие, что идея сделать беспроводной Toslink не кажется такой уж безумной.
@@Evtomaxи эту фигню нормально не расслышать если аппаратура не высокого класса (за тысячи или десятки тысяч долларов) и нету отличного слуха, что редкость
А смысол? Один хрен нужно тянуть кабель питания к каждой колонке. Лучше бы вместо этой возни с мертворожденным тослинк сделал бы проводную передачу усиленного сигнала от центральной колонки.
Это лучшая самоделка что я видел, но безумно дорогая , как по времени так и по деньгам. 17:56 сумашетший дудочник на три, два ,один. Но эта команда крутая. Или он один такой мозг?
У этого чела интересные видео, но здесь, как по мне, суета ради суеты. Во-первых, лазер. Да, "со скоростью света" (хотя, вообще-то, любая ЭМ-волна распространяется с такой скоростью, лол), да, лосслесс, но вот есть чисто бытовой момент: полы иногда надо мыть или хотя бы пылесосить. Либо эти колонки нужно прикрутить к полу шурупами, либо каждый раз после приборки придется выставлять их на место, чтобы сигнал поймать. Ну или жить у моря, где из-за влажности пыли мало. Во-вторых, провода. Один черт, если не сигнальные, то питалово нужно подвести. Так что здесь я вижу идеальный DIY-проект по системе 5.1 такой: фронт и бас мы выводим по проводу, т.к., как правило, источник звукового сигнала расположен рядом с фронтальным динамиком, а бас человеком воспринимается почти без привязки к направлению. Остальные 4 канала (FR, FL, BL, BR) мы передаем по радио в КВ/УКВ диапазонах на малой мощности (чтобы за пределы помещения поменьше улетало), по разным каналам. Так можно подключить динамики попарно и обойтитсь наименьшим количеством проводов (например, запитать передние динамики от розетки около телевизора, а пару задних -- от другой розетки; с учето того, что обычно перед телеком стоит диван, питание можно прокинуть под ним, что не мешалось). Тогда будет действительно удобно и с наименьшим количеством проводов.
у меня 1 в 1 то же самое впечатление возникло от просмотра ролика. Только зачем радио, провода все равно нужны для питания. Проще помещение-кинозал сразу сделать с разводкой всех проводов в стенах.
4 беспроводный радио колонки на аккумуляторах и солнечных панелях. 6 дней они заряжаются от комнатного освещения, а на выходном смотришь фильм и разряжаешь их 😂
@@San4o0409 тогда уж лучше сделать самонаводящиеся мощные УФ-лазеры с подачей питания и сигнала одновременно, по хардкору :D типа как Power over Ethernet
Всё хорошо, только S/PDIF имеет пропускную способность до 1,5 Мбит/с, этого максимум хваит для прослушивания дорожек DD и DTS, а для современных DTHD и DTS-HDMA неободимо до 25 Мбит/c.
Зачем так усложнять, не проще ли сделать ультразвуковой генератор 50 кГц и промодулировать цифровым аудиосигналом, на приемной стороне - ультразвуковой приемник с демодулятором
Пипец , открыл Америку . В 2000-х делали такое из указки, приёмная панель была из калькулятора(солнечная) и кассетный плеер. Качество конечно не hi-fi, но можно было светить лазером другану который в другом доме в метрах трёхста в точку на окне и передавать голосовые сообщения )
Ну не то что худший. Конкретно тослинк гуано допотопное. А больше никто и не морочиться с оптикой толком ибо массовому юзеру и блютуса хватает,а "ценители" уже давно позолоченные миниджеки юзают,а провода так и вовсе из наночугуния и мудей Моцарта. Ну а если объективно. Оптика один из быстрейших и самый помехозащищенный способ передачи любых данных. Больше от протокола передачи данных зависит.
А в чем смысл этого беспроводного звука если ему все равно надо питание? Можно хорошо так сэкономить если убрать тослинк. Но уже без пафоса "смотрите у меня лазерный звук из 80х"
Передача звука через bluetooth - это вообще позор индустрии. Увеличить пропускную способность всего в 2 раза, чтобы передавать звук без сжатия? Да не, бред какой-то! Вот вам куча сомнительных кодеков!
Есть альтернативы блютуза? Я не понимаю, почему никто делает передачу звука через WiFi ведь его скорости хватит для звука любого качества? Или есть такое уже? 🤔
@@ClydeSimonSoundесть такое, и вы прямо сейчас держите устройство которое не только звук по WiFi принимает, но ещё и видео, текст, картинки и тд. А так всякие самоделкины делали такие колонки. Один лишь минус - нету софта для адекватной работы. Проблема WiFi также является то что сейчас слишком много устройств его используют что приводит к снижению пропускной способности. Если бы блютуз был позором, то его бы не использовали.
Ну хоть где то я увидел спдиф в деле. У меня на телеке выход звука только через спдиф. Поэтому колонки не могу подключить к телеку. Вернее впадлу, телек звук передает, а колонки всё равно свен😂
Человек который имеет такой большой ТриДэ принтер и такой телек будет заморачиваться сбой этой конструкции, мало себе это представляю. Мне это напоминает передачу Кукуза Едет В Доме, а сейчас мы соберем бутылку, для этого нам понадобится маркшейдерский буссоль, калибр-пробка, скаляр, фуговальная линейка, клюкарза, шпунтубель, зензубель и трилиард трилионов часов.
Это по настоящему безумно,
Спасибо за перевод!
почему нет латуни
И вправду
Не, латунь есть в сопле 3д принтера , так что в какой то степени она использовалась
почему нет алюминия
@@antiklон есть , в корпусе 3д принтера)
Видимо закончилась
Мне кажется, колонки нужно прикручивать к полу, что бы они не убежали от вибраций и не потеряли сигнал лазера
так и есть, я вообще когда увидел название видео думал он само-наведение придумал :(
Они достаточно тяжелые да и не стоит им так сильно качаться.
@@Rero1992 но ведь любой может их случайно подвинуть. Потом вернуть на место будет непросто.
Боже, это гениально, никогда не мог представить использование оптического порта именно так ... Единственное что, мне кажется что высота колонок слегка больше, чем требуется, так как если мы будем сидеть, то звук будет проходить над нами, ежели на нас. Но я могу ошибаться...
Звук это не лучи света, а волны которые заполняют всё комнату. Посмотрите на картинки распространения звука, самое узкая и точная волна только по высокой частоте звука от пищалок, но до луча света очень далеко. Часть правды в этом есть, расположение и высоты акустики, но больше части это бред, это более чем компенсируется расстоянием. А вот для звука низких частот сабвуфера уже более менее имеет смысл расположения, так как низкие не так равномерно распространяются по комнате. Вот поэтому в домашних кинотеатрах по 10/12 сабвуферов. Так что переделывать и уменьшать высоту/корпус нет смысла.
В кинотеатре колонки тоже высоко висят...
@@АртемБ-б5н Вы неправы, погугли как меняется АЧх в зависимости от направленности динамика к слушателю. Особенно высокие частоты, там провалы могут быть до 10 дБ на 20 градусах отклонения и расстоянии в метр.
А для низких частот вообще все равно где будет располагаться источник, они как раз заполняют хорошо.
Пару лет пользовался домашним автозвуком, сейчас перешёл на саундбар JBL SB170, он тоже имеет возможность подключения по оптопроводу, качество звука просто выше похвал, саб тоже отлично раскачивается, при цене в 20к вариант идеальный, да без 5.1, но все таки хороший 2.1 очень неплохо себя показывает, могу советовать тем, кто задумывается над покупкой подобной техники для музыки и фильмов) Единственное - для полного удовлетворения я заказал себе новый усилитель и подключу к саундбару старый сабвуфер Apocalypse DB-SA272D2, т.к я люблю, когда при бассах в песнях ходуном гуляют не только мои эмоции и волосы, но и стены дома с мебелью, так как это было раньше, но без нагороженной аллеи фронтовых динамиков и с более низкими частотами, чтобы сильно дуло и было повышенное давление. А теперь представьте с этой системой какой нибудь качественно записанный взрыв в фильме, или стрельбу в играх)
Спасибо за перевод оригинального видео!
Без потери качества. Сначала мы используем недорогой АЦП а потом недорогой ЦАП. Интересно их "способности" превосходят ли синезуб?
Без потери качества на алишном усилителе D класса. Без проводов аккустических, но с проводами питания.
Раньше вешали колонки DVD проигрывателя под потолком, всего-то нужно при очередном ремонте в комнате заранее скрытно проложить акустические провода от 5.1 системы в углы потолка, под обоями или за гипсокартоном. Когда-то купил 5 колонок от домашнего кинотеатра BBK, спаял усилитель 4 канала на TDA7388 и один канал на TDA7293, но так и не закончил дело.
Краткая сводка по кодекам Bluetooth:
SBC - примитивный кодек с необоснованно заниженным битрейтом у большинства устройств. Превращает звучание насыщенной музыки в кашу.
AptX - тоже примитивный, незначительно лучше SBC, а иногда и хуже, если установить равный битрейт.
AptX HD - немного лучше AptX. Даёт вполне слышимые искажения на высоких частотах.
AAC - самый продвинутый кодек, так как использует полноценную психоакустическую модель. Так себе реализация на Android. Вот если бы сделали битрейт 512 килобит в секунду - какой нибудь AAC HD, но нет.
LDAC - высокое качество чисто за счёт битрейта почти в 2 раза выше, чем у AptX HD. Мало распространён, требует очень хорошей связи.
LHDC, LC3 - звуковоспроизводящих устройств почти нет в продаже.
Кроме того, ЦАП в принимающем устройстве тоже должен быть.
Короче, стандарт Bluetooth - это такое кривое поделие, что идея сделать беспроводной Toslink не кажется такой уж безумной.
@@Evtomaxи эту фигню нормально не расслышать если аппаратура не высокого класса (за тысячи или десятки тысяч долларов) и нету отличного слуха, что редкость
А смысол? Один хрен нужно тянуть кабель питания к каждой колонке.
Лучше бы вместо этой возни с мертворожденным тослинк сделал бы проводную передачу усиленного сигнала от центральной колонки.
А просто потому что это прикольно 😅 не всегда везде стоит искать смысл.
Пока ждал перевод, пересмотрел видео на канале автора🤗
3д принт колонки конечно красиво,но как по мне,лучшие колонки сделанны из дерева)
Это лучшая самоделка что я видел, но безумно дорогая , как по времени так и по деньгам.
17:56 сумашетший дудочник на три, два ,один.
Но эта команда крутая. Или он один такой мозг?
один)
Это уже не DIY, а какие-то шпионские технологии
Что то похожее делал AlexGyver лет 6 назад. Использовал он лазер и маленькую солнечную панель но так и не развил идею. Тут полностью развитая идея.
Это учень круто 😎
никогда не светите лазером в камеру, может выжечь матрицу и у вас будут точки при съемке
Точки будут на дорогой CCD матрице. А на простых CMOS будут полосы.
@@TheEmpire2222 🤣
у него лазеры такие как из лазерных указок, даже в глаз попадет ничего не будет
У меня на камере штук 6 таких точек, причем крупнее пикселя почему-то, хотя я лазером не светил в камеру
спасибо за перевод 😮❤
когда-нибудь я реализую такой проект и те что видел до этого)
У этого чела интересные видео, но здесь, как по мне, суета ради суеты.
Во-первых, лазер. Да, "со скоростью света" (хотя, вообще-то, любая ЭМ-волна распространяется с такой скоростью, лол), да, лосслесс, но вот есть чисто бытовой момент: полы иногда надо мыть или хотя бы пылесосить. Либо эти колонки нужно прикрутить к полу шурупами, либо каждый раз после приборки придется выставлять их на место, чтобы сигнал поймать. Ну или жить у моря, где из-за влажности пыли мало.
Во-вторых, провода. Один черт, если не сигнальные, то питалово нужно подвести.
Так что здесь я вижу идеальный DIY-проект по системе 5.1 такой: фронт и бас мы выводим по проводу, т.к., как правило, источник звукового сигнала расположен рядом с фронтальным динамиком, а бас человеком воспринимается почти без привязки к направлению. Остальные 4 канала (FR, FL, BL, BR) мы передаем по радио в КВ/УКВ диапазонах на малой мощности (чтобы за пределы помещения поменьше улетало), по разным каналам. Так можно подключить динамики попарно и обойтитсь наименьшим количеством проводов (например, запитать передние динамики от розетки около телевизора, а пару задних -- от другой розетки; с учето того, что обычно перед телеком стоит диван, питание можно прокинуть под ним, что не мешалось).
Тогда будет действительно удобно и с наименьшим количеством проводов.
у меня 1 в 1 то же самое впечатление возникло от просмотра ролика. Только зачем радио, провода все равно нужны для питания. Проще помещение-кинозал сразу сделать с разводкой всех проводов в стенах.
4 беспроводный радио колонки на аккумуляторах и солнечных панелях. 6 дней они заряжаются от комнатного освещения, а на выходном смотришь фильм и разряжаешь их 😂
@@San4o0409 тогда уж лучше сделать самонаводящиеся мощные УФ-лазеры с подачей питания и сигнала одновременно, по хардкору :D типа как Power over Ethernet
Всё хорошо, только S/PDIF имеет пропускную способность до 1,5 Мбит/с, этого максимум хваит для прослушивания дорожек DD и DTS, а для современных DTHD и DTS-HDMA неободимо до 25 Мбит/c.
Хайрез аудио нужно только дельфинам, так как абсолютно все дополнительные детали находятся в области ультразвука.
Идея хорошая но я предпочитаю с оптическим проводом
ну тут самая большая задержка это кодирование и декадирование
ого как оперативно. это не годовалое видео
Есть ссылка на плату процессора?
Амазон в помощь
Зачем так усложнять, не проще ли сделать ультразвуковой генератор 50 кГц и промодулировать цифровым аудиосигналом, на приемной стороне - ультразвуковой приемник с демодулятором
ILoud MTM, вдохновлялся ими😂
Асвальт, проволка, сапбуфер
А где фильтры СЧ, ВЧ, НЧ в колонках?
Почему нет ПВХ труб
А по проводам сигналы не со скоростью света?(((
Почему нет подводного телика
Пипец , открыл Америку . В 2000-х делали такое из указки, приёмная панель была из калькулятора(солнечная) и кассетный плеер. Качество конечно не hi-fi, но можно было светить лазером другану который в другом доме в метрах трёхста в точку на окне и передавать голосовые сообщения )
нифига вы самоделкины
ну тогда люди думать умели))
Все это весело конечно, но гораздо проще было использовать шарманку, которая была почти у всех в то время
есть 1 нюанс ) оптика ХУДШИЙ проводник аудио.
Почему?
Ну не то что худший. Конкретно тослинк гуано допотопное. А больше никто и не морочиться с оптикой толком ибо массовому юзеру и блютуса хватает,а "ценители" уже давно позолоченные миниджеки юзают,а провода так и вовсе из наночугуния и мудей Моцарта.
Ну а если объективно. Оптика один из быстрейших и самый помехозащищенный способ передачи любых данных. Больше от протокола передачи данных зависит.
@@ex-format оптика помехозащищенная да, но в оптокабелях, а не на воздухе :)
@@ewfreg5nythyhtewt4w а чего вдруг? Если использовать одну определенную волну и поляризацию, в воздухе тоже вполне ок.
@@ex-format но насекомые же например могут перекрыть сигнал? или вы это классифицируете как препятствие, а не помеха?
наконец то 🫨
ого, за 5 дней всего перевели! пора отписываться от diy perks
Всеравно цыфра
А он вообще отдыхает?
у него команда и _дофига_ денег
А в чем смысл этого беспроводного звука если ему все равно надо питание?
Можно хорошо так сэкономить если убрать тослинк. Но уже без пафоса "смотрите у меня лазерный звук из 80х"
а как что-то без питания работать будет?)) В розетку воткнуть не так сложно как тянуть километры проводов
Передача звука через bluetooth - это вообще позор индустрии. Увеличить пропускную способность всего в 2 раза, чтобы передавать звук без сжатия? Да не, бред какой-то! Вот вам куча сомнительных кодеков!
Есть альтернативы блютуза?
Я не понимаю, почему никто делает передачу звука через WiFi ведь его скорости хватит для звука любого качества? Или есть такое уже? 🤔
@@ClydeSimonSoundесть такое, и вы прямо сейчас держите устройство которое не только звук по WiFi принимает, но ещё и видео, текст, картинки и тд. А так всякие самоделкины делали такие колонки. Один лишь минус - нету софта для адекватной работы. Проблема WiFi также является то что сейчас слишком много устройств его используют что приводит к снижению пропускной способности.
Если бы блютуз был позором, то его бы не использовали.
Ну хоть где то я увидел спдиф в деле. У меня на телеке выход звука только через спдиф. Поэтому колонки не могу подключить к телеку. Вернее впадлу, телек звук передает, а колонки всё равно свен😂
Расскажите ему по блютуз или хотя бы про радио
Человек который имеет такой большой ТриДэ принтер и такой телек будет заморачиваться сбой этой конструкции, мало себе это представляю. Мне это напоминает передачу Кукуза Едет В Доме, а сейчас мы соберем бутылку, для этого нам понадобится маркшейдерский буссоль, калибр-пробка, скаляр, фуговальная линейка, клюкарза, шпунтубель, зензубель и трилиард трилионов часов.
Что куришь?
@@ФигВам-д2рСеверное сияние, сам сделал, покупное не признаю.
+0.5%%
First
Мертворождённый проект! Ты бы ещё по нитке со стаканами звук передавал, возьми модули блютуз и не парь людям мосх
Bluetooth за 20 лет так и не научился передавать звук без сжатия и задержек. А древний AptX из 1989 до сих пор типа крутой кодек.
@@Evtomax А WiFi?