Из цикла лекций "Искусство оскорблять" №4 (Эрарта)
Вставка
- Опубліковано 1 гру 2016
- О примитивности мозга, фильмах ужасов, мастурбации, реальности, квантовой теории, скудности языка, коте Шредингера, Хокинге, Максе Борне, самолюбовании, мышлении и искусстве оскорблять..
Невозможность объяснить квантовую механику - это все от её не понимания.
Хотите я вам на двух словах объясню всю квантовую механику?
Представьте у вас есть множество частиц, каждая представляет из себя набор состояний: координата, скорость, внутренний состав, энергия, плотность материи, энергетические связи и прочее и прочее... Частицы имеют свойство переходить из одного состояния в другое. Частицы на столько малы, что присутствие наблюдателя (тоже состоит из частиц и имеет свойство взаимодействовать) меняет их свойства и поведение... Частицы движутся быстро, взаимодействовать с ним нельзя - поймать например отдельный электрон и зафиксировать... Мы можем только наблюдать, причем движутся эти частицы хаотически - т.е. ловить каждую и изучать возможности нет... Т.е. нельзя померить одновременно и скорость и местоположение... эта проблема называется принципа Гейзенберга и описывается уравнением Гейзенберга. Что же делать, как поставить так опыт, что получить какие-то свойства частиц? Для этого к нам приходит на выручку теория вероятности и свойства её, что при устремлении количества испытаний к бексконечности (или закону больших чисел) мы получаем вполне себе закономерность распределения...
По этому в квантовой механике вводят такое понятие как пси-функция или функция распределения по скорости и по координатам... Т.е. вероятность скорость, вероятность наблдюать, вероятность зафиксировать тот или иной параметр... Частица описывается набором вероятностей по всем состояниям - т.е. так называемая суперпозиция. Дальше применяют закон больших чисел (испытания происходят с большим числом частиц - т.е. на пучках) и получают распределение, которое так или иначе интерпретируют... Так получают знаменитое уравнение Шредингера... с которым потом что только не делают и интегрируют и применяют к чему-только можно... и любым состояниям... и получаю те или иные выводы из квантовой механики...
Так вот кот Шредингера - всего лишь аналогия того, что мы не можем зафиксировать одновременно и скорость и положение... это проблема испытателя и опыта... сами же частицы имеют и местоположение и скорость и другие состояния...
Есть еще одна особенность, то что интерпретация полученных результатов. Есть два противоположных течения, одно Н. Бора, другое А. Эйнштейна относительно того как правильно интерпретировать... на текущий момент самая наиболее подтвержденная это Копенгагенская интерпретация (Бора)... Есть еще другие, в том числе и теория струн, но они не имеют опытного подтверждения или выводы их них частично опровергнуты... Именно из-за того, что часто когда обучаются молодые физики перестают понимать почему так, а не иначе, они вынуждены принимать на веру что-то как аксиому... И именно по этому попы легко нашли путь к ядерным физикам, потому что уж один раз приняв на веру что-то в квантовой механике... они уже развращены верой... Это большая проблема квантовой механики... и правильно плюется Хоккинг, когда кота Шредингера начинают использовать гумманитарии, потому что для них это опять все на веру... без понимания... оно просто заставляет поверить, а не принять с некой долей вероятности...
Опять же претендуя на полноту, квантовая механика рождает противоречия - в виде уравнения Гайзенберга, потому что пользуется по Гёделю логикой формальной арифметики, в то время как математическая логика говорит, что это ограничение Гёделя можно обойти используя трансфинитную рекурентную индукцию до эпсион 0 (т.е. индукционным методом, сведя переходы от одного к другому к минимально возможному - как и осуществляется дифференцирование)...
Тут главное не использовать веру не только в жизни, но и в науке... и квантовая механика тому пример, как бывает, когда религия (вера) попадает в науку... От этого нужно избавляться... не от квантовой механики конечно, а от того, что в ней есть место домыслу и вере... тогда и мозг сможет осознать квантовую механику...
Что же касается религии, то она тоже претендует на полноту и точно так же по Гёделю противоречива, в связи с этим не может претендовать на истину... Но веселье в том, что ввести аксиому о трансфинитной индукции к богу не применить... ибо бог есть альфа и омега... тут нет просто для нее места... ибо все по воле божьей... и прочее и прочее... по этому религия никогда не сможет стать истиной и будет всегда противоречивой - т.е. не истинной, а значит всегда будет такой, что её нельзя понять и будет море интерпретаций - религиозных течений... Проблема решается просто - нужно просто признать, что религия в силу свойств - является ложной гипотезой и отбросить её для описания мира... При этом в силу того, что научный метод познания через моделирование осуществляет познание всего мира индукционо (наука никогда не отвергает ничего из прошлого, а расширяет и дополняет), то на основании теории моделей (доказано математический логикой), наука позволяет покрыть всю Вселенную познания полностью и не противоречиво - т.е. познать истину и всю вселенную...
По этому наука может дать результаты, а религия - нет.
Да,но нет.
+Ivan Shmakov уважаю
ахуенно объяснил на двух словах
Женись на мне!Это было секси....))))))
Я тебя поздравляю. В словесный понос ты можешь, а квантовую механику нет. Взаимодействовать с единичными частицами мы можем и вполне успешно(двухщелевой эсперимент). Проблема в том, что некоторое конкретное состояние частицы ДО измерения еще НЕ существует. Оно равновероятно и лишь в момент регистрации оно определяется, причем частица имеет СВОБОДУ выбора своего состояния(неравенства Белла). Именно это и вводит в ступор таких как ты и невзоров, а вовсе не то, что нам сложно взаимодействовать с отдельными электронами. Что касается языка, то у все у нас с ним впорядке-математика. Вполне описывает квантовую механику и вполне является развитием естественного языка. Если вы еще не научились на нем говорить, то зачем лепетать на своем недалеком, что у нас его нет или он плох?
Александр Глебович, спасибо за вашу деятельность.
А где полную версию можно посмотреть?
Как же хочется посмотреть полностью! Ну зачем так издеваться то?
Есть книга со всеми лекциями.
Самое интересное то за кадром осталось :с
Появился повод самому в этом разобраться
Как всегда! На самом интересном месте! (С)
Спасибо за все)
Зрителю предлагается самому додумать продолжение, гениально!
Глебыч ты чего т___т
Вот ща обидненько было за концовку :С
продемонстрировал.......спасибо А.Г. !!! ))
да, полнометражное бы видео... закончено на самом интересном месте ☺
Глебыч, огромные и рыжие - это супер!!!
Завидуй молча. 😉
18 минут потеряно. Ведет мысль ведет, а потом хренакс....- отрезано.
Фак Фреско говорил о подобном, о неточности нашей речи в плане вкладывания смыслов. В частности о семантике.
не Фак а Жак)))
Интригаааа....
Чего то цепочку не уловливаю..5-ая часть по моему по смыслу не клеется,или он слишком долго много ведёт мысль
где посмотреть полную версию?
Если на его канале нет то нигде нет. Нужно идти в Эрарте.
Блин, ролик прервался на самом интересном месте. А где можно посмотрнеть продолжение этого ролика?
Оборвали на самом интересном. Будем ждать пятой части.
...на самом интересном месте...
Так что там с котом ?
+
Рекламный ход =))
Пример кота Шрёдингера для скудности языка - никуда не годится, так как проблема этого кота не в том, что Шрёдингер плохо это изложил.
странная компиляция: сначала отрезок про кота, а затем приклеил кусок про оскорбления.
Эх, на самом интересном месте :(
Много слов и мало сути. лучше бы сделали нарезку наиболее ярких идей.
Глебыч - он конечно молодец, но...
Б-г есть. И все высказывания Невзорова - это те слова, которые вложил ему Летающий Макаронный Монстр. И
Скажите, а Невзоров сам свои лекции кастрировал, или ему помогли? Это даже не реклама, это антиреклама. Александр Глебович, со всем уважением, вот это - пошло.
Невзоров очень любит нюхать чужие трусы. Был ли Хоккинг тихим или не тихим, это абсолютно не важно, как и то с кого он обольстил, и от кого родил ребенка. Гораздо важнее, что он исследовал, а какие он носил трусы это совершенно не важно. Но невзоров очень любит это обсасывать.
У нас прекрасный язык. Он не пригоден для фуфла.
у чувака из образования четыре курса духовной семинарии!
и при этом он умнее чем ты)
Вы Декарта имели ввиду? Или Джугашвили?
Л
Квантовый мир - фуфло.
А никто не задумывался что теоретическая физика, квантовая теория в частности, есть та же самая еврейская сказка что и библия? Я вот лично думаю что "король голый".