O curso de fotografia na prática para quem realmente quer DOMINAR A CÂMERA que já tem e garantir fotos espetaculares toda vez, de qualquer coisa, e mesmo que você seja total INICIANTE ou ache seu equipamento atual fraquinho: academia.caradafoto.com.br
Canon SL2 com 24 megapixel me atende muito bem e não vejo nenhum motivo ou situação que justifique trocar por uma câmera com resolução maior. O único motivo que me faria trocar o sensor APS-C pelo Full Frame seria o campo de visão maior. Manteria a mesma resolução e só mudaria o tamanho do sensor.
As diferenças principais são na hora de cropar a foto e na hora de imprimir. Quanto mais megapixels maior sera sua liberdade de trabalhar esses aspectos. Mas também tem o fato de que as câmeras mais top de linha costumam tbm ja receber mais atenção em melhorias como foco automático, sensibilidade de iso, ciência de cores... isso tudo não tem nada a ver com os megapixels, mas geralmente as câmeras com mais megapixels tbm são as que recebem mais atenção nesses detalhes e melhorias
Gosto de fotografar vida selvagem ,usava uma 6D primeira geração com lente 100-400 , resolvi pegar uma canon T7i e usar com a msm lente ,já que por ser um sensor crop eu ia ganhar bastante aproximação do objeto fotografado já que a lente passaria a se comportar como uma lente de mais de 800 mm , concluindo msm chegando mais próximo e precisando cortar menos a foto , o ganho foi muito pouco ,um sensor full tem bastante alcance de cores e baixo ruídos nos arquivos e vc consegue bons resultados de qualidade de imagem com essas vantagens
Ricardo, grava um vídeo dando a sua opinião falando sobre a linha Nex da Sony em comparação com a canon caso você saiba como funciona o sistema da nex, acho que seria muita massa cara!
Dito isso...foquem em lentes de qualidade. Pra quem não tem necessidades específicas, profissionais, a lente vai fazer muito mais diferença no estilo fotográfico.
Olá, Ricardo! Sempre bacana assistir teus vídeos e teu ponto de vista sobre a fotografia. Hoje temos o poder de escolher entre várais marcas, formatos de sensor, gerações de equipamentos de tecnologia diferentes, etc. Assim, cada um pode encontrar o equipamento que melhor atende às duas necessidades e orçamentos. Alguns fotógrafos podem precisar do equipamento mais avançado (e mais caro). Outros podem optar por plataformas de 10 anos atrás ou até mais antigas. O importante é conhecer as limitações de cada conjunto, e se isso vai interferir no resultado. Falando sobre o tema do vídeo: como tudo na vida, sempre há um trade off. Quem opta por equipamentos de altíssima resolução, além das inegáveis vantagens, terá que conviver com arquivos imensos, demora no processamento, custo de back-up, etc. O que não podemos é nos escravizarmos a questões puramente técnicas, esperando um dia poder comprar aquela máquina de 100 Mp, e deixar de lado o principal: não é necessariamente o equipamento, mas sim a técnica fotográfica que importa. Um fotógrafo profissional de natureza e vida selvagem vai precisar, com certeza, da maior resolução possível (e de lentes super tele). Com isso poderá fotografar em condições adversas, e ainda se dar ao luxo de poder cropar suas capturas, pois nem sempre, mesmo com uma 600mm conseguirá isolar o assunto fotografado. Por outro lado, um fotógrafo de paisagens, que pode fotografar com calma, estudando o enquadramento, terá excelentes resultados com uma máquina de 24 Mp. Um fotógrafo esportivo se beneficiará mais com a velocidade e agilidade do seu equipamento, do que com uma máquina de 80 Mp... e assim por diante.
Olá! Eu gostaria de ver um vídeo explicando de forma técnica a diferença entre sensores Full frame e cropado, até por assim dizer, com embasamento em detalhes na forma como funciona. E sobre a diferença entre sensores de 24 MP e 48MP, pelo que entendo é a quantidade de pixels existente no sensor(o que é óbvio). Mas na prática isso implica na captação de luz, por exemplo, ao imaginar pequenos baldes em um espeço quadrado, o de 24 vai captar uma menor quantidade de água, onde o espaço com 48 baldes vai captar mais. Na prática, suponho que em ambientes mais escuros, ou seja, noturnos, o de 48 poderá se sair melhor, pois irá captar mais luz em relação ao de 24 mega pixels. Me corrija se eu estiver errado. Um abraço, e o vídeo está ótimo
Ricardo, distâncias focais diferentes, lentes de gerações diferentes, uma lente RF outra EF ...Processadores de diferentes gerações também. Acho que usando a mesma lente (EF) mesmo usando adaptador no R5 e não alterando a distancia focal e sim movimentando a R5 um pouco mais pra frente para manter o enquadramento talvez o teste ficasse mais parelho para comparação. (Talvez uma R10 vs R8 que são de gerações próximas seria mais parelho ainda). A questão de ISO com IA acho que dá pra resolver ... Sobre a resolução talvez com os softwares evoluindo, talvez uma boa interpolação chegasse próximo também... A questão da FF, tirando o ISO é justamente um BOKEH mais acentuado para fotos de retrato.. Uma profundidade de campo mais acentuada também, mas claro, uma R5 é um abismo de distancia em questão de valor para a 80D... claramente a R5 custa 4x mais, não entregando 4x mais ... Na época que iniciei na fotografia, DLSR era o canal pois os celulares nem de brincadeira faziam o que fazem hoje ... Hoje, Crop ou Full Frame acho que ficou mais pra um nicho de hobbistas, entusiastas ou para principalmente quem trabalha com fotografia e video, fora isso, os celulares estão mandando bem demais .. estes usam na maioria bracketing e entregam uma foto bem equilibrada que agrada bastante.. Ah mas não tem a mesma "qualidade" ... Sim e nem teria como com sensores bem menores, mas pra maioria das pessoas que focam no registro, atende perfeitamente entregando praticidade e portabilidade. Enfim, nas conclusões vc mandou muito bem ... bem explicado ... Abração !
Mais um excelente vídeo, Ricardo! Gostaria de assinar seu curso, porém tenho uma dúvida: Nesse curso, você também aborda as áreas de fotografia de retrato e fotografia de arquitetura?
Olá Ricardo tudo bem? Meu nome é Alexandre eu estou iniciando nesse maravilhoso mundo da fotografia, e ouço muito vc dizer que tem uma 80D a muitos anos, bem eu recentimente adquiri uma 90D, porém ela é apsc, mais eu gostaria de adquirir uma full frame, mais precisamente uma 6D mk II, vc me aconcelharia a fezer essa mudança?
Gostei da comparação. Tenho uma 80D e costumo fazer fotos de eventos corporativos. Pro meu caso as fotos são publicadas em mídias sociais os 24MP sobram, o ganho em alcance dinâmico das full frame não faz muito sentido nesse uso específico, apesar que o bokeh das FF sim seria algo expressivo. O upgrade vai ficar pra depois mesmo.
esqueceu de mencionar o processador que é diferente, por isso em média e baixa luminosidade ou quando se tem um ponto de sombra a câmera mais atual acaba se saindo melhor
É bem especifico esse teste, nesse contexto a difença de mp nao influencia em nada, agr coloca na situação real, MEU LIFESTYLE trabalhando no dia a dia, fotografando um casamento, um ensaio, um makingof... é bem diferente, mas é aquilo, um fusca e uma ferrari cumpre o mesmo papel, a diferença que em um vc gasta menos tempo
Exato, como dito no vídeo: o objetivo é puramente comparar a diferença entre as RESOLUÇÕES, independentemente dos sensores responsáveis e das câmeras usadas. Para essa outra conversa, os critérios seriam aqueles mencionados.
A meu ver dependendo do caso sim, compensa a camera mais cara, na maioria dos casos a 80D dá conta do recado e sobra. Parei com fotografia e uso só de vez em quando. Tenho uma 30D de 8mp com lente 18:55 e uma 50mm da yongnuo, não é novo mas nunca me deixou na mão. Quando pego as fotos dele e coloco lado a lado com outra câmera de 12mp, uma canon powershot, na real acaba ficando bem na mesma, o que muda é que tem menos granulação na 30D, mas perde em velocidade de processamento perto da sx200 que é mais rápida, fora isso, qualidade de imagem em jpg são parecidas, só eu e quem tem olhos mais atentos vai ver a diferença.
No seu caso a diferença seria monstruosa aos meus olhos, já que estamos falando de uma câmera de bolso e uma DSLR. Uma te dá plenas condições de fazer qualquer foto que quiser e do jeito que quiser, a outra não. Mas falando exclusivamente na questão da resolução, a diferença pode não ser tão gritante assim mesmo não. Concordo!
@@CaraDaFotoOficial Resolvi voltar a fotografia, vou começar com um curso seu, não posso deixar equipamentos bons degradando e me esquecendo dos preceitos básicos, preciso realmente de uma grana extra e conhecimento é algo que levamos pro resto da vida.
A diferença é visível com zoom, acredito que seja interessante para profissionais que fazem recortes mais agressivos na edição, se acertou a composicao a diferença são 5 passo para frente ou para trás...
Para ter uma comparação real mesmo você tem que imprimir as fotos. Píxels luminosos (PPI) em tela de notebook ou plasma tendem a enganar. Píxels em pigmento (DPI) seja em papel fotográfico ou e outros materiais, mostram a verdadeira diferença. Ainda mais se falamos de impressões grandes como paineis, banners, busdoors, outdoors, gigantografias e envelopamento de prédios, etc. Agora se vc vai fotografar só para mídias digitais e internet até um smartphone top de linha resolve.
@@CaraDaFotoOficial Se Vc não vai imprimir e só fotografar para mídias digitais não precisa de comparativo de impressão como disse acima, afinal, tudo vai ser visto em PPI . Os píxeles luminosos e retro-ilumindos sempre parecem ótimos, por mais simples que seja a resolução da câmera. Vc pode colocar uma foto de 6 mp em um monitor de retina e fica show. Agora, se seu trabalho pode ir para mídias impressas, qualquer que seja o formato, é mais seguro verificar a qualidade da resolução em DPI, de preferência numa prova IRIS ou similar, impressa pelo bureau de impressão, antes de mandar para a gráfica. E eu não disse que imprimir uma foto seja a única forma de comparar a resolução de dois sensores, existem outros métodos de laboratório para fazer isso, mas vc deve saber isso.
na minha realidade... ainda continuo satisfeito com minha 50D e t5i kkkk. nao vejo necessidade em comprar nada mais (pq ta tudo muito caro) kkk. mais sempre assisto seus videos como curiosidade mesmo. queria uma comparacao da 100-200mm canon 4.5A from japan (1988) com a 70-200 f4. essa ninguem faz :/ infelizmente encomendei uma mas nunca chegou por causa da alfandega corrupta que nós brasileiros temos. Paguei pra no final nao ter a lente. Na minha opiniao seria uma otima substituta para quem nao pode comprar uma 70-200mm. mas por ninguem fazer essa comparacao na pratica, soh fica em minha imaginacao mesmo. :(
O curso de fotografia na prática para quem realmente quer DOMINAR A CÂMERA que já tem e garantir fotos espetaculares toda vez, de qualquer coisa, e mesmo que você seja total INICIANTE ou ache seu equipamento atual fraquinho: academia.caradafoto.com.br
Obrigado pelo vídeo, sempre aprendo muito com você.
Fico feliz!
Olá, quando puder faz um vídeo falando sobre qualidade para impressão fine art e suas limitações
Canon SL2 com 24 megapixel me atende muito bem e não vejo nenhum motivo ou situação que justifique trocar por uma câmera com resolução maior. O único motivo que me faria trocar o sensor APS-C pelo Full Frame seria o campo de visão maior. Manteria a mesma resolução e só mudaria o tamanho do sensor.
Boa forma de pensar
Canon sl2 é ótimo tenho uma uso até pra videos
As diferenças principais são na hora de cropar a foto e na hora de imprimir. Quanto mais megapixels maior sera sua liberdade de trabalhar esses aspectos.
Mas também tem o fato de que as câmeras mais top de linha costumam tbm ja receber mais atenção em melhorias como foco automático, sensibilidade de iso, ciência de cores... isso tudo não tem nada a ver com os megapixels, mas geralmente as câmeras com mais megapixels tbm são as que recebem mais atenção nesses detalhes e melhorias
Gratidão 📝👍 💃🕺🖼️📸📷
Que Deus te abençoe 🙏🙏
Tambem gostaria de ver um video da comparação da 90D com a 6D mk II.
Gosto de fotografar vida selvagem ,usava uma 6D primeira geração com lente 100-400 , resolvi pegar uma canon T7i e usar com a msm lente ,já que por ser um sensor crop eu ia ganhar bastante aproximação do objeto fotografado já que a lente passaria a se comportar como uma lente de mais de 800 mm , concluindo msm chegando mais próximo e precisando cortar menos a foto , o ganho foi muito pouco ,um sensor full tem bastante alcance de cores e baixo ruídos nos arquivos e vc consegue bons resultados de qualidade de imagem com essas vantagens
Muito informativo e bom
Ricardo, grava um vídeo dando a sua opinião falando sobre a linha Nex da Sony em comparação com a canon caso você saiba como funciona o sistema da nex, acho que seria muita massa cara!
Seria uma comparação interessante. No momento temos outras em mente, mas essa sua já entrou para a lista 💪
Ainda não me acostumei com o Ricardo não fazendo fotos das incríveis paisagens do Canadá. Hehehe
@@ciporai Nem eu! 😅
Dito isso...foquem em lentes de qualidade. Pra quem não tem necessidades específicas, profissionais, a lente vai fazer muito mais diferença no estilo fotográfico.
Olá, Ricardo! Sempre bacana assistir teus vídeos e teu ponto de vista sobre a fotografia. Hoje temos o poder de escolher entre várais marcas, formatos de sensor, gerações de equipamentos de tecnologia diferentes, etc. Assim, cada um pode encontrar o equipamento que melhor atende às duas necessidades e orçamentos. Alguns fotógrafos podem precisar do equipamento mais avançado (e mais caro). Outros podem optar por plataformas de 10 anos atrás ou até mais antigas. O importante é conhecer as limitações de cada conjunto, e se isso vai interferir no resultado.
Falando sobre o tema do vídeo: como tudo na vida, sempre há um trade off. Quem opta por equipamentos de altíssima resolução, além das inegáveis vantagens, terá que conviver com arquivos imensos, demora no processamento, custo de back-up, etc. O que não podemos é nos escravizarmos a questões puramente técnicas, esperando um dia poder comprar aquela máquina de 100 Mp, e deixar de lado o principal: não é necessariamente o equipamento, mas sim a técnica fotográfica que importa. Um fotógrafo profissional de natureza e vida selvagem vai precisar, com certeza, da maior resolução possível (e de lentes super tele). Com isso poderá fotografar em condições adversas, e ainda se dar ao luxo de poder cropar suas capturas, pois nem sempre, mesmo com uma 600mm conseguirá isolar o assunto fotografado. Por outro lado, um fotógrafo de paisagens, que pode fotografar com calma, estudando o enquadramento, terá excelentes resultados com uma máquina de 24 Mp. Um fotógrafo esportivo se beneficiará mais com a velocidade e agilidade do seu equipamento, do que com uma máquina de 80 Mp... e assim por diante.
👏
Ricardo eu comprei uma canon R8 gostaria de saber como configurar a camera para fotografia como tirar mais proveito dela
nessa aula ensino como fazer: academia.caradafoto.com.br/aula-gratuita
@@CaraDaFotoOficial obrigado
Olá! Eu gostaria de ver um vídeo explicando de forma técnica a diferença entre sensores Full frame e cropado, até por assim dizer, com embasamento em detalhes na forma como funciona. E sobre a diferença entre sensores de 24 MP e 48MP, pelo que entendo é a quantidade de pixels existente no sensor(o que é óbvio). Mas na prática isso implica na captação de luz, por exemplo, ao imaginar pequenos baldes em um espeço quadrado, o de 24 vai captar uma menor quantidade de água, onde o espaço com 48 baldes vai captar mais. Na prática, suponho que em ambientes mais escuros, ou seja, noturnos, o de 48 poderá se sair melhor, pois irá captar mais luz em relação ao de 24 mega pixels. Me corrija se eu estiver errado. Um abraço, e o vídeo está ótimo
Ricardo, distâncias focais diferentes, lentes de gerações diferentes, uma lente RF outra EF ...Processadores de diferentes gerações também. Acho que usando a mesma lente (EF) mesmo usando adaptador no R5 e não alterando a distancia focal e sim movimentando a R5 um pouco mais pra frente para manter o enquadramento talvez o teste ficasse mais parelho para comparação. (Talvez uma R10 vs R8 que são de gerações próximas seria mais parelho ainda). A questão de ISO com IA acho que dá pra resolver ... Sobre a resolução talvez com os softwares evoluindo, talvez uma boa interpolação chegasse próximo também... A questão da FF, tirando o ISO é justamente um BOKEH mais acentuado para fotos de retrato.. Uma profundidade de campo mais acentuada também, mas claro, uma R5 é um abismo de distancia em questão de valor para a 80D... claramente a R5 custa 4x mais, não entregando 4x mais ... Na época que iniciei na fotografia, DLSR era o canal pois os celulares nem de brincadeira faziam o que fazem hoje ... Hoje, Crop ou Full Frame acho que ficou mais pra um nicho de hobbistas, entusiastas ou para principalmente quem trabalha com fotografia e video, fora isso, os celulares estão mandando bem demais .. estes usam na maioria bracketing e entregam uma foto bem equilibrada que agrada bastante.. Ah mas não tem a mesma "qualidade" ... Sim e nem teria como com sensores bem menores, mas pra maioria das pessoas que focam no registro, atende perfeitamente entregando praticidade e portabilidade. Enfim, nas conclusões vc mandou muito bem ... bem explicado ... Abração !
Boa noite. Otimo conteúdo; por favor,FujiFilm s2980 finepix ? Compensa para começa? O que me diz ?
@@thiagomamedemagalhaes7402 já gravei muitos vídeos sobre câmeras para iniciantes, dê uma conferida neles
Queremos saber mais sobre os detalhes técnicos.
@@Ednarmac tipo o que por exemplo?
Mais um excelente vídeo, Ricardo!
Gostaria de assinar seu curso, porém tenho uma dúvida: Nesse curso, você também aborda as áreas de fotografia de retrato e fotografia de arquitetura?
Sim, dentro da Academia de Fotografia tem um módulo inteiro dedicado só à retratos. Você vai ficar ninja nessa questão também :)
Sobre arquitetura, sim, falo a respeito em várias aulas e passo dicas específicas também.
Muito obrigado por me responder, Ricardo! Farei a assinatura do seu curso.
Oq vai mudar mesmo do sensor apsc para o Full frame, sera a quantidade de ISO que você poderá usar sem perder nitidez
Olá Ricardo tudo bem? Meu nome é Alexandre eu estou iniciando nesse maravilhoso mundo da fotografia, e ouço muito vc dizer que tem uma 80D a muitos anos, bem eu recentimente adquiri uma 90D, porém ela é apsc, mais eu gostaria de adquirir uma full frame, mais precisamente uma 6D mk II, vc me aconcelharia a fezer essa mudança?
Gostei da comparação. Tenho uma 80D e costumo fazer fotos de eventos corporativos. Pro meu caso as fotos são publicadas em mídias sociais os 24MP sobram, o ganho em alcance dinâmico das full frame não faz muito sentido nesse uso específico, apesar que o bokeh das FF sim seria algo expressivo. O upgrade vai ficar pra depois mesmo.
Boa! Com essa clareza mental, dificilmente vai tomar uma decisão que vai se arrepender depois 👏
Muito bom.
Eu vejo diferença sim. Pq tenho um monitor 4k.
Me tornei antipático por causa desse monitor 😅
Bom dia!!
Começando logo cedo com um vídeo QUENTE! 🔥
esqueceu de mencionar o processador que é diferente, por isso em média e baixa luminosidade ou quando se tem um ponto de sombra a câmera mais atual acaba se saindo melhor
tá lá, esquecemos não :)
12:37
ata entendi agora desculpa 😂😂
escutando que nem podcast, complica na correria
Ainda vale a pena comprar a linha Dslr ou melhor já ir pra Mirrorless? Exemplo 90 D ou R7. No meu caso fotografo esportes aos fds!
Eu iria de mirrorless sem pensar 2 vezes
@@CaraDaFotoOficial Obrigado por responder 🙏👏👏
É bem especifico esse teste, nesse contexto a difença de mp nao influencia em nada, agr coloca na situação real, MEU LIFESTYLE trabalhando no dia a dia, fotografando um casamento, um ensaio, um makingof... é bem diferente, mas é aquilo, um fusca e uma ferrari cumpre o mesmo papel, a diferença que em um vc gasta menos tempo
Exato, como dito no vídeo: o objetivo é puramente comparar a diferença entre as RESOLUÇÕES, independentemente dos sensores responsáveis e das câmeras usadas. Para essa outra conversa, os critérios seriam aqueles mencionados.
@@CaraDaFotoOficial concordo eu comentei bem no começo do vídeo, já pensando que a ideia do vídeo era outra depois assisti até o final
A meu ver dependendo do caso sim, compensa a camera mais cara, na maioria dos casos a 80D dá conta do recado e sobra. Parei com fotografia e uso só de vez em quando. Tenho uma 30D de 8mp com lente 18:55 e uma 50mm da yongnuo, não é novo mas nunca me deixou na mão. Quando pego as fotos dele e coloco lado a lado com outra câmera de 12mp, uma canon powershot, na real acaba ficando bem na mesma, o que muda é que tem menos granulação na 30D, mas perde em velocidade de processamento perto da sx200 que é mais rápida, fora isso, qualidade de imagem em jpg são parecidas, só eu e quem tem olhos mais atentos vai ver a diferença.
No seu caso a diferença seria monstruosa aos meus olhos, já que estamos falando de uma câmera de bolso e uma DSLR. Uma te dá plenas condições de fazer qualquer foto que quiser e do jeito que quiser, a outra não. Mas falando exclusivamente na questão da resolução, a diferença pode não ser tão gritante assim mesmo não. Concordo!
@@CaraDaFotoOficial Resolvi voltar a fotografia, vou começar com um curso seu, não posso deixar equipamentos bons degradando e me esquecendo dos preceitos básicos, preciso realmente de uma grana extra e conhecimento é algo que levamos pro resto da vida.
A diferença é visível com zoom, acredito que seja interessante para profissionais que fazem recortes mais agressivos na edição, se acertou a composicao a diferença são 5 passo para frente ou para trás...
Para fotografia de vida selvagem, esportes e coisas do gênero, mais resolução é uma ótima ideia, com certeza!
Para ter uma comparação real mesmo você tem que imprimir as fotos. Píxels luminosos (PPI) em tela de notebook ou plasma tendem a enganar. Píxels em pigmento (DPI) seja em papel fotográfico ou e outros materiais, mostram a verdadeira diferença. Ainda mais se falamos de impressões grandes como paineis, banners, busdoors, outdoors, gigantografias e envelopamento de prédios, etc. Agora se vc vai fotografar só para mídias digitais e internet até um smartphone top de linha resolve.
O que te faz pensar isso? Seria algo a se fazer, sim, concordo, porém porque este seria o único método válido na sua opinião?
@@CaraDaFotoOficial Se Vc não vai imprimir e só fotografar para mídias digitais não precisa de comparativo de impressão como disse acima, afinal, tudo vai ser visto em PPI . Os píxeles luminosos e retro-ilumindos sempre parecem ótimos, por mais simples que seja a resolução da câmera. Vc pode colocar uma foto de 6 mp em um monitor de retina e fica show. Agora, se seu trabalho pode ir para mídias impressas, qualquer que seja o formato, é mais seguro verificar a qualidade da resolução em DPI, de preferência numa prova IRIS ou similar, impressa pelo bureau de impressão, antes de mandar para a gráfica. E eu não disse que imprimir uma foto seja a única forma de comparar a resolução de dois sensores, existem outros métodos de laboratório para fazer isso, mas vc deve saber isso.
até o trejeito é igual do Rodrigo
na minha realidade... ainda continuo satisfeito com minha 50D e t5i kkkk. nao vejo necessidade em comprar nada mais (pq ta tudo muito caro) kkk. mais sempre assisto seus videos como curiosidade mesmo. queria uma comparacao da 100-200mm canon 4.5A from japan (1988) com a 70-200 f4. essa ninguem faz :/ infelizmente encomendei uma mas nunca chegou por causa da alfandega corrupta que nós brasileiros temos. Paguei pra no final nao ter a lente. Na minha opiniao seria uma otima substituta para quem nao pode comprar uma 70-200mm. mas por ninguem fazer essa comparacao na pratica, soh fica em minha imaginacao mesmo. :(
CENSURANDO O SENSOR...
Quem estudar faz melhor com qualquer uma😂