@@RevvedUpRides581 Etant donné que E(x) est déjà un entier et on sait que pour n un entier et t un réel on a E(n + t) = n + E(t). Ainsi : E[E(x) + y] = E(x) + E(y). D'où le résultat
Exemple: x^2 >=0 x^2+1>0 (ça devient STRICTEMENT supérieur à 0 car quand on ajoute 1 x^2 s'éloigne complètement de 0, et on peut aussi appliquer cela pour les nombres négatifs.)
1) Pour tout x, y dans IR,
E(x)
comment tu peut justifier cette ligne : E[E(x) + y] = E(x) + E(y)
@@RevvedUpRides581 Etant donné que E(x) est déjà un entier et on sait que pour n un entier et t un réel on a E(n + t) = n + E(t).
Ainsi :
E[E(x) + y] = E(x) + E(y).
D'où le résultat
Une erreur : pour tout x dans R x-1
@@ferdinandtrefle912 ce que tu as dit est vrai. Mais qui peut le plus peut le moins. Strict inférieur implique inférieur ou égal
@@abdoulayesow6627
On sait que x = E(x)+r avec par définition 0
Virement merci beaucoup ❤❤❤❤❤❤❤
❤❤❤ c'est super
Merci 👍🏽
Merci mec
Merçi ❤❤❤
Pourquoi lorsqu'on élimine 1,strictement devient ou égal ?
🤷
@@rosantine8701 كاين غلطة
Même question 🤷
Exemple: x^2 >=0
x^2+1>0 (ça devient STRICTEMENT supérieur à 0 car quand on ajoute 1 x^2 s'éloigne complètement de 0, et on peut aussi appliquer cela pour les nombres négatifs.)
Exemple:
0>=0
0+1>0 (ça devient supérieur strictement car 0+1 ne peut pas être =0)
Bon raisonnement
Merci beaucoup 🙏
merci tu m'a beaucoup aider
Merci beaucoup
merci
Merci à vous
La première démonstration n'est pas convaincante
je n ai pas compris elimination de 1 ?
Par définition, posons :
x=p1 +r1 où p=E(x) in Z , 0
ok merci beaucoup@@themieljadida4459
@@themieljadida4459tu as alors dit quoi finalement ? Stuip
Par définition, posons :
x=p1 +r1 où p=E(x) in Z , 0
Tu mens c'est faux ce que tu dis
الفرنسية: ارحموني ههه
Ingrat
Mohim kaychar7 ...ntoma makatbghiwch li ta9iw fikoum wjah lah
Merci bien ♥️♥️♥️