Спасибо за работу! Было интересно! Видел вертолет с реактивными двигателями на лопастях только на схеме и рисунках! Я военный вертолетчик окончил Сызранское ВВАУЛ в 1979 году!
@@Avia777life рубрика была «наш авиамузей» читал- взахлеб Какой тогда восторг был после рубрики о "ранцевых вертолетах" и конструкции МАИ (с мотором от 8ми бензопил😉)
@@Avia777life Концепты - "вертолет на марссе" на всю обложку журнала А - Минивертолет ссср с пульсирующим двгателем и это в 1947 году!!! Ну не буду "спойлерить" *Странно - ибо в ссср народ к техническому творчеству привлекался с дворцов пионеров и литературы было больше и коректней- чем сейчас… Спасибо АВТОРУ за Ваш труд!!!🙏
Я сейчас с точной уверенностью не могу ответить на этот вопрос…, но очень давно хотел сделать отдельное видео про вертолет Джинн, возможно в дальнейшем, выпущу ролик на эту тему и раскрою причину, почему не пошел дальше…, но пока мне известно что двигатель от Турбомека был очень дорогим по цене и также у лопастей НВ, был ограниченный и маленький ресурс….)
@@ares9161 Кхмм... Что? Вертолет на дровах, на паровых турбинах? А можно какие то доказательства, хотя бы указать в какой хабаровской газете это публиковали? Я хабаровчанин, могу обратится в архивы. И проанализировать, как инженер механик, конструктор. У Вас, с уважением, сомнительное понимание что такое двигатель, и движитель. И КПД. И понимание как работает любой двигатель. И что такое вообще горение, и теплоотдача. Вы часом не с XVIII века? Вы в курсе для чего требуется нагнетатель для ДВС? Так то - снабжение кислородом, окислителем, для эффективного сжигания топлива. А вы предлагаете кроме топлива, еще и воду тащить на борту? Ну чтоб ее в пар перегонять, для создания реактивной массы))) Интересно чем будут окислятся на высоте дрова вашего летучий паровоза без нагнетателя - кислород тоже с собой возьмем?))) И если бы мир бы устроен так как вам кажется - паровозы бы летали и мы жили бы в стимпанке. Но - это невозможно. Физика беспощадна.
@@Sardonius_Gerd Газ который используется на наших ТЭЦ, метан, этот газ легче воздуха и не сжижается, и теплота сгорания 800 Ккал/кг, домах используется пропан-бутан, этот газ имеет теплоту сгорания гораздо больше и этот газ сжиженный, и идеально подойдёт для вертолёта. Но для его сгорания требуется кислород, которого на высоте 7000 метров уже мало ( на такой высоте летать можно), но будет болеть голова. Высота 7000 метров это потолок для поршневых двигателей типа АШа 82 В (на второй скорости нагнетателя). Это двигатель для МИ -4, которы получил Золотую медаль в Ле-Бурже, на соревнованиях, Сикорский, не смог выполнить базовый комплекс "высшего пилотажа", как то так.
Иначе говоря, ставить что-то сложное и тяжелое на винтах создает кучу проблем. Самым удачным решением оказалось разместить на концах просто сопла компрессора расположенного в фюзеляже
Студенты в СССр были бедные, - сидели на 3х разовом питании - понедельник, среда, пятница, - это какой-то Институт мог что-то делать, - испытывать Западные штуки - силами бедных студентов.
@@sergikoms9611 В Западных странах и особенно США много изобретений сделано студентами. Создали нечто интересное, запатентовали и если будут те кому надо их изобретение, деньги от продажи патента пойдут на другие разработки. Поинтересуйтесь сколько современной техники создали студенты в США, и Западной Европе. Сколько молодых специалистов уехало в США в начале 90х.
Вот смешал все в кучу ! Были вертолеты и с ТРД на концах лопастей такими баловались ещё немцы в годы второй мировой воины и вполне даже успешно ! После воины начали строить вертолеты с ТРД и реактивным моментом т.е. компрессор от двигателя нагнетал воздух и смешивал его с топливом потом по трубкам гнал к концам лопастей так летал первый в мире винтокрыл- Фейри Ротодин да ещё и пассажирском исполнении!
Обзор последних конструкций энтузиастов вертолетостроения был бы вишенькой на торте… Если этот джин с "компрессомотором" над полями летал по 30 лет… Может будущее вертолетных сла за этим направлением…?
А почему турбины на концах лопастей ? , а не на их половине , или первой трети от центра вращения? Ведь на концах самые максимальные центробежно-разрывные нагрузки на лопасть. А может нужно было на концах лопастей сделать только всасывающие воздух отверстия для турбокомпрессора под "задницей" пилота. ? (Турбина Герона , на оборот) . А вообще , мне вертолёты не нравятся. Их нужно создавать как гибриды с автожиром , где полёт по маршруту должен осуществляться в режиме авторотации, а взлёт и посадка по вертолётному ( там , где это необходимо). По большому счёту , без шумный полёт ступы с бабой Ягой более комфортный, чем эти тарахтелки. )))))))))
дополнение к первым двум вопросам))) У Вас технический склад ума) к примеру был такой экспериментальный вертолет "Contraves", даже скорее не вертолёт - а летающий мотоцикл, как раз с таким расположением двигателей, сегодня закончил статью с описанием этого аппарата у себя на Дзен-канале))) Если любопытно - можете почитать, ссылка на канал в шапке профиля)))
Соглашусь! У меня тот же вопрос возник по движкам на половине размаха )) И по автожирам соглашусь. Вертолёт штука крайне затратная на дальностях больше километра ))
И кстати, ещё такой момент. Понятно, почему скорости этих реактивноприводных вертолётов не превышали 200 км/ч. Ведь когда лопасть идёт назад по отношению к вектору полёта, реактивная струя дует навстречу полёту, то есть тупо тормозит весь аппарат! 😂
@@user-v.dobrovolsky Да тут проблемы с ограничением скорости заложены в конструкции с самого начала, без всякой "струи" . Лопасти сами начинают опрокидывать сей "пепелац", при достижении определённой скорости движения. Одна сторона лопастей движется на встречный воздушный поток, а другая сторона в попутном потоке, с мизерным подъёмным эффектом. От сель и неприодалимые скоростные ограничения.
где то в 60-х кажетмя в МАИ был студентами разработан и построен одноместный вертолёт с прямоточными движками на концах 2-х лопастей ( была публикация в журнале ТМ). Примерно тогда же была заметка об, кажется германском инженере, разработавшим и построившим вертолёт ранцевого типа ( была его фотка в полёте). он в отличие от остальных поставил дыигптель - пульсирующий - на отдельную штангу, а не на лопости чем снял излишние динамические нагрузки с лопастей.
В мериканских магазинах "99 центов" можно встретить такие вертолётики: снизу подвешивается надутый резиновый шарик, воздух из которого проходит по канальцам вдоль передних кромок трёхлопастного винта и истекает с законцовок лопастей, как у сегнерова колеса. На одной "зарядке" такой вертолётик взлетает до потолка - и при этом ещё пищит! Игрушка разборная: три лёгонькие лопасти и центральная втулка с пищиком - всё! Как когда-то говорилось, "спасибо дорогим китайским товарищам!"
,,Джинн"- красивый вертолет, красивое всегда работоспособно, а наш Ми похож на флаер из ,,Гостьи из будущего". А что мешает объединить древнее колесо Герона с лопастями. Пропановая горелка, котел с водой и сопла на концах ротора. Газ горит медленно, пар не вызывает засветок у пилота.😊
Занимались мы такой проблемой в студенческие годы. Ранцевый вариант построили. С пороховыми ускорителями и прямоточками на концах лопастей. Понадобилось время для синхронизации прямоточек и шашек. С окончанием учёбы всё встало. Потом уже я предложил идею трансформера автомобиль-вертолёт. Но жизнь раскидала наш коллектив. Подобной идеи трансформера я так и нигде не видел.
Я бы задумался над тягой на базе ионного ветра. Если что, работает так: есть набор острых лезвий, на которое просто подаётся высокое напряжение. Касаясь лезвия, воздух заряжается, а поскольку заряд теперь одноимённый - то молекулы улетают в сторону от острия, создавая тягу. Основной недостаток, как и у ионных двигателей (а это вообще и есть разновидность ионного двигателя, только ионный использует молекулы собственного топлива, а ионный ветер - молекулы окружающего воздуха) - очень маленькая тяга. Впрочем, у меня в фантастике (подчеркну: это фантастика, но базируется на некоторых подсмотренных в разработках советского союза идеях, которые так и не были воплощены в реальность) есть гибридный реактивно-ионный двигатель. Его суть такова: на входе стоит турбокомпрессор как в обычном турбореактивным двигателе, но лопатки турбины - электрически заряжены, что приводит к ионизации потока воздуха. Внутрь камеры сгорания также подаётся электрически заряженное топливо, но уже с другим знаком, что приводит к высокой степени смешивания входящего потока окислителя (воздуха) и топлива. Поскольку топлива меньше, то знак полученной смеси останется тем же, что и у потока воздуха. Электромагнитные катушки удерживают струю топливо-окислительной смеси в середине канала двигателя, обеспечивая отсутствие механического контакта с корпусом, что позволяет забыть про тугоплавкие материалы. Сжатие струи приводит к тому, что топливо-воздушная смесь разогревается и самовоспламеняется. Электромагнитное поле на выходе двигателя формирует выходную струю в оптимальный для данной высоты, давления, скорости движения и выполняемого манёвра факел. Насколько я знаю, у описанного двигателя основной недостаток - это то, что при любой влажности происходит быстрая потеря заряда и всё это перестаёт работать. Но насколько советские конструктора продвинулись в решении этой проблемы мне неизвестно. Возможно даже что энтузиасты пытались построить что-то подобное. Повторюсь: для меня это всего лишь эпизод из моей фантастики.
Российский вертолёт - единственный, который не получился, а конструкторы были вынуждены признать вертолёт бесперспективным😁😁😁 Тот момент, когда спи.дили ни раз удачно обкатанную многими странами конструкцию и всё равно не получилось. Я уже по виду этого вертолёта мог бы сказать, что оно не полетит. Вот Камовский мне в принципе нравится, но на задних ввинтах фантазия у конструкторов похоже закончилась, сколхозили.
Ну, нельзя же все время французские и прочие неанглийские слова произносить на английский вариант? Что за садвест (это при том, что Петр Первый уже доставил из Голландии в русский язык зюйд- вест?). Что за стриптиз личной культуры? Не, я бы понял и принял бы нетрадиционное (по ударению) произношение английской фамилии Кёртисса, но тут минус на минус дало не плюс, а такую мнимую единицу, что хочется минусовать и минусовать!
5:54 Турбина Герона - это на уроках физики раньше рассказывали и даже показывали маленькую модель (только размещённую горизонтально, вода заливалась в верхнее отверстие, которое потом глушили, а спиртовка нагревала нижнюю часть, чуть в стороне от вертикальной оси, с учётом того, что энергии было не так много, турбина вращалась со скоростью от силы один оборот в секунду, для вертолётного полёта явно маловато, но как демонстрация принципа реактивного движения - сойдёт. Фейерверочное колесо - тоже видели, просто не знал, что названо в честь кого-то там. Как и Шерлок Холмс в книге "Этюд в багровых тонах", я постараюсь поскорее забыть этот факт, так как ничего принципиально нового он мне не даёт. Ах да, я уже забыл.
4:05 Считаю, что оторваться от земли мог. При достаточной тяге и кирпич полетит. Но, как в том анекдоте про поручика и крокодила: "Низэнько-низэнько". Во-первых, нет контрвинта. То есть винта, который противодействует вращающей силе несущего винта. У Камовских вертушек это соосный винт того же размера, что и несущий, а у остальных - маленький вентилятор на хвостике. Во вторых, руль направления (та деталь, которая постоянно крутится на видео) находится внутри нисходящего потока, а значит, управлять машиной в горизонтальном полёте будет невозможно. Наконец, третий фактор: винт крайне тяжёлый по сравнению с массой машины (свечку не держал, сужу просто по внешнему виду), а значит, наклонить его в сторону для обеспечения изменения направления полёта не получится - скорее наклонится гондола с пилотом, чем винт. А значит, рулить вперёд-назад не получится. То есть мы получаем аппарат, который может рулиться только вверх-вниз, да ещё и вращаться вокруг своей оси при этом. Несомненно, это полёт, я даже спорить не буду. И, вероятно, можно даже как-то применить его, например, если разместить миникамеры прямо на лопастях, аккумуляторы и взрывчатку - внутри лопастей, а ультразвуковыми импульсами модулировать механизацию на лопастях для быстрого изменения тяги и управления, то получится БпЛА, который состоит из одного винта. Вращение аппарата вокруг своей оси не будет являться проблемой, у электроники голова не кружится. Благодаря высокому уровню дублирования камер (несколько на каждой лопасти), двигательных установок (по одной на каждый винт, машина останется на ходу после потери почти всех винтов), аккумуляторов и боевой части сделает её крайне живучей в условиях поражения осколками и автоматическим оружием (машина просто может встать вдоль линии атаки, снизив площадь лобовой проекции, подверженной атаке и одна из лопастей примет на себя весь удар, защитив остальной аппарат). Хотя при детонации одной из лопастей, аппарат будет уничтожен, а повреждение даже одной из лопастей, приведёт к разбалансировке аппарата и жуткой вибрации. Гипотетически это можно решить, разместив управляемые массы внутри каждой лопасти, чтобы электроника непрерывно стабилизировала машину, но это пипец как сложно... и дорого наверняка, так что дешманские квадрокоптеры скорее всего так и останутся на балу. Однако всё это - сугубо современный взгляд на технику, управление которой можно доверить высокопроизводительным ПЛИС и микропроцессорам (в том числе встроенным в ПЛИС). Аппарат на видео, скорее всего, как и в книге "Уровень шума" Рэймонда Джонса, если и летал, то на постановочных видео, чтобы спровоцировать людей на решение нерешаемых задач. Что полностью согласуется в гипотезой о потере всех плёнок, скорее всего, показывали пересьёмку на другу камеру, которая имела настолько ужасное качество, что уличить кого бы то ни было во лжи становилось совершенно невозможно. Во время сьёмок, скорее всего, двигался фон, а не машина. Нужны были сьёмки для распила бабла. Собственно, всё, что я могу сказать.
То, что система, имеющая двигатели на несущем винте, не имеет реактивного момента, понятно. Но как быть с трением? Оно, ведь, должно увлекать саму машину в том же направлении, что и вращение винта. Как решалась эта проблема?
@@ВасилийВасилий-б9у за что за то? Они вообще летать не могут. Настолько не могут что до вечерних испытаний не добухтели. Може и они слепят. Француз ночью может, а самое главное он единственный который летал долго и хоть сколько-нибудь серийно.
@@СеняГанджубас-н1й с двумя двигателями это тупик нужен один двигатель на одну лопасть или поставить посередине на вращающийся вал а не на лопасть так и сделали на реактивных вертолетах турбовальный реактивный двигатель вращает винт
@@viktorivanov1781 Я в такие тонкости не вникал. Автор видео, думаю, лучше ответит. Но однозначно подаётся и то, и другое. С помощью различных хитрых технических устройств )) у которых одна часть вращается, а другая - нет.
Согласен. Земля плоская, и стоит на трех слонах. Так говорят Пураны. А они врать не могут. Кто тебе сказал что пленки пропали? КремльТВ? В НАСА есть как минимум 50 часов видео записей их полетов на Луну и на Луне. Зайди на спейс ком почитай об этом. И грунт риголит есть который они привезли и который можно поехать пощупать в музеях и лабораториях США даже сейчас. И Сурдин ваш на его канале говорит, что Американцы были на Луне. Так что не трынди.
Это неправда, что такому классу вертолётов не нужна компенсация вращения корпуса. Вращающая сила возникает из-за не идеальности подшипника винта, хоть она и меньше реактивного момента традиционного одновинтового вертолёта, но говорить о её принципиальном отсутствии не приходится.
Подача и подбор информации - отличные. Молодцом. А вот оформление дебильными перебивками и мемами - никуда не годится, и крайне неуместно в документальном материале. ))) Про синхроптеры есть сюжет?
👉Теперь ссылка на мой ™ Telegram-канал ® находится в описании профиля☑
Спасибо за работу! Было интересно! Видел вертолет с реактивными двигателями на лопастях только на схеме и рисунках! Я военный вертолетчик окончил Сызранское ВВАУЛ в 1979 году!
Автор- Вы крут!👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Как будто журнал «техника молодежи»
ожил, много в 1982 году статьей по вертолетах было можно немало бы дополнить!
🤝спасибо за совет 👍 обязательно учту - при выпуске будущих публикаций 👍🤝
@@Avia777life рубрика была «наш авиамузей» читал- взахлеб
Какой тогда восторг был после рубрики о "ранцевых вертолетах" и конструкции МАИ (с мотором от 8ми бензопил😉)
@@Avia777life Концепты - "вертолет на марссе" на всю обложку журнала
А - Минивертолет ссср с пульсирующим двгателем и это в 1947 году!!!
Ну не буду "спойлерить"
*Странно - ибо в ссср народ к техническому творчеству привлекался с дворцов пионеров и литературы было больше и коректней- чем сейчас…
Спасибо АВТОРУ за Ваш труд!!!🙏
@@АндрейЗмей-з6ю Мне тоже восемь моторчиков "Дружба" запомнились. Интересно, есть видео этого чуда в полёте?
Так выходит, что с холодным приводом от компрессора вариант вполне рабочий и надежный? Почему нет сверхлегких машин такого типа сейчас?
Я сейчас с точной уверенностью не могу ответить на этот вопрос…, но очень давно хотел сделать отдельное видео про вертолет Джинн, возможно в дальнейшем, выпущу ролик на эту тему и раскрою причину, почему не пошел дальше…, но пока мне известно что двигатель от Турбомека был очень дорогим по цене и также у лопастей НВ, был ограниченный и маленький ресурс….)
Вариант рабочий, но расход топлива космический. В 2-3 раза выше, чем у аналогичных вертолётов классической конструкции.
Сверхлегкую нишу заполняет автожир. Простой как валенок и надежный.
@@user-qf9th1mm5w автожиру разбег нужен, хоть и небольшой. Стало быть с него крюк не выпустиш, дабы что-то подцепить.
Может сейчас сделают Дрон, попробовать надо.
О...! Спасибо!
Наконец-то!
Супер!
Я давно хотел такой построить, но нигде не мог найти информации.
Ну ничего теперь дело пойдёт.
Очень 😀 рад, что Вам понравилось, спасибо за просмотр 🤝 по-моему Ваш комментарий самый позитивный 😆
Очень интересно автору пожелание удачи с уважением .....
@@ares9161 Кхмм... Что? Вертолет на дровах, на паровых турбинах? А можно какие то доказательства, хотя бы указать в какой хабаровской газете это публиковали? Я хабаровчанин, могу обратится в архивы. И проанализировать, как инженер механик, конструктор.
У Вас, с уважением, сомнительное понимание что такое двигатель, и движитель. И КПД. И понимание как работает любой двигатель. И что такое вообще горение, и теплоотдача. Вы часом не с XVIII века?
Вы в курсе для чего требуется нагнетатель для ДВС? Так то - снабжение кислородом, окислителем, для эффективного сжигания топлива. А вы предлагаете кроме топлива, еще и воду тащить на борту? Ну чтоб ее в пар перегонять, для создания реактивной массы)))
Интересно чем будут окислятся на высоте дрова вашего летучий паровоза без нагнетателя - кислород тоже с собой возьмем?)))
И если бы мир бы устроен так как вам кажется - паровозы бы летали и мы жили бы в стимпанке. Но - это невозможно. Физика беспощадна.
@@Sardonius_Gerd Газ который используется на наших ТЭЦ, метан, этот газ легче воздуха и не сжижается, и теплота сгорания 800 Ккал/кг, домах используется пропан-бутан, этот газ имеет теплоту сгорания гораздо больше и этот газ сжиженный, и идеально подойдёт для вертолёта. Но для его сгорания требуется кислород, которого на высоте 7000 метров уже мало ( на такой высоте летать можно), но будет болеть голова. Высота 7000 метров это потолок для поршневых двигателей типа АШа 82 В (на второй скорости нагнетателя). Это двигатель для МИ -4, которы получил Золотую медаль в Ле-Бурже, на соревнованиях, Сикорский, не смог выполнить базовый комплекс "высшего пилотажа", как то так.
Иначе говоря, ставить что-то сложное и тяжелое на винтах создает кучу проблем. Самым удачным решением оказалось разместить на концах просто сопла компрессора расположенного в фюзеляже
Спасибо! Вспомнили давно забытое техническое решение...
Спасибо большое за видео. Мне 60, но смотрел с мальчишечьим интересом. Очень познавательный материал. Удачи Вам!
спасибо Вам, мне очень приятно и очень важна Ваша оценка👍 это очень мотивирует, и отдельное спасибо за добрые пожелания🤝
В СССР студенты какого-то вуза прорабатывали такой вариант вертолета. Была статья об этом, вроде в "Техника молодёжи"
Только на малых скоростях прямоточные двигатели страшно прожорливы.
да, существовал такой, это был реактивный вертолёт СБИЖ М-1 с двигателями ПуВРД в 1950 году👍
Студенты в СССр были бедные, - сидели на 3х разовом питании - понедельник, среда, пятница,
- это какой-то Институт мог что-то делать, - испытывать Западные штуки - силами бедных студентов.
@@sergikoms9611 В Западных странах и особенно США много изобретений сделано студентами. Создали нечто интересное, запатентовали и если будут те кому надо их изобретение, деньги от продажи патента пойдут на другие разработки. Поинтересуйтесь сколько современной техники создали студенты в США, и Западной Европе. Сколько молодых специалистов уехало в США в начале 90х.
Вот смешал все в кучу ! Были вертолеты и с ТРД на концах лопастей такими баловались ещё немцы в годы второй мировой воины и вполне даже успешно ! После воины начали строить вертолеты с ТРД и реактивным моментом т.е. компрессор от двигателя нагнетал воздух и смешивал его с топливом потом по трубкам гнал к концам лопастей так летал первый в мире винтокрыл- Фейри Ротодин да ещё и пассажирском исполнении!
Приведи пожалуйста пример хоть одного вертолёта с ТРД на концах лопастей - которые построили именно немцы!?
Спасибо, очень интересно!
Вам спасибо за просмотр🤝очень рад что понравилось, правда, очень старался😏
Да, подача материала хорошая, первый раз полный контент собран на реактивные вертолеты
Работаю в сертификации авиационной техники, грустно наблюдать, как от одной эпохи переместились в иную..
Обзор последних конструкций энтузиастов вертолетостроения был бы вишенькой на торте…
Если этот джин с "компрессомотором" над полями летал по 30 лет…
Может будущее вертолетных сла за этим направлением…?
Из всего сказанного "Джин" это красава! По-моему хорошее направление, в своей нише. Если все хорошо, то почему затухло? Автор молодец!
А почему турбины на концах лопастей ? , а не на их половине , или первой трети от центра вращения? Ведь на концах самые максимальные центробежно-разрывные нагрузки на лопасть. А может нужно было на концах лопастей сделать только всасывающие воздух отверстия для турбокомпрессора под "задницей" пилота. ? (Турбина Герона , на оборот) . А вообще , мне вертолёты не нравятся. Их нужно создавать как гибриды с автожиром , где полёт по маршруту должен осуществляться в режиме авторотации, а взлёт и посадка по вертолётному ( там , где это необходимо). По большому счёту , без шумный полёт ступы с бабой Ягой более комфортный, чем эти тарахтелки. )))))))))
Возможно, каждому наверно свое) мне к примеру вертолеты очень нравятся) спасибо за комментарий 🤝
дополнение к первым двум вопросам))) У Вас технический склад ума) к примеру был такой экспериментальный вертолет "Contraves", даже скорее не вертолёт - а летающий мотоцикл, как раз с таким расположением двигателей, сегодня закончил статью с описанием этого аппарата у себя на Дзен-канале))) Если любопытно - можете почитать, ссылка на канал в шапке профиля)))
Соглашусь!
У меня тот же вопрос возник по движкам на половине размаха ))
И по автожирам соглашусь. Вертолёт штука крайне затратная на дальностях больше километра ))
И кстати, ещё такой момент. Понятно, почему скорости этих реактивноприводных вертолётов не превышали 200 км/ч. Ведь когда лопасть идёт назад по отношению к вектору полёта, реактивная струя дует навстречу полёту, то есть тупо тормозит весь аппарат! 😂
@@user-v.dobrovolsky Да тут проблемы с ограничением скорости заложены в конструкции с самого начала, без всякой "струи" . Лопасти сами начинают опрокидывать сей "пепелац", при достижении определённой скорости движения. Одна сторона лопастей движется на встречный воздушный поток, а другая сторона в попутном потоке, с мизерным подъёмным эффектом. От сель и неприодалимые скоростные ограничения.
где то в 60-х кажетмя в МАИ был студентами разработан и построен одноместный вертолёт с прямоточными движками на концах 2-х лопастей ( была публикация в журнале ТМ). Примерно тогда же была заметка об, кажется германском инженере, разработавшим и построившим вертолёт ранцевого типа ( была его фотка в полёте). он в отличие от остальных поставил дыигптель - пульсирующий - на отдельную штангу, а не на лопости чем снял излишние динамические нагрузки с лопастей.
В мериканских магазинах "99 центов" можно встретить такие вертолётики: снизу подвешивается надутый резиновый шарик, воздух из которого проходит по канальцам вдоль передних кромок трёхлопастного винта и истекает с законцовок лопастей, как у сегнерова колеса. На одной "зарядке" такой вертолётик взлетает до потолка - и при этом ещё пищит! Игрушка разборная: три лёгонькие лопасти и центральная втулка с пищиком - всё! Как когда-то говорилось, "спасибо дорогим китайским товарищам!"
,,Джинн"- красивый вертолет, красивое всегда работоспособно, а наш Ми похож на флаер из ,,Гостьи из будущего". А что мешает объединить древнее колесо Герона с лопастями. Пропановая горелка, котел с водой и сопла на концах ротора. Газ горит медленно, пар не вызывает засветок у пилота.😊
Низкий удельный импульс.
спасибо. было интересно !!
Вам спасибо за просмотр 🤝, честно, я очень старался🤝
Занимались мы такой проблемой в студенческие годы. Ранцевый вариант построили. С пороховыми ускорителями и прямоточками на концах лопастей. Понадобилось время для синхронизации прямоточек и шашек. С окончанием учёбы всё встало. Потом уже я предложил идею трансформера автомобиль-вертолёт. Но жизнь раскидала наш коллектив. Подобной идеи трансформера я так и нигде не видел.
Счастлив Ваш бог, что вообще живы остались.
Продолжение про конструкции энтузиастов будет? А на электротяге? Что нынче в тренде?
В тренде нынче, метан.
Я бы задумался над тягой на базе ионного ветра. Если что, работает так: есть набор острых лезвий, на которое просто подаётся высокое напряжение. Касаясь лезвия, воздух заряжается, а поскольку заряд теперь одноимённый - то молекулы улетают в сторону от острия, создавая тягу. Основной недостаток, как и у ионных двигателей (а это вообще и есть разновидность ионного двигателя, только ионный использует молекулы собственного топлива, а ионный ветер - молекулы окружающего воздуха) - очень маленькая тяга.
Впрочем, у меня в фантастике (подчеркну: это фантастика, но базируется на некоторых подсмотренных в разработках советского союза идеях, которые так и не были воплощены в реальность) есть гибридный реактивно-ионный двигатель. Его суть такова: на входе стоит турбокомпрессор как в обычном турбореактивным двигателе, но лопатки турбины - электрически заряжены, что приводит к ионизации потока воздуха. Внутрь камеры сгорания также подаётся электрически заряженное топливо, но уже с другим знаком, что приводит к высокой степени смешивания входящего потока окислителя (воздуха) и топлива. Поскольку топлива меньше, то знак полученной смеси останется тем же, что и у потока воздуха. Электромагнитные катушки удерживают струю топливо-окислительной смеси в середине канала двигателя, обеспечивая отсутствие механического контакта с корпусом, что позволяет забыть про тугоплавкие материалы. Сжатие струи приводит к тому, что топливо-воздушная смесь разогревается и самовоспламеняется. Электромагнитное поле на выходе двигателя формирует выходную струю в оптимальный для данной высоты, давления, скорости движения и выполняемого манёвра факел.
Насколько я знаю, у описанного двигателя основной недостаток - это то, что при любой влажности происходит быстрая потеря заряда и всё это перестаёт работать. Но насколько советские конструктора продвинулись в решении этой проблемы мне неизвестно. Возможно даже что энтузиасты пытались построить что-то подобное. Повторюсь: для меня это всего лишь эпизод из моей фантастики.
Очень интересная тема ! Подписался ! Всё по существу !
Российский вертолёт - единственный, который не получился, а конструкторы были вынуждены признать вертолёт бесперспективным😁😁😁 Тот момент, когда спи.дили ни раз удачно обкатанную многими странами конструкцию и всё равно не получилось. Я уже по виду этого вертолёта мог бы сказать, что оно не полетит. Вот Камовский мне в принципе нравится, но на задних ввинтах фантазия у конструкторов похоже закончилась, сколхозили.
Ну, нельзя же все время французские и прочие неанглийские слова произносить на английский вариант? Что за садвест (это при том, что Петр Первый уже доставил из Голландии в русский язык зюйд- вест?). Что за стриптиз личной культуры? Не, я бы понял и принял бы нетрадиционное (по ударению) произношение английской фамилии Кёртисса, но тут минус на минус дало не плюс, а такую мнимую единицу, что хочется минусовать и минусовать!
5:54 Турбина Герона - это на уроках физики раньше рассказывали и даже показывали маленькую модель (только размещённую горизонтально, вода заливалась в верхнее отверстие, которое потом глушили, а спиртовка нагревала нижнюю часть, чуть в стороне от вертикальной оси, с учётом того, что энергии было не так много, турбина вращалась со скоростью от силы один оборот в секунду, для вертолётного полёта явно маловато, но как демонстрация принципа реактивного движения - сойдёт.
Фейерверочное колесо - тоже видели, просто не знал, что названо в честь кого-то там. Как и Шерлок Холмс в книге "Этюд в багровых тонах", я постараюсь поскорее забыть этот факт, так как ничего принципиально нового он мне не даёт. Ах да, я уже забыл.
4:05 Считаю, что оторваться от земли мог. При достаточной тяге и кирпич полетит. Но, как в том анекдоте про поручика и крокодила: "Низэнько-низэнько". Во-первых, нет контрвинта. То есть винта, который противодействует вращающей силе несущего винта. У Камовских вертушек это соосный винт того же размера, что и несущий, а у остальных - маленький вентилятор на хвостике. Во вторых, руль направления (та деталь, которая постоянно крутится на видео) находится внутри нисходящего потока, а значит, управлять машиной в горизонтальном полёте будет невозможно. Наконец, третий фактор: винт крайне тяжёлый по сравнению с массой машины (свечку не держал, сужу просто по внешнему виду), а значит, наклонить его в сторону для обеспечения изменения направления полёта не получится - скорее наклонится гондола с пилотом, чем винт. А значит, рулить вперёд-назад не получится. То есть мы получаем аппарат, который может рулиться только вверх-вниз, да ещё и вращаться вокруг своей оси при этом. Несомненно, это полёт, я даже спорить не буду. И, вероятно, можно даже как-то применить его, например, если разместить миникамеры прямо на лопастях, аккумуляторы и взрывчатку - внутри лопастей, а ультразвуковыми импульсами модулировать механизацию на лопастях для быстрого изменения тяги и управления, то получится БпЛА, который состоит из одного винта. Вращение аппарата вокруг своей оси не будет являться проблемой, у электроники голова не кружится. Благодаря высокому уровню дублирования камер (несколько на каждой лопасти), двигательных установок (по одной на каждый винт, машина останется на ходу после потери почти всех винтов), аккумуляторов и боевой части сделает её крайне живучей в условиях поражения осколками и автоматическим оружием (машина просто может встать вдоль линии атаки, снизив площадь лобовой проекции, подверженной атаке и одна из лопастей примет на себя весь удар, защитив остальной аппарат). Хотя при детонации одной из лопастей, аппарат будет уничтожен, а повреждение даже одной из лопастей, приведёт к разбалансировке аппарата и жуткой вибрации. Гипотетически это можно решить, разместив управляемые массы внутри каждой лопасти, чтобы электроника непрерывно стабилизировала машину, но это пипец как сложно... и дорого наверняка, так что дешманские квадрокоптеры скорее всего так и останутся на балу.
Однако всё это - сугубо современный взгляд на технику, управление которой можно доверить высокопроизводительным ПЛИС и микропроцессорам (в том числе встроенным в ПЛИС). Аппарат на видео, скорее всего, как и в книге "Уровень шума" Рэймонда Джонса, если и летал, то на постановочных видео, чтобы спровоцировать людей на решение нерешаемых задач. Что полностью согласуется в гипотезой о потере всех плёнок, скорее всего, показывали пересьёмку на другу камеру, которая имела настолько ужасное качество, что уличить кого бы то ни было во лжи становилось совершенно невозможно. Во время сьёмок, скорее всего, двигался фон, а не машина. Нужны были сьёмки для распила бабла. Собственно, всё, что я могу сказать.
Классно!!!
То, что система, имеющая двигатели на несущем винте, не имеет реактивного момента, понятно.
Но как быть с трением? Оно, ведь, должно увлекать саму машину в том же направлении, что и вращение винта.
Как решалась эта проблема?
Решается просто. Небольшая пластина( стабилизатор) в струе несущего винта. Изменением положения пластины также выполняются повороты вертолета.
Французский вариант с компрессором самый разумный. Совковый с турбовинтами🫨 самый безмозглый.
Турбовинты зато могут ночью летать если на концах винта именно турбовинты так как ночью не светятся
@@ВасилийВасилий-б9у за что за то? Они вообще летать не могут. Настолько не могут что до вечерних испытаний не добухтели. Може и они слепят. Француз ночью может, а самое главное он единственный который летал долго и хоть сколько-нибудь серийно.
@@СеняГанджубас-н1й с двумя двигателями это тупик нужен один двигатель на одну лопасть или поставить посередине на вращающийся вал а не на лопасть так и сделали на реактивных вертолетах турбовальный реактивный двигатель вращает винт
Подача топлива в двигатель разве так проста что даёт преимущество перед классической схеме приводов
а мне интересно?как останавливать лопасти?у двигателей было управление?
отсечь подачу топлива к двигателям - тем самым и выключаются)))
А как ты себе представляешь двигатели без управления?? 🤔👀 На магии заклинаний? Так даже это - управление 😂.
@@user-v.dobrovolsky а как туда топливо подается?там же всё крутится!а проводка?
@@viktorivanov1781 Я в такие тонкости не вникал. Автор видео, думаю, лучше ответит.
Но однозначно подаётся и то, и другое.
С помощью различных хитрых технических устройств )) у которых одна часть вращается, а другая - нет.
Согласен. Земля плоская, и стоит на трех слонах. Так говорят Пураны. А они врать не могут. Кто тебе сказал что пленки пропали? КремльТВ? В НАСА есть как минимум 50 часов видео записей их полетов на Луну и на Луне. Зайди на спейс ком почитай об этом. И грунт риголит есть который они привезли и который можно поехать пощупать в музеях и лабораториях США даже сейчас. И Сурдин ваш на его канале говорит, что Американцы были на Луне. Так что не трынди.
6:10 такое в Германии пробавали в 30-х
Это неправда, что такому классу вертолётов не нужна компенсация вращения корпуса. Вращающая сила возникает из-за не идеальности подшипника винта, хоть она и меньше реактивного момента традиционного одновинтового вертолёта, но говорить о её принципиальном отсутствии не приходится.
Там плоскость на кабине эта крутится, я так понимаю она для поворота и компенсации момента.
Пропали все плёнки... Как похоже на пропажу плёнок "миссии" аполлон.
Сторонник теорий заговоров?😄...Уже не модно.
@@5151SALMAN Плёнки пропали, это факт. Теории у вас, насафилов.
Как и полет Гагарина!
@@ВалерийМалюк-й9з Да ладно, полёт Гагарина был и это тоже факт.
Согласен. Земля плоская, и стоит на трех слонах. Так говорят Пураны. А они врать не могут.
Так все-таки американцы? Не может быть!
Потому что еще не все пилоты умеют сажать вертолет в режиме авторотации.
Ну и где эти "суперпростые и эффективные" вертолеты? Умерли тихо, так и не родившись.
Просто на деле все оказалось не так уж и просто.
Только дело в том, что "центробежная сила" ничего не может вращать－перемещать...😀
Подача и подбор информации - отличные. Молодцом. А вот оформление дебильными перебивками и мемами - никуда не годится, и крайне неуместно в документальном материале. ))) Про синхроптеры есть сюжет?
10:00 кто знает, что за трек?
0:24 кто это и как связяно с роликом?
Не понимаешь мемы свали нах !
Автожиры?
У Французов единственных что то нормальное получилось.
Да, все нормальное только в РФ-ии!
Хрень Бликера нелетабельна. Вращение всегда будет недостаточным.
СССР... не смог спи....ть копию франзуза...,так и не смогли повторить сами...,😂
Что за голос? Бот?
Гы??? Это к тому, что земля плоская....😂
Вангую ! Это не эффективно.
стишок не зассчитан
Спробували і досить 420лс не мало мі 8 більше тисячі лс. Так там ваги!
На в 7 постійно якісь проблеми.
СССР не справился... позор. Французы молодцы)
...годится для дронов с приводом от баллона со сжатым газом.... только придумать бак-шар, выдерживающий 500 атмосфер......
на перекиси вдорода
@@ВасилийУ-ж3б ...и сернистом ангидриде.