HiT- Religia- Kościół- państwo. Rozdział 3. Temat 8
Вставка
- Опубліковано 25 сер 2024
- Podobają Ci się moje materiały? To może postawisz mi kawę? ☕ :)
buycoffee.to/h...
🛒Kramik z gadżetami historiabywloc...
💰Wsparcie kanału: patronite.pl/h...
🌍Facebook: / historiabywloch
🎥TikTok / historiabywloch
🌄Instagram / historiabywloch
Temat opracowany na podstawie podręcznika z wydawnictwa WSiP!
Podobają Ci się moje materiały? To może postawisz mi kawę? ☕ :)
buycoffee.to/historiabywloch
🛒Kramik z gadżetami historiabywloch.dejna.pl/index.php
💰Wsparcie kanału: patronite.pl/historiabywłoch
🌍Facebook: facebook.com/HistoriabyWloch
🎥TikTok www.tiktok.com/@historiabywloch
🌄Instagram instagram.com/historiabywloch/
Akurat jutro muszę umieć ten temat. Dziękuję!❤
14 Przesłanie to mówi, że protestanckie kościoły ewangelickie, w tym tak zwane kościoły objawione lub przywrócone, a misje i posługa są obrazem bestii, którą jest katolicyzm i otrzymały swój ślad, którego ducha nazywają „duchem świętym”. Nawet jeśli mówią językami, chrzczą w Imię Jezusa Chrystusa, reanimują umarłych i głoszą całą Biblię, duchy, które ożywają ich i nazywają „duchem świętym”, są duchem pytona, duchem wróżbiarstwa. To orędzie mówi, że chrzest dla restytucji jest konieczny dla wszystkich mieszkańców ziemi.
#ProphetKacouPhilippe
Polska ZASADNICZO JEST PAŃSTWEM ŚWIECKIM bo zasadniczo mamy rozdział kościoła od państwa. W naszym kraju w temacie "rozdziału kościoła od państwa" kluczową rolę pełnią art. 25, art. 53 oraz art. 54 Konstytucji RP.
O czym poniżej.
Rozdział kościoła od państwa nie może polegać pozbawieniu polityków czyli osób sprawujących władzę w państwie prawa do publicznego demonstrowania swojej wiary i publicznego praktykowania obrzędów religijnych bo to jest sprzeczne z art. 53 ust. 1, 2, oraz 6 Konstytucji RP, które gwarantują to prawo każdemu obywatelowi i oznaczałoby dyskryminację osób wierzących poprzez wymuszanie że politykiem nie może być osoba wierząca.
Z kolei prawo do lekcji religii w szołach gwarantuje art. 53 ust. 4 Konstytucji RP i domaganie się usunięcia religii ze szkół jest sprzeczne z Konstytucją. Istotą jest że ci co nie chcą nie mogą być zmuszani do uczestnictwa, a ci co chcą w nich uczestniczyć nie mogą być takiej możliwości pozbawieni. W innym przypadku to nie miałoby sensu.
Rozdział kościoła od państwa nie może polegać pozbawieniu osób duchownych prawa do publicznego wypowiadania się i wyrażania poglądów politycznych bo to jest sprzeczne z art. 54 Konstytucji RP który gwarantuje to prawo każdemu kapłanowi jako obywatelowi i oznaczałoby dyskryminację ze względu na wiarę i przynależność do jakiegoś kościoła.
Rozdział kościoła od państwa nie może też oznaczać zakazu uchwalania prawa państwowego zgodnego z nauką kościoła bo to prowadziłoby do absurdu i ograniczało suwerenność i swobodę państwa do decydowania o własnym porządku prawnym. Przykładowo, jeżeli należałoby wykreślić przepisy ograniczające aborcję dlatego że są wyrazem "narzucania" dogmatyzmu religijnego i "zmuszaniem" do przestrzegania nauki kościoła katolickiego to by oznaczało, że należy również wykreślić z Kodeksu Karnego przepisy które zabraniają zabijania bo są zgodne z 5 przykazaniem (nie zabijaj), wykreślić przepisy które zabraniają składania fałszywych zeznań, podrabiania dokumentów, poświadczania nieprawdy bo są zgodne z 8 przykazaniem (nie kłam), wykreślić przepisy zabraniające kradzieży bo są zgodne z 7 przykazaniem (nie kradnij). I to nie koniec bo należałoby jeszcze wykreślić inne przepisy które są zgodne z nauką innych religii. Tak pojmowany rozdział kościoła i innych związków wyznaniowych od państwa prowadzi do absurdu bo ogranicza suwerenność państwa i swobodę w zakresie decydowania o własnym systemie prawnym.
To nie Episkopat uchwala ustawy tylko politycy, którzy zawsze będą mieli jakieś poglądy mniej lub bardziej zgodne z nauką kościoła. PRAWO PAŃSTWOWE ZAWSZE BĘDZIE MNIEJ LUB BARDZIEJ ZGODNE Z NAUKĄ JAKIEJŚ RELIGII.
W takim razie co oznacza hasło "rozdział kościoła od państwa" które bądź co bądź brzmi sensownie? Prawidłowe pojmowanie rozdziału kościoła od państwa które nie godzi zarówno w zasadę wolności religijnej oraz wolności politycznej jest tylko jedno i oznacza że stanowisko kościelne np. biskup nie ma władzy państwowej a stanowisko państwowe np. premier nie ma władzy kościelnej. Biskup nie może mianować ministrów i wydawać im poleceń, wydawać rozporządzeń, uchwalać podatków itp. I odwrotnie stanowisko państwowe minister czy premier nie ma władzy kościelnej. Premier nie udziela ślubów, nie mianuje proboszczów w parafiach, nie ustala przebiegu liturgii, nie dokonuje wykładni i interpretacji Pisma Świętego w sposób wiążący Kościół itp. Świetnym przykładem jest Wielka Brytania. W Wielkiej Brytanii nie ma rozdziału kościoła od państwa bo tam monarcha jest jednocześnie głową kościoła anglikańskiego czyli urząd państwowy jest jednocześnie urzędem kościelnym. Mało tego... w Wielkiej Brytanii aby pretendent do tronu został oficjalnie monarchą musi uzyskać zgodę arcybiskupa Canterbury oraz zgody pozostałych biskupów Anglii, Szkocji i Walii. To tak jak u nas kandydat który w wyborach prezydenckich zdobyłby większość głosów aby zostać prezydentem musiałby uzyskać zgodę Kardynała Polski oraz zgody biskupów wszystkich diecezji
dziękuję za proste wyjaśnienie tematu
14 Przesłanie to mówi, że protestanckie kościoły ewangelickie, w tym tak zwane kościoły objawione lub przywrócone, a misje i posługa są obrazem bestii, którą jest katolicyzm i otrzymały swój ślad, którego ducha nazywają „duchem świętym”. Nawet jeśli mówią językami, chrzczą w Imię Jezusa Chrystusa, reanimują umarłych i głoszą całą Biblię, duchy, które ożywają ich i nazywają „duchem świętym”, są duchem pytona, duchem wróżbiarstwa. To orędzie mówi, że chrzest dla restytucji jest konieczny dla wszystkich mieszkańców ziemi.
#ProphetKacouPhilippe
super tłumaczysz!
Polska ZASADNICZO JEST PAŃSTWEM ŚWIECKIM. W Polsce w temacie "rozdziału kościoła od państwa" kluczową rolę pełnią art. 25, art. 53 oraz art. 54 Konstytucji RP.
O czym poniżej.
Rozdział kościoła od państwa nie może polegać pozbawieniu polityków czyli osób sprawujących władzę w państwie prawa do publicznego demonstrowania swojej wiary i publicznego praktykowania obrzędów religijnych bo to jest sprzeczne z art. 53 ust. 1, 2, oraz 6 Konstytucji RP, które gwarantują to prawo każdemu obywatelowi i oznaczałoby dyskryminację osób wierzących poprzez wymuszanie że politykiem nie może być osoba wierząca.
Z kolei prawo do lekcji religii w szołach gwarantuje art. 53 ust. 4 Konstytucji RP i domaganie się usunięcia religii ze szkół jest sprzeczne z Konstytucją. Istotą jest że ci co nie chcą nie mogą być zmuszani do uczestnictwa, a ci co chcą w nich uczestniczyć nie mogą być takiej możliwości pozbawieni. W innym przypadku to nie miałoby sensu.
Rozdział kościoła od państwa nie może polegać pozbawieniu osób duchownych prawa do publicznego wypowiadania się i wyrażania poglądów politycznych bo to jest sprzeczne z art. 54 Konstytucji RP który gwarantuje to prawo każdemu kapłanowi jako obywatelowi i oznaczałoby dyskryminację ze względu na wiarę i przynależność do jakiegoś kościoła.
Rozdział kościoła od państwa nie może też oznaczać zakazu uchwalania prawa państwowego zgodnego z nauką kościoła bo to prowadziłoby do absurdu i ograniczało suwerenność i swobodę państwa do decydowania o własnym porządku prawnym. Przykładowo, jeżeli należałoby wykreślić przepisy ograniczające aborcję dlatego że są wyrazem "narzucania" dogmatyzmu religijnego i "zmuszaniem" do przestrzegania nauki kościoła katolickiego to by oznaczało, że należy również wykreślić z Kodeksu Karnego przepisy które zabraniają zabijania bo są zgodne z 5 przykazaniem (nie zabijaj), wykreślić przepisy które zabraniają składania fałszywych zeznań, podrabiania dokumentów, poświadczania nieprawdy bo są zgodne z 8 przykazaniem (nie kłam), wykreślić przepisy zabraniające kradzieży bo są zgodne z 7 przykazaniem (nie kradnij). I to nie koniec bo należałoby jeszcze wykreślić inne przepisy które są zgodne z nauką innych religii. Tak pojmowany rozdział kościoła i innych związków wyznaniowych od państwa prowadzi do absurdu bo ogranicza suwerenność państwa i swobodę w zakresie decydowania o własnym systemie prawnym.
To nie Episkopat uchwala ustawy tylko politycy, którzy zawsze będą mieli jakieś poglądy mniej lub bardziej zgodne z nauką kościoła. PRAWO PAŃSTWOWE ZAWSZE BĘDZIE MNIEJ LUB BARDZIEJ ZGODNE Z NAUKĄ JAKIEJŚ RELIGII.
W takim razie co oznacza hasło "rozdział kościoła od państwa" które bądź co bądź brzmi sensownie? Prawidłowe pojmowanie rozdziału kościoła od państwa które nie godzi zarówno w zasadę wolności religijnej oraz wolności politycznej jest tylko jedno i oznacza że stanowisko kościelne np. biskup nie ma władzy państwowej a stanowisko państwowe np. premier nie ma władzy kościelnej. Biskup nie może mianować ministrów i wydawać im poleceń, wydawać rozporządzeń, uchwalać podatków itp. I odwrotnie stanowisko państwowe minister czy premier nie ma władzy kościelnej. Premier nie udziela ślubów, nie mianuje proboszczów w parafiach, nie ustala przebiegu liturgii, nie dokonuje wykładni i interpretacji Pisma Świętego w sposób wiążący Kościół itp. Świetnym przykładem jest Wielka Brytania. W Wielkiej Brytanii nie ma rozdziału kościoła od państwa bo tam monarcha jest jednocześnie głową kościoła anglikańskiego czyli urząd państwowy jest jednocześnie urzędem kościelnym. Mało tego... w Wielkiej Brytanii aby pretendent do tronu został oficjalnie monarchą musi uzyskać zgodę arcybiskupa Canterbury oraz zgody pozostałych biskupów Anglii, Szkocji i Walii. To tak jak u nas kandydat który w wyborach prezydenckich zdobyłby większość głosów aby zostać prezydentem musiałby uzyskać zgodę Kardynała Polski oraz zgody biskupów wszystkich diecezji
2:01
What?