Perfektní dokument, krásně popsáno jak my nenažranci Češi si doslova kácíme les pod nohama, když přes kopec to neudělaly a jak to vypadá u sousedů. Smutné ale zároveň poučné.
Tento dokument mne velice pobavil. Fakta uvedená ve filmu rozhodně neodpovídají lesnické praxi a poznané biologii lesních společenstev. Jedná se o to ospravedlnit katastrofu, ke které došlo, když pár zoufalců typu Lysenka, se rozhodlo z kulturních lesů na Šumavě, vytvořit divočinu. Ohniskem kůrovce se stal Bavorský les. Akt bezzásahovosti kombinovaný s infekčním tlakem z jihu terminální lesy Šumavy prostě nemohly vydržet. Bohužel došlo ke katastrofě. Kůrovec se rozšířil po cele České republice a způsobil kalamitní rozpad smrkových lesů. Je nutné si uvědomit zásadní skutečnost. Nejvyšší partie pohoří jsou vždy osídleny smrkem. Kromě smrku i jinými dřevinami, ale zde je smrk naprosto dominantní. Těžba dřeva na Šumavě probíhala již ve 14. století, kdy bylo dřevo ze Šumavy dováženo až do Kutné hory a využíváno jako palivo pro zpracování stříbrných rud. Nelze srovnávat Bavorský les se Šumavou, ten nedosahuje nadmořských výšek Šumavy, a proto jsou zde jiné podmínky pro vývoj lesa a jeho druhové složení. Enviromentální experiment se Šumavským kůrovcem je strašlivý průser. Průser, jež má vliv na biologii celé České kotliny, na zdroje vody, ale i na povodně. Pokud by kůrovec ze Šumavy nesežral lesy na Jesenicku, ty by s naprostým přehledem dokázaly transformovat letošní srážky na hranici 2-3 povodňového stupně. Nedošlo by ke škodám a k lidským tragédiím. Tento dokument si vykládám jako pokus o alibi a ospravedlnění. My přátelé přírody jsme to nezpůsobili. Kdo je na vině? Špatný lesní zákon, špatné hospodaření v Šumavských lesích. Nepochopení zákonitostí vývoje lesa. Vinu nesou samozřejmě i úřady, vliv nekompetentních lidí, bez lesnického vzdělání a lesnické praxe - fanatických amatérů. Jak to dopadne? Šumava zaroste. Ale nebude to les, co pamatuji z mého mládí. Bude to les podobný "Židovskému lesu", kdo jej zná. Tu strom, tam strom a mezi tím stepní formace. A ubyde voda! To považuji za nejhorší. Pokud narušíte rovnováhu biocenózy, narušíte podmínky a nové společenství nastolí rovnováhu podle změněných podmínek, ale NIKDY to nebude to, co to bylo před tím.
Jeden hektar vzrostlého lesa vyprodukuje asi 10 kubíků kyslíku tj. 700 000l. Spotřeba člověka představuje asi 350l/den. Jeden hektar vzrostlého smrkového lesa naváže až 56 tun polétavého prachu. O zadržování vody ani nemluvě. Tak nevím co tady na Šumavě oslavujete...
+Petr von Root Co je hloupého na otázce, zda se zlepšil stav životního prostředí v oblasti Šumavy a Bavorského lesa po ztrátě 8 mil. stromů. Uznávám, že pro zaslepenost některých ekofanatiků je dost těžké podívat se na tuto ekologickou katastrofu objektivně.
+Ivan Tomáš Les je také živý organismus a ten jednou prostě chcípne. To že už ve středověku na Šumavě rod Schwanzenberků(a po něm komunisti) začali zneužívat přírodu ke svému užitku, vysazoval smrkové monokultury, tak se nelze divit, že stav je takový jaký je. Furt jeto lepší, než tam poslat stroje a všechno tam pokácet. Eroze, velké teplotní rozdíly mezi dnem a nocí, atd. je mnohem větší průser, než poenchat přírodu,.aby si poradila. Stačí se podívat na zásahy těch tvých odborníků, a pak druhou stranu!!!! nezastávám se okologických fanatiků, ale zase nelze věřit médiím a podobným lhářům. Já jsem Šumavák a na přírodě mi záleží.
+Petr von Root To, že je les živý organismus je jasné snad i dětem v první třídě. Je smutné, že jako Šumavák neznáte historii míst kde žijete. Šumava byla v minulosti částečně odlesněna dvakrát. Poprvé to jde na vrub divokému rozvoji sklářského průmyslu. Listnaté dřevo sloužilo na výrobu potaše, tedy ,,fllusu,, odtud názvy některých míst Na Fllusárně. A dřevo jehličnaté na topení ve sklářských pecích. Za rozmachem sklářství a drancování lesů byl rod Buquoy, nikoliv Schwarzenbergové ti přicházejí mnohem později, kdy kupuje od Marie z Eggenbrka Volarské panství Adam František Schwarzenbek. Došlo k narušení lesů a zkázu dokonala vichřice v roce 1870 případné dřevo napadl samozřejmě kůrovec a ten zkázu dokonal. Šlechtické rody, církve, města, obce a statkáři, jako největší majitelé lesů museli ,,něco udělat,, pro záchranu Šumavy, něco, co by rychle pomohlo, něco co rychle roste, právě aby nedošlo k erozí, změnám klimatu atd. proto monokultura smrku. Jsem přesvědčen, že za tehdejší situace to bylo od lesního řady Zejména a lesmistrů jako byl John nebo Knnap správné rozhodnutí. A tak se do roku 1990 toto místo mohlo nazývat zelenou střechou Evropy. Komunisti, i když je nenávidim zde hospodařili dobře, jak sám dobře víte, žádné stroje tady za komunistů nic nevydrancovali. Na vydrancovaném území totž nejde založit Národní park, že. Druhá zkáza Šumavy jde na vrub ekoativistům a jejich nesmyslným rozhodnutím po roce 1990. Prostě stát je špatný vlastník čehokoliv i Národního parku. Nedočkal jsem se odpovědi zda se u vás na Šumavě zlepšilo to životní prostředí, produkce kyslíku, zachytávání polétavého prachu, eroze půdy, úbytek vody v krajině, změny klimatu na odlesněných místech, hnízdění ptáků atd.
+Ivan Tomáš V plno věcech máte pravdu, Šumava, hlavě tam u hranic se dochovala jen kvůli tomu, že tam nikdo nesměl. Já nesouhlasím s tím jak to tam dopadlo, ale dnes je nesmysl tam začít kácet, když příroda už se zase začíná probouzet. Jinak co se týče komoušů, oni tam zas až tak moc nehospodařili, měli tu výhodu, že se většině kůrovcovým kalamitám vyhnuli.
Škoda, že sem nelze dávat odkazy. Ale na toto téma měl diskuzi Bratříček s výborným panem Kinským (s feudálem je to pouhá shoda jmen).Řešíme problémy, se kterými se potýkali již naši předkové. A my místo toho, abychom využili jejich zkušeností, opakujeme stejné chyby a objevujeme to, co již bylo minimálně jednou objeveno. A přitom by stačilo tak málo. Zahodit pýchu, vykašlat se na zelené pomatence a vrátit se k vědomostem a ověřeným zkušenostem našich předků!
Problém jsou smrkové monokultury,to je ráj pro lýkožrouta ,ten ale listnaté porosty nenapadá.Ale pokud se tyto nechá být bez zásahu les se obnoví sám,jen to chce čas,a hlavně nevytěžit všechno Pak se les nemá z čeho obnovovat a je konec.
Perfektní dokument, krásně popsáno jak my nenažranci Češi si doslova kácíme les pod nohama, když přes kopec to neudělaly a jak to vypadá u sousedů. Smutné ale zároveň poučné.
Takto to dopadne keď si človek myslí že je MÚDREJŠÍ ako príroda!!!!!
To není jen o Šumavě. To se týká celé republiky!!!
Tento dokument ale je pouze o *Šumavě*😂
Tento dokument mne velice pobavil. Fakta uvedená ve filmu rozhodně neodpovídají lesnické praxi a poznané biologii lesních společenstev. Jedná se o to ospravedlnit katastrofu, ke které došlo, když pár zoufalců typu Lysenka, se rozhodlo z kulturních lesů na Šumavě, vytvořit divočinu. Ohniskem kůrovce se stal Bavorský les. Akt bezzásahovosti kombinovaný s infekčním tlakem z jihu terminální lesy Šumavy prostě nemohly vydržet. Bohužel došlo ke katastrofě. Kůrovec se rozšířil po cele České republice a způsobil kalamitní rozpad smrkových lesů.
Je nutné si uvědomit zásadní skutečnost. Nejvyšší partie pohoří jsou vždy osídleny smrkem. Kromě smrku i jinými dřevinami, ale zde je smrk naprosto dominantní. Těžba dřeva na Šumavě probíhala již ve 14. století, kdy bylo dřevo ze Šumavy dováženo až do Kutné hory a využíváno jako palivo pro zpracování stříbrných rud.
Nelze srovnávat Bavorský les se Šumavou, ten nedosahuje nadmořských výšek Šumavy, a proto jsou zde jiné podmínky pro vývoj lesa a jeho druhové složení.
Enviromentální experiment se Šumavským kůrovcem je strašlivý průser. Průser, jež má vliv na biologii celé České kotliny, na zdroje vody, ale i na povodně. Pokud by kůrovec ze Šumavy nesežral lesy na Jesenicku, ty by s naprostým přehledem dokázaly transformovat letošní srážky na hranici 2-3 povodňového stupně. Nedošlo by ke škodám a k lidským tragédiím.
Tento dokument si vykládám jako pokus o alibi a ospravedlnění. My přátelé přírody jsme to nezpůsobili. Kdo je na vině? Špatný lesní zákon, špatné hospodaření v Šumavských lesích. Nepochopení zákonitostí vývoje lesa. Vinu nesou samozřejmě i úřady, vliv nekompetentních lidí, bez lesnického vzdělání a lesnické praxe - fanatických amatérů.
Jak to dopadne? Šumava zaroste. Ale nebude to les, co pamatuji z mého mládí. Bude to les podobný "Židovskému lesu", kdo jej zná. Tu strom, tam strom a mezi tím stepní formace. A ubyde voda! To považuji za nejhorší. Pokud narušíte rovnováhu biocenózy, narušíte podmínky a nové společenství nastolí rovnováhu podle změněných podmínek, ale NIKDY to nebude to, co to bylo před tím.
Jeden hektar vzrostlého lesa vyprodukuje asi 10 kubíků kyslíku tj. 700 000l. Spotřeba člověka představuje asi 350l/den. Jeden hektar vzrostlého smrkového lesa naváže až 56 tun polétavého prachu. O zadržování vody ani nemluvě. Tak nevím co tady na Šumavě oslavujete...
+Ivan Tomáš na tak hloupou otázku se ani nic vysvětlovat nedá!!!
+Petr von Root Co je hloupého na otázce, zda se zlepšil stav životního prostředí v oblasti Šumavy a Bavorského lesa po ztrátě 8 mil. stromů. Uznávám, že pro zaslepenost některých ekofanatiků je dost těžké podívat se na tuto ekologickou katastrofu objektivně.
+Ivan Tomáš Les je také živý organismus a ten jednou prostě chcípne. To že už ve středověku na Šumavě rod Schwanzenberků(a po něm komunisti) začali zneužívat přírodu ke svému užitku, vysazoval smrkové monokultury, tak se nelze divit, že stav je takový jaký je. Furt jeto lepší, než tam poslat stroje a všechno tam pokácet. Eroze, velké teplotní rozdíly mezi dnem a nocí, atd. je mnohem větší průser, než poenchat přírodu,.aby si poradila. Stačí se podívat na zásahy těch tvých odborníků, a pak druhou stranu!!!! nezastávám se okologických fanatiků, ale zase nelze věřit médiím a podobným lhářům. Já jsem Šumavák a na přírodě mi záleží.
+Petr von Root To, že je les živý organismus je jasné snad i dětem v první třídě. Je smutné, že jako Šumavák neznáte historii míst kde žijete. Šumava byla v minulosti částečně odlesněna dvakrát. Poprvé to jde na vrub divokému rozvoji sklářského průmyslu. Listnaté dřevo sloužilo na výrobu potaše, tedy ,,fllusu,, odtud názvy některých míst Na Fllusárně. A dřevo jehličnaté na topení ve sklářských pecích. Za rozmachem sklářství a drancování lesů byl rod Buquoy, nikoliv Schwarzenbergové ti přicházejí mnohem později, kdy kupuje od Marie z Eggenbrka Volarské panství Adam František Schwarzenbek. Došlo k narušení lesů a zkázu dokonala vichřice v roce 1870 případné dřevo napadl samozřejmě kůrovec a ten zkázu dokonal. Šlechtické rody, církve, města, obce a statkáři, jako největší majitelé lesů museli ,,něco udělat,, pro záchranu Šumavy, něco, co by rychle pomohlo, něco co rychle roste, právě aby nedošlo k erozí, změnám klimatu atd. proto monokultura smrku. Jsem přesvědčen, že za tehdejší situace to bylo od lesního řady Zejména a lesmistrů jako byl John nebo Knnap správné rozhodnutí. A tak se do roku 1990 toto místo mohlo nazývat zelenou střechou Evropy. Komunisti, i když je nenávidim zde hospodařili dobře, jak sám dobře víte, žádné stroje tady za komunistů nic nevydrancovali. Na vydrancovaném území totž nejde založit Národní park, že. Druhá zkáza Šumavy jde na vrub ekoativistům a jejich nesmyslným rozhodnutím po roce 1990. Prostě stát je špatný vlastník čehokoliv i Národního parku. Nedočkal jsem se odpovědi zda se u vás na Šumavě zlepšilo to životní prostředí, produkce kyslíku, zachytávání polétavého prachu, eroze půdy, úbytek vody v krajině, změny klimatu na odlesněných místech, hnízdění ptáků atd.
+Ivan Tomáš V plno věcech máte pravdu, Šumava, hlavě tam u hranic se dochovala jen kvůli tomu, že tam nikdo nesměl. Já nesouhlasím s tím jak to tam dopadlo, ale dnes je nesmysl tam začít kácet, když příroda už se zase začíná probouzet. Jinak co se týče komoušů, oni tam zas až tak moc nehospodařili, měli tu výhodu, že se většině kůrovcovým kalamitám vyhnuli.
To je těžké,když místo lesních hospodářů máme samé tupce,jako všude !
A kdepak hospodaříte Vy, pane Straka? Podle komentů jste asi odborník... jako veterinář Bláha, který tento dokument vytvořil.
Příroda je mocná čarodějka..... naší lesnici to je banda to vidime všude
Ješte že máme ty parky přírodu musíme chránit ne ničit 🌲🌳
Ma Vlast aj ked som len chudak Slovak z Ameriky!
Škoda, že sem nelze dávat odkazy. Ale na toto téma měl diskuzi Bratříček s výborným panem Kinským (s feudálem je to pouhá shoda jmen).Řešíme problémy, se kterými se potýkali již naši předkové. A my místo toho, abychom využili jejich zkušeností, opakujeme stejné chyby a objevujeme to, co již bylo minimálně jednou objeveno. A přitom by stačilo tak málo. Zahodit pýchu, vykašlat se na zelené pomatence a vrátit se k vědomostem a ověřeným zkušenostem našich předků!
Odkazy vkládat lze.
Pardon, ale odkazy lze dávat....
tohle bylo dokonce aji u nás je to hledání na stopě rysovi
Problém jsou smrkové monokultury,to je ráj pro lýkožrouta ,ten ale listnaté porosty nenapadá.Ale pokud se tyto nechá být bez zásahu les se obnoví sám,jen to chce čas,a hlavně nevytěžit všechno Pak se les nemá z čeho obnovovat a je konec.
Dobrý den dej te prosím like :-)
facebook.com/PenzionSvFlorian/?fref=ts