【車禍影片】遵守規則也沒用？「這路口」任誰來出車禍，都要吃上肇事責任。【貓頭鷹交通書】事故FU判表EP.2。
Вставка
- Опубліковано 16 вер 2024
- -----
投稿請Mail：yunzonghuang@gmail.com
-----
成為這個頻道的會員並獲得獎勵：
/ @owlfuko
贊助並支持
歐付寶：payment.opay.t...
-----
插圖、截圖、論文、影片擷取使用來源：
www.irasutoya....
-----
#標線改造 #行人地獄 #車禍 #A2車禍
投稿請Mail：yunzonghuang@gmail.com
-----
貓頭鷹貼紙上線囉！
蝦皮賣場：shopee.tw/kakureme?categoryId=100638&entryPoint=ShopByPDP&itemId=27559797843
買動漫賣場：www.myacg.com.tw/seller_market.php?seller=348074
Fuko大大
能不能請投稿影片的人順便附上警方的初判表
讓大家看看究竟理論離現實究竟有多遠XD
好希望那單子多一個欄位，描述道路缺陷
笑死 我怎麼覺得一大半以上全都是道路設計問題 燈號設計問題
要不然怎麼叫行人地獄
完全是，車道過寬、標線亂畫/不畫
無號誌路口路權規定含糊，完全不重視路權
如果歐日國家是天，那台灣是地上的大便
@@overtake.Century.Legend 😂你要不要來個 " 空拍機先行監控預警系統 " ， 有 周遭空拍視線圖 + 雷達偵測預警 + AI識別計算距離系統...
我們交通部長說：道路設計未占一成，教育占七成😂😂😂。
@@user-fr4ib6lf7i教育占七成是變相承認他們放了七成的不適任駕駛上路嗎？😂
很想給交通部所有肇事責任...
之前去找議員陳情說外側車道太寬，結果辦公室主任說這是保障機車路權，機車就是要靠右才安全
這讓我想到有駕駛人認為機車在無黃線的路段中央迴轉，就是要先靠右停下等到沒有車了才能轉過去
然後外側車道一堆違停，機車要一直閃車繼續發生事故
台灣的支幹線
太複雜
簡單明瞭的
就是不管哪個無號誌路口
在支線幹線 交叉路口
支線端 畫停讓線
就可以清楚 當兩邊車同時經過路口誰要讓誰
幹道車 非超速下 擁有絕對路權
支道車 若未停讓 導致車禍
應付全部肇責
這才是正常的做法
有時候連施工單位都還會畫反才恐怖
台灣要有這種歐日思維恐怕還要幾十年甚至破百
@@YuriOnlyLa太樂觀了，我看是永遠不可能
現在沒有被害妄想症都不好意思上路😂
笑死www
防禦性駕駛（X
被害妄想症（O
7:35還有可以講的部分是：要直行請去慢車道，機車無腦靠右就是一堆危險因素
FUKO這單元感覺可以跟某嘴機車友台合作，
一個從防禦性駕駛角度分析，一個從肇事責任分析XD
如果是某ㄎ的話還是算了吧 自己也是整天右側超車外加被扣牌兩次 講解的時候還會說轉彎切西瓜的沒有問題
Fuko的這集影片真的很適合
給那些國小到大學的學生觀看
從小培育預防交通事故發生
無號誌路口的確會有許多人不減速直接衝過去，
但是我看到更多的是一堆有的沒的停車再開標誌，
1分鐘不到的兩個路口都畫滿了停車再開，
然後當你依法停下來檢查路況後，
有時還會被其他機汽車駕駛白眼或按喇叭。
路面太寬的問題也是很嚴重，
政府單位就只給你畫一條邊界白線，然後旁邊留個跟車道一樣寬的空位，
而且一堆駕駛人根本就不知道那條到底是分隔線還是邊界線，
就看一堆人騎車(或開車)在白線區，甚至利用那個區塊超車。
還有一些機車駕駛人的心態真的很奇怪，
當你騎車靠右後打右轉燈在紅燈路口停下(*貼著邊界線)，
他就會把車鑽進你的右邊(*邊界線外)準備直行，
變成綠燈的時候還非得等他直行離開後才能準備右轉。
很多時候，扣除政府道路規劃真的很爛以外，
絕大多數是駕駛人素質太差，大概是駕照太好考，又或是因為懶所以明知故犯，這大概就是台灣駕駛人的悲哀。
閃燈/無號誌路口的停止線通常也畫在什麼都看不到的地方，非常的天才
沒有人行道淨空路口/違停/各式雜物也讓可以停止安全查看來車的區域幾乎不存在
日本也有這個問題
然而他們的解方不是把線畫再對的位子
而是
叫你停3次= =
上次不是一台車，路口兩次停車不是被後方條子說無故驟停@@owlfuko
@@marshuang58 路口停車、左右觀察、確認後再起步，並非無故驟停
@@WeiDaLin-c2c 問題凹的是條子，撞到是自己，不是我們能說的算
跟「不是你撞的你為什麼要去扶」一樣
台灣警察的邏輯就是
「無號誌路口，你沒有減速禮讓為什麼會撞」
一定有你的應注意未注意🙉
台灣的交通本來就是個笑話,
第一次遇到內側車道機車可以停等(有停等區)可以行駛(未禁行機車)卻不能左轉的,
好好的騎在內側要左轉必須跨越外側車道去待轉,
重點還是有左轉專用時相的路口.
9:20最後一起車禍我有印象，印象車主是騎CB1100
那天下班跟車主走同一條路下班的，看到的時候已經倒在地上再等警察到場了
新莊仔路這路本身設計就有不少問題，原本的雙線車道到接近自由路口時，內線會變成左轉專用車道導致經常路口會塞車導致視線死角常常出事
😮💨😮💨😮💨
很不錯欸，本身就很喜歡看車禍影片，搭配清楚的講解更好看了
3:30 交叉路口不是應該保持淨空嗎？那一整排看到前方回堵還要硬湊上去停在十字路口中央的直行汽車難道都沒責任嗎？
好奇有沒有這種案例:在閃燈路口，閃黃燈方有確實減速並確認來車但結果還是不及反應相撞，最後獲無肇責的案例??
照現行我國各種毫無專業的
初判承辦、事故鑑定委員等
非常困難
我同事有，時速二十多被撞，大家都說他一定有肇責只有我堅持沒有，因為法律不能強人所難，他做到減速並注意路口來車，對方未減速來撞他，依人類反應速度根本無法及時煞停，最後車鑑會判定無肇責。
需要自費申請車禍鑑定 就有機會無肇責 會算反應時間
@@user-jr6tz4cb8o自費多少啊，亂判還要花時間花錢😢
我去年在無號誌十字路口的支線道停車再開但還是被撞發生車禍 最後我還是佔肇責7成應注意未注意 我到現在仍然覺得沒有道理 在路上防禦駕駛點滿還是有人來撞你
路口塞車未淨空，也是台灣駕駛常常犯的。大家都喜歡為了再等一次紅綠燈，擠到車陣最後面
我是在北部地區專職跑拉拉外送的司機這10支影片的所有狀況幾乎都有遇到過
但是很少和人碰撞在一起防禦駕駛觀念自認已經練到高級
像01:11第二支影片
我一直有個疑問很多這種情況的駕駛人都有反應時間去按喇叭沒有時間按煞車減速嗎????????
就算是對方違規....寧可在那邊叭也不願意減速避免碰撞......我通常都是先煞停後再去叭或罵對方
然後像07::38待轉的影片雖然沒有規定但我要待轉的話通常在07:32左右就會打右轉燈了告知後方車輛不要從我右邊超車
或是要靠右停車也是會提前就打方向燈....像我們送外送時定位不見得準確就要打方向燈慢慢靠右前行看地址找正確路牌號碼
路上一堆忽然靠右停車或是要待轉忽然鬼切的機車
還有從內側車道直接跨車道切右轉的汽車
一堆投稿的機車，超車的時候都很刺激...真棒...
這樣的影片做得很好 不只是提升交通觀念死角等 同時也能讓更多用路人去思考道路設計的好與壞
經過無號誌路口不減速、不停讓的
根本沒有資格擁有駕照
沒有資格使用任何交通工具
我每天在路上遇到一大堆
要求幹道車減速非常智障
這種含糊的停讓規定完全是不重視路權的實際行為
歐洲日本就非常優良，支幹道明確、法規明確
有良好的規則和取締力度
而不是支道車撞幹道車卻還要檢討有著路權的幹道車
@@YuriOnlyLa
你說的沒錯
我說的是很多小巷子、小路口沒有號誌
有些人完全不減速不查看有無來車直直衝過去或是左右轉
『外側車道畫太寬，加上整排塞車忽然衝出左轉的汽機車』的那兩個影片，如果是我來判斷，我會順便判路口沒淨空的汽車些許的肇事責任 (阻礙視線)
8:09
這場車禍我私心認為是前方全責，不看法律的情況下要待轉不先靠右且轉得太急又沒打方向燈，前方車輛那個距離即使待轉進去基本也轉不進待轉格內（雖然待轉格看起來也不大），應該是還要喬位子才能擠進去（意思就是轉得太急），不過真的判例可能就像片主所敘述的那樣
7:30 這前車沒責任，責任在交通部，而且問題很大
很可能他是想左轉，到路口才看到待轉牌，只好這樣走。
台中的待轉號誌很可悲，可能出現的位置很多，沒有規定。
路邊、路口對面紅綠燈、路口紅綠燈、我都看過，沒有規律可尋。
有些路邊也有分，有些遠遠的就插了，有些路口才插，根本沒得反應。
還好幾隻插在公車站牌後面，頭真的很痛。
另一個問題就是影片前面提到的，這路寬他媽有三公尺吧。
台中到處都是這種，還有直行突然變左轉道，反正問題超多，阿就只會科技執法。
說是說沒責任，不過是我的話我會下個路口才轉，他那個行為說實話很寶。
@@v153351有一種更寶的是，停紅燈一直往左擠到最前面，綠燈又一直往右擠去待轉區大家都要讓他😤
交通單位便宜行事的設計規劃+人民便宜行事的駕駛心態=車禍率高
很贊同，罰單應也開一份給交通部
辛苦了, 真棒, 加油.
1:40 阿婆頭上的招牌寫收驚
這樣的影片很棒耶 可以讓大家知道車禍發生時怎麼判定責任，也可以學會如何保護自己不容易擔事故責任
台中的不看交通部的函釋就算了，(同向車道竟然還有未禮讓後方直行車他媽的後方還是汽車，沒有分割車道的可能性)。 彰化的還會自創規則。
像我迫於後方大型車不減速就違規變換車道。 害我後方的汽車被更後方的摩托車撞到。結果肇事責任竟然全部算在我頭上真的差點氣死。
看不太懂？😅
大部份的問題就是搶快，通過路口，尤其是小路口，在視野受限下，沒有減速反而大開油門，標準的神風特攻隊。先檢討騎車開車的人，不要把所有問題推到道路設計。
第一支影片就對交通有好多吐槽的點😂最右邊的車道我一直到路口看到前方機車停等區，才發現原來右方停滿汽車的道路”好像”是機慢車道。右方如果是機慢車道的話，機車應是先變換車道後才右轉，這樣就不屬於右方超車，最主要的問題是汽車轉彎未打方向燈且沒有切到最右車道轉彎，但我很疑惑的是道交條例2022年已經指出右轉要靠最右車道了(包括機慢車道)，那為什麼還在中間車道畫出右轉標誌😂各種交通規則和道路設計觀念打架😂搞得我好亂。我想機車騎士在這個車禍裡最大的問題是沒有觀落陰性駕駛，阿不對，我是說防禦性駕駛😅當然他也游移在右方超車的灰色地帶，這種詭異的半台汽車(機慢車)車道，真的是把汽車駕駛弄得頭很痛，車種分流真的對誰都沒好處
我在沒視野就是預設會有車
可是台灣很多人沒視野預設是沒車
可以直接讓內政部接管交通部 直接打掉重練全台所有道路設計嗎 很多都是道路設計不良的問題 至少可以「降低不少機率」😅
第一支影片看了PTSD就要發作，台灣很多鄉鎮的路口劃了左轉專用車道，卻不是偏移式左轉車道還畫雙白線。騎士為了不違規(左轉道直行抑或是跨雙白線)，下意識地往右邊走。有偏移式左轉車道就沒有這個問題，當然路側空間過大也是一個問題。
回想當初路考時的狀況，經過任何路口都要減速並擺頭確認無行人、來車、並且複誦，將其規則強制套入影片的案件來分析，100%能避免，毫無懸念，但很明顯是不符合人性。
網上很常有人在酸在臭駕照雞腿換的，看看這些事故，我不覺得再一次考照是有機會考過的啊。
本影片貓咪不開心的主要肇事責任:貓頭鷹交通書未經同意撫摸貓咪為主要肇責 貓咪未發現肇事因素
很棒的分析
我前幾天才去台北市交通裁決所鑑定完，那邊的委員說，我直行車經過有號誌路口且為綠燈可以通行時，應該在被對向左轉車撞之前要先減速確認安全在通過..🙄🙄
政府機關認定綠燈直行看到對向要左轉也要減速通過路口... 儘管這樣的行為非常不合理，但對那些官人們來說這才是常識，不然大概也會像我一樣吃肇責😭😭
這不是矛盾嗎？直行車路權比對向機會左轉車大，卻要減速禮讓？
@@chiayilin8092 我也覺得啊
而且因為我是打算加速通過路口，撞擊時已經有超速，他們認為這是"未採取必要之安全措施"，直接把我升到同為肇事主因，害我只能跟對方五五分...😒
他們是真心認為，就算你是直行車，看到路口有左轉車就要減速，否則都是"未採取必要之安全措施"
行人地獄 不是叫假的 道路設計問題 燈號設計問題不解決 你要怎終結行人地獄
交通部滿腦子有病 設置基本交通法規的 倫理都沒有 在那邊... 哀 可憐阿
無號誌路口可以全速通過我也是很佩服
那種無號誌跟閃光號誌根本是公家單位在搞，國外都會立個停表示哪邊要停車再開，代表有停字的一方路權較低，台灣這種沒路權觀念的沒出事就沒出事，有出事就兩邊都怪的真的會越想越生氣。
優質影片！
無號誌路口幹道若減速至10幾公里速度通過，支線無停止確認無車再通過，幹道可全身而退。
只是沒看過幹道車有人減速至10幾公里通過。
3:29
我一直都不能理解
完全看不到對向有無來車
左轉車到底是哪來的勇氣左轉？？？
後車按我喇叭我也是不會轉
我為什麼要拿生命財產安全去賭啊？
我還想知道為什麼車道分割的車輛，不用注意？ 正確來說是直行機車責任比較重，因為沒多一條機車道。直行騎士會依照超車規定判斷,車道分割只是默許並無保障。
@@冰鎮綠茶-g2j
你又來發表謬論啦？
車道劃太寬導致機車可以跟汽車併排行駛
但是併排行駛只有規定汽車不行，沒有規定機車
更沒有說汽車靜止不動的時候機車不能行駛
所以你的論述完全錯誤
@@冰鎮綠茶-g2j
請你不要再把你那自己幻想的東西講得好像正確無誤
拿到汽車駕照還沒一年的小朋友
@@冰鎮綠茶-g2j
你到底有沒有考過駕照啊？
轉彎車必讓直行車
直行車沒有義務要注意轉彎車
轉彎車自己有義務確認對向沒有來車才可以轉彎
你真的是很喜歡把錯誤的認知講得理所當然欸
很有教學意義😂塞車撞左轉的案件應該相當多
我自身就發生前車煞停，我煞車比較遜親了前車擋泥板😅
原來駛入待轉區算是直行，以前考駕照的時候，考官還說要打方向燈
就是車本主義下、同向車道要劃2車道以上、才創造出機車待專區這個東西！在單一個車道下根本不需要機車待轉
那些未保持路口淨空的人是不是也有肇事責任
10:17 這麼做之前還要加裝車內攝影 出事後才能提出證明自己已經盡到迴避意外發生的責任了
最近出完車禍
小黃路口變換車道（換車道到一半才打方向燈）
強迫我變換車道
啊我不讓他 結果他沒保持安全距離
前面一排停等紅燈 直接撞上我💀
拜託這系列要連載，康康嘴三寶對行人路權沒概念，而且解說部分片段會不專業，相對這系列對比康康還要好多了！
康康那個是娛樂居多，沒有教育性質。
中華民國交通部，不會處理自己發生的問題，只會處理發現問題的人
我知道很多交通頻道的網友聽到"防衛性駕駛"火氣就會出來，但這次影片幾乎都是擁有防衛性駕駛就能避免的問題了~ 上路專心這檔事真的這麼難?
最討厭的是鬼探頭~兩車之間突然衝出
可惜在台灣還有一個應注意而未注意的垃圾法條就算你0啟事責任還是要被罰
政府永遠都不會認錯，人民太軟弱了都不懂得爭取應有的基本權利
您好我是投稿者之一，比較想了解的是如果在閃黃燈『有』減速的狀況下是否還會有肇事責任，那減速要從哪裡開始減速又要減到什麼程度，還是只要在閃黃燈發生車禍就一定要負肇事責任？
每次看到路口有待轉標誌 我都膽戰心驚
還好我騎在內側😎
很多狀況，規則，道路都不與時俱進，修改.....倒楣的大都只有人民的使用者跟受害者....
待轉打不打燈真的很離奇耶...
去上機車駕訓班會教你待轉打燈
不打還會被扣分
但法規卻說待轉是直行車不用打燈
實際騎上路待轉還是打燈比較安全
但還有看過新聞因為待轉打燈被判違規
其實影片裡路口未淨空的車輛 也是肇事因素之一
簡單來說😂就是且西瓜才會出車禍
我開車20年了
沒出過車禍
只要不切西瓜
根本不會有A柱死角
右轉前靠右不要讓機車鑽
左轉靠左
根本不會有任何問題
外側車道 太寛，連同機車停車格和汽車停車各都劃在裡面，那不就是在車道上合法停車了！？
外側車道再寬都不該是原罪，重點是轉彎車在沒有確定對象有無來車再前行
閃燈路口 停車在開 起步時被撞了
對方會不會說 以為要讓他先行😂就撞上了
後車載妹的那影片阿，有智慧型A柱沒提到。
然後最後一個影片阿...綠燈，很大可能性是左轉汽車逼迫直行汽車禮讓才導致這個車禍發生。
如果有後續真實判決結果才有參考價值
這類影片應該要多看，以免在正確修法與道路修改完成前先送走自己...（法規是一回事，平安回家是另一件事...以當前交通環境來說是這樣）
謝謝
貓太可愛，我好興奮！
看完十部影片只覺得只要車速度不要那麼快，應該都有機會避免，減輕傷害！
我一直有個疑問，有些路口白天是有號誌路口，晚上或半夜會改為閃黃燈，如果這個路口是有做行穿線退縮的，這時行駛在閃紅燈的車輛要如何停在停等線後確認是否有來車，因為現在大部分的路口都沒做退縮就已經無法在停等線後確認了，行穿線退縮了就更難看到了，這樣在道路設計上要怎麼設計才好呢？
先停在停止線前停讓行人
確認沒有行人通過之後
再往前到不會侵犯他車路徑的位置
再停下來確認一次左右來車
確認沒有左右來車之後
再通過路口
所以設計上還是跟之前影片的概念一樣也適用於我所描述的路口，只是駕駛得做兩次的停等。
不過感覺即便這樣做了如果還是不幸出事（例如閃黃燈方駕駛亂開被波及到），依然會被判未於停等線後停車確認無通行車輛再行駛
@@owlfuko
但有機會碰上下面影片的事件
(新聞標題：錯了嗎？「閃紅燈」路口停車再通過 警攔下)
ua-cam.com/video/2HW4LoWSVnM/v-deo.html
這太棒了
6:21其實有反應時間,只是騎士自己沒注意
08:37 橫向機車為停車後再騎行，直向車卻於路口閃黃燈沒有減速，可能判定要再仔細看一下影片喔。
如果能附上影片車禍初判表與頻道主的FU判表比較，看看政府是如何扭曲大家的三觀
為什麼 7:37 前車不是轉彎車呢？
有些待轉格確實會畫的很歪，且前車也不是靠右邊騎呀
按照 5:11 的論述，如果是用前者的標準，那確實是後車撞前車，但Fuko是用後者的標準，怎麼看比較像是轉彎車不讓直行車
我也不覺得待轉是轉彎，畢竟如果右轉專用燈亮綠燈，你也不能去待轉。
@@rainloved 那是剛好他在中間，如果他再靠左一點呢。
法律條文有明確說你要等直行號誌才能前往待轉格，你的假設並不存在。
這就是前後車判定雙標問題
不過沒關係，反正都是無敵星星
因為就算不是前後車
應該也會變成後車從右側超車（變成本影片第一種）
不管前面多爛
都是你後車的問題
7:37 的錄影車在前行車的後方唷，是有與車寬重疊的。
然後只要是在"直行車道"前往待轉，路線多偏都沒違規。
這就是待轉的各種問題
滿滿的路口陷阱,但政府又無能為力的去改善
3:29
好奇直行車不會有「違規於路口超車、右側超車」的責任嗎？
其實我有點好奇，為什麼在無號誌路口發生車禍，幹道車會是第一肇事者。
雖然我知道各打五十大板，但支線車也負擔停車再開的義務不是嗎？
我以為幹道車會是第二肇事者，而支線車才是第一肇事者。
4:01我覺得是大部分汽車駕駛人沒有路口淨空的觀念ㄟ
06:02同車道只有分前後，沒有分左右
09:02貨車停在那也有肇責，路口不淨空
機車的話要看動線，我記得有判例是因為前車突然大幅度改變動線肇事，最後吃全責的
左轉靠左右轉靠右，管你待轉要不要打燈打就對了，一堆都當後面的人都是通靈王一樣
長知識了…科技日新月異…智慧型A柱！！🥰🥰🥰
我說真的 在台灣騎車真的超不舒服
台灣的白痴兩段式導致我們正常轉彎都會被沒有素質的駕駛逼車
中華民國自己的裁決機關連兩段式左轉不用打方向燈，不算變換車道都不知道
問他們禁行機車的法源依據都不知道，要他們說明法規如何要求劃設禁行機車也說不出來
中華民國新北市交通管制工程科的負責人跟股長更說出了"我覺得直接左轉危險就是危險，數據我沒有。但直接左轉就是危險"的離譜說明
這好誇張，他們是公務員做終身的，沒有任期限制，卻可以左右交通規則，出車禍責任又好像不關他們的事
6:20秒 SUBARU的那個影片,從SUBARU能看到的右方視野大概有5秒都沒有車出現,那代表那個阿罵已經停在那超過5秒了,等到左方來車是右轉才前行,到他行經路口的時候他還是以慢速觀察右側是否有來車才行駛,殊不知左側加速前行撞擊,至於騎機車的是加速通過閃黃燈,會有別的判決?
俺有次要直行進有設"槽化線"的T字形路口的待撞區時遇到"直接從俺右側直行槽化線試圖超車"的機車老三寶
那個老三寶硬超過去後還直接開罵....當下覺得很幹但趕著送餐所以沒有當場跟老三寶吵起來就是
現在的攝影機普及，讓交通事故對錯分得很清楚。不像以前，都要到現場用柯南方式找跡象，然後用推敲法去判定誰對誰錯。很多明明就是對方錯也是被判定賠錢。
以前真的很多冤案，然後又是一言堂。雙方各說一套。反正都扯謊，看誰賭贏這樣。
譬如2:16這種事故，在以前沒攝影機的年代，這個熊貓騎士到時候要用很大的精神去解釋自己為什麼在那裏。
後方通常都會扯謊說熊貓自己撞過來的...
外側車道過寬應該也要占肇事責任
第一部影片 機車在右側超車
可是大部分騎機車都是騎在右側
要怎樣這種情況下機車才會0肇責
騎車開車很多腦袋不靈光，視野死角也在衝，撞到了就先指責對方。
還有那些年紀大的，明明就是不對，還在那裡瞎掰，名符其實的“倚老賣老”，在台灣行車啊～要自求多福。
😂怎麼看都是三寶問題最多，喜歡最外側來個大外割，都要二段式左轉了為什麼行駛在外側車道的內側，為什麼不打右轉燈示警靠右，為什麼會在車陣中左轉切出不探頭看有沒有直行車，又為什麼警察看到三寶都無動於衷
第一個影片應該是汽車右轉沒有駛入最右側車道
且未禮讓直行機車😂😂
至於機車從右側超車...根本沒有超車事實啊（還沒超過去勒）😂😂
貓貓可愛
模擬市民，好玩
問題：搶黃燈或超大路口綠燈但到下一個路口進去前變紅燈，這樣罰單闖紅燈都是成立嗎？
我家附近有個限速30km/h要騎10-15秒的大路口，我有個駕校教練的朋友說因路口太長的這種闖紅燈不會罰，所以真相是？
4:22 那個左轉的機車可以主張那排汽車沒有遵守路口淨空，阻擋視線造成車禍發生嗎？