Antes el ser ignorante daba vergüenza, y las personas procuraban instruirse y aprender durante toda su vida. Hoy los ignorantes se sienten orgullosos de ello y confunden opinión con conocimiento. Ese es el problema de la democracia en sociedades donde no se promueve la educación de calidad. La mayoría gana aunque sean una bola de ignorantes, todos los votos cuentan lo mismo informados o no.
Así como en la película "El nombre de la rosa", el protagonista, William de Baskerville (Sean Connery), leía un pasaje del Libro de Poética de Aristóteles en el que se decía "Suele el hombre necio complacerse en sus defectos", también ahora, 24 siglos después de Aristóteles, alguien podría escribir en las RRSS algo así como "Acostumbran los seres ignorantes a sentirse orgullosos de su ignorancia".
@@herrniemandvomnichts6158O como en la película "Idiocracia", de una sociedad donde todos habían degenerado en idiotas. Hoy en considerada un documental...
Pienso que también nos equivocamos cuando decimos que no se puede opinar sin ser un experto en una materia (generalizando). Una opinión no es un dogma y, para mí, solo se convierte en un problema cuando esto no se tiene claro. Creo que se puede opinar (de casi todo) desde la intuición y la humildad. Así convertimos nuestra opinión en un vehículo para atesorar nuevos conocimientos desde el debate. Saludos. 🤔😉🖖
Y los sistemas que solamente pretenden ir a el beneficio, al dinero como único "valor" no puedes pretender por tanto tener políticos "escrupulosos", sino lo contrario. Es decir que este paradigma social condiciona nuestra sociedad hacia la ignorancia.
@@herrniemandvomnichts6158 y también lo tuvimos con Mariano Rajoy, cuando un ignaro como él habla para una cumbre sin saber inglés y se le pilla con el micrófono abierto y diciendo bobadas como: "is very difficult todo esto" o cualquier otra frase idiotizante que deja a más de uno perplejo. Un tipo que hizo recortes en educación, cultura y sanidad, dejando las capas sociales más bajas con las mínimas condiciones de calidad para hacer más tontos en masa..., no se puede recortar en educación para venir 10 ó 15 años después y ver una generación de chicos que no saben ni donde les cae el mar Mediterráneo o no saber ni quien era Alfonso XII... No hablemos del ahora, porque ahora es cuando Sánchez está quitando todos esos recortes del gobierno de Rajoy y la panda de corruptos que tenía el PP, nada menos que más de mil casos de corrupción en toda la península ibérica..., no me valen tus palabras. Para hablar primero hay que saber y si no se sabe se calla, simplemente es eso.
@@herrniemandvomnichts6158 dijo "ahora mismo tenemos en España al gobierno menos escrupuloso de nuestra historia reciente" "'Tengo la certeza de que ha sido ETA', aseguró José María Aznar al entonces director de EL PAÍS, cuyo ensayo desmonta la estrategia del PP para sacar réditos electorales del atentado del 11-M" Ya sab'ias que tu historia reciente es como la de las vacas O PEOR?
@@diegorodriguezgonzalez9954 Yo diría algo diferente, todos somos ignorantes, porque nadie puede saberlo todo de todo, todos somos ignorantes de algo y expertos en otra cosa, pero lo que es señal de estupidez es pensar que puedes opinar sobre un tema del que eres completamente ignorante.
@@Loboviajero198 jajaja..ya TE ESTAS EXCUSANDO.. PORQUE SI OPINAS UN TEMA "X" Y LA MAYORÍA TE CALIFICA DE IGNORANTE, ES OBVIO QUE SE REFIEREN AL TEMA EN PARTICULAR, ASI LO ENTIENDO, DECIR QUE TODOS SOMOS IGNORANTES EN ALGO SUENA A EXCUSA PARA EVITAR LA VERGÜENZA DE SER SEÑALADO COMO IGNORANTE DEL TEMA "X" DEL QUE SE ESTÁ TRATANDO..NO NOS DESVIEMOS DEL CAMINO.
@@fabianrostan8018 Creo que pasa algo aún peor: el ignorante sabe que lo es y se enorgullece de serlo. Los chicos que leen, estudian, investigan y manejan un amplio vocabulario son considerados "nerds" por sus pares. Es realmente preocupante.
@@corporeidad Yo tengo 66 años y puedo hablarte desde Argentina, específicamente desde Buenos Aires, que fue siempre mi lugar de residencia. En los '70, al menos por aquí, la gente joven (y yo era adolescente por entonces) tenía más interés en la cultura. Por supuesto que había gente ignorante, pero era un motivo de vergüenza. Vos te subias a un colectivo, a un tren o sl subte y veías a casi todo el mundo leyendo el diario, una revista, un libro. Con el tiempo eso se fue perdiendo, al punto que hoy, un chico que lee llama la atención como si estuviera pintado de verde fosforescente. Y veo, con suma preocupación, que cada vez son más los que piensan, o mejor dicho, son inducidos a pensar, que el acceso a la educación y a la cultura es un privilegio y que quienes creen que es un derecho son zurdos o progres. Eso es terrible.
@@argieczech Si, yo también con algunos años menos. Pero la figura "del traga" como cosa a joder sospecho que viene como epifenómeno de la cultura "pop". Es cierto que por lo menos leíamos Patoruzú, Isidoro, Obélix, D'Artagnan/El Tony/Nioour, Isidorito, o tantas otras, yo curtía Lúpin también, etc y libros de aventuras. Pero creí que hablabas de estudiosos "en serio", la palabra no era "nerd" sino "traga", "aparato", aunque había más espacio para zafar. Para mí por esa época empezó la curva (con el "cancherismo"), aunque tampoco hice una tesis ni mucho menos. En fin, es mi semblanteo. Igualmente ahora concretamente no sé bien como será la cosa, salvo que la educación se vino a pique. Igual la verdad, confieso que yo últimamente estoy hecho un asno en lo que a leer libros se refiere. Y no puedo afirmar que soy tan constante en formarme con videos o conferencias en la misma medida que lo hice en diferentes épocas con libros atómicos.
Gracias, en un comentario un gran consejo. Considero que una persona es más inteligente por hacer buenas preguntas que por dar respuestas certeras, sobre todo hoy.
pensar así, hará que salgas de la cueva en la que te has metido; por que tener miedo a algo que no es cierto, te jode por siempre... alguien por alli escribió, errar es humano, rectificar tambien es humano; es decir, sino te equivocas nunca aprenderás, por que sino te corrigen pensarás que todo está bien..... asi que atrevete a preguntar, solo asi se aprende...
Recordemos la frase de Karl Popper “La verdadera ignorancia no es la ausencia de conocimientos, sino el hecho de negarse a adquirirlos.”, todos tienen derecho a expresar una opinión sea esta correcta o incorrecta y esta opinión ha de ser corregida con la verdad, no con la censura, tanto la intolerancia del "ignorante" hacia el "intelectual" como la del "intelectual" hacia el "ignorante", es errar.
@@uncoveredGLICHT Y que si el ignorante se aferra a su ignorancia? Debemos seguir siendo consecuentes con él , aunque si ignorancia pueda ser peligrosa?
@@mannvazz1 Habrás querido decir comprensivos o indulgentes, mas consecuentes no tiene sentido en ese argumento. Sea como fuere, no se trata de censurar al ignorante, sino de demostrar el error en sus argumentos. La historia ha demostrado que, en la mayoría de los casos, la verdad ha salido victoriosa. No por nada la civilización ha acelerado tanto la adquisición de nuevas tecnologías: gracias a la base de conocimiento verdadero.
@@mannvazz1 La postura de "aferrarse" a ser ignorante es insostenible desde todos los puntos de vista.Si el conocedor tiene un deber, debe ser refutar y exponer las opiniones erradas del ignorante,pues la verdad es autónoma. No excluirle por su condición y negarle su derecho a opinar.
Yo soy ingeniero geólogo y todos en mi familia son científicos. A pesar de haberme criado en este ambiente donde prima la razón y el pensamiento crítico, estoy pasando por una etapa de "conspiranoico", desconfiando de la autoridad. Creo que la desconfianza puede darse sin importar mucho el nivel académico de la persona. En mi opinión, esta actitud comienza al vivir fuertes experiencias de traición o abandono por parte figuras de autoridad como pueden ser padres, maestros, directivos y políticos. Al observar que a pesar de sus títulos como "expertos" y encontrarse en peldaños intelectuales superiores a nosotros, a veces llegan a proceder de manera inmoral. El mismo Grigori Perelman siendo uno de los mejores matemáticos de nuestra época denunció con tristeza cómo la corrupción ha penetrado en los círculos académicos más altos.
Hola. Con respeto, tal vez seas del tipo más peligroso de conspiranoico. Así como Sábato, que era físico, se convirtió en un anticiencia. Es confundir peras con manzanas. Saludos de un ignorante.
Usted tiene esa capacidad de elegir, algunos grandes del pasado fueron además de grandes figuras científicas esotéricos y no tiene nada de malo. Creer es algo subjetivo.
Viendo todo esto resulta obligatorio preguntarse: ¿los expertos, por ser expertos ya quedan eximidos de la posibilidad de cometer errores en situaciones de crisis? ¿ya por ser expertos no son vulnerables a ser sometidos por la corrupción? En mi país el mejor ejemplo fue la pandemia, probablemente lo fue en todos los países de Latinoamérica. Al inicio de la pandemia, el comportamiento y las acciones que tomó el Ministerio de Salud nos dejó como un ejemplo regional sobre cómo actuar, pero cuando las cosas empeoraron, brotó la corrupción y mucha gente que podría haber sobrevivido, falleció por falta de insumos y equipamiento médico.
@@Vacroc en ningún momento dije que renunció, sino que denunció la falta de honradez por parte de algunos científicos, y sobre todo se indignó por el silencio cómplice de sus colegas matemáticos a quienes él consideraba más éticos.
Los "divulgadores" cientifistas también califican de "influencers" y cualquiera con un mínimo de honestidad puede ver que sus feligresías se componen PRINCIPALMENTE de gente con severos problemas
@@alastorgdl En eso estoy de acuerdo, ya no se enseña por el mero hecho de hacerlo, ahora es todo caja. Yo enseñé de mi profesión durante toda mi carrera y no cobré nada.
@@charo8760 El cobrar o no cobrar NO tiene NADA qué ver con lo que dije Yo me refiero a charlatanes que se llenan la boca de ciencia y por ello tienen la fe ciega de una manada igual o peor que esa de la que ellos mismos se burlan, esos que creen que es una verdad científica que el sol es morado si Sagan o De Grasse lo dicen
Min. 3:35 este concepto es aún más antiguo de lo que pensamos. Tacitamente Platón nos dice esto con su frase: "La opinión es el punto intermedio entre conocimiento y la ignorancia". Min 7:17 esto lo predijo Umberto Eco en 2016 con su famosa frase: “Las redes sociales le dan el derecho de hablar a legiones de idiotas que primero hablaban sólo en el bar después de un vaso de vino, sin dañar a la comunidad. Ellos eran silenciados rápidamente, pero ahora tienen el mismo derecho a hablar que un premio Nobel. Es la invasión de los idiotas”. Sé que es impopular lo que diré, pero es la filosofia del progreso la que ha ocasionado en gran parte esta epidemia de la validación de la ignorancia y el libertinaje de la opinión, por su propension a la crítica de la razón crítica. Saludos desde Perú estimado Josué
La falacia aquí es considerar a esos "idiotas" como si no fueran también parte de la comunidad. En la cita parece que la solución fuera hacerlos callar, como si por no tener dónde escucharles dejaran de existir.
@@claudiaesterquijadapinchei9347 Yo sería cuidadoso en la manera de referirme a alguien no instruido o "ignorante", dado que la vida de cualquier persona es inherentemente valiosa y hay diferentes criterios para juzgar la valía de una persona. Obviamente un juicio subjetivo, arbitrario o parcial, no la excluiría en automático de la comunidad ni debería invisibilizarla. Sin embargo, sí considero no sólo un riesgo latente, sino de hecho un peligro real y vigente, el darle una voz de mayor peso al "ignorante" colectivizado, en aras de una ideología igualitaria. Todos merecen tener una voz y ser escuchados, pero cuando la colectividad "ignorante" no anhela ser instruida y quizás se ha sentido marginada, es fácilmente explotada manipulando su victimismo. Y una vez empoderada... ¡Fin del saber, de la razón y de la verdad!
@@Hermenevo Intelectualidad e inteligencia no son lo mismo, la primera es el resultado de el buen uso de la segunda. Ignorante no es una expresión peyorativa, es que todos ignoramos algo que otros saben. Ignorar es no saber algo ...pero en no saber no es por estupidez, puede ser una persona que no tuvo forma de prepararse académicamente nada más.
Hay contextualizar los conceptos ..pero ir en contra de cualquier poder establecido , debería ser con fundamento argumentativo sino se termina en caer en el mismo error que criticas , oponerse por oponerse y caer en los cliché culturales de siempre . Solo cambiamos de palabra , como de look . Pero no es un avance , seguimos tropezando con la misma piedra .
Las personas que no han leído de política no pueden alegar el derecho a hablar de política, las personas que no han leído de arte no pueden alegar el derecho a hablar de arte, las personas que no leen de ciencia o de filosofía no tienen derecho a hablar de ciencia o de filosofía. No porque se les niegue el derecho a expresarse, sino porque no se puede hablar de la película que no se ha visto ni de la canción que no se ha oído ni del libro que no se ha leído. Hacerlo es de impostores, es mentir, es engañar. No se puede tener derecho a mentir o a engañar.
@@mirringoful negativo, si se puede tener derecho a mentir y a engañar, se llama "libertad de expresión". Todo el mundo tiene derecho a decir lo que piensa. Sin embargo, el sabio, tiene "la obligación" de divulgar el conocimiento, "Esta es la verdad" luego, si quieres escuchar, escucha y aprende, si prefieres seguir ignorante... adelante, es tu eleccion.
@@gaming_pass2667 no friegues, si se tiene derecho a mentir y a engañar, puedes tener derecho al racismo, a la homofobia, la xenofobia y el machismo, no puedes alegar estas cosas como derechos.
@@mirringoful Totalmente de acuerdo, antes era común decir que no se tenía una opinión respecto a algún tema porque no se conocía suficiente de un área. Todo lo contrario, hoy se escucha a una gran multitud diciendo tonterías sobre temas que claramente desconocen bajo la excusa de libertad de expresión. Desde mi punto de vista, los realmente inteligentes callan hasta que tienen algo valioso que aportar.
No se puede tener a un introvertido en el poder, porque no podría defender la representación de nadie. Uno busca alguien que tenga fuerza, aptitud y convicción, porque como sociedades, estamos acostumbrados a necesitar quienes dirijan a las muchedumbres. Es parte de nuestra etología más básica.
@@JoakooMaxwell y aquí vemos una falacia ya que no existen prueba que puedan corroborar esto. El mundo moderno ha sido acomodado al extrovertido y gran parte de los problemas actuales son culpa de una sociedad tan desigual. Es más común escuchar a un extrovertido que ignora un tema pero con alta carisma para hablar que un introvertido sabio.
Te equivocas rotundamente. La opinión de alguien iletrado, ignorante o tonto es absolutamente respetable pues TE MUESTRA EL CAMINO INCORRECTO. SABER CUAL ES EL CAMINO EQUIVOCADO A VECES ES TAN IMPORTANTE COMO SABER CUAL ES EL CORRECTO.
@@retsimkltpzyxm4737 el problema es que hoy mucha gente no diferencia entre esos dos "caminos" ... confunde opiniones con información, cosas muy diferentes .. se debe señalar clara y fuertemente cuando una opinión está totalmente equivocada, explicar porque lo está para así sustentar porque no debe ser tomada en cuenta ni ser respetada ..
@@retsimkltpzyxm4737Es que la opinión de un cateto no es respetable. Vamos yo no voy a respetar la opinión de un tío que diga que la tierra es plana, cuando hay pruebas y evidencias más que suficientes de que eso no es así. Si respetamos esa opinión y más hoy día corremos el riesgo de que ese idiota, convenza a otras personas, como pasa con los terraplanistas. El camino equivocado, no te lleva al camino correcto en dichos temas, te lleva al camino equivocado, la demostración de esto es la historia de la ciencia, que siempre ha evolucionado y antes cosas que se daban por válidas y todos creían que eran así, resultaron ser un auténtico disparate hasta que llegó otra persona y demostró que no era así y la gente tomó el camino equivocado. Por eso la ciencia está en constante evolución y lo que hoy nos puede parecer lo correcto dentro de x tiempo, pues se puede demostrar que era incorrecto y que hemos seguido un camino que no era el correcto, pensando que sí. Lo que tú dices puede servir para experiencias vitales, como no drogarse porque puedes acabar mal, pero no es válido para el conocimiento científico e histórico.
Superar nuestra ignorancia pasa primero por superar nuestro propio ego lastimado por el orgullo sin sentido de no reconocer que alguien sabe mas que nosotros, y en segundo lugar en vencer la pereza de pensar por nosotros mismos y hacernos cargo de nuestros pensamientos y sentimientos
Nunca olvidaré Cómo durante la pandemia gente sin ningún conocimiento del tema le daba cátedra a inmunologos sobre el virus y la vacuna... Simplemente aterrador.
@@orcortes21 Y por ser tan saludables algunas vacunas se sacaron del mercado, luego de investigar más a fondo sus efectos secundarios y riesgos... Por cierto, muchos de los que criticamos a la OMS fuimos instruidos en medicina, o son médicos, y lo hicimos desde la perspectiva de la salud pública y los derechos humanos: nadie tiene que tener el poder de decidir qué deben o no meterse en el cuerpo los demás, las cuarentenas se hacen sobre los infectados o posibles infectados (no en gente sana, y mucho menos por meses), se hizo una contabilidad fraudulenta sobre los casos (en mi país, no importa de qué fallecieras, te marcaban COVID solo para cobrarte) y también ignoraban los casos de muerte/lesiones tras aplicarse la vacuna (no hacían anamnesis ni monitoreo sobre la vacuna), no hacían necropsias (básico en epidemiologia, para estudiar los casos), etc. ¿Quiénes son los que realmente ignoraban la verdad?...
No diogas k hubo una mentira montada por las elites de poderoso para encerrate y manipularte como se esta viendo y denunciando y vos te acoplastesa tal mentiraesos especialustas k comentas fueron parte de la mentura..por fa...informTe por k la proxima te liquidan.la oms fue la peorrecomendandote pincharte con anda a saber k cosa ..peeero son expertos......en matar por dinero .
Gran parte de la culpa la tienen los oficialistas; ya lo dijo Santaolalla, se pasaron tres pueblos; con su arrogancia, todo lo que no saliera del discurso oficial fueron tachado de chalatanes. Así que tenemos el efecto Dunning-Kruger vs putitas del sistema.
Eso se vio en el debate del programa de Jordy Wild, donde un gemólogo trató de enseñarle sobre teórica de la relatividad a un físico, incluso inventó una nueva variable a la ecuación de la energía de Einstein.
@@diegolozano2397 a la H la describió como una fuerza, una potencia, una energía y una distancia. Cuando dijo que era una distancia, Santaolalla le puso el metro como unidad, y Tora le pregunta por qué el metro?. Santaolalla: con el metro se mide la distancia. Tora: no
@@Jesanq como has leído. Ahora están todos riéndose de los que opinan diferente al argumento oficial, para eso están los medios, para conducir las opiniones. Los manipulan como quieren.
Querido y lucido monitor, te sigo hace mucho, he comentado muy poco tus videos porque normalmente los uso como introducción a los temas que tratas. Soy Chileno, ingeniero y de 50 y tantos, llego a tu canal justamente en busca de expertos en los conocimientos sobre los que no fui formado. Hoy te escribo para felicitarte porque coincido plena y absolutamente contigo. Para más solo una reflexión, en mi casa mi madre nos instruyó bien, nos dio cultura en las artes, la música, los modales y el mundo. En la universidad no recibí nada de eso (muy a pesar mío), solo recibí una formación técnica, muy buena por cierto, pero era solo eso. Desde mi época y tal vez más atrás la educación se ha ido desvirtuando, incluso licuando, buscando lo fácil y lo rápido y dejando de lado el arte real, el pensamiento. De ahí que nos vemos hoy frente a una caterva de energúmenos con altavoces de bolsillo para esparcir una perorata menos que sonsa. Agradecido de tus videos, saludos desde Chile
Sobre q estudios se basa para hablar de la anticultura y q entiende por cultura? Desde la época en q el conocimiento era un privilegio de los religiosos católicos y los libros no abundaban hasta llegar a este momento que podemos acceder desde un teléfono a muchos libros, películas, pensadores, historia ,filosofía, documentales y también ser atrapados por tik tok. Cada uno elige. Sabiendo q las instituciones educativas son irremplazables.
El que busca honestamente y no se encierra en una zona de confort (ignorante o ilustrada) hoy tiene muchas pistas y mucho ya se ha publicado por papel u otras vías. El asunto es que hallar la verdad sea su guía y descarte conceptos o criterios cuando la razón libre muestre algo mejor y certero...
@@elbavanrrell8418 Es la época de la anticultura por las elecciones que hace la gente: y la mayoría elige no aprender. Opciones para aprender tienen muchas. Perooo… simplemente no les interesa.
De hecho todos desarrollamos cultura. Un tema que funcione o no. La cultura en épocas previas a la invasión europea fue superada por esta última y no por ello se niega que tuvieron cultura. Otra cosa que te creas superior por el bullying que hacen a ciertas personas por sus gustos musicales o sus decisiones de como desarrollar sus actividades económicas que si bien puede ser ineficientes y caer en desuso en un tiempo no se niega que hayan formado su cultura
En mi país Chile hay una emisora de radio de noticias (Radio Bio Bio) que tenia su eslogan "hombre que no está informado, no puede tener opinión". Totalmente cierto.
Me acuerdo de la Radio Bio Bio, le daba espacio a la Patricia Maldonado para que ésta vociferara en contra de Boric. Como si la Maldonado fuera una gran aporte. Boric, no es tanto de mi agrado, pero la Radio Bio Bio son unos mala leche.
@@juandiaz7633 lo peor de estos tiempos es que aúnque no estén informados ni por lo más mínimo solo por apoyar ciertas ideologías de moda (Woke) sienten una superioridad moral y lo peor te mandan a leer cuando ellos ni siquiera tienen mina comprensión lectora y aveces mínimo nivel académico.
El problema es cuando la gente se le niega la educación o es tan cara para pagarla que es imposible sin endeudarte de por vida (agradecido con Bachelet por implementar la gratuidad)
Como alguien que ha estudiado matemática, la matemática no funciona bien con la deshonestidad, y ahora la deshonestidad esta de moda,era claro que se odiaría la matemática.
Justo de eso se lamentaba Grigori Perelman, de que la corrupción llegó hasta los circulos más altos de las matemáticas, y por ello renunció a recibir su premio. Tras semejante acto moral, hicieron propaganda en las redes sociales para silenciar su mensaje, diciendo que renunció a su premio por otros motivos totalmente ridículos.
Siendo académico en matemáticas, es triste pero muchas personas matemáticas son, en otros ámbitos, supersticiosos e ignorantes como cualquiera: creen en religión, o en horóscopo, o son antivacunas, o siguen con el cuento del anticomunismo (creen que hay que defenderse de una supuesta revolución matando pobres)
Cual es la formula matematica que explique porqué es mejor abolir la esclavitud cuando un esclavo trabaja más horas por menos dinero y genera más ganancia que alguien libre que trabaja 40hrs a la semana y produce menos.
En nuestra Empresa hemos convertido la frase de Star Wars : que La Fuerza te acompañe. En : que La Ignorancia nos acompañe, cada vez que alguien no quiere siquiera escuchar la forma de poder resolver un problema.
Gracias. Que bueno saber que todavía queda gente con buen criterio en este periodo tan pobre que estamos atravesando. Cuidémonos, juntémonos, compartamos quiénes quedamos aún con el interés por aprender hasta el último día de nuestras vidas.
Ray Bradbury y Mark Twain lo mencionaron correctamente al decir que todos hemos de ser buenos autodidactas. De todos los escritores que he leído,aunque la mayoría están de acuerdo en que debemos forjarnos un muy buen criterio para opinar,al que más le debo para forjarme un buen criterio es Michel de Montaigue con sus "Ensayos". Y quiénes me enseñaron la réplica ingeniosa al opinar son George Bernard Shaw y Groucho Marx. Por último,recuerdo que Dostoievski dijo que llegaría una época en que los listos tendrían que callar para no ofender a los necios
Esas palabras de Dostoievski las he leído en varios lugares de internet. SIn embargo, nadie me ha podido indicar en cuál de sus escritos aparece esa sentencia. Por casualidad ¿tienes esa información? Saludos.
@@arielgajardo110 Gracias por atraer mi atención hacia mi comentario. Una disculpa porque al final debí añadir que Dostoievski menciona varias críticas en sus libros hacia el riesgo de las opiniones de los ignorantes al igual que Bertrand Russell y no digamos ya Shopenhauer y Nietzsche. Pero esa frase que circula libre en redes nunca fue dicha como tal por Dostoievski. Es una simplificación de una idea de Karl Popper. De hecho,esta idea viene desde la antigua Grecia en la que era muy mal vista la gente que no se informaba de los asuntos públicos. Para designar a tal gente se usaba una palabra muy fuerte que seguro me tomaría a mal UA-cam aquí.
@@Carlosperdomos99 Exactamente. Hoy en día parece que usar esa palabra en su planteamiento original causa escozor,especialmente entre quienes se la merecen
Muchas veces me ha pasado eso, incluso en grupos de mi rama (biología), me han dicho desde el típico "sabelotodo" o que "no confío en los sabiondos", es bastante incómodo, y su típica respuesta cuando se les pide referencias, "lo encontré en google", es decir, al que ha pasado años estudiando un tema, publicado artículos científicos y tiene experiencia, lo intentan desacreditar, incluso me han dicho que sólo publico por tener currículum (si fuese así... publicaría en revistas de acceso restringido y no de libre acceso para que cualquiera pueda leer mis trabajos), incluso en el ámbito profesional hay ciertas ocasiones que, por alguna razón se generan conflictos y cada uno defiende su posición este o no metido en el tema, por suerte, en los grupos que apoyo con lo que es biodiversidad, son pocos los casos, y normalmente no hay esos conflictos porque cada uno de los que aporta tiene amplios conocimientos en el tema que domina y no nos meteos en otros que apenas y conocemos, y si lo hacemos, sólo hasta el punto que estamos seguros de que el error sea mínimo; aunque en cada campo de estudio, las situaciones varían bastante, y siempre hay el que "desconfía de los expertos".
Eso es porque el ignorante no sabe como entender al "sabiondo" así que recurre a una fácil de: "desconfiar de todo lo que digas porque sospecho que me quieres colar una mentira" o simplemente no entiendo nada de lo que eres experto y por lo tanto prefiero tomar como verdad absoluta la idea que tengo yo de un tema que no domino.
Estuve hablando con un usuario que insiste que por asunto cronológico, tiene que haber existido un primer ser humano. Le dije que la naturaleza es gradual y somos nosotros quienes concebimos etiquetas. Que no hubo un primer ser humano, sino primeros seres humanos. Pero jamás le diría que se callara su postura. Lo invité más bien a informarse y a contrastar. Le dije que si lo hacía adecuadamente, vería que lo que le digo es cierto.
@@ragp1981 yo soy hijo, hermano y nieto de biólogos. De profesión soy ingeniero geólogo, y a pesar de haber crecido en este entorno científico, me volví conspiranoico. Tras analizar un poco mi situación, me di cuenta que el problema no está relacionado del todo con la educación previa de la persona, sino con el hecho de confiar o desconfiar en las intenciones de la autoridad. Esta desconfianza puede generarse tras abusos del padre, de maestros, directivos y políticos. Ellos se encuentran en una situación de superioridad desde la cual pueden imponer su visión y sus reglas, las cuales en muchas ocasiones pueden ser inmorales o irracionales a pesar de ostentar el título de "expertos". Propongo ver a los conspiranoicos más bien como personas que se han sentido defraudadas por la autoridad, que sobre todo a nivel político queda en evidencia que hay intenciones ocultas en su proceder.
@@KamuSyldeck La evolución no siempre es gradual, un evento único (como el impacto en Chicxulub), cambia repentinamente todo el ecosistema, forzando una rapida adaptación y diversificación. La evolución depende de las condiciones ambientales y de la capacidad de los organismos al adaptarse a los cambios (lo que explico en mi video "Vida en la Tierra, ¿y en dónde mas?"), no es que gradualmente se formen nuevas características de la nada, si no que usan las preexistentes para mejorar el diseño por prueba y error. De cierta forma, pudo haber uno o más "individuos" con algunas de las características de Homo sapiens original, ya que la especie actual, es un híbrido de varias especies del género Homo, por lo que no hay un individuo único, si no diferentes combinaciones en una sola población, un buen lío genético... Es bastante complicado el concepto biológico de la evolución, y si no se tienen en cuenta los detalles, y se entiende por que pasan, se puede dar una idea muy simplificada y tendiendo al error.
@@alefer4186 Personalmente, yo siempre menciono que ellos mismos busquen las referencias, en mis videos de mi canal, pongo siempre las referencias a los artículos y libros que usé, para que los que desconfian, también tengan acceso y puedan tener su propio concepto, pero muchas veces, en esos casos particulares, evitan el indagar. Una vez, hice una corrección a la especie de una foto, habian puesto del esfíngido Eumorpha labruscae, en lugar de Xylophanes chiron, las dos unicas especies de polillas esfinge verde intenso , yo respondí cordialmente, que no se trataba de Eumorpha labruscae, si no de Xylophanes chiron (tengo especímenes y conozco bien las especies peruanas), y me respondió agresivamente que estaba mal, que asi le decian, y cuando le pido las referencias bibliograficas, me responde que busque un artículo científico que demuestre la ecusyencis de "dios"... ya con eso era obvio que no iba a aceptar criticas fuera de donde viniesen, ni me esforcé en responderle porque ni iba a entender, añ final sus referencias eran una búsqueda en Google y el primer resultado que ke apareció... ; a los 30 minutos lo bloquearon por iniciar conflictos entre miembros del grupo.
Si estoy de acuerdo con todo lo mencionado en este video, sin embargo, creo que se ha pasado por alto un peligro tácito :¿Qué o quiénes dictaminaran ante las masas quiénes son los expertos? Sabemos que grupos de poder y medios de comunicación son capaces de distorsionar la realidad a su conveniencia. Creo que sería interesante barajar qué cosas determinarían quién es experto en algo frente a los demás. Ojo, no me malentiendan, el experto será experto por su trabajo e investigación, eso está claro. Lo que quiero poner sobre la mesa es qué cosa lo expondrá ante el público como el experto.
@@aibarriverroncallaccoriman7061 Claro, y a partir de ellas deducir una conclusión . Sin embargo, siendo franco con ustedes y conmigo mismo, creo que las personas, jamás en la historia y en lo que viene, no hemos puesto a reflexionar en conjunto, pues es una tarea escabrosa y harta dificultosa. Prefieren seguir a alguien que les diga que pensar ya que es más sencillo, y los líderes con ideas simples y radicales son las que suelen llamar más la atención, sobretodo si las personas están atravesando alguna crisis. Por todo lo expuesto, yo creo que no hay solución sino es a través de la adaptación de nuestra especie, o nuestra extinción.
hablando de perelman, otro grupo de matematicos chinos tambien "expertos" aparecieron para decir que perelman no completo su demostracion, sino que ellos lo hicieron. asi que tambien podemos dudar de supuestos "expertos"
@AndersonR21 Este es exactamente el problema del que trata el video: no puedes confiar en las personas, sino en el conocimiento. ¿Quién es experto? Quien consistentemente produce conocimiento de acuerdo con los métodos establecidos y todo conocimiento nuevo que produce se deriva o se relaciona lógicamente con el anterior. No hay nadie que pueda decirte quién es "experto". O, puesto de otra manera, asume que nadie lo es y examina críticamente su trabajo.
Dos estructuras son vitales para el conocimiento humano, la estructura de conocimientos es decir la sumatoria de eventos y experiencias en un determinado campo y la estructura lógica de pensamiento es decir no debe haber fallas lógicas en el constructo intelectual que se quiere definir. Objetivamente quien tiene la razón? El que postula una hipótesis basada en la experiencia que no es desmentida con casos prácticos o si lo es pueden constituir excepciones explicables y que además no transgrede la vertiente lógica aplicable a la hipótesis...
Se puede ser sabio sin ser inteligente. No necesitas leer muchos libros para tener sabiduría. Ni tener muchos años. El conocimiento también te da libertad, te produce satisfacción, te hace feliz. No estudies para salir bien parado en una discusión. Solo hazlo para tu propia satisfacción y legado que quieras dejar.
Hay algo que no termina de convencerme en su argumento, cultura viene de cultivo... Es decir implica mucho trabajo a nivel intelectual, inteligencia del latín inte-legere o sea leer entre líneas que significa entender y sí tiene que ver con capacidad intelectual, sabiduría (sapere) de saber, conocer aporta el criterio que reporta la experiencia práctica ligada a la interpretación de las eventos y a la conclusión como un conocimiento del proceso ver/interpretar/ analizar/ concluir/ guardar como una conclusión o resultado que define una cosa o un evento en sí... Creo que en todo ésto, a menos que uno se dedique a traducir, leer o declamar textos es necesaria la inteligencia....
Quién necesita leer libros cuando se puede lograr la erudición viendo sketches de José Mota!! Menuda ocurrencia decir que hay que estudiar para saber!! Con lo sobrevalorado que está el conocimiento!! Porque,¿para qué sirve tanta sapiencia? Si resulta que el planeta es plano, y además tenemos que compartir la planicie con alienígenas malvados que vinieron a destruir la especie con Reguetón y cine de Marvel
Soy boliviano y conozco las obras y sus programas en UA-cam, Marco Aurelio Denegri es un señor muy leído, docto en todo sentido. Lastima que mucho peruanos no lo conozcan.
Antes nadie hablaba de salud mental por prejuicio y ahora resulta que todos saben de terapia. Pero veo que hablan de la terapia y así, pero es claro que no han tomado
@@Vacroc totalmente cierto. Hay infinidad de gente que habla y enseña sobre salud mental. Además, ahora estamos en un extremo en el que es "cool" (o como decimos acá es copado) tener algún trastorno psicológico ya sea real, exagerado o inventado. Miles de etiquetas, cosas que son parte de las diferentes personalidades hoy son todos trastornos o condiciones.
@@froznchilli8853 El punto es aquel al que se decide señalar. El punto es subjetivo, dado que discutir por algo que está más allá de nuestro control es, en el mejor de los casos, trivial y para entretener la mente. Aceptas la naturaleza humana, y haces algo para mejorar la situación individual o focal, o te quejas, sin más (en este caso, irónicamente, en una red social).
@@estrategiaempresarialyotro9026 La gran mayoría de las veces es el/la ignorante quien no es humilde y no quiere aprender, no quiere que le enseñen, algunas vez has conversado o discutido con un socialista, izquierdista o comunista? !!Es horrible cómo se aferran no sólo a su ignorancia sino a su imbecilidad!!
en perú mantenemos la falacia de "el pueblo no sabe eligir, ergo es ignorante" cuando el mismo 'sistema' nos presenta (solo)impresentables en cada proceso electoral... y cuando aparece uno "más o menos" es la media(prensa y/o entretenimiento) la que se encarga de destrozarlo...
Falso, pues, si la Media (prensa y/entretenimiento) puede manipular el cerebro en Peru, entonces, no hay investigación, ni análisis por parte de cada elector de forma individual, ergo, "el pueblo no sabe elegir, ergo es ignorante" no es una falacia. Lo siento amigo, la Media se alimenta principalmente de ignorantes.....
Y eso sin contar a los votos fantasma que favorecen a los burros títeres que la onpe quiere que gane, actualmente es pensar únicamente o también accionar directamente xd
Te ofrezco otra idea. Sí sabe elegir, pero tiene vergüenza de sus preferencias y deseos ocultos y no lo va a admitir públicamente. Lo que ofreces es antidemocratico y condescendiente
El internet demostró que es una fuerza mucho más poderosa que la de cualquier medio/grupo empresarial, capaz de dar voz y lugar a gente diferente en el poder. Javier G. Milei es un ejemplo de ello: empezó siendo famoso por un programa mediático, pero su popularidad se alzó gracias al internet, y ahora es presidente. Podemos querer creer que el poder ejecutivo siempre será elegido por una oligarquía, pero ciertamente la fuerza del internet es mucho más efectiva y eficiente en las democracias representativas.
Te digo otra falacia, es una usada por lo que animan por votar por un candidato "x" cuestionable dicen "votamos por él, que más da, peor no podemos estar", eso "peor no podemos estar" es mentira, siempre si puede estar peor siendo el unico limite certero la muerte.
Eso siempre se dice pero en realidad estamos en una utopía(o al menos mas cerca de ella) ya que vivimos mas que en ningún momento en la historia comemos mejor que nunca y somos mas educados que nunca.
@@amonrodriguez9017el ser humano es el mismo de siempre. Lo que usted señala como mejora es la tragedia que van a sufrir las siguientes generaciones y de las que no van a tener manera de salir sin volver a vivir en pelotas y muertos de hambre. Ni utopía ni distopia, es genocidio diferido.
BIEN DICHO ...AL SER IMPOSIBLE SABER TODO, SOMOS IGNORANTES TODOS LITERALMENTE ....PASA QUE LA PALABRA DE DECIRLE A UN SEMEJANTE IGNORANTE ES DESCALIFICARLO , ES DESCRIMINARLO ...NO ES LO MISMO QUE VOS Y YO TENGAMOS UNA PORFIA POR TAL O CUAL COSA Y VOS ME DIGAS IGNORAS ESTO O AQUELLO Y YO A VOS LO MISMO , IGNORAR ES NO SABER ALGO , EN CAMBIO SER IGNORANTE ,TE ESTAN DEFINIENDO EN TODO .. SOS UN IGNORANTE Y NO PODES OPINAR NI EN LO QUE SABES ....Y NO SABEMOS LA ETIMOLOGIA DE LAS PALABRAS ... DE SER CONCIENTE DE ELLO NO NOS MANEJARIAMOS CON SEMEJANTE IRRESPETO POR NUESTRO PROJIMO ...
La primera es una verdad de la que no podemos huír, por más que estudiemos siempre seremos ignorantes en otra cosa. Sin embargo el segundo punto es ser literalmente un Dunning-kruger, una persona normal puede perfectamente estar conciente de las cosas que ignora.
EL CULTO A LA IGNORANCIA; el mayor problema de un ignorante es que no es consciente de ello y suelen ser tercos con lo poco o nada que conocen del tema; todos en el algún punto somos ignorantes, en mi caso no entiendo la Física Cuántica. Teniendo la internet, buscadores entre otros medios existe una biblioteca virtual como nunca existió en la historia pero existen y existirán personas que no aprenden, no se culturizan; si comparamos la "música" actual incluyendo "sus cantantes" nos damos cuenta del facilismo y lo mediocre que están compuestas, desde sus letras hasta quienes las cantan. Todas la especies del planeta buscan mejorar su especie y sobrevivir pero el humano común no, sean parejas hombre con hombre y mujer con mujer, el día que esto sea mucho más masivo será nuestro fin como especie. Saludos desde Lima - Perú. Tienes mi Suscripción.
Quizás estemos más cerca de lo que nos creemos, sobre todo en esta época en la que hay que andarse con pies de plomo a la hora de decir algo que, potencialmente, pueda herir la hipersensibilidad de algún colectivo "vulnerable".
También existe la posibilidad de que saquen una ley por la que declaren estúpido votar ciertas ideologías, ya demonizadas previamente, y prohíban el voto a sus adeptos. 🙄
@@carlos63694 O, más allá de eso, ilegalizar directamente a los partidos que representan tales ideas y enviar la Policía a las casas de quienes se hayan significado en la defensa de tales ideas para detenerlos y, seguidamente, hacerlos "desaparecer" al estilo argentino. Como he dicho antes, no estamos lejos de ese escenario distópico.
@@herrniemandvomnichts6158 Así es. Yo cuando hacía el comentario me acordaba de las palabras de Vargas Llosa, del "hay que votar bien". En efecto estamos mucho mas cerca de ese escenario de lo que estábamos hace apenas tres o cuatro décadas
@@herrniemandvomnichts6158 como a los cristianos, catolicos o a los libertarios? A los que no se les puede reciminar ninguna conducta nefasta sin que te salten todos a la yugular?
En los años 60 estaba muy de moda "Lobsang Rampa" como no habia internet lo que hacia eran seminarios y publicar libros pero fue un boom mundial, mis padres tenian todos los libros y eran una lectura divertida para adoslecentes y lo del cubo se queda corto con lo que se contaba en esos libros supuestamente biograficos, unos cuantos años despues aparecio "YOSIP IBRAHIM" con un discurso más orientado a la ufologia pero en un onda muy similar asi que lo de Tartaria no es nada nuevo.
Me hace recordar que mi papa tenía una serie de libritos, la colección creo que se llamaba "Realismo Fantástico", era de un conspiracionismo fino desde el punto de vista intelectual.
@@LuisSanchez-zf3tt posiblemente fuera una publicacion de recopilacines tematicas, mis padres tenian uno llamada MAS ALLA. Ya que el tema "Realismo Fantástico", es un subgenero bastante latinoamericano.
Lobsang Rampa ... Toda una serie que luego parecía ser comercial..."el médico del Tibet", "el cordón de plata", "la caverna de los antepasados" cómo olvidarlo? Y otros.....
Excelente. Has expresado claramente todo lo que siempre he sentido. Tengo 71 años y sigo tratando de aprender cosas nuevas todo el tiempo. La curiosidad te mantiene vivo. Y ademas, nota al margen, al conocer su publicacion, he acrecentado mi admiracion por Asimov de quien siempre he sido gran admirador
Esa es la principal razón por la que México lleva 6 años de irse por la coladera; por haberle dado la oportunidad de decidir el futuro de la nación al gran grupo de ignorantes de este país.
Soy argentina y no comprendo por qué se la pasan diciendo en redes que AMLO es un ignorante cuando es evidente que está muy bien formado en su materia y es un político muy sagaz. En todo caso podrían no apoyar sus ideas por ser partidarios de otra visión de país. Pero parece ser más fuerte esa necesidad de opinar sin fundamento que de construir una ideología diferente. Luego sucede que la culpa de cualquier mal será suya, por acción u omisión, pero no hay más que eso para elegir: los proyectos que lleve adelante su partido u oponerse a ello sin fundamento. Y es así como en Latinoamérica comenzamos la decadencia de los avances y las mejoras que pudimos conseguir con mucho esfuerzo. Y eso siempre lo sufrimos las personas comunes, trabajadoras, los que no tenemos la vida resuelta desde que nacimos. Es decir, la gran mayoría, el pueblo
Esos "ignorantes" son mexicanos relegados que entendieron que políticos clasistas( clasistas, muy probablemente como tú) no habían hecho nada por ellos en el pasado. Espero que de ahora en adelante la educación, y las oportunidades que vienen con educación, permeen hasta los estratos más desprotegidos y abandonados para que empiecen a ser visibles y empoderados en la sociedad...aún cuando muchos de esos que se sienten superiores se retuerzan de rabia.
El anti intelectualismo es una cosa, el culto a la ignorancia otro. Nadie quiere ser ignorante, pero pocos quieren ser intelectuales (con muy buen sentido)
Y tienes todo derecho en mostrar tu disgusto, aunque no quieta qué es así, es peligroso dejar hablar a quien no sabe por el efecto que tiene en los demás que están igual o peor
Es que tienes razón, el monitor se equivoca en apoyar eso de q quien no sabe "no tiene" derecho a opinar. Claro q lo tiene. El problema está más bien a mi parecer en q a esa opinión de quien no sabe se le dé el mismo valor q a la del que sabe. Evidentemente la opinión del q sabe ha de ser más tenida en cuenta q otras
A mí me gusta pensar que al seguir conociendo posturas, ideas y demás... Nutrimos nuestro mundo y entendimiento, no deberíamos seguir pensando sobre un tema de la misma manera siempre, o al menos deberíamos conocer más cosas.
Hablando muy suave con mi tío, quien es un artista muy solicitado en su nicho, caí en cuenta de algo. El asumía no ser un estudioso... Caí en cuenta de que a veces un buen proceso de racionalización le puede ganar a posturas formuladas gracias a haber estudiado, investigado algo. Y un buen proceso de racionalización puede venir de personas con o sin experiencia en alguna temática en particular.
Cuantas veces he escuchado influencers hablar de lo que no saben, de lo que no conocen. Y de lo peor es la cantidad de gente que los siguen. De modo que incluso invalidan el conocimiento y lo ridiculizan.
Entiendo el punto hasta cierto limite, porque me da la impresion de que lo intelectual siempre tiene la razon, cuando hay muchos campos donde nunca se ponen ni se pondran de acuerdo. Como en politica, filosofia, economia... esta lleno de intelectuales y tendran un poder de argumentacion muchos de ellos, pero no habra una conclusion. Algunas veces veo que se dejan llevar mas por el ego (de haber leido tanto) que buscar y acercarse a la verdad como otras ciencias duras. Una humilde opinion...
@@DavidAlejandroMoraCampos-vn2pu pero no de esa premisa se agarran los aceleracionistas? Que si todo va a bien o para mal, igual hay que acelerar le y ver qué pasa
y que ocurre con los fisicos "expertos" que denigran a los "expertos" en religion? y viceverza? o loe expertos en filosofia que denigran a los expertos en psicoanalisis? o solo yo voy a determinar que ëxpertos"valen?
@@sutzkever101 la ciencia es la que válida que es válido y que no. Porque si usamos esa lógica, vamos a darle entrada a los conspiranoicos y usos y costumbres.
@@eselejuanito4529 un religioso te contestaria: que vale mas, la palabra del hombre o la palabra de dios? y quien eres tu para decidir si lo que estudio un hombre toda su vida no son mas que tonterias?
Martha Hildebrandt trató de humillar a la chica pero a la vez también mostró una gran ignorancia al decir que administración son numeritos. O sea combatió ignorancia con más ignorancia y desprecio. Así no se llega a ningún lado. Al final Martha quedó como otra ignorante.
Además que dice que los exiliados son a los que echan, y eso no es verdad, el exiliado HUYE, que no es lo mismo. Si los echaran serian deportados o expulsados. Esa mujer era imbécil.
Sí, yo creí que la muestra de ignorancia era de la entrevistada y resulta que según Josué fue la entrevistadora la que no iba preparada con la suficiente precisión en sus expresiones 😂😂😂
Los politicos siempre serán una muestra de la representación de sus votantes. Ella llego a ese lugar mostrando que es bastante ignorante a temas generales aunque sea inteligente en la manipulación
llegué con una idea en mente y me voy con una reflexión totalmente fundamentada que me ayuda a recordar cosas importantes. más, para mi día de hoy. como profesor en la provincia de buenos aires en argentina. intento con mucha energía construir el conocimiento de mis alumnos, de señalarles la puerta hacia lo importante, lo humano. pero cada vez es más difícil. el reservorio mental de los alumnos, en el que el profesor debe ir a buscar ideas del mundo, para ayudar a expandirlas, es cada vez más chico, cerrado, vacío. cada año me cuestiono más seriamente cambiar de trabajo. saludos, excelente video!
Estaría de acuerdo contigo monitor. Pero hay un hecho que exede el marco de la intelectualidad. El reparto de neuronas es aleatorio, fortuito, misterioso, por lo que reprocharle a quien no puede ni nunca podra entender una ecuación diferencial, porque naturalmente no cuenta con las armas para enfrentar el dilema, sin ser culpable y tratarlo de estúpido por no lograr algo para lo que no esta capacitado ,es pedir peras al almendro. Comprendo la molestia que causa el cuestionamiento del imberbe al intelectual , del mismo modo que comprendo que el imberbe nunca tuvo un ambito para cuestionar lo establecido. Y a partir del surgimiento de las redes esa posibilidad por primera vez es un hecho. Querer que cierre la boca el incapacitado huele a tiranía. La ciencia y sus representantes muchas veces pecan de una arrogancia que provoca rechazo.
Eso es justificar biológicamente la ignorancia, el punto no es ese reparto aleatorio de neuronas ya que la norma son más o menos funcionales, sino como se usan
@@silviogomez6478 el problema es cuando la persona que no tiene las capacidades intenta restringir y limitar el acceso al control de la materia al que si sabe de esa rama. Típica conducta ignorante que debe de ser erradicada.
Comencé a sentir pena por ser parte de esta generación. Creí que este fenómeno estaba presente desde siempre. Ahora apoyo más la idea de la señora que reclama en la esquina: "Quítenle el celular a ese muchacho".😂
No es una generación, es una era, la era de la idiotes, no es que la juventud se hace ignorante, es toda la gente, es un tema de tiempos, de eras, no generacional, la generación actual heredo ese problema
@@oscarvasquez6022 para afirmar algo así merece más investigación porque entonces hablaríamos de un tema grave y delicado para la humanidad en general.
Siendo más extremista con el asunto de las redes sociales, me animo a decir que favorece la proliferación de caracteres indeseables (personas violentas, psicóticas, sociópatas, etc) que de otro modo no podrían relacionarse.
"El problema del mundo moderno, es que los estupidos estan lseguros de todo, y los sabios llenos de dudas" Siglo y medio despues y la frase sigue aplicando, detras de una pantalla el necio se refugia para validar su "ignorancia" cada vez nos acercamos mas a la "idiocracy"
Interesenta comentario. Solo hay que tener cuidado a quien se lee y la fuente de donde se obtiene el conocimiento. Haciendo referencia a la antigua Grecia, el conocimiento llegaba a través de la profunda reflexión y auto indagación. Entonces, quien dice saber, realmente sabe?
@@andresalvarez9710 De acuerdo. Pienso que todos somos ignorantes. Sin embargo hay grados. Si no, no existiría el sistema educativo. No es lo mismo quien dedicó y dedica esfuerzo y tiempo en el estudio, que quien nunca lo hizo. El primero poseerá mayor riqueza de conceptos y habilidades mentales, estará más "entrenado". Análogo al deporte: no soy igual que Federer jugando al tenis.
@@andresalvarez9710 Sí, claro. Tu comentario me recuerda lo que me pasó hace unos días: charlando con un vecino en un momento me dijo que había consultado a un parapsicólogo. Le dije que eran unos farsantes vendehumo, que no es ciencia. Me contestó "te equivocas, saben porque han estudiado y leído mucho".
Siempre admire a Asímov, tanto por su creatividad literaria como por su conocimiento tanto de la Historia Humana como en su trabajo como biólogo. Veo en esta faceta también la profundidad de su pensamiento. Gracias por acercarnos a su filosofía. Por cierto releo algo que leí hace ya mucho, y que fue escrito a fines de los '50 o '60. "Fundacion e Imperio". Si dejamos la parte de la fantasía del relato, este es la Historia de nuestro actual caída del Imperio. No solamente en lo militar, también en lo cultural y sino la caída de la civilización occidental.
Gran video! soy académico y es impresionante la tolerancia y voz que tiene el vulgo más ignorante hasta el punto que ciertas ideologías tienen secuestrada a la ciencia y al sentido común! Sin embargo creo que lo sensato sería un punto medio,, porque veamos que hay personas no tituladas ni universitarias que leen y son autodidacta y en ocasiones saben más que algunos académicos! Esto lo digo de forma muy general pero si he visto muchos casos en el arte, en ingenierías, incluso en medicina y profesionales de la salud emocional! Estoy muy ligado al mundo de la salud y artes y he encontrado personas sin titulación que incluso titulados les buscan para asesorías! Un abrazo para todos y recuerden no solo ejercitar el cuerpo sino también sus mentes!
Toman como referencia a Mark Zuckerberg que abandono la universidad, pero no toman encuesta que fue Harvard, una de las universidades más caras de mundo donde puedo haber obtenido contactos. Además, después de volverse rico regreso y termino la universidad
No solo eso, Mark fue a Harvard con una preparación muy buena desde que era niño. El tipo ya tenia muchas mas ventajas que el alumno promedio de esa universidad.
Pienso que tienes un buen punto. Sería bueno saber cómo conexiones priviligiadas clave ayudaron al éxito de Zuckerberg, siendo él mismo judío o por lo menos de ascendencia israelí.
El conocimiento no puede venir de la mano de una actitud pedante, el hecho de humillar a un ignorante por no haber estudiado X o Y carrera solo hace que el conocimiento se estreche y se vuelva el papel higiénico de quien lo usa como mecanismo de maltrato... y luego se quejan de que los ignorantes abunden y de que los estúpidos sean líderes... porque le quitan todo gusto al conocimiento por su arrogancia, cuál es el miedo de esta gente? que llegue alguien con un análisis más profundo del tema y les quite su posición de poder dentro de la academia?
@@Scarlov87 totalmente! Renuncio a mis títulos si éstos me convierten en una déspota que desprecie la valía y los saberes de las personas que no comparten mi corpus de conocimientos. Totalmente bananera la postura contraria.
Tienen razón hasta cierto punto, nunca haz visto a un ingeniero opinando en temas sociales, dicen cada barbaridad. El hacerte experto en un área no te vuelve un opinión docta en todas las cosas
@@Vacroc Decir "yo creo", "yo pienso", "yo siento" y que esa sea la base de su argumento es básicamente dogma. El dogma no permite preguntas. Es como cuando el niño pregunta "¿por qué?" y la mamá responde "porque sí" o "porque yo lo digo." Es ridículo pero precisamente por lo que dice el vídeo es que los "nuevos dioses" como los llamo yo, han ido cogiendo fuerza otra vez. Por ejemplo, en las generaciones anteriores a mis padres, era diosito, la virgen y jesus(chucho). Ahora los nuevos dioses son el horoscopo, "las energías" y en algunos casos puntuales, el yoga(sí, hay gente que utiliza el yoga o cosas similares para llenar huecos). En todo caso, es el mismo dogmatismo, pero con la fachada actualizada.
@@sergiocalad más que nuevos dioses es una forma muy digerida de espiritualidad qué se trata de justificar con seudociencia. Pero justo es el gran problema con los intelectuales actualmente, critican y descalifican pero no explican por que lo erróneo en ese pensamiento. Además, la espiritualidad está fuera de los alcance de la ciencia
@@Vacroc De hecho es todo lo contrario, los intelectuales hoy en dia se esfuerzan más que nunca por explicar y transmitir el conocimiento, pero aún así, la cultura anticientifica solo te va decir "la ciencia no lo puede explicar todo" y se usa ésto como base para desacreditar cualquier cosa. De ahí que aparezca el dogmatismo fuerte entre estos grupos. ¿Ves como inmediatamente sacas a la ciencia? Ahí es donde empieza el dogma. La cienca no es una creencia. El método científico no descarta a nada, incluso lo paranormal y lo espiritual. El problema es cuando se cierra la discusión de esa manera. No permites dudar, no permites preguntas.
@@Vacroc De hecho hoy en día los intelectuales se esfuerzan más que nunca por transmitir el conocimiento y que este sea libre y accesible para todos. Sin embargo, el argumento de siempre es "la ciencia no lo sabe todo" y ellos creen que eso desacredita a la ciencia o incluso lo que tú dices con la espiritualidad, sin embargo estas equivocado, la ciencia permite que haya preguntas y debate incluyendo cosas como lo paranormal, la religión, etc... La ciencia no es algo en lo que hay que "creer", no es un dogma, permite el debate y la libertad; la ciencia da pruebas. Con tu comentario inmediatamente te cerraste, ya no permites el debate, no permites preguntar; a modo básico al decir que "la espiritualidad está fuera de los alcance de la ciencia" estas diciendo "porque yo lo digo" y precisamente de eso habla el video, el culto a la ignorancia. Por cierto, a youtube no le gusta el libre pensamiento y el primer comentario en respuesta, similar a este, me lo borró.
SIMPLEMENTE EXCELENTE!!! Lo que buscamos la razón de las cosas, la verdad objetiva y probada... tenemos un trabajo super dificil!!! Gracias por tanta luz... Un abrazo desde República Dominicana
El conocimiento es la libertad del ser humano, atrevida es la ignorancia, son frases que se llevan diciendo hace mucho tiempo y ambas son ciertas desde luego. Jamás entenderé porque hay personas sin interés en aprender pero, en cambio sí presumir de ignorancia. Qué peligrosos son los ignorantes, enfín... Es lo que hay en este momento.
Esa es la trampa de la democracias, que todos los voton valen lo mismo, una persona con estudios de economía, geopolítica, etc etc va a votar y su voto vale lo mismo de la ersona ignorante que está con el cerebro frito por tanto tiktok
CUANDO TE LLAMO UN POLITICO PARA PEDIRTE TU OPINION PARA TAL O CUAL CUSTION ... VOTAS Y PUNTO , DECIDEN ELLOS POR VOS Y NADA MAS ... Y HABLAS DE IGNORANCIA SIN SABER ESCRIBIR ...SER FALTO DE ILUSTRACION NO ES UN PROBLEMA , MUCHA GENTE TUVO UNA BUENA VIDA A PESAR DE FU FALTA DE PREPARACION , EL PROBLEMA ES CUANDO LA GENTE PRETENDE HABLAR DE TEMAS QUE NO LLEGA A COMPRENDER Y DESCALIFICA A SU SEMEJANTE
Claro, hay gente que piensa que ella tiene razón. La señora tiene mucho conocimiento en su área, pero eso no significa que debe menospreciar a quienes no son médicos. Falta total de ética
Eso es cierto, por eso es importante tener datos para callar a los ignorantes, o hacerles ver que se equivocan, pero también están los que saben un poco y creen que los demás que no piensan como ellos, son tontos, y se agarran de el culto a la ignorancia, allí llega la gran arrogancia.
Maravilloso muchas gracias. 😮 Debería completar con que hay un conocimiento para responder, sobre un tema. Qué es el conocimiento de puntería.... Justamente el del que ha investigado... Jay el conocimiento de lógica. Qué es aquel que bordea el de puntería Es decir la mayoría de las personas intentamos responder a un tema que no sabemos, aplicando la lógica de lo que hemos aprendido de otras, materias o asignaturas parecidas, y en base a nuestra experiencia. La cual nos hace discrepar de otros seres humanos. Pero efectivamente quién es el especialista es aquel que ha dedicado más horas, iconos y más a fondo ese tema. El conocimiento de puntería. El que realmente va a finiquitar la pregunta, dejando todo claro.. sucede también que hay áreas del conocimiento humano que no han sido completadas, incluso estos especialistas también tienen que hacer, uso del conocimiento de lógica. Respecto a la otra parte podríamos decir que los que movilizaron la ilustración,... Tendrían buenas intenciones o algunos malas, por aquello de sacar rédito de las masas, pero en la siguiente y subsiguiente generaciones cada uno de los que lo sustituyó, evidentemente estaba mezclado con el barro de la maldad.., y si yo sacando réditos, a día de hoy sigue existiendo esa ÉLITE que nos gobierna desde hace 350 años, y cuyo propósito es no solo que la gente piense, sino que piense en cosas, distintas de aquellas en los que ellos están centrados. Oh que podrían llevarles a su autorrealización. Ya que como se ha mostrado a lo largo de estos últimos años intentan que muchos sean esclavos. Se tergiversó entonces el objetivo inicial de aquellos que como Voltaire, crearon la primera enciclopedia. Aunque elitista al principio... Con un carácter general, de difusión. Le repito muchas gracias, ha sido maravillosa su disertación. Desconocia lo de asimov. La primera señora me ha parecido una broma qué ha gastado. Y estoy de acuerdo con el segundo señor. 🇪🇦🇻🇪
Estoy de acuerdo con lo que planteas. Pero tampoco debo ignorar que los intelectuales se apalancan para hacer veracidad en un sistema científico que no puede explicar la realidad. Eso también es un hecho..
@@domglez.8725 gran parte de la realidad!? Intelectual, estás bromeando,no? No llega ni a explicarse el 0,003% . Y eso no es un invento mío, lo escucho de la mano de propios científicos. Así que los intelectuales con sus mediciones no explican gran parte de la realidad, solo un pequeño porcentaje. Antes se decía que era el 5%,luego hicieron ajustes para sostener que es es un 0,003% nada más,y estoy siendo generoso, porque en esa cifra aún me faltó poner un cero más..
Es de suponer que en un foro o ágora tan ilustrado como este, todos sepan decir. ¿Cuál es la cualidad que define a la Realidad o Verdad?. Cuestionarse qué es lo que se cree saber, es el primer paso hacia la sabiduría.
No hagan caso, todo lo que dijo solo tiene un poco de razón y no lo expuso bien, Yo, un random, les digo Debatan y opinen siempre intentando aprender NO SE CALLEN, pero siempre tengan apertura a escuchar todos los puntos distintos que puedan para ir desarrollando un criterio propio
Todo de acuerdo, con la excepción de que en Latinoamérica simplemente no hay buenas opciones en términos de política, estamos en una edad media relativamente hablando con respecto a otros países :)
Sacia tantas cosas en mi ignorancia, que explota un nuevo conocimiento en mi... gracias por el video. Necesitamos levantarnos como un ejercito que cavalgue hacia un nivel mas claro y concreto que nos permita reconstruir nuestra sociedad con una sabiduría y conocimiento que verdaderamos nos integra para mejorar lo que ahora ignoramos.
Buen trabajo, Tío Monitor. Como profesor universitario me ha llamado la atención la respuesta de muchos padres de familia a la deserción de un hijo en los primeros semestres: "Ya no quiso estudiar". Así de simple, sin mayor discusión y hasta con cierto alivio por la carga que significa mantener un estudiante en la familia. Claramente prefieren a un hijo ignorante que pronto debería empezar a contribuír, en vez de costar, en la economía familiar o, por lo menos, a independizarse de ésta, así sea continuando la historia de mediocridad en la que se vive. A fin de cuentas, para eso están los subsidios gubernamentales en México donde la ignorancia no es solo tolerada por el actual gobierno, sino promovida, obviamente como instrumento de manipulación. Aunque, tal vez dichos padres tengan razón: con algo de suerte el hijo tal vez tenga éxito como futbolista, boxeador, político o sicario... nunca se sabe.
Conozco muchas personas con títulos universitarios que son unos absolutos imbéciles e ignorantes, e conocido personas con estudios de postdoctorado que creen en numerología, en astrología o cualquier estafa-masiva
Yo no conozco a ningún padre que prefiera un hijo ignorante o sicario. Cuando ven que su hijo ya de plano no estudió, por la razón que sea, ya solo les queda desear que triunfen en lo que sea que hagan, pero de eso a querer que sea un ignorante lo dudo mucho.
Amigos, claro que tienen derecho a hablar y opinar pero recuerden que lo que importa es su argumento la coherencia y las necesidades que expongan en el Que los traga libros no les vengan a decir lo contrario, pero recuerden que hay riesgo de quedar como tontos si no se tiene lógica en lo que se dice Puede mencionar mil falacias para intentar hacer menos una idea (Mencionar una lista de estas estas no es un argumento per se) mientras cometes otras mil más
Una felicidad de gusano eso si.... La felicidad salvaje es algo difícil de tener... Esa felicidad que te sube el ánimo en los peores momentos de tu vida
El sabio también es humilde, nunca hay que olvidar eso. La sabiduría es el ejercicio constante de la humildad, porque consiste en cuestionarse a si mismo, nuestros conceptos y conocimientos, todo el tiempo, y antes que a los demás. Como dijo el Gral. José de San Martín, "La soberbia es una discapacidad que suele afectar a pobres infelices mortales que se encuentran de golpe con una miserable cuota de poder".
¡Qué bien! Es gratificante escuchar a una persona joven expresarse de manera tan sesuda como acertada. En los últimos años, el culto a la ignorancia está llegando a un reprensible desdén por la razón que, como sociedad y sin duda alguna, nos hace involucionar hacia la indigencia intelectual. Éstos son tiempos en que las percepciones son más importantes que la realidad y en que las creencias tienen más valor que la ciencia. Solo a través del estudio de la filosofía y de la moral, un pueblo puede llegar a ser verdaderamente virtuoso.
Basta con algo de observación básica, por más ignorantes que sean deberían ser capaces de notar que los que saben son los que generan resultados, mientras que los ignorantes no producen absolutamente nada. Los teléfonos con los que comentan sus conspiraciones y el internet al que se conectan son herramientas creadas por gente que sabe, eso ya es un punto a favor para tenerles respeto y ver que su palabra vale más que la de otros ignorantes que jamás han generado ningún tipo de resultado tangible.
Chico, tu la verdad no luces muy listo al afirmar eso, ya que caes en el error más comun, un conocimiento no vale tanto si no tienes criterio, es como si un sujeto que se leyó 30 libros de agricultura le diga a un agricultor como hacer su trabajo sin entenderlo realmente, tiene conocimiento valioso? Si pero no importa si no entiende las bases, y la ignorancia de que hablas esta incluso en esa gente estudiada que más que su criterio siguen dogmas, universitarios que se estancan intelectualmente al creer que lo saben todo, y se llenan de arrogancia, El señor que dijo El que no ha investigado que no opine es un tonto por decir lo menos ya que eso no es un argumento El solo decir eso no te da la razón El criterio y el contenido de cada argumento es lo que importa, entre los traga libros son escasos los que realmente son inteligentes Quien quiera refutarme hagalo comprendiendo cada uno de los puntos que mencioné
Pienso que ése es el punto, el agricultor tiene una estructura de conocimientos obtenida de su experiencia; el agrónomo entonces debería construir una estructura lógica basada en conocimientos, como crecen las plantas y qué suelo es más apropiado... Quien tiene la razón? En éste caso particular el que tiene la experiencia práctica generalmente con conocimientos transmitidos desde generaciones de agricultores en tanto el agrónomo formado en conocimiento de suelo, riego, crecimiento y desarrollo debe probar que sus teorías son correctas y adecuadas...
"Las redes sociales han amplificado demasiado la voz de los tontos" 🤯🤯🤯
los tontos siempre escucharon a los tontos, tu no tines por que escucharlos
Mas que la voz, los actos y créeme eso es más peligroso.
@@sutzkever101 El problema es que ahora los tontos tienen más herramientas para esparcir sus tonterías
@@LuisSanchez-zf3ttY los tontos votan por uno menos tonto que básicamente les hace creer que no es tonto y ellos no son tan tontos.
@@sutzkever101Argumento falaz
Antes el ser ignorante daba vergüenza, y las personas procuraban instruirse y aprender durante toda su vida.
Hoy los ignorantes se sienten orgullosos de ello y confunden opinión con conocimiento.
Ese es el problema de la democracia en sociedades donde no se promueve la educación de calidad. La mayoría gana aunque sean una bola de ignorantes, todos los votos cuentan lo mismo informados o no.
Así como en la película "El nombre de la rosa", el protagonista, William de Baskerville (Sean Connery), leía un pasaje del Libro de Poética de Aristóteles en el que se decía "Suele el hombre necio complacerse en sus defectos", también ahora, 24 siglos después de Aristóteles, alguien podría escribir en las RRSS algo así como "Acostumbran los seres ignorantes a sentirse orgullosos de su ignorancia".
@@herrniemandvomnichts6158 Bravo!!
@@herrniemandvomnichts6158O como en la película "Idiocracia", de una sociedad donde todos habían degenerado en idiotas. Hoy en considerada un documental...
Se agradece el comentario.
Pienso que también nos equivocamos cuando decimos que no se puede opinar sin ser un experto en una materia (generalizando). Una opinión no es un dogma y, para mí, solo se convierte en un problema cuando esto no se tiene claro.
Creo que se puede opinar (de casi todo) desde la intuición y la humildad. Así convertimos nuestra opinión en un vehículo para atesorar nuevos conocimientos desde el debate.
Saludos. 🤔😉🖖
Una sociedad ignorante es fácilmente manipulable. El sueño de cualquier político sin escrúpulos.
Y los sistemas que solamente pretenden ir a el beneficio, al dinero como único "valor" no puedes pretender por tanto tener políticos "escrupulosos", sino lo contrario. Es decir que este paradigma social condiciona nuestra sociedad hacia la ignorancia.
Y se da la circunstancia de que ahora mismo tenemos en España al gobierno menos escrupuloso de nuestra historia reciente.
@@herrniemandvomnichts6158 y también lo tuvimos con Mariano Rajoy, cuando un ignaro como él habla para una cumbre sin saber inglés y se le pilla con el micrófono abierto y diciendo bobadas como: "is very difficult todo esto" o cualquier otra frase idiotizante que deja a más de uno perplejo.
Un tipo que hizo recortes en educación, cultura y sanidad, dejando las capas sociales más bajas con las mínimas condiciones de calidad para hacer más tontos en masa..., no se puede recortar en educación para venir 10 ó 15 años después y ver una generación de chicos que no saben ni donde les cae el mar Mediterráneo o no saber ni quien era Alfonso XII...
No hablemos del ahora, porque ahora es cuando Sánchez está quitando todos esos recortes del gobierno de Rajoy y la panda de corruptos que tenía el PP, nada menos que más de mil casos de corrupción en toda la península ibérica..., no me valen tus palabras.
Para hablar primero hay que saber y si no se sabe se calla, simplemente es eso.
@NoPopulism bueno si tienen tanto tiempo en el poder a pesar de todos los que se oponen a él, tan burro no es, parecieran sus opositores los burros
@@herrniemandvomnichts6158 dijo "ahora mismo tenemos en España al gobierno menos escrupuloso de nuestra historia reciente"
"'Tengo la certeza de que ha sido ETA', aseguró José María Aznar al entonces director de EL PAÍS, cuyo ensayo desmonta la estrategia del PP para sacar réditos electorales del atentado del 11-M"
Ya sab'ias que tu historia reciente es como la de las vacas O PEOR?
Mi profesor de matemáticas de la secundaria tenía una frase mítica: "La ignorancia no consiste en no saber si no en no querer aprender".
Gran vídeo.
@@diegorodriguezgonzalez9954 Yo diría algo diferente, todos somos ignorantes, porque nadie puede saberlo todo de todo, todos somos ignorantes de algo y expertos en otra cosa, pero lo que es señal de estupidez es pensar que puedes opinar sobre un tema del que eres completamente ignorante.
O peor aun los que desaprenden lo que han aprendido.
Por eso los que suelen entorpecer que el que sabe hable son los que menos aprenden...
@@Loboviajero198 jajaja..ya TE ESTAS EXCUSANDO.. PORQUE SI OPINAS UN TEMA "X" Y LA MAYORÍA TE CALIFICA DE IGNORANTE, ES OBVIO QUE SE REFIEREN AL TEMA EN PARTICULAR, ASI LO ENTIENDO, DECIR QUE TODOS SOMOS IGNORANTES EN ALGO SUENA A EXCUSA PARA EVITAR LA VERGÜENZA DE SER SEÑALADO COMO IGNORANTE DEL TEMA "X" DEL QUE SE ESTÁ TRATANDO..NO NOS DESVIEMOS DEL CAMINO.
@@roby20001 No me parece que seas muy listo, creo que no entendiste que digo que nadie debería opinar de lo que no saben
yo le cuento a mis hijos q cuando yo era chico y decia una burrada uno se ponía rojo de verguenza ; hoy , son opiniones respetables .
Hoy salen y dicen burradas y se les aprueba y promueve
@@fabianrostan8018 Creo que pasa algo aún peor: el ignorante sabe que lo es y se enorgullece de serlo. Los chicos que leen, estudian, investigan y manejan un amplio vocabulario son considerados "nerds" por sus pares. Es realmente preocupante.
@argieczech Pero me parece que eso es así desde los 70s, o tal vez desde mitad de los 60s (en realidad me gustaría tenerlo más claro).
@@corporeidad Yo tengo 66 años y puedo hablarte desde Argentina, específicamente desde Buenos Aires, que fue siempre mi lugar de residencia. En los '70, al menos por aquí, la gente joven (y yo era adolescente por entonces) tenía más interés en la cultura. Por supuesto que había gente ignorante, pero era un motivo de vergüenza. Vos te subias a un colectivo, a un tren o sl subte y veías a casi todo el mundo leyendo el diario, una revista, un libro. Con el tiempo eso se fue perdiendo, al punto que hoy, un chico que lee llama la atención como si estuviera pintado de verde fosforescente. Y veo, con suma preocupación, que cada vez son más los que piensan, o mejor dicho, son inducidos a pensar, que el acceso a la educación y a la cultura es un privilegio y que quienes creen que es un derecho son zurdos o progres. Eso es terrible.
@@argieczech Si, yo también con algunos años menos. Pero la figura "del traga" como cosa a joder sospecho que viene como epifenómeno de la cultura "pop". Es cierto que por lo menos leíamos Patoruzú, Isidoro, Obélix, D'Artagnan/El Tony/Nioour, Isidorito, o tantas otras, yo curtía Lúpin también, etc y libros de aventuras.
Pero creí que hablabas de estudiosos "en serio", la palabra no era "nerd" sino "traga", "aparato", aunque había más espacio para zafar. Para mí por esa época empezó la curva (con el "cancherismo"), aunque tampoco hice una tesis ni mucho menos.
En fin, es mi semblanteo. Igualmente ahora concretamente no sé bien como será la cosa, salvo que la educación se vino a pique.
Igual la verdad, confieso que yo últimamente estoy hecho un asno en lo que a leer libros se refiere. Y no puedo afirmar que soy tan constante en formarme con videos o conferencias en la misma medida que lo hice en diferentes épocas con libros atómicos.
Excelente video. Me vino a la mente un proverbio que dice: "El que pregunta es tonto por 5 minutos: el que no, por toda la vida"
Oh, yo pienso lo mismo! Prefiero preguntar y quedar como tonto una vez, que no preguntarlo y quedar como tonto siempre 😂
@@javiercuffaro4933 Eso decia uno de mis profesores en los ateneos de Clínica Médica en los idos 1970
Estoy de acuerdo
Gracias, en un comentario un gran consejo. Considero que una persona es más inteligente por hacer buenas preguntas que por dar respuestas certeras, sobre todo hoy.
pensar así, hará que salgas de la cueva en la que te has metido; por que tener miedo a algo que no es cierto, te jode por siempre... alguien por alli escribió, errar es humano, rectificar tambien es humano; es decir, sino te equivocas nunca aprenderás, por que sino te corrigen pensarás que todo está bien..... asi que atrevete a preguntar, solo asi se aprende...
Recordemos la frase de Karl Popper “La verdadera ignorancia no es la ausencia de conocimientos, sino el hecho de negarse a adquirirlos.”, todos tienen derecho a expresar una opinión sea esta correcta o incorrecta y esta opinión ha de ser corregida con la verdad, no con la censura, tanto la intolerancia del "ignorante" hacia el "intelectual" como la del "intelectual" hacia el "ignorante", es errar.
El conocimiento es un camino muy empinado y no todo el mundo está dispuesto a esforzarse.
@@uncoveredGLICHT Y que si el ignorante se aferra a su ignorancia? Debemos seguir siendo consecuentes con él , aunque si ignorancia pueda ser peligrosa?
lo que pasa que hay un abismo entre enteder muy fino algo, y la vida cotidiana, donde triunfa el mas picaro, que no se si es el mas inteligente
@@mannvazz1 Habrás querido decir comprensivos o indulgentes, mas consecuentes no tiene sentido en ese argumento. Sea como fuere, no se trata de censurar al ignorante, sino de demostrar el error en sus argumentos. La historia ha demostrado que, en la mayoría de los casos, la verdad ha salido victoriosa. No por nada la civilización ha acelerado tanto la adquisición de nuevas tecnologías: gracias a la base de conocimiento verdadero.
@@mannvazz1 La postura de "aferrarse" a ser ignorante es insostenible desde todos los puntos de vista.Si el conocedor tiene un deber, debe ser refutar y exponer las opiniones erradas del ignorante,pues la verdad es autónoma. No excluirle por su condición y negarle su derecho a opinar.
Yo soy ingeniero geólogo y todos en mi familia son científicos. A pesar de haberme criado en este ambiente donde prima la razón y el pensamiento crítico, estoy pasando por una etapa de "conspiranoico", desconfiando de la autoridad. Creo que la desconfianza puede darse sin importar mucho el nivel académico de la persona. En mi opinión, esta actitud comienza al vivir fuertes experiencias de traición o abandono por parte figuras de autoridad como pueden ser padres, maestros, directivos y políticos. Al observar que a pesar de sus títulos como "expertos" y encontrarse en peldaños intelectuales superiores a nosotros, a veces llegan a proceder de manera inmoral. El mismo Grigori Perelman siendo uno de los mejores matemáticos de nuestra época denunció con tristeza cómo la corrupción ha penetrado en los círculos académicos más altos.
Hola. Con respeto, tal vez seas del tipo más peligroso de conspiranoico. Así como Sábato, que era físico, se convirtió en un anticiencia. Es confundir peras con manzanas. Saludos de un ignorante.
Usted tiene esa capacidad de elegir, algunos grandes del pasado fueron además de grandes figuras científicas esotéricos y no tiene nada de malo. Creer es algo subjetivo.
Perelman renunció por otras razones
Viendo todo esto resulta obligatorio preguntarse: ¿los expertos, por ser expertos ya quedan eximidos de la posibilidad de cometer errores en situaciones de crisis? ¿ya por ser expertos no son vulnerables a ser sometidos por la corrupción?
En mi país el mejor ejemplo fue la pandemia, probablemente lo fue en todos los países de Latinoamérica. Al inicio de la pandemia, el comportamiento y las acciones que tomó el Ministerio de Salud nos dejó como un ejemplo regional sobre cómo actuar, pero cuando las cosas empeoraron, brotó la corrupción y mucha gente que podría haber sobrevivido, falleció por falta de insumos y equipamiento médico.
@@Vacroc en ningún momento dije que renunció, sino que denunció la falta de honradez por parte de algunos científicos, y sobre todo se indignó por el silencio cómplice de sus colegas matemáticos a quienes él consideraba más éticos.
Las redes sociales han amplificado demasiado la voz de los tontos, se sienten mas acompañados entonces gritan mas fuerte. Excelente!
Hace 30 años, hasta los lacras de mi colonia buscaban verse y oírse bien, ahora ser lo más vulgar posible, es el idioma permitido
"El culto a la ignorancia". Este podría ser el lema de muchos influencers y sus miles de seguidores en estos tiempos.
Los "divulgadores" cientifistas también califican de "influencers" y cualquiera con un mínimo de honestidad puede ver que sus feligresías se componen PRINCIPALMENTE de gente con severos problemas
@@alfilo seguidores no, gilipoyers
Si, mamá @@alastorgdl
@@alastorgdl En eso estoy de acuerdo, ya no se enseña por el mero hecho de hacerlo, ahora es todo caja. Yo enseñé de mi profesión durante toda mi carrera y no cobré nada.
@@charo8760 El cobrar o no cobrar NO tiene NADA qué ver con lo que dije
Yo me refiero a charlatanes que se llenan la boca de ciencia y por ello tienen la fe ciega de una manada igual o peor que esa de la que ellos mismos se burlan, esos que creen que es una verdad científica que el sol es morado si Sagan o De Grasse lo dicen
Min. 3:35 este concepto es aún más antiguo de lo que pensamos. Tacitamente Platón nos dice esto con su frase: "La opinión es el punto intermedio entre conocimiento y la ignorancia".
Min 7:17 esto lo predijo Umberto Eco en 2016 con su famosa frase: “Las redes sociales le dan el derecho de hablar a legiones de idiotas que primero hablaban sólo en el bar después de un vaso de vino, sin dañar a la comunidad. Ellos eran silenciados rápidamente, pero ahora tienen el mismo derecho a hablar que un premio Nobel. Es la invasión de los idiotas”.
Sé que es impopular lo que diré, pero es la filosofia del progreso la que ha ocasionado en gran parte esta epidemia de la validación de la ignorancia y el libertinaje de la opinión, por su propension a la crítica de la razón crítica.
Saludos desde Perú estimado Josué
La falacia aquí es considerar a esos "idiotas" como si no fueran también parte de la comunidad. En la cita parece que la solución fuera hacerlos callar, como si por no tener dónde escucharles dejaran de existir.
Su opinión hacer ver a A.L. como una sabana blanca con manchitas, "los idiotas" yo la veo al revés que UD.
@@claudiaesterquijadapinchei9347 Yo sería cuidadoso en la manera de referirme a alguien no instruido o "ignorante", dado que la vida de cualquier persona es inherentemente valiosa y hay diferentes criterios para juzgar la valía de una persona. Obviamente un juicio subjetivo, arbitrario o parcial, no la excluiría en automático de la comunidad ni debería invisibilizarla. Sin embargo, sí considero no sólo un riesgo latente, sino de hecho un peligro real y vigente, el darle una voz de mayor peso al "ignorante" colectivizado, en aras de una ideología igualitaria. Todos merecen tener una voz y ser escuchados, pero cuando la colectividad "ignorante" no anhela ser instruida y quizás se ha sentido marginada, es fácilmente explotada manipulando su victimismo. Y una vez empoderada... ¡Fin del saber, de la razón y de la verdad!
La guerra es paz, la libertad es esclavitud, la ignorancia es la fuerza.
??
@@domglez.8725 es de la novela "1984", de George Orwell.
Explicaste el chiste de este vídeo 👻
@@NessunPierre ya estamos doblepensando eh
A qué hora comienzan los dos minutos de odio?
Ser ignorante no es sinónimo de ser estúpido, ni intelectual lo es de ser inteligente.
@@Hermenevo Intelectualidad e inteligencia no son lo mismo, la primera es el resultado de el buen uso de la segunda. Ignorante no es una expresión peyorativa, es que todos ignoramos algo que otros saben. Ignorar es no saber algo ...pero en no saber no es por estupidez, puede ser una persona que no tuvo forma de prepararse académicamente nada más.
Querido, LO ES si militás fervientemente TU ignorancia cerril.
@@Hermenevo Tampoco inteligencia es sinónimo de sabiduría
POR SUPUESTO , los preconceptos ensucian la comprensión
Hay contextualizar los conceptos ..pero ir en contra de cualquier poder establecido , debería ser con fundamento argumentativo sino se termina en caer en el mismo error que criticas , oponerse por oponerse y caer en los cliché culturales de siempre . Solo cambiamos de palabra , como de look . Pero no es un avance , seguimos tropezando con la misma piedra .
"El que no le sabe cree que le sabe a todo, pero el que le sabe siempre querra estar con el que le sabe más"
Las personas que no han leído de política no pueden alegar el derecho a hablar de política, las personas que no han leído de arte no pueden alegar el derecho a hablar de arte, las personas que no leen de ciencia o de filosofía no tienen derecho a hablar de ciencia o de filosofía. No porque se les niegue el derecho a expresarse, sino porque no se puede hablar de la película que no se ha visto ni de la canción que no se ha oído ni del libro que no se ha leído. Hacerlo es de impostores, es mentir, es engañar. No se puede tener derecho a mentir o a engañar.
@@mirringoful negativo, si se puede tener derecho a mentir y a engañar, se llama "libertad de expresión". Todo el mundo tiene derecho a decir lo que piensa.
Sin embargo, el sabio, tiene "la obligación" de divulgar el conocimiento, "Esta es la verdad" luego, si quieres escuchar, escucha y aprende, si prefieres seguir ignorante... adelante, es tu eleccion.
@@gaming_pass2667 no friegues, si se tiene derecho a mentir y a engañar, puedes tener derecho al racismo, a la homofobia, la xenofobia y el machismo, no puedes alegar estas cosas como derechos.
@@gaming_pass2667 no
Y eso es pura ciencia; sale de la ecuación "por que tú lo dices" y si no se aplica el articulo 7.
@@mirringoful Totalmente de acuerdo, antes era común decir que no se tenía una opinión respecto a algún tema porque no se conocía suficiente de un área.
Todo lo contrario, hoy se escucha a una gran multitud diciendo tonterías sobre temas que claramente desconocen bajo la excusa de libertad de expresión. Desde mi punto de vista, los realmente inteligentes callan hasta que tienen algo valioso que aportar.
`*Yo les recomiendo leer "El Centinela".
*El problema para mi es que los que saben callan y quienes grita gobiernan.
Y OTRO MUY BUENO EL LEVITAN
@@facundo-6044 "Yo Robot", gracias por la recomendación voy a buscarlo.
la idea de este youtuber no encaja con la democracia, donde parceria ser que cada voto vale lo mismo
No se puede tener a un introvertido en el poder, porque no podría defender la representación de nadie. Uno busca alguien que tenga fuerza, aptitud y convicción, porque como sociedades, estamos acostumbrados a necesitar quienes dirijan a las muchedumbres. Es parte de nuestra etología más básica.
@@JoakooMaxwell y aquí vemos una falacia ya que no existen prueba que puedan corroborar esto. El mundo moderno ha sido acomodado al extrovertido y gran parte de los problemas actuales son culpa de una sociedad tan desigual. Es más común escuchar a un extrovertido que ignora un tema pero con alta carisma para hablar que un introvertido sabio.
Una cosa es el derecho a opinar y otra el que se respeten las opiniones. No todas las opiniones son respetables.
Te equivocas rotundamente. La opinión de alguien iletrado, ignorante o tonto es absolutamente respetable pues TE MUESTRA EL CAMINO INCORRECTO. SABER CUAL ES EL CAMINO EQUIVOCADO A VECES ES TAN IMPORTANTE COMO SABER CUAL ES EL CORRECTO.
@@retsimkltpzyxm4737 el problema es que hoy mucha gente no diferencia entre esos dos "caminos" ... confunde opiniones con información, cosas muy diferentes .. se debe señalar clara y fuertemente cuando una opinión está totalmente equivocada, explicar porque lo está para así sustentar porque no debe ser tomada en cuenta ni ser respetada ..
@@retsimkltpzyxm4737Es que la opinión de un cateto no es respetable. Vamos yo no voy a respetar la opinión de un tío que diga que la tierra es plana, cuando hay pruebas y evidencias más que suficientes de que eso no es así.
Si respetamos esa opinión y más hoy día corremos el riesgo de que ese idiota, convenza a otras personas, como pasa con los terraplanistas.
El camino equivocado, no te lleva al camino correcto en dichos temas, te lleva al camino equivocado, la demostración de esto es la historia de la ciencia, que siempre ha evolucionado y antes cosas que se daban por válidas y todos creían que eran así, resultaron ser un auténtico disparate hasta que llegó otra persona y demostró que no era así y la gente tomó el camino equivocado.
Por eso la ciencia está en constante evolución y lo que hoy nos puede parecer lo correcto dentro de x tiempo, pues se puede demostrar que era incorrecto y que hemos seguido un camino que no era el correcto, pensando que sí.
Lo que tú dices puede servir para experiencias vitales, como no drogarse porque puedes acabar mal, pero no es válido para el conocimiento científico e histórico.
Puedes respetar toda opinión, lo que no es necesario es compartirla
Así opina un iniciado a TIRANO
La ignorancia, hoy, es un requisito para ascender política y socialmente.
Superar nuestra ignorancia pasa primero por superar nuestro propio ego lastimado por el orgullo sin sentido de no reconocer que alguien sabe mas que nosotros, y en segundo lugar en vencer la pereza de pensar por nosotros mismos y hacernos cargo de nuestros pensamientos y sentimientos
El ego no es lastimado por el orgullo, lo lastima el dogma ese que llaman religión.
Nunca olvidaré Cómo durante la pandemia gente sin ningún conocimiento del tema le daba cátedra a inmunologos sobre el virus y la vacuna... Simplemente aterrador.
@@orcortes21 Y por ser tan saludables algunas vacunas se sacaron del mercado, luego de investigar más a fondo sus efectos secundarios y riesgos...
Por cierto, muchos de los que criticamos a la OMS fuimos instruidos en medicina, o son médicos, y lo hicimos desde la perspectiva de la salud pública y los derechos humanos: nadie tiene que tener el poder de decidir qué deben o no meterse en el cuerpo los demás, las cuarentenas se hacen sobre los infectados o posibles infectados (no en gente sana, y mucho menos por meses), se hizo una contabilidad fraudulenta sobre los casos (en mi país, no importa de qué fallecieras, te marcaban COVID solo para cobrarte) y también ignoraban los casos de muerte/lesiones tras aplicarse la vacuna (no hacían anamnesis ni monitoreo sobre la vacuna), no hacían necropsias (básico en epidemiologia, para estudiar los casos), etc.
¿Quiénes son los que realmente ignoraban la verdad?...
No diogas k hubo una mentira montada por las elites de poderoso para encerrate y manipularte como se esta viendo y denunciando y vos te acoplastesa tal mentiraesos especialustas k comentas fueron parte de la mentura..por fa...informTe por k la proxima te liquidan.la oms fue la peorrecomendandote pincharte con anda a saber k cosa ..peeero son expertos......en matar por dinero .
El aterrador eres tu k. Cristes la mentira😁😁😁
@@orcortes21 Así es, así se querían poner
Gran parte de la culpa la tienen los oficialistas; ya lo dijo Santaolalla, se pasaron tres pueblos; con su arrogancia, todo lo que no saliera del discurso oficial fueron tachado de chalatanes.
Así que tenemos el efecto Dunning-Kruger vs putitas del sistema.
Eso se vio en el debate del programa de Jordy Wild, donde un gemólogo trató de enseñarle sobre teórica de la relatividad a un físico, incluso inventó una nueva variable a la ecuación de la energía de Einstein.
Uuyy siii fue vergonzoso, y hablaba de una variable H de la cual no tenia la menor idea
@@diegolozano2397 a la H la describió como una fuerza, una potencia, una energía y una distancia. Cuando dijo que era una distancia, Santaolalla le puso el metro como unidad, y Tora le pregunta por qué el metro?. Santaolalla: con el metro se mide la distancia. Tora: no
Ese programa lo han hecho adrede para desprestigiar a los que se oponen a los argumentos verticales. Fíjense el efecto que ha causado.
@@luciano6097jajajaja que?
@@Jesanq como has leído. Ahora están todos riéndose de los que opinan diferente al argumento oficial, para eso están los medios, para conducir las opiniones. Los manipulan como quieren.
Querido y lucido monitor, te sigo hace mucho, he comentado muy poco tus videos porque normalmente los uso como introducción a los temas que tratas. Soy Chileno, ingeniero y de 50 y tantos, llego a tu canal justamente en busca de expertos en los conocimientos sobre los que no fui formado. Hoy te escribo para felicitarte porque coincido plena y absolutamente contigo. Para más solo una reflexión, en mi casa mi madre nos instruyó bien, nos dio cultura en las artes, la música, los modales y el mundo. En la universidad no recibí nada de eso (muy a pesar mío), solo recibí una formación técnica, muy buena por cierto, pero era solo eso. Desde mi época y tal vez más atrás la educación se ha ido desvirtuando, incluso licuando, buscando lo fácil y lo rápido y dejando de lado el arte real, el pensamiento. De ahí que nos vemos hoy frente a una caterva de energúmenos con altavoces de bolsillo para esparcir una perorata menos que sonsa. Agradecido de tus videos, saludos desde Chile
No es el siglo del anti intelectualismo, es peor. Es el siglo de la anti cultura.
Sobre q estudios se basa para hablar de la anticultura y q entiende por cultura?
Desde la época en q el conocimiento era un privilegio de los religiosos católicos y los libros no abundaban hasta llegar a este momento que podemos acceder desde un teléfono a muchos libros, películas, pensadores, historia ,filosofía, documentales y también ser atrapados por tik tok. Cada uno elige. Sabiendo q las instituciones educativas son irremplazables.
El que busca honestamente y no se encierra en una zona de confort (ignorante o ilustrada) hoy tiene muchas pistas y mucho ya se ha publicado por papel u otras vías. El asunto es que hallar la verdad sea su guía y descarte conceptos o criterios cuando la razón libre muestre algo mejor y certero...
@@elbavanrrell8418 Es la época de la anticultura por las elecciones que hace la gente: y la mayoría elige no aprender.
Opciones para aprender tienen muchas. Perooo… simplemente no les interesa.
De hecho todos desarrollamos cultura. Un tema que funcione o no. La cultura en épocas previas a la invasión europea fue superada por esta última y no por ello se niega que tuvieron cultura. Otra cosa que te creas superior por el bullying que hacen a ciertas personas por sus gustos musicales o sus decisiones de como desarrollar sus actividades económicas que si bien puede ser ineficientes y caer en desuso en un tiempo no se niega que hayan formado su cultura
En mi país Chile hay una emisora de radio de noticias (Radio Bio Bio) que tenia su eslogan "hombre que no está informado, no puede tener opinión". Totalmente cierto.
Correcto
Me acuerdo de la Radio Bio Bio, le daba espacio a la Patricia Maldonado para que ésta vociferara en contra de Boric. Como si la Maldonado fuera una gran aporte. Boric, no es tanto de mi agrado, pero la Radio Bio Bio son unos mala leche.
@@fadvis Tal cual, usted sabe escuchar; cualquiera puede oir.
@@juandiaz7633 lo peor de estos tiempos es que aúnque no estén informados ni por lo más mínimo solo por apoyar ciertas ideologías de moda (Woke) sienten una superioridad moral y lo peor te mandan a leer cuando ellos ni siquiera tienen mina comprensión lectora y aveces mínimo nivel académico.
El problema es cuando la gente se le niega la educación o es tan cara para pagarla que es imposible sin endeudarte de por vida (agradecido con Bachelet por implementar la gratuidad)
"Atrévete a pensar", atrévete a preguntar(te) y preguntarle a otros, pero antes, hay que escuchar.
Pero la iglesia condena lo que aconsejas...
No hay mejor cultura que leer libros, Asimov un genio.
Estudiar también
@@xilo3012 Por supuesto!
@@charo8760 Si crees que la cultura se reduce a leer libros, no creo que seas muy brillante
@@Loboviajero198 jaja, tengo un doctorado y una maestría, más muchos años de experiencia, te parece que no soy brillante? Y tu qué?
@@charo8760 Depende de en qué sean tus estudios, y en todo caso me preocuparía que un doctor de verdad piense que la cultura es leer libros.
Como alguien que ha estudiado matemática, la matemática no funciona bien con la deshonestidad, y ahora la deshonestidad esta de moda,era claro que se odiaría la matemática.
Sufro discalculia pero estoy de acuerdo contigo. 👍🏻
Justo de eso se lamentaba Grigori Perelman, de que la corrupción llegó hasta los circulos más altos de las matemáticas, y por ello renunció a recibir su premio. Tras semejante acto moral, hicieron propaganda en las redes sociales para silenciar su mensaje, diciendo que renunció a su premio por otros motivos totalmente ridículos.
Siendo académico en matemáticas, es triste pero muchas personas matemáticas son, en otros ámbitos, supersticiosos e ignorantes como cualquiera: creen en religión, o en horóscopo, o son antivacunas, o siguen con el cuento del anticomunismo (creen que hay que defenderse de una supuesta revolución matando pobres)
Wow,que fuerte y que jodido leer esto.
Cual es la formula matematica que explique porqué es mejor abolir la esclavitud cuando un esclavo trabaja más horas por menos dinero y genera más ganancia que alguien libre que trabaja 40hrs a la semana y produce menos.
En nuestra Empresa hemos convertido la frase de Star Wars : que La Fuerza te acompañe. En : que La Ignorancia nos acompañe, cada vez que alguien no quiere siquiera escuchar la forma de poder resolver un problema.
Gracias. Que bueno saber que todavía queda gente con buen criterio en este periodo tan pobre que estamos atravesando.
Cuidémonos, juntémonos, compartamos quiénes quedamos aún con el interés por aprender hasta el último día de nuestras vidas.
Ray Bradbury y Mark Twain lo mencionaron correctamente al decir que todos hemos de ser buenos autodidactas. De todos los escritores que he leído,aunque la mayoría están de acuerdo en que debemos forjarnos un muy buen criterio para opinar,al que más le debo para forjarme un buen criterio es Michel de Montaigue con sus "Ensayos". Y quiénes me enseñaron la réplica ingeniosa al opinar son George Bernard Shaw y Groucho Marx. Por último,recuerdo que Dostoievski dijo que llegaría una época en que los listos tendrían que callar para no ofender a los necios
Esas palabras de Dostoievski las he leído en varios lugares de internet. SIn embargo, nadie me ha podido indicar en cuál de sus escritos aparece esa sentencia. Por casualidad ¿tienes esa información? Saludos.
@@arielgajardo110 Gracias por atraer mi atención hacia mi comentario. Una disculpa porque al final debí añadir que Dostoievski menciona varias críticas en sus libros hacia el riesgo de las opiniones de los ignorantes al igual que Bertrand Russell y no digamos ya Shopenhauer y Nietzsche. Pero esa frase que circula libre en redes nunca fue dicha como tal por Dostoievski. Es una simplificación de una idea de Karl Popper. De hecho,esta idea viene desde la antigua Grecia en la que era muy mal vista la gente que no se informaba de los asuntos públicos. Para designar a tal gente se usaba una palabra muy fuerte que seguro me tomaría a mal UA-cam aquí.
@@jesuslabra se les llamaba "idiota"
@@Carlosperdomos99 Exactamente. Hoy en día parece que usar esa palabra en su planteamiento original causa escozor,especialmente entre quienes se la merecen
Muchas veces me ha pasado eso, incluso en grupos de mi rama (biología), me han dicho desde el típico "sabelotodo" o que "no confío en los sabiondos", es bastante incómodo, y su típica respuesta cuando se les pide referencias, "lo encontré en google", es decir, al que ha pasado años estudiando un tema, publicado artículos científicos y tiene experiencia, lo intentan desacreditar, incluso me han dicho que sólo publico por tener currículum (si fuese así... publicaría en revistas de acceso restringido y no de libre acceso para que cualquiera pueda leer mis trabajos), incluso en el ámbito profesional hay ciertas ocasiones que, por alguna razón se generan conflictos y cada uno defiende su posición este o no metido en el tema, por suerte, en los grupos que apoyo con lo que es biodiversidad, son pocos los casos, y normalmente no hay esos conflictos porque cada uno de los que aporta tiene amplios conocimientos en el tema que domina y no nos meteos en otros que apenas y conocemos, y si lo hacemos, sólo hasta el punto que estamos seguros de que el error sea mínimo; aunque en cada campo de estudio, las situaciones varían bastante, y siempre hay el que "desconfía de los expertos".
Eso es porque el ignorante no sabe como entender al "sabiondo" así que recurre a una fácil de: "desconfiar de todo lo que digas porque sospecho que me quieres colar una mentira" o simplemente no entiendo nada de lo que eres experto y por lo tanto prefiero tomar como verdad absoluta la idea que tengo yo de un tema que no domino.
Estuve hablando con un usuario que insiste que por asunto cronológico, tiene que haber existido un primer ser humano.
Le dije que la naturaleza es gradual y somos nosotros quienes concebimos etiquetas.
Que no hubo un primer ser humano, sino primeros seres humanos.
Pero jamás le diría que se callara su postura. Lo invité más bien a informarse y a contrastar.
Le dije que si lo hacía adecuadamente, vería que lo que le digo es cierto.
@@ragp1981 yo soy hijo, hermano y nieto de biólogos. De profesión soy ingeniero geólogo, y a pesar de haber crecido en este entorno científico, me volví conspiranoico. Tras analizar un poco mi situación, me di cuenta que el problema no está relacionado del todo con la educación previa de la persona, sino con el hecho de confiar o desconfiar en las intenciones de la autoridad. Esta desconfianza puede generarse tras abusos del padre, de maestros, directivos y políticos. Ellos se encuentran en una situación de superioridad desde la cual pueden imponer su visión y sus reglas, las cuales en muchas ocasiones pueden ser inmorales o irracionales a pesar de ostentar el título de "expertos". Propongo ver a los conspiranoicos más bien como personas que se han sentido defraudadas por la autoridad, que sobre todo a nivel político queda en evidencia que hay intenciones ocultas en su proceder.
@@KamuSyldeck La evolución no siempre es gradual, un evento único (como el impacto en Chicxulub), cambia repentinamente todo el ecosistema, forzando una rapida adaptación y diversificación.
La evolución depende de las condiciones ambientales y de la capacidad de los organismos al adaptarse a los cambios (lo que explico en mi video "Vida en la Tierra, ¿y en dónde mas?"), no es que gradualmente se formen nuevas características de la nada, si no que usan las preexistentes para mejorar el diseño por prueba y error.
De cierta forma, pudo haber uno o más "individuos" con algunas de las características de Homo sapiens original, ya que la especie actual, es un híbrido de varias especies del género Homo, por lo que no hay un individuo único, si no diferentes combinaciones en una sola población, un buen lío genético...
Es bastante complicado el concepto biológico de la evolución, y si no se tienen en cuenta los detalles, y se entiende por que pasan, se puede dar una idea muy simplificada y tendiendo al error.
@@alefer4186 Personalmente, yo siempre menciono que ellos mismos busquen las referencias, en mis videos de mi canal, pongo siempre las referencias a los artículos y libros que usé, para que los que desconfian, también tengan acceso y puedan tener su propio concepto, pero muchas veces, en esos casos particulares, evitan el indagar.
Una vez, hice una corrección a la especie de una foto, habian puesto del esfíngido Eumorpha labruscae, en lugar de Xylophanes chiron, las dos unicas especies de polillas esfinge verde intenso , yo respondí cordialmente, que no se trataba de Eumorpha labruscae, si no de Xylophanes chiron (tengo especímenes y conozco bien las especies peruanas), y me respondió agresivamente que estaba mal, que asi le decian, y cuando le pido las referencias bibliograficas, me responde que busque un artículo científico que demuestre la ecusyencis de "dios"... ya con eso era obvio que no iba a aceptar criticas fuera de donde viniesen, ni me esforcé en responderle porque ni iba a entender, añ final sus referencias eran una búsqueda en Google y el primer resultado que ke apareció... ; a los 30 minutos lo bloquearon por iniciar conflictos entre miembros del grupo.
Si estoy de acuerdo con todo lo mencionado en este video, sin embargo, creo que se ha pasado por alto un peligro tácito :¿Qué o quiénes dictaminaran ante las masas quiénes son los expertos?
Sabemos que grupos de poder y medios de comunicación son capaces de distorsionar la realidad a su conveniencia. Creo que sería interesante barajar qué cosas determinarían quién es experto en algo frente a los demás. Ojo, no me malentiendan, el experto será experto por su trabajo e investigación, eso está claro. Lo que quiero poner sobre la mesa es qué cosa lo expondrá ante el público como el experto.
Por eso es bueno tener varias fuentes y saber disernir la verdad
@@aibarriverroncallaccoriman7061 Claro, y a partir de ellas deducir una conclusión . Sin embargo, siendo franco con ustedes y conmigo mismo, creo que las personas, jamás en la historia y en lo que viene, no hemos puesto a reflexionar en conjunto, pues es una tarea escabrosa y harta dificultosa. Prefieren seguir a alguien que les diga que pensar ya que es más sencillo, y los líderes con ideas simples y radicales son las que suelen llamar más la atención, sobretodo si las personas están atravesando alguna crisis. Por todo lo expuesto, yo creo que no hay solución sino es a través de la adaptación de nuestra especie, o nuestra extinción.
hablando de perelman, otro grupo de matematicos chinos tambien "expertos" aparecieron para decir que perelman no completo su demostracion, sino que ellos lo hicieron. asi que tambien podemos dudar de supuestos "expertos"
@AndersonR21 Este es exactamente el problema del que trata el video: no puedes confiar en las personas, sino en el conocimiento. ¿Quién es experto? Quien consistentemente produce conocimiento de acuerdo con los métodos establecidos y todo conocimiento nuevo que produce se deriva o se relaciona lógicamente con el anterior. No hay nadie que pueda decirte quién es "experto". O, puesto de otra manera, asume que nadie lo es y examina críticamente su trabajo.
Dos estructuras son vitales para el conocimiento humano, la estructura de conocimientos es decir la sumatoria de eventos y experiencias en un determinado campo y la estructura lógica de pensamiento es decir no debe haber fallas lógicas en el constructo intelectual que se quiere definir.
Objetivamente quien tiene la razón? El que postula una hipótesis basada en la experiencia que no es desmentida con casos prácticos o si lo es pueden constituir excepciones explicables y que además no transgrede la vertiente lógica aplicable a la hipótesis...
Se puede ser sabio sin ser inteligente. No necesitas leer muchos libros para tener sabiduría. Ni tener muchos años. El conocimiento también te da libertad, te produce satisfacción, te hace feliz. No estudies para salir bien parado en una discusión. Solo hazlo para tu propia satisfacción y legado que quieras dejar.
Si necesitás leer mucho para tener sabiduría. La filosofía de la vida no te alcanza
Puedo aceotar que no sean libros en formato tradicional
Danos un dato de como se es sabio sin ser culto.
Hay algo que no termina de convencerme en su argumento, cultura viene de cultivo... Es decir implica mucho trabajo a nivel intelectual, inteligencia del latín inte-legere o sea leer entre líneas que significa entender y sí tiene que ver con capacidad intelectual, sabiduría (sapere) de saber, conocer aporta el criterio que reporta la experiencia práctica ligada a la interpretación de las eventos y a la conclusión como un conocimiento del proceso ver/interpretar/ analizar/ concluir/ guardar como una conclusión o resultado que define una cosa o un evento en sí... Creo que en todo ésto, a menos que uno se dedique a traducir, leer o declamar textos es necesaria la inteligencia....
Quién necesita leer libros cuando se puede lograr la erudición viendo sketches de José Mota!!
Menuda ocurrencia decir que hay que estudiar para saber!! Con lo sobrevalorado que está el conocimiento!! Porque,¿para qué sirve tanta sapiencia? Si resulta que el planeta es plano, y además tenemos que compartir la planicie con alienígenas malvados que vinieron a destruir la especie con Reguetón y cine de Marvel
Soy boliviano y conozco las obras y sus programas en UA-cam, Marco Aurelio Denegri es un señor muy leído, docto en todo sentido. Lastima que mucho peruanos no lo conozcan.
Imagínate, soy psicólogo y ahora con las redes sociales resulta que todos le saben a la psicología :(
Antes nadie hablaba de salud mental por prejuicio y ahora resulta que todos saben de terapia. Pero veo que hablan de la terapia y así, pero es claro que no han tomado
@@Vacroc totalmente cierto. Hay infinidad de gente que habla y enseña sobre salud mental. Además, ahora estamos en un extremo en el que es "cool" (o como decimos acá es copado) tener algún trastorno psicológico ya sea real, exagerado o inventado. Miles de etiquetas, cosas que son parte de las diferentes personalidades hoy son todos trastornos o condiciones.
Si sos psicólogo, entonces entenderás que el problema lo tienes tú, al preferir quejarte que hacer algo al respecto.
@@JoakooMaxwell ese no es el punto
@@froznchilli8853 El punto es aquel al que se decide señalar. El punto es subjetivo, dado que discutir por algo que está más allá de nuestro control es, en el mejor de los casos, trivial y para entretener la mente.
Aceptas la naturaleza humana, y haces algo para mejorar la situación individual o focal, o te quejas, sin más (en este caso, irónicamente, en una red social).
La bajeza mas grande de un ser humano es enorgullecerse de su ignorancia
cesar acuña.esta orgulloso de nunca haber leido un libro.
La ignorancia por elección es un insulto para los que no tienen oportunidades de aprender.
voy a tomar tu frase y pegar un cartel con ella en mi aula de clases! saludos.
recién miré el video. esta frase la sacaste de ahí? o es tuya? gracias.
No todos servimos para todo, pero, todos servimos para algo. Aplicable absolutamente a todo.
El intelectual siempre debe ser humilde y enseñar al que no sabe.
@@estrategiaempresarialyotro9026 La gran mayoría de las veces es el/la ignorante quien no es humilde y no quiere aprender, no quiere que le enseñen, algunas vez has conversado o discutido con un socialista, izquierdista o comunista? !!Es horrible cómo se aferran no sólo a su ignorancia sino a su imbecilidad!!
en perú mantenemos la falacia de "el pueblo no sabe eligir, ergo es ignorante" cuando el mismo 'sistema' nos presenta (solo)impresentables en cada proceso electoral... y cuando aparece uno "más o menos" es la media(prensa y/o entretenimiento) la que se encarga de destrozarlo...
Falso, pues, si la Media (prensa y/entretenimiento) puede manipular el cerebro en Peru, entonces, no hay investigación, ni análisis por parte de cada elector de forma individual, ergo, "el pueblo no sabe elegir, ergo es ignorante" no es una falacia. Lo siento amigo, la Media se alimenta principalmente de ignorantes.....
Y eso sin contar a los votos fantasma que favorecen a los burros títeres que la onpe quiere que gane, actualmente es pensar únicamente o también accionar directamente xd
Te ofrezco otra idea. Sí sabe elegir, pero tiene vergüenza de sus preferencias y deseos ocultos y no lo va a admitir públicamente. Lo que ofreces es antidemocratico y condescendiente
El internet demostró que es una fuerza mucho más poderosa que la de cualquier medio/grupo empresarial, capaz de dar voz y lugar a gente diferente en el poder. Javier G. Milei es un ejemplo de ello: empezó siendo famoso por un programa mediático, pero su popularidad se alzó gracias al internet, y ahora es presidente. Podemos querer creer que el poder ejecutivo siempre será elegido por una oligarquía, pero ciertamente la fuerza del internet es mucho más efectiva y eficiente en las democracias representativas.
Te digo otra falacia, es una usada por lo que animan por votar por un candidato "x" cuestionable dicen "votamos por él, que más da, peor no podemos estar", eso "peor no podemos estar" es mentira, siempre si puede estar peor siendo el unico limite certero la muerte.
Estamos en una distopía 😅
Eso siempre se dice pero en realidad estamos en una utopía(o al menos mas cerca de ella) ya que vivimos mas que en ningún momento en la historia comemos mejor que nunca y somos mas educados que nunca.
Estoy deacuerdo
1984, Un Mundo Feliz y Fahrenheit 451 se volvieron tutoriales.
@@amonrodriguez9017el ser humano es el mismo de siempre. Lo que usted señala como mejora es la tragedia que van a sufrir las siguientes generaciones y de las que no van a tener manera de salir sin volver a vivir en pelotas y muertos de hambre. Ni utopía ni distopia, es genocidio diferido.
@@heanarcosiempre lo han sido, solo que como la historia es cíclica, a veces son más evidentes que otras.
11:42 el problema con esto es que:
1- Todos somos ignorantes de algo
2- El ignorante no es consciente de que es un ignorante
justamente, por eso cuando tenemos dudas, debemos callarnos. Ejercicio difícil, no lo niego.
@@diegobarrera1978No: cuando tenemos dudas no hay que callarse, sino preguntar.
@@diegobarrera1978 SOMOS MEJORES CUANDO DUDAMOS , DEMASIADOS SEGUROS SOMOS NECIOS ...
BIEN DICHO ...AL SER IMPOSIBLE SABER TODO, SOMOS IGNORANTES TODOS LITERALMENTE ....PASA QUE LA PALABRA DE DECIRLE A UN SEMEJANTE IGNORANTE ES DESCALIFICARLO , ES DESCRIMINARLO ...NO ES LO MISMO QUE VOS Y YO TENGAMOS UNA PORFIA POR TAL O CUAL COSA Y VOS ME DIGAS IGNORAS ESTO O AQUELLO Y YO A VOS LO MISMO , IGNORAR ES NO SABER ALGO , EN CAMBIO SER IGNORANTE ,TE ESTAN DEFINIENDO EN TODO .. SOS UN IGNORANTE Y NO PODES OPINAR NI EN LO QUE SABES ....Y NO SABEMOS LA ETIMOLOGIA DE LAS PALABRAS ... DE SER CONCIENTE DE ELLO NO NOS MANEJARIAMOS CON SEMEJANTE IRRESPETO POR NUESTRO PROJIMO ...
La primera es una verdad de la que no podemos huír, por más que estudiemos siempre seremos ignorantes en otra cosa.
Sin embargo el segundo punto es ser literalmente un Dunning-kruger, una persona normal puede perfectamente estar conciente de las cosas que ignora.
EL CULTO A LA IGNORANCIA; el mayor problema de un ignorante es que no es consciente de ello y suelen ser tercos con lo poco o nada que conocen del tema; todos en el algún punto somos ignorantes, en mi caso no entiendo la Física Cuántica. Teniendo la internet, buscadores entre otros medios existe una biblioteca virtual como nunca existió en la historia pero existen y existirán personas que no aprenden, no se culturizan; si comparamos la "música" actual incluyendo "sus cantantes" nos damos cuenta del facilismo y lo mediocre que están compuestas, desde sus letras hasta quienes las cantan. Todas la especies del planeta buscan mejorar su especie y sobrevivir pero el humano común no, sean parejas hombre con hombre y mujer con mujer, el día que esto sea mucho más masivo será nuestro fin como especie. Saludos desde Lima - Perú. Tienes mi Suscripción.
El culto a la ignorancia...en cualquier momento sacan una ley...que prohiban opinar a los inteligentes para no herir a los estupidos
Quizás estemos más cerca de lo que nos creemos, sobre todo en esta época en la que hay que andarse con pies de plomo a la hora de decir algo que, potencialmente, pueda herir la hipersensibilidad de algún colectivo "vulnerable".
También existe la posibilidad de que saquen una ley por la que declaren estúpido votar ciertas ideologías, ya demonizadas previamente, y prohíban el voto a sus adeptos. 🙄
@@carlos63694 O, más allá de eso, ilegalizar directamente a los partidos que representan tales ideas y enviar la Policía a las casas de quienes se hayan significado en la defensa de tales ideas para detenerlos y, seguidamente, hacerlos "desaparecer" al estilo argentino.
Como he dicho antes, no estamos lejos de ese escenario distópico.
@@herrniemandvomnichts6158 Así es. Yo cuando hacía el comentario me acordaba de las palabras de Vargas Llosa, del "hay que votar bien".
En efecto estamos mucho mas cerca de ese escenario de lo que estábamos hace apenas tres o cuatro décadas
@@herrniemandvomnichts6158 como a los cristianos, catolicos o a los libertarios? A los que no se les puede reciminar ninguna conducta nefasta sin que te salten todos a la yugular?
En los años 60 estaba muy de moda "Lobsang Rampa" como no habia internet lo que hacia eran seminarios y publicar libros pero fue un boom mundial, mis padres tenian todos los libros y eran una lectura divertida para adoslecentes y lo del cubo se queda corto con lo que se contaba en esos libros supuestamente biograficos, unos cuantos años despues aparecio "YOSIP IBRAHIM" con un discurso más orientado a la ufologia pero en un onda muy similar asi que lo de Tartaria no es nada nuevo.
Olvidaste Peter Kolosimo . . .
Je je je
Me hace recordar que mi papa tenía una serie de libritos, la colección creo que se llamaba "Realismo Fantástico", era de un conspiracionismo fino desde el punto de vista intelectual.
@@LuisSanchez-zf3tt posiblemente fuera una publicacion de recopilacines tematicas, mis padres tenian uno llamada MAS ALLA. Ya que el tema "Realismo Fantástico", es un subgenero bastante latinoamericano.
Lobsang Rampa ... Toda una serie que luego parecía ser comercial..."el médico del Tibet", "el cordón de plata", "la caverna de los antepasados" cómo olvidarlo? Y otros.....
@@maicomaico7008 muy buenos, el ultimo que lei hace mucho tiempo ya fue "mi vida con el lama" que esta contado por su gata.
En todo caso, el que ha investigado o se ha preparado debe refutar con razones al que no lo ha hecho, pero no puede hacer callar a los demás.
La mejor frase de entre ta.ntos ignorantes que ignoran serlo.
Mi frase favorita de Marco Aurelio Denegri es "Una jornada de trabajo sin ver aquel culo, es una jornada sin sol" 🥸
Frases que nunca dijo MAD pero que seguramente pensó.
@@AnjeliYH ua-cam.com/users/shortsOsZiFMmCBaE?si=k-1GoP-jOOPzhgdM
@@AnjeliYH ua-cam.com/users/shortsOsZiFMmCBaE?si=k-1GoP-jOOPzhgdM
@@AnjeliYHsi lo dijo
@@AnjeliYHConociéndolo pensaría que si lo dijo.
Excelente. Has expresado claramente todo lo que siempre he sentido. Tengo 71 años y sigo tratando de aprender cosas nuevas todo el tiempo. La curiosidad te mantiene vivo. Y ademas, nota al margen, al conocer su publicacion, he acrecentado mi admiracion por Asimov de quien siempre he sido gran admirador
Saber mas no es para menospreciar a los demás, es para educar, ayudar, y compartir su conocimiento
Esa es la principal razón por la que México lleva 6 años de irse por la coladera; por haberle dado la oportunidad de decidir el futuro de la nación al gran grupo de ignorantes de este país.
La tuya güey, yo vote por AMLO y Claudita...eres derechairo?
Soy argentina y no comprendo por qué se la pasan diciendo en redes que AMLO es un ignorante cuando es evidente que está muy bien formado en su materia y es un político muy sagaz. En todo caso podrían no apoyar sus ideas por ser partidarios de otra visión de país. Pero parece ser más fuerte esa necesidad de opinar sin fundamento que de construir una ideología diferente. Luego sucede que la culpa de cualquier mal será suya, por acción u omisión, pero no hay más que eso para elegir: los proyectos que lleve adelante su partido u oponerse a ello sin fundamento. Y es así como en Latinoamérica comenzamos la decadencia de los avances y las mejoras que pudimos conseguir con mucho esfuerzo. Y eso siempre lo sufrimos las personas comunes, trabajadoras, los que no tenemos la vida resuelta desde que nacimos. Es decir, la gran mayoría, el pueblo
Esos "ignorantes" son mexicanos relegados que entendieron que políticos clasistas( clasistas, muy probablemente como tú) no habían hecho nada por ellos en el pasado. Espero que de ahora en adelante la educación, y las oportunidades que vienen con educación, permeen hasta los estratos más desprotegidos y abandonados para que empiecen a ser visibles y empoderados en la sociedad...aún cuando muchos de esos que se sienten superiores se retuerzan de rabia.
El anti intelectualismo es una cosa, el culto a la ignorancia otro.
Nadie quiere ser ignorante, pero pocos quieren ser intelectuales (con muy buen sentido)
No me gusta la conclusíón, no se puede callar a alguien, me gustaría que fuera "si no sabe, pregunte" y se le explica
Por lo mismo es una realidad impopular
Y tienes todo derecho en mostrar tu disgusto, aunque no quieta qué es así, es peligroso dejar hablar a quien no sabe por el efecto que tiene en los demás que están igual o peor
Más que callar a alguien es en que nos pongamos de acuerdo en ignorarlo.
Es que tienes razón, el monitor se equivoca en apoyar eso de q quien no sabe "no tiene" derecho a opinar. Claro q lo tiene. El problema está más bien a mi parecer en q a esa opinión de quien no sabe se le dé el mismo valor q a la del que sabe. Evidentemente la opinión del q sabe ha de ser más tenida en cuenta q otras
Excelente reportaje. Agradesco la lucidez y sinceridad de tis palabras 🎉😊
pues llego el día en que estará prohibido pensar para no ofender a los estúpidos.
Fiódor Dostoyevski
2024 años de los mismos humanos y crees que no pensar es moderno, no eres ni moderno ni sabio.
@@joaquinperezcarmona9917 tienes razón y me acabo de dar cuanta que tal vez soy un estúpido no te entendí ni madres
A mí me gusta pensar que al seguir conociendo posturas, ideas y demás... Nutrimos nuestro mundo y entendimiento, no deberíamos seguir pensando sobre un tema de la misma manera siempre, o al menos deberíamos conocer más cosas.
La verdad no es estudiar numeros, es no tener familia poderosa.
Martha Hildebrandt también mostró una gran ignorancia al decir que administración son numeritos.
Es penoso pero cierto.
@@raylibiak4201 Así es
La pandemia del COVID hizo relucir muy bien esta problemática
Hablando muy suave con mi tío, quien es un artista muy solicitado en su nicho, caí en cuenta de algo. El asumía no ser un estudioso... Caí en cuenta de que a veces un buen proceso de racionalización le puede ganar a posturas formuladas gracias a haber estudiado, investigado algo. Y un buen proceso de racionalización puede venir de personas con o sin experiencia en alguna temática en particular.
Cuantas veces he escuchado influencers hablar de lo que no saben, de lo que no conocen. Y de lo peor es la cantidad de gente que los siguen. De modo que incluso invalidan el conocimiento y lo ridiculizan.
Entiendo el punto hasta cierto limite, porque me da la impresion de que lo intelectual siempre tiene la razon, cuando hay muchos campos donde nunca se ponen ni se pondran de acuerdo. Como en politica, filosofia, economia... esta lleno de intelectuales y tendran un poder de argumentacion muchos de ellos, pero no habra una conclusion. Algunas veces veo que se dejan llevar mas por el ego (de haber leido tanto) que buscar y acercarse a la verdad como otras ciencias duras. Una humilde opinion...
De la entropia surge estadisticamente el orden natural y los mismos fenomenos necesarios para su colapso.
@@DavidAlejandroMoraCampos-vn2pu pero no de esa premisa se agarran los aceleracionistas? Que si todo va a bien o para mal, igual hay que acelerar le y ver qué pasa
y que ocurre con los fisicos "expertos" que denigran a los "expertos" en religion? y viceverza? o loe expertos en filosofia que denigran a los expertos en psicoanalisis? o solo yo voy a determinar que ëxpertos"valen?
@@sutzkever101 la ciencia es la que válida que es válido y que no. Porque si usamos esa lógica, vamos a darle entrada a los conspiranoicos y usos y costumbres.
@@eselejuanito4529 un religioso te contestaria: que vale mas, la palabra del hombre o la palabra de dios? y quien eres tu para decidir si lo que estudio un hombre toda su vida no son mas que tonterias?
Martha Hildebrandt trató de humillar a la chica pero a la vez también mostró una gran ignorancia al decir que administración son numeritos.
O sea combatió ignorancia con más ignorancia y desprecio.
Así no se llega a ningún lado.
Al final Martha quedó como otra ignorante.
Y dice que para ser exiliado hay que ser echado. El exilio puede también ser voluntario.
Además que dice que los exiliados son a los que echan, y eso no es verdad, el exiliado HUYE, que no es lo mismo. Si los echaran serian deportados o expulsados.
Esa mujer era imbécil.
Sí, yo creí que la muestra de ignorancia era de la entrevistada y resulta que según Josué fue la entrevistadora la que no iba preparada con la suficiente precisión en sus expresiones 😂😂😂
pero la chica estaba hablando sin saber el significado de las palabras, al ignorante hay que decirle sus verdades.
Los politicos siempre serán una muestra de la representación de sus votantes. Ella llego a ese lugar mostrando que es bastante ignorante a temas generales aunque sea inteligente en la manipulación
Sentirse aludido en este vídeo, sería el primer paso para reconocer y aprender a dejar atrás nuestra ignorancia.
Un pueblo ignorante es instrumento ciego de su propia destrucción
Simón Bolivar
llegué con una idea en mente y me voy con una reflexión totalmente fundamentada que me ayuda a recordar cosas importantes. más, para mi día de hoy. como profesor en la provincia de buenos aires en argentina. intento con mucha energía construir el conocimiento de mis alumnos, de señalarles la puerta hacia lo importante, lo humano. pero cada vez es más difícil. el reservorio mental de los alumnos, en el que el profesor debe ir a buscar ideas del mundo, para ayudar a expandirlas, es cada vez más chico, cerrado, vacío. cada año me cuestiono más seriamente cambiar de trabajo. saludos, excelente video!
Estaría de acuerdo contigo monitor. Pero hay un hecho que exede el marco de la intelectualidad. El reparto de neuronas es aleatorio, fortuito, misterioso, por lo que reprocharle a quien no puede ni nunca podra entender una ecuación diferencial, porque naturalmente no cuenta con las armas para enfrentar el dilema, sin ser culpable y tratarlo de estúpido por no lograr algo para lo que no esta capacitado ,es pedir peras al almendro. Comprendo la molestia que causa el cuestionamiento del imberbe al intelectual , del mismo modo que comprendo que el imberbe nunca tuvo un ambito para cuestionar lo establecido. Y a partir del surgimiento de las redes esa posibilidad por primera vez es un hecho. Querer que cierre la boca el incapacitado huele a tiranía. La ciencia y sus representantes muchas veces pecan de una arrogancia que provoca rechazo.
Eso es justificar biológicamente la ignorancia, el punto no es ese reparto aleatorio de neuronas ya que la norma son más o menos funcionales, sino como se usan
Tampoco estoy muy de acuerdo con el totalitarismo de la razón, pero si me das a escoger entre un ignorante y un erudito pues...
@@silviogomez6478 el problema es cuando la persona que no tiene las capacidades intenta restringir y limitar el acceso al control de la materia al que si sabe de esa rama. Típica conducta ignorante que debe de ser erradicada.
La cantidad de neuronas o de conexiones neuronales no es estática ni mucho menos predefinida de nacimiento...
Comencé a sentir pena por ser parte de esta generación. Creí que este fenómeno estaba presente desde siempre. Ahora apoyo más la idea de la señora que reclama en la esquina: "Quítenle el celular a ese muchacho".😂
No es una generación, es una era, la era de la idiotes, no es que la juventud se hace ignorante, es toda la gente, es un tema de tiempos, de eras, no generacional, la generación actual heredo ese problema
@@oscarvasquez6022 para afirmar algo así merece más investigación porque entonces hablaríamos de un tema grave y delicado para la humanidad en general.
@@El_Maestro_del_Debate la gente así siempre ha existido, simplemente antes no había internet para observar la abrumadora cantidad de estas personas.
Siendo más extremista con el asunto de las redes sociales, me animo a decir que favorece la proliferación de caracteres indeseables (personas violentas, psicóticas, sociópatas, etc) que de otro modo no podrían relacionarse.
Un pueblo ignorante es fácil de engañar
"El problema del mundo moderno, es que los estupidos estan lseguros de todo, y los sabios llenos de dudas" Siglo y medio despues y la frase sigue aplicando, detras de una pantalla el necio se refugia para validar su "ignorancia" cada vez nos acercamos mas a la "idiocracy"
¿Con qué derecho arrogante alguien que nunca estudió un tema se cree al mismo nivel que quien le ha dedicado años?
Interesenta comentario. Solo hay que tener cuidado a quien se lee y la fuente de donde se obtiene el conocimiento. Haciendo referencia a la antigua Grecia, el conocimiento llegaba a través de la profunda reflexión y auto indagación. Entonces, quien dice saber, realmente sabe?
@@andresalvarez9710 De acuerdo. Pienso que todos somos ignorantes. Sin embargo hay grados. Si no, no existiría el sistema educativo. No es lo mismo quien dedicó y dedica esfuerzo y tiempo en el estudio, que quien nunca lo hizo. El primero poseerá mayor riqueza de conceptos y habilidades mentales, estará más "entrenado". Análogo al deporte: no soy igual que Federer jugando al tenis.
@@andresalvarez9710 Sí, claro. Tu comentario me recuerda lo que me pasó hace unos días: charlando con un vecino en un momento me dijo que había consultado a un parapsicólogo. Le dije que eran unos farsantes vendehumo, que no es ciencia. Me contestó "te equivocas, saben porque han estudiado y leído mucho".
Excelente video 🔥🔥🔥🔥
Pero si es preocupante la democracia porque una mayoría no muy bien informada escoge a políticos con no muy buenas intenciones.
La democracia es la dictadura de las mayorías...generalmente ignorantes...
Siempre admire a Asímov, tanto por su creatividad literaria como por su conocimiento tanto de la Historia Humana como en su trabajo como biólogo. Veo en esta faceta también la profundidad de su pensamiento. Gracias por acercarnos a su filosofía. Por cierto releo algo que leí hace ya mucho, y que fue escrito a fines de los '50 o '60. "Fundacion e Imperio". Si dejamos la parte de la fantasía del relato, este es la Historia de nuestro actual caída del Imperio. No solamente en lo militar, también en lo cultural y sino la caída de la civilización occidental.
Gran video! soy académico y es impresionante la tolerancia y voz que tiene el vulgo más ignorante hasta el punto que ciertas ideologías tienen secuestrada a la ciencia y al sentido común! Sin embargo creo que lo sensato sería un punto medio,, porque veamos que hay personas no tituladas ni universitarias que leen y son autodidacta y en ocasiones saben más que algunos académicos! Esto lo digo de forma muy general pero si he visto muchos casos en el arte, en ingenierías, incluso en medicina y profesionales de la salud emocional! Estoy muy ligado al mundo de la salud y artes y he encontrado personas sin titulación que incluso titulados les buscan para asesorías! Un abrazo para todos y recuerden no solo ejercitar el cuerpo sino también sus mentes!
Toman como referencia a Mark Zuckerberg que abandono la universidad, pero no toman encuesta que fue Harvard, una de las universidades más caras de mundo donde puedo haber obtenido contactos. Además, después de volverse rico regreso y termino la universidad
No solo eso, Mark fue a Harvard con una preparación muy buena desde que era niño. El tipo ya tenia muchas mas ventajas que el alumno promedio de esa universidad.
Da lo mismo estudios o contactos. Si fuera por eso habrían millones de zucker. Hay personas únicas en todo ámbito.
Pienso que tienes un buen punto. Sería bueno saber cómo conexiones priviligiadas clave ayudaron al éxito de Zuckerberg, siendo él mismo judío o por lo menos de ascendencia israelí.
El conocimiento no puede venir de la mano de una actitud pedante, el hecho de humillar a un ignorante por no haber estudiado X o Y carrera solo hace que el conocimiento se estreche y se vuelva el papel higiénico de quien lo usa como mecanismo de maltrato... y luego se quejan de que los ignorantes abunden y de que los estúpidos sean líderes... porque le quitan todo gusto al conocimiento por su arrogancia, cuál es el miedo de esta gente? que llegue alguien con un análisis más profundo del tema y les quite su posición de poder dentro de la academia?
@@Scarlov87 totalmente! Renuncio a mis títulos si éstos me convierten en una déspota que desprecie la valía y los saberes de las personas que no comparten mi corpus de conocimientos. Totalmente bananera la postura contraria.
La frase que más me fastidia es "Es que eres muy cerrado".
Tienen razón hasta cierto punto, nunca haz visto a un ingeniero opinando en temas sociales, dicen cada barbaridad. El hacerte experto en un área no te vuelve un opinión docta en todas las cosas
@@Vacroc Decir "yo creo", "yo pienso", "yo siento" y que esa sea la base de su argumento es básicamente dogma. El dogma no permite preguntas. Es como cuando el niño pregunta "¿por qué?" y la mamá responde "porque sí" o "porque yo lo digo." Es ridículo pero precisamente por lo que dice el vídeo es que los "nuevos dioses" como los llamo yo, han ido cogiendo fuerza otra vez. Por ejemplo, en las generaciones anteriores a mis padres, era diosito, la virgen y jesus(chucho). Ahora los nuevos dioses son el horoscopo, "las energías" y en algunos casos puntuales, el yoga(sí, hay gente que utiliza el yoga o cosas similares para llenar huecos). En todo caso, es el mismo dogmatismo, pero con la fachada actualizada.
@@sergiocalad más que nuevos dioses es una forma muy digerida de espiritualidad qué se trata de justificar con seudociencia. Pero justo es el gran problema con los intelectuales actualmente, critican y descalifican pero no explican por que lo erróneo en ese pensamiento. Además, la espiritualidad está fuera de los alcance de la ciencia
@@Vacroc De hecho es todo lo contrario, los intelectuales hoy en dia se esfuerzan más que nunca por explicar y transmitir el conocimiento, pero aún así, la cultura anticientifica solo te va decir "la ciencia no lo puede explicar todo" y se usa ésto como base para desacreditar cualquier cosa. De ahí que aparezca el dogmatismo fuerte entre estos grupos. ¿Ves como inmediatamente sacas a la ciencia? Ahí es donde empieza el dogma. La cienca no es una creencia. El método científico no descarta a nada, incluso lo paranormal y lo espiritual. El problema es cuando se cierra la discusión de esa manera. No permites dudar, no permites preguntas.
@@Vacroc De hecho hoy en día los intelectuales se esfuerzan más que nunca por transmitir el conocimiento y que este sea libre y accesible para todos. Sin embargo, el argumento de siempre es "la ciencia no lo sabe todo" y ellos creen que eso desacredita a la ciencia o incluso lo que tú dices con la espiritualidad, sin embargo estas equivocado, la ciencia permite que haya preguntas y debate incluyendo cosas como lo paranormal, la religión, etc... La ciencia no es algo en lo que hay que "creer", no es un dogma, permite el debate y la libertad; la ciencia da pruebas. Con tu comentario inmediatamente te cerraste, ya no permites el debate, no permites preguntar; a modo básico al decir que "la espiritualidad está fuera de los alcance de la ciencia" estas diciendo "porque yo lo digo" y precisamente de eso habla el video, el culto a la ignorancia. Por cierto, a youtube no le gusta el libre pensamiento y el primer comentario en respuesta, similar a este, me lo borró.
SIMPLEMENTE EXCELENTE!!! Lo que buscamos la razón de las cosas, la verdad objetiva y probada... tenemos un trabajo super dificil!!! Gracias por tanta luz... Un abrazo desde República Dominicana
El conocimiento es la libertad del ser humano, atrevida es la ignorancia, son frases que se llevan diciendo hace mucho tiempo y ambas son ciertas desde luego. Jamás entenderé porque hay personas sin interés en aprender pero, en cambio sí presumir de ignorancia. Qué peligrosos son los ignorantes, enfín... Es lo que hay en este momento.
La IDIOCRACIA es real,,,, Maluma: la ideo qué?
Esto termina siendo una contradicción con la democracia ya que las decisiones más importantes las terminan tomando los más ignorantes que son mayoría.
Esa es la trampa de la democracias, que todos los voton valen lo mismo, una persona con estudios de economía, geopolítica, etc etc va a votar y su voto vale lo mismo de la ersona ignorante que está con el cerebro frito por tanto tiktok
@@alejandrovargas1171 😬 decisiones*
😬 decisiones*
@@wilmeredilsonleondiaz4790Su falta de conocimiento ortográfico es tan válido como tu conocimiento de ello.
CUANDO TE LLAMO UN POLITICO PARA PEDIRTE TU OPINION PARA TAL O CUAL CUSTION ... VOTAS Y PUNTO , DECIDEN ELLOS POR VOS Y NADA MAS ... Y HABLAS DE IGNORANCIA SIN SABER ESCRIBIR ...SER FALTO DE ILUSTRACION NO ES UN PROBLEMA , MUCHA GENTE TUVO UNA BUENA VIDA A PESAR DE FU FALTA DE PREPARACION , EL PROBLEMA ES CUANDO LA GENTE PRETENDE HABLAR DE TEMAS QUE NO LLEGA A COMPRENDER Y DESCALIFICA A SU SEMEJANTE
En Chile la Dra cordero piensa que las amas de casa no deben tener derecho a voto
Yo no apoyo la dra cordero. Dicho esto, yo no debería tener derecho a voto.
Claro, hay gente que piensa que ella tiene razón. La señora tiene mucho conocimiento en su área, pero eso no significa que debe menospreciar a quienes no son médicos. Falta total de ética
A no, es que si pones a enfermas, lo que sea..
Eso es cierto, por eso es importante tener datos para callar a los ignorantes, o hacerles ver que se equivocan, pero también están los que saben un poco y creen que los demás que no piensan como ellos, son tontos, y se agarran de el culto a la ignorancia, allí llega la gran arrogancia.
Maravilloso muchas gracias. 😮 Debería completar con que hay un conocimiento para responder, sobre un tema. Qué es el conocimiento de puntería.... Justamente el del que ha investigado... Jay el conocimiento de lógica. Qué es aquel que bordea el de puntería
Es decir la mayoría de las personas intentamos responder a un tema que no sabemos, aplicando la lógica de lo que hemos aprendido de otras, materias o asignaturas parecidas, y en base a nuestra experiencia. La cual nos hace discrepar de otros seres humanos. Pero efectivamente quién es el especialista es aquel que ha dedicado más horas, iconos y más a fondo ese tema. El conocimiento de puntería. El que realmente va a finiquitar la pregunta, dejando todo claro.. sucede también que hay áreas del conocimiento humano que no han sido completadas, incluso estos especialistas también tienen que hacer, uso del conocimiento de lógica.
Respecto a la otra parte podríamos decir que los que movilizaron la ilustración,... Tendrían buenas intenciones o algunos malas, por aquello de sacar rédito de las masas, pero en la siguiente y subsiguiente generaciones cada uno de los que lo sustituyó, evidentemente estaba mezclado con el barro de la maldad.., y si yo sacando réditos, a día de hoy sigue existiendo esa ÉLITE que nos gobierna desde hace 350 años, y cuyo propósito es no solo que la gente piense, sino que piense en cosas, distintas de aquellas en los que ellos están centrados. Oh que podrían llevarles a su autorrealización. Ya que como se ha mostrado a lo largo de estos últimos años intentan que muchos sean esclavos. Se tergiversó entonces el objetivo inicial de aquellos que como Voltaire, crearon la primera enciclopedia. Aunque elitista al principio... Con un carácter general, de difusión.
Le repito muchas gracias, ha sido maravillosa su disertación. Desconocia lo de asimov. La primera señora me ha parecido una broma qué ha gastado. Y estoy de acuerdo con el segundo señor. 🇪🇦🇻🇪
Estoy de acuerdo con lo que planteas. Pero tampoco debo ignorar que los intelectuales se apalancan para hacer veracidad en un sistema científico que no puede explicar la realidad. Eso también es un hecho..
También habría que aprender a hablar, explica gran parte de la realidad, en muchos aspectos de una forma más clara y precisa que cualquier otro método
@@domglez.8725 gran parte de la realidad!? Intelectual, estás bromeando,no? No llega ni a explicarse el 0,003% . Y eso no es un invento mío, lo escucho de la mano de propios científicos.
Así que los intelectuales con sus mediciones no explican gran parte de la realidad, solo un pequeño porcentaje. Antes se decía que era el 5%,luego hicieron ajustes para sostener que es es un 0,003% nada más,y estoy siendo generoso, porque en esa cifra aún me faltó poner un cero más..
Es de suponer que en un foro o ágora tan ilustrado como este, todos sepan decir. ¿Cuál es la cualidad que define a la Realidad o Verdad?.
Cuestionarse qué es lo que se cree saber, es el primer paso hacia la sabiduría.
@@elidovieiteslema566 cuál es la diferencia entre realidad o verdad? mmm ambas están superpuestas..
@@walterbenitez9266 entre realidad y verdad, no hay diferencia, la pregunta es, ¿cuál es la cualidad o característica que define a dichos conceptos
No hagan caso, todo lo que dijo solo tiene un poco de razón y no lo expuso bien,
Yo, un random, les digo
Debatan y opinen siempre intentando aprender
NO SE CALLEN, pero siempre tengan apertura a escuchar todos los puntos distintos que puedan para ir desarrollando un criterio propio
Todo de acuerdo, con la excepción de que en Latinoamérica simplemente no hay buenas opciones en términos de política, estamos en una edad media relativamente hablando con respecto a otros países :)
¿Se habla latín en América?
@@roger_kanek NO INCLUYAS A México dentro de Tu "Edad Media" Política.. Por favor..!!!
Sacia tantas cosas en mi ignorancia, que explota un nuevo conocimiento en mi... gracias por el video. Necesitamos levantarnos como un ejercito que cavalgue hacia un nivel mas claro y concreto que nos permita reconstruir nuestra sociedad con una sabiduría y conocimiento que verdaderamos nos integra para mejorar lo que ahora ignoramos.
Me gustó el formato del video. Sin vueltas, de entrada al grano y atrapante hasta el final! Gracias
Buen trabajo, Tío Monitor. Como profesor universitario me ha llamado la atención la respuesta de muchos padres de familia a la deserción de un hijo en los primeros semestres: "Ya no quiso estudiar". Así de simple, sin mayor discusión y hasta con cierto alivio por la carga que significa mantener un estudiante en la familia. Claramente prefieren a un hijo ignorante que pronto debería empezar a contribuír, en vez de costar, en la economía familiar o, por lo menos, a independizarse de ésta, así sea continuando la historia de mediocridad en la que se vive. A fin de cuentas, para eso están los subsidios gubernamentales en México donde la ignorancia no es solo tolerada por el actual gobierno, sino promovida, obviamente como instrumento de manipulación.
Aunque, tal vez dichos padres tengan razón: con algo de suerte el hijo tal vez tenga éxito como futbolista, boxeador, político o sicario... nunca se sabe.
Conozco muchas personas con títulos universitarios que son unos absolutos imbéciles e ignorantes, e conocido personas con estudios de postdoctorado que creen en numerología, en astrología o cualquier estafa-masiva
Yo no conozco a ningún padre que prefiera un hijo ignorante o sicario. Cuando ven que su hijo ya de plano no estudió, por la razón que sea, ya solo les queda desear que triunfen en lo que sea que hagan, pero de eso a querer que sea un ignorante lo dudo mucho.
¿La última parte poniendo en la misma bolsa a deportistas con sicarios es un chiste? 🤔
Amigos, claro que tienen derecho a hablar y opinar pero recuerden que lo que importa es su argumento la coherencia y las necesidades que expongan en el
Que los traga libros no les vengan a decir lo contrario, pero recuerden que hay riesgo de quedar como tontos si no se tiene lógica en lo que se dice
Puede mencionar mil falacias para intentar hacer menos una idea (Mencionar una lista de estas estas no es un argumento per se) mientras cometes otras mil más
La ignorancia te hará feliz 🙃
Una felicidad de gusano eso si.... La felicidad salvaje es algo difícil de tener... Esa felicidad que te sube el ánimo en los peores momentos de tu vida
Ojalá sea broma
@@domglez.8725los perros y los niños con la tripa llena suelen ser bastante felices 😅 luego maduras y todo cuesta más
El sabio también es humilde, nunca hay que olvidar eso. La sabiduría es el ejercicio constante de la humildad, porque consiste en cuestionarse a si mismo, nuestros conceptos y conocimientos, todo el tiempo, y antes que a los demás. Como dijo el Gral. José de San Martín, "La soberbia es una discapacidad que suele afectar a pobres infelices mortales que se encuentran de golpe con una miserable cuota de poder".
¡Qué bien!
Es gratificante escuchar a una persona joven expresarse de manera tan sesuda como acertada.
En los últimos años, el culto a la ignorancia está llegando a un reprensible desdén por la razón que, como sociedad y sin duda alguna, nos hace involucionar hacia la indigencia intelectual.
Éstos son tiempos en que las percepciones son más importantes que la realidad y en que las creencias tienen más valor que la ciencia.
Solo a través del estudio de la filosofía y de la moral, un pueblo puede llegar a ser verdaderamente virtuoso.
En un mundo de ignorantes, ¿cómo pueden estos apoyar al que sabe y distinguirlo del que no sabe si precisamente son ignorantes?
Basta con algo de observación básica, por más ignorantes que sean deberían ser capaces de notar que los que saben son los que generan resultados, mientras que los ignorantes no producen absolutamente nada. Los teléfonos con los que comentan sus conspiraciones y el internet al que se conectan son herramientas creadas por gente que sabe, eso ya es un punto a favor para tenerles respeto y ver que su palabra vale más que la de otros ignorantes que jamás han generado ningún tipo de resultado tangible.
Ser ignorante no significa carecer de inteligencia, la ignorancia se pasa aprendiendo, la estupidez never..
Chico, tu la verdad no luces muy listo al afirmar eso, ya que caes en el error más comun, un conocimiento no vale tanto si no tienes criterio, es como si un sujeto que se leyó 30 libros de agricultura le diga a un agricultor como hacer su trabajo sin entenderlo realmente, tiene conocimiento valioso? Si pero no importa si no entiende las bases, y la ignorancia de que hablas esta incluso en esa gente estudiada que más que su criterio siguen dogmas, universitarios que se estancan intelectualmente al creer que lo saben todo, y se llenan de arrogancia,
El señor que dijo
El que no ha investigado que no opine es un tonto por decir lo menos ya que eso no es un argumento
El solo decir eso no te da la razón
El criterio y el contenido de cada argumento es lo que importa, entre los traga libros son escasos los que realmente son inteligentes
Quien quiera refutarme hagalo comprendiendo cada uno de los puntos que mencioné
De refutar nada, Has dicho una gran verdad. Se confunden los conceptos.
Pienso que ése es el punto, el agricultor tiene una estructura de conocimientos obtenida de su experiencia; el agrónomo entonces debería construir una estructura lógica basada en conocimientos, como crecen las plantas y qué suelo es más apropiado... Quien tiene la razón? En éste caso particular el que tiene la experiencia práctica generalmente con conocimientos transmitidos desde generaciones de agricultores en tanto el agrónomo formado en conocimiento de suelo, riego, crecimiento y desarrollo debe probar que sus teorías son correctas y adecuadas...
Me hubiera gustado saber. si todos los opinantes tienen claridad de qué es el intelectualism
Son los famosos Liberales libertarios que saben de económia y politica..😢
Todo entienden al revés o sea NO LEEN solo escuchan opiniones tergiversadas.
"Demuéstrenlo pues, imbéciles, demuéstrenlo". Me hizo la noche... jajajaj ¡suscrito!
Excelente exposición. Vivimos tiempos recios en los que la ignorancia y la zafiedad lo invaden todo.