1. War das eine objektive Beurteilung des Hedgefonds? 2. Klang wie eine Werbesendung von und für Gerd Kommer? 3. Welche (Werbe-) Rolle spielt Finanzluss eigentlich zur Zeit?
ja, der fond hat am Anfang gut performed und am ende weniger gut. Abzüglich der jährlichen kosten hätte ein welt portfolio durch weniger kosten wahrscheinlich besser performed.
Hallo Thomas, ich wollte zuerst einmal danke sagen für die vielen tollen und sehr lehrreichen Videos. Ich bin in meinem letzten Bachelorjahr meines Wirtschaftsstudium mit Verteifung Banking and Finance, aber ich lerne so viel von deinen Videos. Mach bitte immer weiter so! Könntest du auch mal ein Video über das Wealthmanagement machen, danke und noch schöne Grüsse aus Basel.
Ich finde die Performance von Ray Dalios Fonds ehrlich gesagt ziemlich gut. Vor allem in den schwierigen Börsenjahren von 2001 bis 2010 gab es da ja eine massive Outperformance. Da ich glaube, dass uns in dieser Dekade ähnliches bevorsteht, wäre der Fonds definitiv interessant (aber leider für mich unerreichbar).
@@axel15473 Nein, man kann einen Hedgefonds eben nicht "einfach nachbauen". Hedgefonds haben die Eigenschaft, dass sie nur recht kurzfristige Anlagehorizonte anvisieren. Deshalb bringt es nichts, den Fonds durch die Quartalsveröffentlichungen nachzubauen, geschweige denn dann, wenn man das sogar nur einmal im Halbjahr oder Jahr macht. Vielleicht hat der jeweilige Fondsmanager schon am Folgetag nach der Veröffentlichung schon wieder alles verkauft und umgeschichtet. Du bekommst so eine komplett andere Performance.
Was Gerd Kommer über den Flossbach von Storch Fonds sagt, ist falsch. Die Wertentwicklung war sehr kontinuierlich. Habe es gerade nachgesehen. Habe auch schon mehrere Interviews von Bert Flossbach gesehen, der Mann hat wirklich Ahnung und ist kein Dampfplauderer wie viele andere Fondsmanager, deren Namen ich hier nicht nennen möchte. Und das sage ich als inzwischen reiner ETF-Anleger. Kommer kommt mir inzwischen sehr absolutistisch rüber, auch eine Spur arrogant. Er selbst hat auch eine Vermögensverwaltung wo er für Anleger ETF´s kauft. Dafür verlangt er auch ordentlich Gebühren, dabei steckt da nur ein winziger Bruchteil an Arbeit dahinter, wie bei einer aktiven Fondsverwaltung. Das macht das Ganze etwas scheinheilig. Einen Robo-Advisor hat er ja auch noch. Ich fände Kommer wesentlich glaubhafter, wäre er ein Honorarberater der einmalig Gebühren für die Beratung über die Geldanlage in ETF´s verlangt und keine jährliche prozentuale Gebühr, für das Halten der ETF´s seiner Mandanten. Und genau aus diesen Gesichtspunkten ist das Schießen gegen den Flossbach von Storch Fonds eher schwach.
@@Thomas.Pferns Das kannst du alles googeln, falls du es genau wissen möchtest. Hier ging es um den Multi Opportunities und den gibt es schon weit mehr als 10 Jahre also länger als viele ETF´s. Er beinhaltet nicht nur Aktien sondern auch Gold und Anleihen. Den Markt zu schlagen ist nicht der Anspruch dieses Fonds.
Buy and hold beginnt nach, Zitat Kommer, 10+ Jahren. In 18 Jahren hat Dalio 60/40 outperformt. Wieso krittelt Kommer an der Rendite der letzten 2-5 Jahre rum? Das ist einfach nur peinlich.
In den letzten 10 jahren ist der fond schlechter gelaufen als ein 60/40 (SP500/Anleihen) portfolio geschweige den ein 90/10 oder 70/30 welt portfolio. Von der 30 Jahres performance müsste man noch die hohen Jahres kosten abziehen und dann würde die performance nochmal schlechter aussehen.
@@danbo967 14:18, leider falsch, was Sie schreiben. 60/40 gibt's übrigens auch nicht für umsonst. Das, was die letzten 10 Jahre 60/40 - 90/10 getrieben hat, ist in der Geschichte beispiellos (Stichwort Zinsniveau) und hat Leute wie Kommer & Beck denken lassen, mit passivem Investment tolle Renditen zu erzielen. Deren Mantra blendet leider die Realität aus und es ist fahrlässig, soetwas dauernd zu propagieren.
@@qsm7141 Kommer hat das welt portfolio aber nicht erfunden. Es basiert auf mehrere mathematischen Studien. 60/40 ist nicht umsonst aber die Jahreskosten halten sich recht niedrig im vergleich zu Dalios hedge fund. Übrigens läuft das 60/40 portfolio schon seit über 80 jahren gut und wurde auch in Benjamin Grahams buch (security analysis/intelligent investor) empfohlen für den "defensive investor" oder dem passivem investor.
@@danbo967 ich weiß, dass Kommer das 60/40 nicht erfunden hat und es hin und wieder gut läuft, halt wie Hedgefonds auch. Komisch aber, dass er die Strategie propagiert und in seiner (kostenpflichtigen) Vermögensverwaltung - da aktiv gemanagt - nicht umsetzt.
@@qsm7141 das 60/40 portfolio ist kein welt portfolio da es nur in US Aktien investiert. Es ist ein Benchmark portfolio das Kommer erstellt hat (das aber auch Dalio selbst erwähnt hat) um ein Risiko adjustierten vergleich zu haben. Das 60/40 portfolio ist eine passive Variante von Dalios aktiv gemanagtem fond. Wenn jemand Dalios fond magt kann er es ihn sich so nachbauen und fast die selbe Rendite bekommen wie Dalio aber mit weniger Risiko. Kommers welt portfolio ist komplexer und über mehr asset classes verstreut. In seiner Vermögensverwaltung managed er die Investitionen zwar aktiv aber mit einer passiven Strategie die die EMT folgt. Ab einen gewissen Volumen werden selbst kosten günstige ETFs durch ihre TER teuerer als die indices selbst zu replizieren.
Ein interessantes Interview, welches auch ein wenig Kritik hervorgerufen hat. Ich fänd es cool, wenn ihr darauf im Stream eingeht und es auf dem Zweitkanal hoch ladet, damit ich es sehen kann :)
Herr Dr. Kommer mag ich wirklich sehr gerne, aber hier liegt er definitiv falsch. Der HF von Dalio hat 10,2% pa gemäß Grafik über 31 Jahre, dazu max Drawdown von 13% laut Grafik. Der S&P wird wohl ähnlich performt haben bei Drawdown >50%. Sharpe Ratio folglich um Welten besser als der ETF.
Wo genau liegt Herr Kommer falsch? Er sagt doch klar, dass der Fonds in 31 Jahren den Markt outperformed hat. Aber in den letzten 18 Jahren halt nicht mehr…
Hallo. In dem Zusammenhang mal eine Frage: Könntet ihr vielleicht mal ein Video über Renaissance Technologies machen? Fände ich sehr spannend und man findet an sich wenig detaillierte Infos über die.
ETF vs. Hedgefond ist ein unsinniger Vergleich. Hedgefonds sollen im Kern eine Reihe unkorrelierter Revenue Streams erschließen und sind damit nicht zwangsläufig per se ausschließlich ein Vehikel für aktivistische Investoren und risikoaffine Shortseller, wie es oft dargestellt wird. Vielmehr gibt es eben auch Hedgefonds, deren Ziel nicht die Outperformance ist, sondern möglichst unabhängig von Marktschwankungen für institutionelle Anleger und Unternehmen Liquidität vorzuhalten, die dann auch bei Abwärtsbewegungen im Markt noch genutzt werden kann, um zu investieren oder zu finanzieren. Dafür werden dann bewusst mäßige Renditen und hohe Gebühren in Kauf genommen. [Edit: reposted, da versehentlich als doppelt gelöscht]
Es sollte ein Gesetz geben, dass unter jedem ,,Profi", wenn er interviewt wird, seine Performance im Vergleich zum SPX angezeigt werden muss. Es gibt keine Branche in dem so wenig geleistet und so viel verdient wird, wie sie Vermögensverwaltung. Was da jeden Tag gelabert, prognostiziert, gerechnet, beurteilt, Anzüge getragen, .... wird und es es kommt nichts, aber wirklich gar nichts außer Kosten und Underperformance raus....
@Tobias Ja so isser, der Deutsche. Ganz gross im Meckern und Schuld zuweisen ....und wenn es darum geht Verantwortung zu übernehmen mit Witzchen das ganze System anprangern, weil er oder sie außer Meckern nichts kann.
Also der hat Im Bullen Markt Erwartungsgemäß under performt und in Krisenzeiten Zeiträumen Erwartungsgemäß over performt - Und so als ergänzende Komponente in einem Portfolio zu mehr Stabilität beigetragen. Das Wettern von Gerd kommer erscheint mir sehr einseitig. :(
Seine Kritik ist doch berechtigt. Auf der Sicht von 31 Jahren hat der Hegefond 1% p.a Renditevorteil. Den Vorteil verspielt dieser schon aufgrund der höheren laufenden Kosten. Die einmaligen 5% Ausgabeaufschlag tragen den Rest dazu bei.
@@Boelgstoff Fondsperformance ist IMMER nach Kosten, aber egal ;) Und Ausgabeaufschläge muss heute a) niemand mehr zahlen und b) bei Hedgefonds gibt es keinen Ausgabeaufschlag
Zu lernen, hochverzinsliche Schulden zu vermeiden und gleichzeitig zu lernen, wie Sie Ihr Geld durch Investieren für sich arbeiten lassen können, ist eine sehr wirkungsvolle Kombination (besonders wenn Sie jung lernen). muss seine Magie auf Ihr Portfolio wirken. So schaffe ich die Frühverrentung und das ist für alle möglich. Alles, was Sie tun müssen, ist zu lernen und anzufangen.
„Um mehr zu verdienen, müssen Sie über mehrere diversifizierte Einkommensmöglichkeiten verfügen“, weshalb Investieren eine Möglichkeit ist, mehr Geld zu verdienen, sobald es rentabel ist
Fazit dieser halben Stunde: Siehe Tabelle auf Zeitmarke 12.34 : Der hier beschriebene Hedgefond hat die Benchmarks über seine Laufzeit outperformed. Und wenn ich die 10,2 pa gegen die 9,1 pa auf 31 Jahre (!) mittels Zinseszins hoch rechne sind das GESAMTPROZENT: 2.030% gegen 1.488% Wenn ich also sage: Über seine Lebensdauer von 31 Jahren hat der Pure Alpha über 2.000 Prozent gemacht und der Benchmark ETF 1.488 klingt das noch viel deutlicher nach outperformed. Nämlich um über 33% besser gelaufen als der ETF. Der Interviewpartner scheint eine sehr kritische Meinung zu Ray Dalio zu haben, das hört man aber die Zahlen, die er mit so viel Elan und Neigung zum höhnischen Tonfall vorträgt, passen meiner Ansicht nach grade nicht zur Botschaft.
Interessantes Interview, auch wenn ich mal ein bisschen Kritik äußern will (als jemand der selber den größten teil seines geldes in breit gestreuten etfs wie nem acwi hat): Ich empfinde es als störend und auch ein bisschen fehl am Platz, wie hier die Konkurrenz zu den Etfs runtergemacht wird und als schlechter dargestellt wird. Vor allem vor dem Hintergrund, dass Dalios Fonds si h vor allem in schwierigen Zeiten wie zwischen 2001 und 2010 relativ gut geschlagen hat und seinen Anlegern in dem Zeitraum nicht nur einen finanziellen, sondern vor allem auch emotionalen Mehrwert geboten hat und somit mMn definitiv eine Daseinsberechtigung auch hat. Wenn man so will würde ich es inzwischen also fast schon als Extremismus bzw. Absolutismus bezeichnen und sowas ist bekanntlich nie gut.
Na ja... kann da nicht ganz zustimmen. Der Fonds war gerade stark, als der Gesamtmarkt schwach war. Und genau sowas will man ja bei langfristiger Vermögensverwaltung. Man steckt ja nicht sein ganzes Geld rein, hat aber gegenüber dem Gesamtmarkt ein antizyklisches Investment und kann schön rebalancen. In 2022 sollte er besser laufen als der MSCI World.
Man hat das Gefühl, dass Gerd Kommer im Angesicht von Ray Dalio leichte Minderwertigkeitskomplexe entwickelt. Kann doch jeder machen wie er will, aber hedge funds die auch wirklich gehedged sind, mit einem etf zu vergleichen, ist auch ein gewisser Apfel und Birnen Vergleich.
Nö, ist es nicht. Es handelt sich um langfristige Geldanlage und somit um Rendite. Wer sich weit aus dem Fenster hängt und nichts leistet, der darf und sollte belächelt werden.
Es sind unterschiedliche Produkte. Für langfristig orientierte Investoren, ist hedge wenig wichtig und bringt vor allem einen großen Renditenachteil. Vor dem Hintergrund kann man ruhig kritisch sein.
@@Fabosi ,,Sind andere Produkte" ist die Ausrede schlechthin. Was folgt daraus? Deshalb darf ein Hedgefonds auf allen Ebenen schlechter performen? Nein! Es geht um die langfristige Rendite nach Kosten. Sonst um nichts.
@@Thomas.Pferns Wenn du 50 Millionen oder mehr hättest würdest du das vermutlich anders sehen. Da sind dir 3% mehr oder weniger Rendite völlig egal, aber du willst keine -50% in nem Crash mitnehmen. Und dafür sind die guten Hedgefonds durchaus geeignet. Das Hauptproblem in dem Sektor ist, dass dort so viele Vollversager mit dabei sind und die langfristig seriösen Anbieter sehr überschaubar sind.
Richtig Müll. Dalio hat in diesem Jahr eine positive Rendite von knapp 20% während die passiven massive Verluste hatten. Nur weil wir seit 2008 komische Märkte hatten die historisch selten sind und er dann nicht soo gut Performed hat, bedeutet es nichts, dass er falsch lag…
Es gibt einen süddeutschen Fondsmanager, der gerne grosse und schnittige Segelboote zeigt. Der bewirbt seinen Flagschiff-Fonds-Minderleister auch nicht mehr.
macht bitte mal ein Video zu Jimmy Simmons und seinem Medaillon Fonds. Gibt es hier auch Missverständnisse und wenn nein, lässt sich die Outperformance mithilfe des quantitativen Managementansatzes erklären?
Seit 2014 hat Ray Dalios Fond 75% zugelegt, das entspricht einer Performance von 9% p.A. Im gleichen Zeitraum verdoppelte sich der Dow Jones und der Nasdaq 100 verdreifachte sich. Fazit: Kann man haben muss man aber nicht.
ausnahmsweise heute wirklich enttäuscht, so eine einseitige und teils unfaire Betrachtungsweise fand ich nicht angemessen. Hat auch meine Wahrnehmung von Gerd Kommer nicht gerade verbessert.
Geht mir schon ein wenig länger so. Wer in 2022 behauptet, Bitcoin habe KEINERLEI Wert für die Menschheit, liegt meiner persönlichen Wahrnehmung nach eindeutig komplett falsch.
Gutes Video, danke. Wenn ich die Rendite-Entwicklung der beiden Fonds betrachte, dann ergänzen sie sich doch optimal. Mit der Aufteilung 50/50 und Rebalancing sollte das Ergebnis hervorragend sein, oder?
Sehr interessantes Interview! Wenn man die Jahre ca. 2010-2020 mit der Performance von Bridgewater vergleicht muss man evtl. Ray Dalio zugute kommen lassen, dass er überhaupt nicht mehr CEO bzw. CIO seit ca. 2011 ist & dort nicht mehr die Verantwortung trägt. Solch ein Führungswechsel hat ggf. auch Auswirkungen auf die Performance in dem Jahrzehnt. Ich finde es ihm gegenüber dementsprechend nicht ganz fair, seine Leistung nicht als so außergewöhnlich anzuerkennen & dass er angeblich alles aufgrund von gutem Marketing erreicht hätte. Klar muss man sich die Performance, sprich Rendite anschauen & dort hat er von 1980-2010 sehr gute Leistungen erreicht. Von daher müsste man meiner Meinung nach eher die Bridge Water Performance mit dem ETF- Portfolio vergleichen als die Performance von Ray Dalio zu dem ETF-Portfolio. Ich bin definitiv kein Experte & möchte mich nicht als solcher positionieren. Aber man muss natürlich auch die Erkenntnisse in dem letzten Jahrzehnt berücksichtigen, bzgl. ETFs etc. + den leichten Zugang zu Informationen durch Computer. Ich hätte mir eine höhere Anerkennung gewünscht, auch wenn faktisch das ganze super von Herr Kommer analysiert wurde. Es ist nicht einfach einen Hedgefond mit +150 Millarden Wert aufzubauen.
Was ist Sinn dieses Videos? Der Fonds ist für Retail Anleger nicht zugänglich, ihn also aus der Sicht zu beurteilen recht fragwürdig. Warum vergleicht ihr zu 60/40? Das ist ein wenig wie Auto und Fahrrad im Bezug auf Fernreisen zu vergleichen. Kein Institutioneller investor wird sich den Fonds als einziges Investment ins Portfolio legen, 60/40 geht schon eher in die Richtung. Fair wäre die Diversifikationseffekte oder die Risk Exposures des Fonds zu analysieren. Nur wird das halt mit jährlichen Daten schwierig. Alles in allem scheinen ja durchaus Institutionelle Anleger zu glauben, dass der Fonds eine sinnvolle Portfolio Position sein kann. Das ganze ohne Performance Daten einfach komplett abzustreiten halte ich für Fragwürdig. Btw. HFRI hat mehrere Indizes. beinhaltet alle möglichen Hedgefonds, also auch völlig unverwandte Strategien zu ray dalios. Wenn man ihn schon vergleichen will dann doch wenigstens mit der Peer Group an Korrelierten Strategien.
Trotz all der wirtschaftlichen Schwankungen und des Rückgangs einiger wichtiger Krypto-Assets bin ich so aufgeregt, dass ich alle 10 Tage 45.000 € mit meiner Investition von 10.000 € verdiene
Ich bin jede Woche unter der Anleitung meines BROKERs erfolgreich und seit ich meinen BROKER, Alicia Rich, kontaktiert habe, habe ich viel mit wenigen Verlusten gewonnen, ihre Handelsstrategie ist unübertroffen
Sie ist die persönliche Maklerin meiner Familie sowie eine persönliche Maklerin für viele Familien in den Vereinigten Staaten. Sie ist eine lizenzierte Maklerin und FINRA-AGENT in den Vereinigten Staaten. Meine Familie kontaktierte sie, nachdem sie die Sendung auf ABC News über ihre profitablen Investitionen und ihren Handel moderiert hatte …
Das "Phänomen" dass Fonds am Anfang oft besser performen liegt einfach auch daran, dass aufgrund der noch nicht so hohen Fondsgröße in kleinere Aktien investiert werden kann. Ab einer gewissen Fondsgröße macht das keinen Sinn mehr.
Glaube nicht, dass kleine Aktien pauschal bessere Rendite erzielen. Nur wenn mehr Volumen in den Fonds kommt reagieren kleinere Aktien halt stärker auf den inflow vom Fonds (der seine prozentuelle Zusammensetzung ja halten will). Wenn du das eh so meintest: nvm :)
@@martinstockinger2461 small caps haben weniger analysten coverage, entsprechend gibt es da eine bessere chance dass man das unternehmen akkurater bewertet als wenn sich der zig-tausendste analyst Apple Inc ansieht. (Somit sind small caps besonders attraktiv für Aktive fonds, leider aber eben "small" - und so treibt ein größer werdender fond zunehmend den Preis in eine Richtung (market impact) und reduziert so seine rendite zusehends.)
Ich glaube, es liegt auch daran, dass am Anfang zufälligerweise eine hohe Rendite erzielt wird. Diese wird dann zu Werbezwecken genutzt, aber nur noch sehr konservativ angelegt, um zumindest nicht grottenschlecht zu performen. Edit: Kommer sagt das ja auch am Ende...
Die letzte Aussage von Kommer ist natürlich Quatsch. Wenn ein aktiver Fonds in den ersten Jahren gut performt, kann das natürlich auch am Können des Fondsmanagers liegen und nicht unbedingt an einer exotischen Strategie - alternativ auf Fonds zu setzen, die schlecht performt haben, ist auch Verarsche. (Kommer meint das höchstwahrscheinlich nicht ironisch.) Natürlich funktioniert aktives Traden nur bei den allerwenigsten - gibt es aber, wie Berkshire zeigt.
Das ist ja eben das Ding, dass eine temporäre Outperformance eines aktiven Fonds ausnahmslos dem Zufall geschuldet ist und nichts mit dem "Können" des Managers zu tun haben kann. Stichwort Effizientmarkt-Hypothese und Moderne Portfoliotheorie
Quatsch ist vielmehr die Aussage, dass es eine höhere Chance hat, eine Outperformance zu erzielen, in vorige Underperformer zu investieren. Das ist ungefähr so, wie Personen A und B einen Würfel in die Hand zu drücken, A würfelt eine Eins und B würfelt eine Sechs, dann ist bei beiden die Wahrscheinlichkeit gleich hoch, beim zweiten Mal eine Sechs oder eben auch eine Eins zu würfeln.
@@genossestachlin7827 "Quatsch ist vielmehr die Aussage, dass es eine höhere Chance hat, eine Outperformance zu erzielen, in vorige Underperformer zu investieren." Das ist kein Quatsch, das nennt sich Regression zum Mittelwert
@@Fabian9006 Das hab ich dann später auch überlegt, ob er darauf hinauswill. Allerdings sagt Kommer ja selber in seinem eigenen Buch, dass die vergangene Performance eines aktiven Fonds KEINE Aussage über die zukünftige Performance zulässt. Zudem sagt er doch meine ich auch, dass schlecht laufende Fonds sehr schnell dicht gemacht werden, wodurch der Survivorship Bias entsteht, von dem er so oft redet. Am Anfang schlecht laufende Fonds kommen überhaupt nicht dazu, in der Zukunft gut zu performen, weil sie viel zu schnell dicht gemacht werden, weil die Anteile keiner kaufen will.
@@genossestachlin7827 Das ist richtig, dass man nicht von vergangener auf die zukünftige Performance schließen kann und es ist auch richtig, dass schlecht laufende Fonds irgendwann dicht gemacht werden. Ändert trotzdem alles nichts an der Tatsache, dass eine Regression zum Mittelwert beobachtet werden kann.
@@jnkization Richtig lesen du Held. Seit Auflage des Fonds ist die Aktienquote im Durchschnitt bei 65 %!!! Einfach mal in die Jahresberichte schauen. Meine Fresse
Kostenloses Depot eröffnen: ►► link.finanzfluss.de/go/depot-id523 *📈
Vermögen tracken mit Finanzfluss Copilot: ►► www.finanzfluss.de/copilot/ 📊
1. War das eine objektive Beurteilung des Hedgefonds?
2. Klang wie eine Werbesendung von und für Gerd Kommer?
3. Welche (Werbe-) Rolle spielt Finanzluss eigentlich zur Zeit?
ja, der fond hat am Anfang gut performed und am ende weniger gut. Abzüglich der jährlichen kosten hätte ein welt portfolio durch weniger kosten wahrscheinlich besser performed.
Dieses Video hat mir ganz besonders gut gefallen, danke für diese wertvollen Infos und Gerd Kommer ist sowieso💪
Gut, dass Kommer solche Analysen nachhaltig verbreitet.
Hallo Thomas, ich wollte zuerst einmal danke sagen für die vielen tollen und sehr lehrreichen Videos. Ich bin in meinem letzten Bachelorjahr meines Wirtschaftsstudium mit Verteifung Banking and Finance, aber ich lerne so viel von deinen Videos. Mach bitte immer weiter so!
Könntest du auch mal ein Video über das Wealthmanagement machen, danke und noch schöne Grüsse aus Basel.
Humor ist Trumpf. Ein purer Genuss. Danke dafür.
Ich finde die Performance von Ray Dalios Fonds ehrlich gesagt ziemlich gut. Vor allem in den schwierigen Börsenjahren von 2001 bis 2010 gab es da ja eine massive Outperformance. Da ich glaube, dass uns in dieser Dekade ähnliches bevorsteht, wäre der Fonds definitiv interessant (aber leider für mich unerreichbar).
Du kannst es ja selber nachbauen. Und dann einmal pro Halbjahr oder Jahr rebalencen
@@axel15473 Nein, man kann einen Hedgefonds eben nicht "einfach nachbauen". Hedgefonds haben die Eigenschaft, dass sie nur recht kurzfristige Anlagehorizonte anvisieren. Deshalb bringt es nichts, den Fonds durch die Quartalsveröffentlichungen nachzubauen, geschweige denn dann, wenn man das sogar nur einmal im Halbjahr oder Jahr macht. Vielleicht hat der jeweilige Fondsmanager schon am Folgetag nach der Veröffentlichung schon wieder alles verkauft und umgeschichtet. Du bekommst so eine komplett andere Performance.
@@ulladoctrina7152 top kommentar
Eigentlich ein Video welches jeder Einzelaktien Fan sehen müsste. Guter Content und absolut logisch.
"Zusammen mit Tony Robbins auch so'n Erfolgsguru-Mensch" das fand ich mal ne lustige Ausdrucksweise 🤣
Das war ein wirklich interessantes Interview gewesen, danke :)
Was Gerd Kommer über den Flossbach von Storch Fonds sagt, ist falsch. Die Wertentwicklung war sehr kontinuierlich. Habe es gerade nachgesehen. Habe auch schon mehrere Interviews von Bert Flossbach gesehen, der Mann hat wirklich Ahnung und ist kein Dampfplauderer wie viele andere Fondsmanager, deren Namen ich hier nicht nennen möchte.
Und das sage ich als inzwischen reiner ETF-Anleger.
Kommer kommt mir inzwischen sehr absolutistisch rüber, auch eine Spur arrogant. Er selbst hat auch eine Vermögensverwaltung wo er für Anleger ETF´s kauft. Dafür verlangt er auch ordentlich Gebühren, dabei steckt da nur ein winziger Bruchteil an Arbeit dahinter, wie bei einer aktiven Fondsverwaltung. Das macht das Ganze etwas scheinheilig. Einen Robo-Advisor hat er ja auch noch.
Ich fände Kommer wesentlich glaubhafter, wäre er ein Honorarberater der einmalig Gebühren für die Beratung über die Geldanlage in ETF´s verlangt und keine jährliche prozentuale Gebühr, für das Halten der ETF´s seiner Mandanten. Und genau aus diesen Gesichtspunkten ist das Schießen gegen den Flossbach von Storch Fonds eher schwach.
100% Zustimmung. Habe selber auch keine aktiven Fonds sondern ETFs, aber Kommer hat schon mehrfach falsche Sachen behauptet.
@@achill_934 Ohne aktives Investieren würde passives Investieren auch nicht wirklich funktionieren. Wer soll denn dann die Preise machen?
Stimme Dir zu, mein Eindruck ist, er versucht jetzt die Konkurrenz schlecht zu reden. Kein guter Stil. Das könnte nach hinten los gehen.
Wie viele Fonds hat Floßbach und wie viele schlagen die Benchmark? Wie viele wurden geschlossen?
@@Thomas.Pferns Das kannst du alles googeln, falls du es genau wissen möchtest. Hier ging es um den Multi Opportunities und den gibt es schon weit mehr als 10 Jahre also länger als viele ETF´s. Er beinhaltet nicht nur Aktien sondern auch Gold und Anleihen. Den Markt zu schlagen ist nicht der Anspruch dieses Fonds.
Ich bin mit dem ETF von Kommer sehr zufrieden. Bis jetzt sieht mein Portfolio top aus 💃
Ja, läuft nur ein bisschen schlechter wie ein world etf
@@theplayerofus319 ich habe meine Kommer Anteile gestern komplett verkauft.
Buy and hold beginnt nach, Zitat Kommer, 10+ Jahren. In 18 Jahren hat Dalio 60/40 outperformt. Wieso krittelt Kommer an der Rendite der letzten 2-5 Jahre rum? Das ist einfach nur peinlich.
In den letzten 10 jahren ist der fond schlechter gelaufen als ein 60/40 (SP500/Anleihen) portfolio geschweige den ein 90/10 oder 70/30 welt portfolio. Von der 30 Jahres performance müsste man noch die hohen Jahres kosten abziehen und dann würde die performance nochmal schlechter aussehen.
@@danbo967 14:18, leider falsch, was Sie schreiben. 60/40 gibt's übrigens auch nicht für umsonst. Das, was die letzten 10 Jahre 60/40 - 90/10 getrieben hat, ist in der Geschichte beispiellos (Stichwort Zinsniveau) und hat Leute wie Kommer & Beck denken lassen, mit passivem Investment tolle Renditen zu erzielen. Deren Mantra blendet leider die Realität aus und es ist fahrlässig, soetwas dauernd zu propagieren.
@@qsm7141 Kommer hat das welt portfolio aber nicht erfunden. Es basiert auf mehrere mathematischen Studien. 60/40 ist nicht umsonst aber die Jahreskosten halten sich recht niedrig im vergleich zu Dalios hedge fund. Übrigens läuft das 60/40 portfolio schon seit über 80 jahren gut und wurde auch in Benjamin Grahams buch (security analysis/intelligent investor) empfohlen für den "defensive investor" oder dem passivem investor.
@@danbo967 ich weiß, dass Kommer das 60/40 nicht erfunden hat und es hin und wieder gut läuft, halt wie Hedgefonds auch. Komisch aber, dass er die Strategie propagiert und in seiner (kostenpflichtigen) Vermögensverwaltung - da aktiv gemanagt - nicht umsetzt.
@@qsm7141 das 60/40 portfolio ist kein welt portfolio da es nur in US Aktien investiert. Es ist ein Benchmark portfolio das Kommer erstellt hat (das aber auch Dalio selbst erwähnt hat) um ein Risiko adjustierten vergleich zu haben. Das 60/40 portfolio ist eine passive Variante von Dalios aktiv gemanagtem fond. Wenn jemand Dalios fond magt kann er es ihn sich so nachbauen und fast die selbe Rendite bekommen wie Dalio aber mit weniger Risiko. Kommers welt portfolio ist komplexer und über mehr asset classes verstreut. In seiner Vermögensverwaltung managed er die Investitionen zwar aktiv aber mit einer passiven Strategie die die EMT folgt. Ab einen gewissen Volumen werden selbst kosten günstige ETFs durch ihre TER teuerer als die indices selbst zu replizieren.
Ein interessantes Interview, welches auch ein wenig Kritik hervorgerufen hat. Ich fänd es cool, wenn ihr darauf im Stream eingeht und es auf dem Zweitkanal hoch ladet, damit ich es sehen kann :)
Interessantes Video. Ich hätte aber noch eine Spalte mit 70/30 Weltportfolio verglichen.
Super interessantes Thema. Hat mir gut gefallen. Danke an Herrn Kommer und danke an Finanzfluss. Toller content.
Herr Dr. Kommer mag ich wirklich sehr gerne, aber hier liegt er definitiv falsch. Der HF von Dalio hat 10,2% pa gemäß Grafik über 31 Jahre, dazu max Drawdown von 13% laut Grafik. Der S&P wird wohl ähnlich performt haben bei Drawdown >50%. Sharpe Ratio folglich um Welten besser als der ETF.
Wo genau liegt Herr Kommer falsch? Er sagt doch klar, dass der Fonds in 31 Jahren den Markt outperformed hat. Aber in den letzten 18 Jahren halt nicht mehr…
Hallo. In dem Zusammenhang mal eine Frage: Könntet ihr vielleicht mal ein Video über Renaissance Technologies machen? Fände ich sehr spannend und man findet an sich wenig detaillierte Infos über die.
Bei denen hat nur 1er ihrer ganzen Fonds stark performt und da wird auch getrickst.
@@maxaffe3195 wieso wird da getrickst? Die Rendite spricht doch eigentlich für sich, oder?
ETF vs. Hedgefond ist ein unsinniger Vergleich. Hedgefonds sollen im Kern eine Reihe unkorrelierter Revenue Streams erschließen und sind damit nicht zwangsläufig per se ausschließlich ein Vehikel für aktivistische Investoren und risikoaffine Shortseller, wie es oft dargestellt wird. Vielmehr gibt es eben auch Hedgefonds, deren Ziel nicht die Outperformance ist, sondern möglichst unabhängig von Marktschwankungen für institutionelle Anleger und Unternehmen Liquidität vorzuhalten, die dann auch bei Abwärtsbewegungen im Markt noch genutzt werden kann, um zu investieren oder zu finanzieren. Dafür werden dann bewusst mäßige Renditen und hohe Gebühren in Kauf genommen. [Edit: reposted, da versehentlich als doppelt gelöscht]
Das Ziel kann man auch für einen Bruchteil der Kosten eines Hedgefonds erreichen. Vanguard Lifestrategy ist hier das Stichwort.
Lol Vanguard Life strategy ist fast perfekt mit dem Gesamtmarkt korreliert.
Es sollte ein Gesetz geben, dass unter jedem ,,Profi", wenn er interviewt wird, seine Performance im Vergleich zum SPX angezeigt werden muss. Es gibt keine Branche in dem so wenig geleistet und so viel verdient wird, wie sie Vermögensverwaltung. Was da jeden Tag gelabert, prognostiziert, gerechnet, beurteilt, Anzüge getragen, .... wird und es es kommt nichts, aber wirklich gar nichts außer Kosten und Underperformance raus....
@Tobias Wer die lächerlichen Gehälter der Politiker mit der Finanzbranche vergleicht, weiss wenig, was dort verdient wird.
@Tobias Dann solltest du unbedingt in die Politik und alles besser machen.
@Tobias ***
@Tobias Ja so isser, der Deutsche. Ganz gross im Meckern und Schuld zuweisen ....und wenn es darum geht Verantwortung zu übernehmen mit Witzchen das ganze System anprangern, weil er oder sie außer Meckern nichts kann.
Hallo Finanzfluss.
Könnt ihr mal ein Video über CO2 Zertifikate machen?
Also der hat Im Bullen Markt Erwartungsgemäß under performt
und in Krisenzeiten Zeiträumen Erwartungsgemäß over performt - Und so als ergänzende Komponente in einem Portfolio zu mehr Stabilität beigetragen.
Das Wettern von Gerd kommer erscheint mir sehr einseitig. :(
Aber auf dem Wettern hat Kommer doch seine gesagtes Geschäftmodell aufgebaut..
Seine Kritik ist doch berechtigt.
Auf der Sicht von 31 Jahren hat der Hegefond 1% p.a Renditevorteil. Den Vorteil verspielt dieser schon aufgrund der höheren laufenden Kosten. Die einmaligen 5% Ausgabeaufschlag tragen den Rest dazu bei.
@@Boelgstoff Fondsperformance ist IMMER nach Kosten, aber egal ;) Und Ausgabeaufschläge muss heute a) niemand mehr zahlen und b) bei Hedgefonds gibt es keinen Ausgabeaufschlag
@@Boelgstoff Nein. Der Vorteil ist NACH Kosten vorhanden.
@@Boelgstoff Es gibt sehr oft Möglichkeiten diese Ausgabeaufschläge zu umgehen.
Vielen Dank dafür. Klasse Interview.
Wo findet man das komplette Interview?
Hab das Buch "Prinzipien des Erfolgs" von Ray Dalio gelesen. Fand es gut. :)
Vll bist du naiv, könnte doch sein
Zu lernen, hochverzinsliche Schulden zu vermeiden und gleichzeitig zu lernen, wie Sie Ihr Geld durch Investieren für sich arbeiten lassen können, ist eine sehr wirkungsvolle Kombination (besonders wenn Sie jung lernen). muss seine Magie auf Ihr Portfolio wirken. So schaffe ich die Frühverrentung und das ist für alle möglich. Alles, was Sie tun müssen, ist zu lernen und anzufangen.
„Um mehr zu verdienen, müssen Sie über mehrere diversifizierte Einkommensmöglichkeiten verfügen“, weshalb Investieren eine Möglichkeit ist, mehr Geld zu verdienen, sobald es rentabel ist
Fazit dieser halben Stunde: Siehe Tabelle auf Zeitmarke 12.34 : Der hier beschriebene Hedgefond hat die Benchmarks über seine Laufzeit outperformed.
Und wenn ich die 10,2 pa gegen die 9,1 pa auf 31 Jahre (!) mittels Zinseszins hoch rechne sind das GESAMTPROZENT: 2.030% gegen 1.488%
Wenn ich also sage: Über seine Lebensdauer von 31 Jahren hat der Pure Alpha über 2.000 Prozent gemacht und der Benchmark ETF 1.488 klingt das noch viel deutlicher nach outperformed. Nämlich um über 33% besser gelaufen als der ETF.
Der Interviewpartner scheint eine sehr kritische Meinung zu Ray Dalio zu haben, das hört man aber die Zahlen, die er mit so viel Elan und Neigung zum höhnischen Tonfall vorträgt, passen meiner Ansicht nach grade nicht zur Botschaft.
Ray Dalio ist wenigstens ein Investor der auf der Seite der Kleinanleger steht!!!
Interessantes Interview, auch wenn ich mal ein bisschen Kritik äußern will (als jemand der selber den größten teil seines geldes in breit gestreuten etfs wie nem acwi hat):
Ich empfinde es als störend und auch ein bisschen fehl am Platz, wie hier die Konkurrenz zu den Etfs runtergemacht wird und als schlechter dargestellt wird. Vor allem vor dem Hintergrund, dass Dalios Fonds si h vor allem in schwierigen Zeiten wie zwischen 2001 und 2010 relativ gut geschlagen hat und seinen Anlegern in dem Zeitraum nicht nur einen finanziellen, sondern vor allem auch emotionalen Mehrwert geboten hat und somit mMn definitiv eine Daseinsberechtigung auch hat. Wenn man so will würde ich es inzwischen also fast schon als Extremismus bzw. Absolutismus bezeichnen und sowas ist bekanntlich nie gut.
Ein 70/30 Portfolio hätte auch relative gut performed. Die EM sind ja recht gut gelaufen und auch der DAX in dieser Zeit.
Na ja... kann da nicht ganz zustimmen. Der Fonds war gerade stark, als der Gesamtmarkt schwach war. Und genau sowas will man ja bei langfristiger Vermögensverwaltung. Man steckt ja nicht sein ganzes Geld rein, hat aber gegenüber dem Gesamtmarkt ein antizyklisches Investment und kann schön rebalancen.
In 2022 sollte er besser laufen als der MSCI World.
Man hat das Gefühl, dass Gerd Kommer im Angesicht von Ray Dalio leichte Minderwertigkeitskomplexe entwickelt. Kann doch jeder machen wie er will, aber hedge funds die auch wirklich gehedged sind, mit einem etf zu vergleichen, ist auch ein gewisser Apfel und Birnen Vergleich.
Nö, ist es nicht. Es handelt sich um langfristige Geldanlage und somit um Rendite. Wer sich weit aus dem Fenster hängt und nichts leistet, der darf und sollte belächelt werden.
Es sind unterschiedliche Produkte. Für langfristig orientierte Investoren, ist hedge wenig wichtig und bringt vor allem einen großen Renditenachteil. Vor dem Hintergrund kann man ruhig kritisch sein.
@@Fabosi ,,Sind andere Produkte" ist die Ausrede schlechthin. Was folgt daraus? Deshalb darf ein Hedgefonds auf allen Ebenen schlechter performen? Nein! Es geht um die langfristige Rendite nach Kosten. Sonst um nichts.
@@Thomas.Pferns Wenn du 50 Millionen oder mehr hättest würdest du das vermutlich anders sehen. Da sind dir 3% mehr oder weniger Rendite völlig egal, aber du willst keine -50% in nem Crash mitnehmen. Und dafür sind die guten Hedgefonds durchaus geeignet. Das Hauptproblem in dem Sektor ist, dass dort so viele Vollversager mit dabei sind und die langfristig seriösen Anbieter sehr überschaubar sind.
@@Mondknall Warum sollte man dann keine -50% in einem Crash haben wollen? Kann man doch locker aussitzen bei solch einem Vermögen.
Arbeitet Herr Kommer als Vermögensverwalter oder im Zoo?
Also mal ohne Spass aber max DD nur 13 % ist ziemlich Spitze dafür das er die Bmark über die Zeit geschlagen hat.
Beim Vanguard sind es 1,2 Billionen aktuell
Ist aber nicht der S&P500 sondern der Total Stock Market Index
Der Spider ist und bleibt der größte SPX ETF!
Zählt das dann auch für aktiv gemanagte Fonds?
Richtig Müll. Dalio hat in diesem Jahr eine positive Rendite von knapp 20% während die passiven massive Verluste hatten. Nur weil wir seit 2008 komische Märkte hatten die historisch selten sind und er dann nicht soo gut Performed hat, bedeutet es nichts, dass er falsch lag…
Ich schaue die Interviews von Gerd Kommer nur wegen seinem Hund.
Kommt das als Podcast?
Sehr gut ! Vielen Dank !
Bitte interviewen Sie mit Nazila Jafari von Fibonacccodeskanal!Danke🌺
Es gibt einen süddeutschen Fondsmanager, der gerne grosse und schnittige Segelboote zeigt.
Der bewirbt seinen Flagschiff-Fonds-Minderleister auch nicht mehr.
macht bitte mal ein Video zu Jimmy Simmons und seinem Medaillon Fonds. Gibt es hier auch Missverständnisse und wenn nein, lässt sich die Outperformance mithilfe des quantitativen Managementansatzes erklären?
All in Dirk Müller sagt der Kommer Gerd am Ende 🥸
Sind das Vögel im Hintergrund? Ich habe gerade dreimal den Ton ausgemacht weil ich dachte meine Bremsen quietschen
Seit 2014 hat Ray Dalios Fond 75% zugelegt, das entspricht einer Performance von 9% p.A. Im gleichen Zeitraum verdoppelte sich der Dow Jones und der Nasdaq 100 verdreifachte sich. Fazit: Kann man haben muss man aber nicht.
In welchem Universum hat sich der Dow Jones sich seit 2014 verdreifacht?
@@domi137 verdoppelt. Der Nasdaq hat sich verdreifacht sagt er.
@@domi137 wer hat was von Dow Jones gesagt? .... Im gleichen Zeitraum verdoppelte sich der Dow Jones
@@patrickwoehrer sagt der Chart, von 4.000 Zählern auf 12.000.
@@patrickwoehrer Sorry, überlesen auf dem kleinen Display.
top video
ausnahmsweise heute wirklich enttäuscht, so eine einseitige und teils unfaire Betrachtungsweise fand ich nicht angemessen. Hat auch meine Wahrnehmung von Gerd Kommer nicht gerade verbessert.
Hallo Gerd ist doch total lustig mit seinem kleinen Windhund ;-)
Geht mir schon ein wenig länger so. Wer in 2022 behauptet, Bitcoin habe KEINERLEI Wert für die Menschheit, liegt meiner persönlichen Wahrnehmung nach eindeutig komplett falsch.
Italienisches Windspiel* @@stefan48391
wenn Gerd morgen plötzlich spurlos verschwunden ist, dann wisst ihr wieso
Gutes Video, danke.
Wenn ich die Rendite-Entwicklung der beiden Fonds betrachte, dann ergänzen sie sich doch optimal. Mit der Aufteilung 50/50 und Rebalancing sollte das Ergebnis hervorragend sein, oder?
Sehr interessantes Interview! Wenn man die Jahre ca. 2010-2020 mit der Performance von Bridgewater vergleicht muss man evtl. Ray Dalio zugute kommen lassen, dass er überhaupt nicht mehr CEO bzw. CIO seit ca. 2011 ist & dort nicht mehr die Verantwortung trägt. Solch ein Führungswechsel hat ggf. auch Auswirkungen auf die Performance in dem Jahrzehnt. Ich finde es ihm gegenüber dementsprechend nicht ganz fair, seine Leistung nicht als so außergewöhnlich anzuerkennen & dass er angeblich alles aufgrund von gutem Marketing erreicht hätte. Klar muss man sich die Performance, sprich Rendite anschauen & dort hat er von 1980-2010 sehr gute Leistungen erreicht. Von daher müsste man meiner Meinung nach eher die Bridge Water Performance mit dem ETF- Portfolio vergleichen als die Performance von Ray Dalio zu dem ETF-Portfolio. Ich bin definitiv kein Experte & möchte mich nicht als solcher positionieren. Aber man muss natürlich auch die Erkenntnisse in dem letzten Jahrzehnt berücksichtigen, bzgl. ETFs etc. + den leichten Zugang zu Informationen durch Computer. Ich hätte mir eine höhere Anerkennung gewünscht, auch wenn faktisch das ganze super von Herr Kommer analysiert wurde. Es ist nicht einfach einen Hedgefond mit +150 Millarden Wert aufzubauen.
Erinnert mich an das Interview von Tucker Carlson mit Putin.
Was ist Sinn dieses Videos?
Der Fonds ist für Retail Anleger nicht zugänglich, ihn also aus der Sicht zu beurteilen recht fragwürdig.
Warum vergleicht ihr zu 60/40? Das ist ein wenig wie Auto und Fahrrad im Bezug auf Fernreisen zu vergleichen. Kein Institutioneller investor wird sich den Fonds als einziges Investment ins Portfolio legen, 60/40 geht schon eher in die Richtung. Fair wäre die Diversifikationseffekte oder die Risk Exposures des Fonds zu analysieren. Nur wird das halt mit jährlichen Daten schwierig. Alles in allem scheinen ja durchaus Institutionelle Anleger zu glauben, dass der Fonds eine sinnvolle Portfolio Position sein kann. Das ganze ohne Performance Daten einfach komplett abzustreiten halte ich für Fragwürdig.
Btw. HFRI hat mehrere Indizes. beinhaltet alle möglichen Hedgefonds, also auch völlig unverwandte Strategien zu ray dalios. Wenn man ihn schon vergleichen will dann doch wenigstens mit der Peer Group an Korrelierten Strategien.
Ob auf Bloomberg oder bei Bild haha
Ich vertraue nur Hans Meiser!
😅
Der war gut
Seit rtl Zeiten der beste
Trotz all der wirtschaftlichen Schwankungen und des Rückgangs einiger wichtiger Krypto-Assets bin ich so aufgeregt, dass ich alle 10 Tage 45.000 € mit meiner Investition von 10.000 € verdiene
Wie ist das!? Ich weiß, dass es möglich ist, ich bekomme jede Woche immer nur 16.000, ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie mir zeigen, wie es geht
Ich bin jede Woche unter der Anleitung meines BROKERs erfolgreich und seit ich meinen BROKER, Alicia Rich, kontaktiert habe, habe ich viel mit wenigen Verlusten gewonnen, ihre Handelsstrategie ist unübertroffen
Ich habe viel über das Investieren mit de mit Alicia Rich gehört, Wie gut ist es bitte, wie sicher sind ihre Gewinne
Ich handele auch mit ihr, Gewinne sind garantiert und mehr als 100% des Anfangswerts der Investition werden direkt an Ihre Brieftasche gesendet
Sie ist die persönliche Maklerin meiner Familie sowie eine persönliche Maklerin für viele Familien in den Vereinigten Staaten. Sie ist eine lizenzierte Maklerin und FINRA-AGENT in den Vereinigten Staaten. Meine Familie kontaktierte sie, nachdem sie die Sendung auf ABC News über ihre profitablen Investitionen und ihren Handel moderiert hatte …
Das "Phänomen" dass Fonds am Anfang oft besser performen liegt einfach auch daran, dass aufgrund der noch nicht so hohen Fondsgröße in kleinere Aktien investiert werden kann. Ab einer gewissen Fondsgröße macht das keinen Sinn mehr.
Glaube nicht, dass kleine Aktien pauschal bessere Rendite erzielen. Nur wenn mehr Volumen in den Fonds kommt reagieren kleinere Aktien halt stärker auf den inflow vom Fonds (der seine prozentuelle Zusammensetzung ja halten will). Wenn du das eh so meintest: nvm :)
@@martinstockinger2461 Dann schau dir einfach mal die Performance von small cap value an ;-)
@@martinstockinger2461 small caps haben weniger analysten coverage, entsprechend gibt es da eine bessere chance dass man das unternehmen akkurater bewertet als wenn sich der zig-tausendste analyst Apple Inc ansieht. (Somit sind small caps besonders attraktiv für Aktive fonds, leider aber eben "small" - und so treibt ein größer werdender fond zunehmend den Preis in eine Richtung (market impact) und reduziert so seine rendite zusehends.)
Ich glaube, es liegt auch daran, dass am Anfang zufälligerweise eine hohe Rendite erzielt wird. Diese wird dann zu Werbezwecken genutzt, aber nur noch sehr konservativ angelegt, um zumindest nicht grottenschlecht zu performen.
Edit: Kommer sagt das ja auch am Ende...
und immer noch nervt der Vogel im Hintergrund :|
Hier sind überall krasse 10k etf Investoren unterwegs…ihr Bonzen oh wow.
Ist der größte Indexfonds nicht der SPDR S&P 500? Deshalb sagen ja alle "SPY", oder nicht?
Die letzte Aussage von Kommer ist natürlich Quatsch. Wenn ein aktiver Fonds in den ersten Jahren gut performt, kann das natürlich auch am Können des Fondsmanagers liegen und nicht unbedingt an einer exotischen Strategie - alternativ auf Fonds zu setzen, die schlecht performt haben, ist auch Verarsche. (Kommer meint das höchstwahrscheinlich nicht ironisch.) Natürlich funktioniert aktives Traden nur bei den allerwenigsten - gibt es aber, wie Berkshire zeigt.
Das ist ja eben das Ding, dass eine temporäre Outperformance eines aktiven Fonds ausnahmslos dem Zufall geschuldet ist und nichts mit dem "Können" des Managers zu tun haben kann. Stichwort Effizientmarkt-Hypothese und Moderne Portfoliotheorie
Quatsch ist vielmehr die Aussage, dass es eine höhere Chance hat, eine Outperformance zu erzielen, in vorige Underperformer zu investieren. Das ist ungefähr so, wie Personen A und B einen Würfel in die Hand zu drücken, A würfelt eine Eins und B würfelt eine Sechs, dann ist bei beiden die Wahrscheinlichkeit gleich hoch, beim zweiten Mal eine Sechs oder eben auch eine Eins zu würfeln.
@@genossestachlin7827 "Quatsch ist vielmehr die Aussage, dass es eine höhere Chance hat, eine Outperformance zu erzielen, in vorige Underperformer zu investieren."
Das ist kein Quatsch, das nennt sich Regression zum Mittelwert
@@Fabian9006 Das hab ich dann später auch überlegt, ob er darauf hinauswill. Allerdings sagt Kommer ja selber in seinem eigenen Buch, dass die vergangene Performance eines aktiven Fonds KEINE Aussage über die zukünftige Performance zulässt. Zudem sagt er doch meine ich auch, dass schlecht laufende Fonds sehr schnell dicht gemacht werden, wodurch der Survivorship Bias entsteht, von dem er so oft redet. Am Anfang schlecht laufende Fonds kommen überhaupt nicht dazu, in der Zukunft gut zu performen, weil sie viel zu schnell dicht gemacht werden, weil die Anteile keiner kaufen will.
@@genossestachlin7827 Das ist richtig, dass man nicht von vergangener auf die zukünftige Performance schließen kann und es ist auch richtig, dass schlecht laufende Fonds irgendwann dicht gemacht werden. Ändert trotzdem alles nichts an der Tatsache, dass eine Regression zum Mittelwert beobachtet werden kann.
Hund und Herrchen sehen sich doch etwas ähnlich aus.
Gerade mal Flossbach Multiple Opportunities seit Gründung verglichen mit MSCI World. Flossbach ca. +100%, MSCI World ca. +200% (beides ausschüttend).
Bzw ab Oktober 2011, davor sind keine Daten bei Onvista.
Sweet, du vergleichst einen Multi Asset Fonds mit 65 % Aktienquote, 10 % Gold, Cash und Anleihen mit dem MSCI World??? Geiler Typ 😂
Boy, die Aktienquote deines multi-asset-fonds liegt bei knapp 80%, vielleicht schauste noch mal in die Daten, mm?
@@jnkization Richtig lesen du Held. Seit Auflage des Fonds ist die Aktienquote im Durchschnitt bei 65 %!!! Einfach mal in die Jahresberichte schauen. Meine Fresse
@@jnkization Uninformierte Pfeiffen hier bei dem Kanal.
Gerd Kommer hat 'nen Vogel, buchstäblich. 😂🦜