Читал эту книгу лет 5 назад и было очень жутко и тоскливо от того, что ловил соприкосаемые точки с реальностью. Сегодня в 2022 году, мне ещё страшнее и ещё тоскливее .
в реальности себе и вправду трудно сознаваться, но это только на момент осознания ,потом еще вас перестанут понимать или вы перестанете )одиночество и бла бла бла)
Грустная правда в том, что люди почти всегда не понимают, что попали в какую-то систему или под влияние какой-то пропаганды. Что ими крутят и манипулируют, взывают к каким-то высшим чувствам или нагнетают ненависть, недоверие, презрение к другому социальному слою/народу/гендеру. Смогут ли они рассмотреть суть, идеи этого произведения? Нет, они выкрутят её в соответствии со своим мирком и оставят комментарий в стиле "это про /вставить название страны-антагониста своей уютной системы/". Сами же являясь удобной глиной для создания такой системы. Ротшильд не зря в своё вреям сказал "Кто владеет информацией, тот владеет миром", особенно в современности, когда развитие информационных технологий, технологий контроля масс, да и средств вещания достигло таких высот. Берегите себя, опасайтесь попадания в "Эхо-камеры" и "Инфо-пузыри", а когда вас попытаются заставить кого-то ненавидеть - лучше подумайте кто и зачем?
Это имеет место быть, но есть ещё люди, которых я лично называю жертвами критического мышления. Ну или невероятными скептиками. Люди, которые не верят в органическую природу событий и вещей. Ну банальный пример на повестке дня. Люди в Украине ненавидят Россию не потому что она убивает их и бомбит их города, а потому что это игра злых политиков и братские народы пытаются стравить друг с другом уууу. Если подумать чуть дольше 5 секунд над этим, то становится ясно, что в данном случае ненависть максимально органичная, а не вызвана кем-то насильно и искусственно. Не значит, что сомнений в тебе не должно быть, но и не надо превращаться в скептика, который все что угодно готов поставить под сомнение и написать философский трактат по теме. А тема то черно-белая
@@АндрейБудкин-ф5щ Считаю, что в вашем примере могут быть спутаны причина и следствие, хотя сам факт ненависти от нападения людей-представителей иного государства неоспорим, хотя и ненависть эта, по логике, должна быть направлена на отдельных людей. Или всё же на государство?
1984 это не про СССР, но основано на видении автором СССР. Однако, сам Оруэлл ни разу не был в СССР, хотя сам же говорил, что «Вы ничего не узнаете об иностранном государстве, пока сами в нём не поработаете». При этом, в самой Британии МИ5 действительно следили за Оруэллом, досье на него было рассекречено в 2007 году и показало, что следили за ним с 1929 года вплоть до смерти. Так что его произведение - то, появления чего он боялся в Британии, руководствуясь информацией а, иногда, и пропагандой по тематике СССР
Про кого еще он мог писать такое? Конечно СССР. Сам-то он сын чиновника в колонии и служил в колониальной полиции. Ясное дело, что он не будет ругать Британию и говорить как там плохо, и, что за всеми следят. Когда саму книгу читаешь, то чувствуется Англия, прямо во всем. Как например Warhammer 40k. А про СССР скорее уж Обитаемый Остров, потому что наши писали. А вообще я думаю, что это просто про трусливого человека, который при любом строе сам себя боится
Оруэлл говорил, что все что написано с конца 30-х годов было в защиту социализма. Правда оруэлловский социализм был весьма абстрактен, а 1984 это некая боль автора он неудач в Каталонии и сталинских чисток.
Меня, кстати, с некоторых роликов канала стао расстраивать Черняк, раз он соглашается начитывать мечтами откровенно пропагандистские и упрощённые с потерей смысла и истины вещи. Этот ролик внёс ещё лепту в недоверие каналу.
Я как раз прочитал книгу недавно, думаю наши мнения совпадут. Кстати, Оруэлл имел ввиду не именно ссср, он имел ввиду вообще тоталитарную структуру как возможное будущее, так сказать, послание. Просто образ Сталина мб ему залетел больше образа Муссолини.
Он скорее вдохновлялся СССР, будучи леваком Оруэлл интересовался трудами Маркса и революцией в России, но когда он увидел, что начали творить коммунисты это шокировало его. Под впечатлением ему скорее всего и пришла идея
СПОЙЛЕР: А мне кажется в конце книги герои не начали верить идеям большого брата, отрекшись от своих, а они просто сломались. Как некоторые из тех, кто сейчас недоволен режимом, но пострадал от него, или большинство из тех, кто сейчас недоволен, но читал много историй о тех, кто выступал против и пострадал. Т.е. они просто смирились и стали жить как все, плыть по течению ни о чем не думая, оставив мысли о борьбе как нереальные. И скорее всего на друг друга им тоже больно стало смотреть, потому что это ведь как в зеркало видеть сломленного человека, осознавая, что ты предал и его тоже вместе со своими идеалами. Поэтому о друг друге они в конце тоже не думают. И я уверена, что хоть нам этого не показали, но Джулию пытали примерно так же, чтоб она так же от всего отреклась.
Там, насколько я помню, в конце как раз говорится о том, что их сначала сломали, а затем, пользуясь этим состоянием, заставили искренне поверить в идеологию. Вроде Уинстон, погибая, думал о Большом Брате как о прекрасном вожде и восхвалял режим.
Они реально начали в него верить. О'Брайан говорил, что их цель вытащить из человека всё, и заполнить его любовью только к Старшему Брату. Уинстон в конце искренне радуется очередным фэйковым новостям об успехе на фронте. Их с Джулией действительно сломали, но не просто сломали и отпустили, а вбили в голову то, что они жили неправильно, а правда, она одна - та, которую говорит государство.
Они должны были бороться со злом, а не примкнуть к нему! И ты ошибаешься - они полюбили бб при том несоизмеримо сильнее (это уже мои догадки), чем испытываемые ими чувства друг к другу, основанные на взаимной ненависти к бб.
Я читал давно, но время от времени перечитываю, нахожу что то новое особенно в свете действительности...замечательная история любви, которая плохо кончилась, да и не могла она кончиться хорошо . .под развесистым каштаном предали средь бела дня ты меня, а я тебя ... страшные слова, сломанные люди ,иного конца у Оруэлла и быть не могло..
По-моему в книге было сказано, что все эти три сверхдержавы если и не в сотрудничестве, то как минимум не в вражде. У них одни цели и одни методы достижения их. Потому, по моему мнению, отдельная книга про каждую из них была бы тем же яйцом, но в профиль.
@@shuxrat0500 но перед третьим актом главный герой же читал книгу врага народа(я уже успел забыть его имя) и там раскрывались отношения держав. Или эта книга была ещё одним порождением министерства пропаганды? Если так, то я этого не понял при прочтении
Орруэл мыслил «по-киношному», очень просто, мол, нужно подавлять людей и жестко контролировать и будет «мировой порядок». Практика показывает, что это всегда рождает сопротивление. Раб должен САМ захотеть надеть на себя узду, он должен САМ хотеть поддерживать существующий миропорядок - и вот в этом на 100% прав Хаксли. Именно эти технологии УЖЕ применяются давным давно. И они работают.
так Оруэлл как раз и показал, что со временем люди сами стали безмозглой толпой, слепо верящим во все идеалы партии. Я уверен, что происходило это постепенно. Вероятно даже, что процесс постепенного наращивания контроля был постепенным. Ну например КНДР самое близкое к Океании государство со своей деструктивной идеалогией - постоянная слежка, доносы с обысками, культ личности которое практически перешло в религию. Я вот что-то не припомню, чтобы там было какое-то сильное организованное сопротивление. А ответ почему очень прост - какое-либо сопротивление уничтожается на корню ещё в зачатке, к тому же сокрытие людей от остального мира, чтобы показать как там "ужасно живут" и какие они вообще враги, а у нас всё заебись. Общий враг - самый лёгкий способ контролировать массы, а используется он во ВСЕХ (реально ВСЕХ, не только во всяких Северных Кореях, Кубах и Иранах) режимах мира. Из прочих тоталитарных государств можно вспомнить Кубу, Иран, Саудовскую Аравию, Камбоджи. Там тоже далеко не лучшие режимы, но власти там до сих пор не свергли. Да в Камбоджи пытались, была даже маленькая попытка переворота, но даже американцы их зачинщиков признали террористами и вне закона. Сомнения в режиме там подавляют пропагандой, притом крайне жёсткой, но работающей крайне просто (вот какой рай и идилия у нас, а вот как плохо в какой-нибудь Омерике. Вот как там люди страдают, вот как у нас зашибись. Такой простой приём на удивление крайне эффективен и использовался и будет использоваться всегда)
@@ElectroFeel Во главе всего экономика. КНДР хреновый пример, потому что эта страна под жесткими санкциями. У них в принципе не может быть развития, и в изоляции будет происходить именно то, что там сейчас есть. Это банальное давление со стороны других стран. Даже если они вдруг объявят о свободе, то ничего хорошего их не ждет. СССР когда то был экономическим оплотом коммунизма, что делало его в этой форме сверх державой, а сейчас РФ лишь очередной игрок на мировом рынке капитализма. Китай же не является экономическим оплотом этого строя, а так же находится под влиянием рынка капитализма. И КНДР по сути сейчас просто не может существовать вне капиталистического рынка.
@@poison16055 Сам коммунизм в принципе невозможен. СССР себя позиционировал именно как путь к коммунизму. Страна, по типу КНДР могла бы получить поддержку, или экономическое развитие. Сейчас КНДР это белая ворона на мировой арене.
@@ElectroFeel Дело в том, что у вас превратные отношение к Северной Корее. Поверье мне, что там гораздо все сложнее и неоднозначные, чем талдычат нам СМИ. Нет, я не хочу сказать, что там земной рай, но преувеличивать, бедность населения и прессинг правящих элит не стоит. В общем и там стараются и уровень поддерживать и массы, зря не злить. И многое из бед там происходят не в силу каких то мрачных умыслов но от обычной косоркукости. Взять хотябы хаос 90-х. Он начался, как это принято считать, от того, что и СССР и Китай одновременно сврнули помощь КНДР. На самом деле это не так, хотя конечно и это на пользу делу не пошло. Но все же педверием, ко всеобщему кризису, развалу и голоду, стала попытка провести денежную реформу, в ходе которой зарплата рабочих и служащих, возросла в сто (!) раз. Последствия понятны.. А ведь и в самом деле хотели как лучше. И так если не во всем , то во многом. Юг , между прочем тоже прошел жесточайшую диктатуру и если вы считаете, что рай там, то хочу вам сообщить (или напомнить), что как раз Южная Корея стоит на первом месте в мире , по количеству самоубийств.
Когда прочитал 1984 был очень поражён и после того как закрыл книгу минут 10 сидел неподвижно все обдумываю! Кстати такого эффекта и таких впечатлений о книге у меня пока не было больше... Всем советую кто не читал
Спасибо за взгляд) Интересно оформленый разбор. Недавно прослушала эту книгу и до сих пор под неким впечатлением, 1984 - это прям концентрат безнадеги, бессмысленности, безысходности и бессилия. Хочется еще больше антиутопий, но лучше, наверное, подождать;)
Трагизм в том, что из системы Хаксли и системы Блэра, мир выбрал оба и сразу. Общество формально свободно, но находится под пристальным надзором камер. Человек волен выбирать, что ему хочется, но его желание определяется рекламой. Человек угоден обществу тогда, и только тогда, когда следует за ним, не выделяется, потребляет и не думает, зачем он это делает. Стремление каждого к индивидуальности рождает отсутствие индивидуальности всех. P.S. Про паноптикум Бентама позже писал Фуко, а затем Делез
>"Человек угоден обществу тогда, и только тогда, когда следует за ним, не выделяется, потребляет и не думает, зачем он это делает. Стремление каждого к индивидуальности рождает отсутствие индивидуальности всех." Человек не может быть свободен от общества, но нужно сделать так, чтобы общество стремилось создавать свободного человека. А за это нужно бороться, нужно отдавать часть своей свободы. Так и получается, что все хотят быть свободны, но никто не готов пожертвовать частью своей свободы ради свободы всех.
Ты гонишь? Или тебя несколько лет назад из дому выпнули? Для остального человечества 1984 произошел за долго до выхода книги. Можешь посмотреть политическую обстановку в Британии со времён владычества на море, да даже в древнем Египте отдельные моменты социального устройства совпадают с описанным в книге. Развивай кругозор и усидчивость. Ещё можешь прочитать уловку 22. Тоже крайне занятная книжка.
@@jeysee3404 А не достаточно того что, за посты в ВК и комментарии людей штрафуют и сажают . Люди о чём думают могут писать в интернет-платформах ,которые не контролируются государством. Присмотритесь повнимательнее, ну или продолжайте оставаться в своём мыльном пузыре.
понимать 1984, как описания тоталитарного устройства и , тем более, относить это к СССР, это узкий взгляд не очень далеких людей. В широком смысле управление людским стадом происходило во все времена и происходит сейчас. Сейчас это приняло более изощренные и опасные формы, когда с помощью СМИ и пропаганды в считанные дни можно насадить любое мнение и вбить в голову любую самую чудовищную мысль и оправдать любое действие, вплоть до массового истребления целых народов (примеров за последние 100 лет предостаточно). А несогласие с руководящей линией государства облекается в форму несоблюдения законов ,которые правящий класс пишет под себя. Вот вам и 1984, на территории всей земли
- Как думаете, может такое произойти в реальности? Так оно уже произошло. Локдауны, слежка через телефоны, новояз, поликорректность - это обыденность нашего времени. Вы все еще киваете на СССР? За вами уже пришли, добро пожаловать в дивный новый мир.
@Отвязная братишка, ты такой односторонний, и узковатый в своих мыслях. Любая странна первого мира, это всё тоже самое, но на другой лад. ЛГБТ блм, судебные разбирательства по делам слежки за своими пользователями разных компаний , в частности Гугл и эпл, война с "русским медведем ", великая демократия, и прочая чушь, которая происходит за пределами твоей ограниченной черепной коробки. В Европе вообще последние года 4 действует целевая группа анархистов, которых бояться местная власть, мусульмани, которые повысили уровень преступности и экономического упадка в той же Германии. ( Да я про выплаты по безработице и пособия) ты реально думаешь что проблема только в РФ ? Поздравляю, ты покушал кала, держи бумагу туалетную, вытри ей свой рот
@@vibrolili Братишка, ты чего на него напал? Вы ведь об одном и том же говорите. Сейчас это происходит по всему миру, тут ты прав, но ребята высказались конкретно по снг. Мы все в одной лодке, и она уже давно на дне. Так что выдохни, братишка ;)
@@ЄгорБобров я говорю об всём мире, но такие как он , которым мозги прополоскали, Россия худшая страна, бла бла бла, бесят. Потому и напал, чтобы поставить на место
@@ЄгорБобров и на счёт лодки ты не прав, показательный факт, народ не уживается с властью, не похожей на них самих. А вот теперь ДУМАЙ, ТОВАРИЩ, ДУМАЙ , а россияне отлично уживаются с нынешней властью ( простите за мем на ровном месте)
Где они запрещены, блаженный? В любой читай город зайди на полках только эта книга и лежит в десятке экземпляров (я не преувеличиваю, недавно это видел в своём городе)
Читал роман 1984. Очень понравился. Из всех самых известных антиутопий, таких как "о новый дивный мир", "451 градус по фаренгейту", "Мы", мой самый любимый это 1984, так как по мне он очень сильно отдает реальностью. У того же Хаксли, как по мне, все более приемлемо, человек там не страдает, а живет достаточно приятную жизнь. У Оруэлла еще очень нравится скотный двор.
именно потому, что мир, созданный Хаксли вызывает у людей меньшее отторжение, это намного более реалистичная и страшная система. мне нравится "1984", но эта система обречена, сто лет пройдет ли, тысяча - но она рухнет. и будущее тут не за пролами, а за партийцами, которые, как в Союзе, будут с каждым годом становиться все мягче, забывать, зачем они держат власть и не осознавать реальную перспективу ее потери. "Дивный новый мир" идеален как антиутопия, потому что никому не захочется уходить оттуда, а программирование в детстве делает эту и без того маловероятную ситуацию практически невозможной. эта система буквально вечная. может, она не перемалывает людей так жестоко, может, она не такая репрессивная и кровавая, но не так страшна конечная репрессия, как бесконечное удерживание в тюрьме, из которой не существует выхода.
Когда я читала "дивный новый мир", а некоторые моменты меня начинало откровенно тошнить, что приходилось откладывать чтение на пару дней. Особенно такая реакция прослеживалась под конец книги, примерно когда и самого Дикаря начинало воротить от происходящего. Отличное произведение
Не упомянули про ежедневное переписывание новостей, книг и прошлого в целом. Потеря памяти обществом - одна из главнейших причин отсутствия инакомыслия и потенциального бунта против антиутопии.
Оруэлл писал о своей Англии, он описывал то что в его жизни было. Он только что вернулся из республиканской Испании, где республика задыхалась в войне против трех диктаторов. Вернулся оттуда и увидел что и его страна встала на сторону трех диктаторов и другие т.н. республики и демократии встали на сторону диктаторов. Английские СМИ перевернули всё с ног на голову - республику они называли злом, а трех диктаторов - освободителями.
Вот именно, что он мог написать про СССР, если практически ничего о нем не знал. Во всяком случае это скорее была его фантазия на тему тоталитаризма в целом Но у нас почему-то любят натягивать сову на глобус.
Самое ужасное в романе Оруэлла это его точность и реальность . Я когда впервые прочитал был под впечатлением от того, насколько всё похоже с тем , что я видел в книгах по истории. Думаю, тут идёт не так описание СССР, а тоталитарных режимов в целом. Третий Рейх, Северная Корея и им подобные. Оруэлл удивительным образом передал чувства и атмосферу при таком режиме. Браво
Написал таким тоном, словно успел пожить и в СССР, и в фашистской Германии и в Северной Корее! В последнюю можно съездить, своими глазами посмотреть, как там живут корейцы в "тоталитарном аду", а живут они нормально, живут и радуются. А если бы "цивилизованный мир" не душил бы КНДР санкциями, не устраивал гуманитарную блокаду и дал бы двум Кореям объединиться - так вообще всё бы у корейцев было замечательно.
Ах как страшно то жилось при СССР, куда не пойди большая партия за каждым твоим словом и движением следила. Но хорошо что пришли любители демократии и свободы, и уничтожили наши герои этот тотальный строй. Теперь куда не посмотри да наркоманы, алкоголикы, каждый может звать свою одноклассницу пойти и да по*баться, ведь сегодня у нас свобода слово и действия, и конечно демократия;) спасибо деды что на фронтах кровь и пот проливали, теперь у нас такая страна ах какая, и конечно мы в ней вас научим тому что вас в СССР мозги промывали: нет никакого дружеского сплочения - есть только здоровая конкуренция.
Читала в начале 2000-ных. Тогда это казалось чем-то очень далёким от реальности. Но с каждым годом я убеждалась в том, что мы не так уж и далеки от событий из книги. А сейчас мы уже просто живём в ней.
@@djamilkafax если у тебя ещё не отобрали телефон и не заблокировали интернет, это ещё не значит, что по другим пунктам есть какие-то расхождения. Отрицать это, все равно, что быть тем самым внешним партийцем из романа)
@@toptygin_liveПустые слова без доказательств. Я и не думаю, что есть необходимость отбирать телефоны и полностью отключать интернет. Ближе всего подходят под описание книги коммунистический Китай и КНДР. А во времена Оруэлла были очень хорошие образцы - Германия и СССР. Не надо говорить, что именно в настоящее время наша жизнь все ближе к роману, наоборот, раньше было еще хуже, даже если иметь в виду и последние события.
Читал статью, как с обновлением инструментов для донесения информации развивалась свобода человека. От глашатых до телеграфа, телевизора и интернета. В новую эпоху инфы много и слежка доступнее, но говорят что это работает и в обратном направлении и никому в итоге не скрыться
Прочитал вчера 1984, а сегодня на Ютубе мне это видео в рекомендациях. 20 часов опубликовано, то есть как раз после того как прочитал. Мне вот интересно это совпадение или миниправ так все "уточнил" чтобы я думал что мои мысли очень в духе времени. А это время действительно является настоящим или это уже прошлое, то есть изменённое прошлое. Значит настоящее не настоящее. Хотя кому я нужен, по сути я обычный прол. А может за пролами тоже следят. Быть может смартфон это новый телекран. Кажется я сойду с ума...
Вы упустили пролов, а ведь их было большинство. И вот на них огромное количество запретов вообще не распространялось. И ещё кое что: главный герой партийный работник был, работал в Министерстве Правды. Обычные люди ему были противны
В Объяснении общественного устройства Океании забыли упомянуть очень важную вещь, а именно, что базисом общественно-экономических отношений этого общества, являлся фашизм. Общество совершенно четко разделялось не только на классы, как это итак есть в любом буржуазном обществе, но еще и на уберменшей и унтерменшей, как это в фашистских республиках происходит. Там были так называемые пролы, которые были низкоквалифицированными рабочими и работали на самых тяжелых и самых вредных производствах. Находились они на положении рабов и жили в подземельях. Они были абсолютно бесправными, им не давали образования и они не имели доступа к медицине. Прям как унтерменши в нацистской Германии. Без этого уточнения не понятно откуда у партии Большого брата ресурсы, для того, что бы кормить эту прорву дармоедов партийных. Они несчадно эксплуатировали пролов. Те, будучи послушными рабами и создавали тот самый прибавочный продукт, за счет которого и существовала политическая верхушка Океании и ее строй. Такие режимы могут только за счет фашизма существовать и намеков на это, толстых и тонких, в романе более чем достаточно.
А ты, я смотрю, имеешь какое-то свое мнение, отличное от -бб- ведущего канала? Размышлять там пытаешься, анализировать, на 5и минутки ненависти не являешься... Может тебя в 101 комнату определить?;)))
А по поводу заголовка ролика. Это выглядело бы очень странно писать о том, что тебе рассказывали как кто-то видел в далека как мужик споймал воттакенного карася. Логичнее предположить, что человек опирался на лично полученный опыт, выданный ему бэз-воз-мэз-дно (то есть даром) выходцами с туманного Альбиона.
И я бы вот ещё на что обратил внимание - на детей. В романе, правда о них мало что сказано, но очень яркая сцена с митингом-праздником к которому готовились долгое время. Какие модели поведения демонстрируются детям? В каких условиях они живут? И если посмотреть на известные модели воспитания детей в Британии (да практически всегда со времён владычества на море), нацистской Германии, Америке, союзе как можно ответить на следующие вопросы: отношение к другим сверстникам своего социального статуса и другого, отношение к врагу, при каких условиях враг перестает им являться и какая участь его ждёт, отношение к семье (в широком понимании), родителям, старшим?
Сценарий по Оруэллу возможен только теоретически. Роман скорее агитка в обоснование "Железного занавеса" и "Холодной войны". В реальном мире,установщик телекранов за некую сумму,неофициально,ставил бы жучок для отключения записи,внутренние партийцы за некие блага закрывали бы глаза на незначительные нарушения,быстро бы расцвела бы "серая" и "чёрная" экономики и через несколько лет все эти гиганты уничтожили бы сами себя.
Зачем им какие-то блага, если они и так получают всë сразу. Система же и была построена внутренними для удовлетворения собственных потребностей. И потом, только идиоты будут создавать серую экономику, не осознавая, что их успех лежит в сохранении тотального контроля.
Обычно слушаю ваши видео фоном, но сегодня в первый раз решил посмотреть видеоряд. Вставленные мемы достаточно смешные для того чтобы отвлекать от повествования
После произведения в некоторых изданиях написан этимологический разбор новояза, где о Партии и её имперских амбициях говорится в прошедшем времени, т. е. можно предположить, что Партия действительно была свергнута в конце
Читал года 4 назад, было мучительно больно продираться через её повествование, но книга гениальная. Был, кстати, в Лондоне и случайно оказался у дома, где жил и работал Оруэлл. Вообще параллелей с совком тут правда очень много, как и с любым тоталитарным строем. Но мне кажется что если бы Оруэлл дожил до путинской России (пишу из апреля 2022), он бы тогда написал ещё с десяток книг, одна другой страшнее. Правда, страшнее, чем это реальность, все равно бы не вышло 😞
Уважаемые авторы, Бёрджес в своем "1985" говорит, что мир Уинстона - калька с быта Лондона 1948 года, по этой причине изначальное название(1948) не прошло цензуру. Отвечая на вопрос в заголовке - что Вы думаете? Это больше про СССР или про послевоенные настроения Англии?
Читала "1984", "О дивный новый мир", "Мы" Замятина и "451 градус по Фаренгейту", хочу теперь перейти к "Скотному двору". Люблю антиутопии, это как раз то среднее между искусством и реальностью в литературе.
Бедный Чаплин, его, наверное, в пытали, затем отправили в трудовой лагерь "перевоспитываться", а когда стало ясно, что он не хочет становиться человек и вовсе расстреляли?
8:25 "...отнято даже элементарное право на забастовку... Все живут в постоянном страхе преследования, свобода речи и печати подавлена до такой степени, что нам трудно вообразить!"
*Журналист пишет о том как в СССР хорошо* *Все*-Да все понятно,он продался правительству.*Журналист пишет как в СССР плохо* *Все*-О да,это по-любому чистая правда.Зачем людям, живущим в капиталистическом мире, где как известно нет продажной журналистики,врать о альтернативной системе?! Какой-то бред"
Читал и "Скотный двор", и 1984, и "Дивный новый мир" Хаксли, и "Мы" Замятина... Тогда исход по сценарию Олдоса Хаксли казался мне наиболее правдоподобным и вероятным: потребление, возведённое в абсолют. Сейчас, сидя за пределами родной страны, из которой я вынужден был бежать из страха за свою свободу и жизнь, я понимаю: Оруэлл, похоже, был провидцем судьбы России, просто с масштабом он немного не угадал...
Открою секрет, но принципом описанным в 1984 пользуются все государства и во все времена. Относить эту книгу к конкретному государству это мыслить узко
ответ "нет". можно было и не делать такой длинный ролик, ну или все 12 минут диктор бы говорил одно слово. даже произведение Замятина, у которого Оруэлл всё забрал, в принципе не было про Советскую Россию, он писал про тоталитаризм в целом, про индустриализацию (хотя, конечно, без критики большевиков не обошлось, что и логично, автор был из другого крыла социалистов). собственно, Оруэлл так же писал о проблеме в целом, о коне в вакууме, и скорее предостерегал своих сограждан и критиковал тоталитаризм как таковой. ну и Хаксли, конечно, намного больше прав в своём "дивном новом мире", люди очень любят кричать про 1984й год на всё подряд, не замечая, что давно живут по лекалам другой книжки в этом жанре
В книге описывается "Олигархический коллективизм". По сути -это капиталистическое империалистическое государство, построившее тоталитаризм. Три одинаковых сверхдержавы бьются между собой, проводя СВО и не начиная настоящих войн на уничтожение. Бьются, отчасти, за ресурсы и население для новых СВО, чтобы постоянно держать население в страхе от "врага" и на голодном пайке. Население не имеет доступа ни к нормальной личной (может чуть больше "свободы" у пролов), ни к культурной жизни, к власти это население не допущено, обслуживает правящую политическую и экономическую элиту. Та, в свою очередь, манипулирует и переобувается на лету (то это враг, то другой). Оруэлл вдохновение черпает из действий Британской империи в Индии (отсылка на кофе "Победа" - такое недокофе продавали в Британской империи, которое завозили из Индии), осуждает переписывание истории и манипуляцию информацией. Но авторы канала: да, это про СССР. По сути, вы выполняете работу Уинстона Смита, переписываете историю (может уже и несознательно), чтобы в итоге стереть из головы то, что было и подменить новой "правдой".
Чем партиец при Брежневе отличается от партийца в романе? Явно видно что среди элиты нет Коллективизма Обычная удержание власти у них доступ и поблажки к всему "большой брат просто созданная личность" Нормы и цензура показывает как власть всячески скрывает что происходит учитывая какие силы брошены на переписывания информации. Явно стоит цель сохранить строй любой ценной Коллективизм это лиш инструмент большого брата так и национализм или верность Сегодня ты любиш родину завтра будешь любить только Брата потом всё сразу а там опять только родину
как по мне человек действительно пыжился описать "ужасы" советской власти, но вместо этого описал вполне себе обычную либеральную действительность в моменты кризиса.
Ну главное заголовок такой написать)) Админы, вы же знаете, что на самом деле книга не об СССР. Вы же копали материал, и помните о Британии, верно? Вопрос "зачем такой заголовок писать" смысла задавать нет. Думайте ребята
"1984" прекрасный... Прекрасный индикатор dolbоyoбов! Если человек вместо анализа какой-либо ситуации или какого-либо события, вместо того, чтобы сопоставить факты ИЗ РАЗНЫХ источников, указать предпосылки, указать характерные признаки, ссылаться на какие-либо авторитетные источники (НЕ блогеров, актёров и певцов), и при всём пои этом всё равно указывать то, что это, по большей части, могут быть только его домыслы, а не утверждать, что это истина в последней инстанции, и, самое главное, допускать мысль, что он сам может быть не прав, в предпосылках, в анализе, в выводах, не столь важно, если вместо всего этого человек вам важно (а как в этих интернетах по-другому-то?!) цитирует Оруэлла, мол, "ХА! Неуч! Тут вот оно как, а не вот это вот!", то такой человек долб... Прол😅 Увы, ЧИТАЮЩИХ этот роман (если и правда осилят) больше, нежели ДУМАЮЩИХ. Да, конечно же, это моё мнение, основанное на моих наблюдениях. На истину не претендую)
Считаю, что нам безысходность внедряют. Мы люди, творцы и силой мысли вершим свою реальность. Но нам не дают вершить ее, нам внедряют то что им выгодно, а мы слушая это, веря в это материлизуем навязанную нам реальность.. Мы каждый должны представлять что хотим. Природу, любовь, трудовую деятельнлсть с ее плодами. Качестаенные продукты, здоровую землю, пищу..... Но руки опускаются порой. Мало кто это понимает.... Не должен Творец нас оставить...... Вндь ктото же рулит всей этой игрой? Или на нас ставка поставлена? А мы не вывозим?
Я читал эту книгу, и могу похвастаться и Скотный двор и Про слона убитого и про Фикус и про Дочь священника и Фунты лиха. Все книги разные но их объединяет одно от себя не убежишь а от системы тем более. 1984 кардинально взорвало мой мозг мне было 15/16 и я уже не был прежним🤣🤣🤣
То есть, вы не считаете что СССР было полностью тоталитарным государством, где были расстрелы и преследования за любое мнение, которое отличалось хоть на йоту от партийного, где промывали мозг пропагандой коммунистической, где искажали историю и факты, где запрещали все, даже джинсы и иностранную музыку. Государство, которое больше всего ресурсов тратило на оружие и постоянно волкодав о «врагах союза» и тд.
@@James_semaque @Marian James Romanovych Semaque А сейчас, как я понимаю, нет преследования за "неправильное" мнение? Или может сейчас не промывают мозги капиталистической пропагандой? А сейчас не искажают историю с фактами? Ну про оружие и ресурсы вообще смешно слышать, наверное выкачивать их из страны и отдавать западу и Китаю за гроши намного выгоднее, чем тратить на оружие и науку. (Если что, я сейчас не хочу защитить и оправдать СССР полностью, я сам против всего, что было после Сталина, но роман был опубликован, если не ошибаюсь, вроде как в 1949м, поэтому имею право спросить, а если не тратить ресурсы на оружие, то как защищаться от лучшей армии мира (а потом и победить её) и после этого ещё и когда на тебя направили ядерный арсенал, что надо делать? Отсиживаться? Если у вас всё делится на чёрное и на белое - совок плохой, а америка хорошая, то у меня для вас плохие новости, мозг у вас промыт не хуже, чем у советских людей)
@@djversotrance ну такого как эта тюрьма для народов под названием союз точно не было. Если вы считаете что да, то наведите пример такого же государства.
@@djversotrance если вы считаете то что было за сталина хоровым, то мне даже не хочется с вами спорить. Я не идеализирую западной мир и демократию, у него как и у всего в мире есть минусы, но лучше пока не придумали. А насчёт оружия то смешно. Ракеты в космос летали и передовые ядерные ракеты были а банальную стиральную машинку нормального качества не изобрели. Вся советская техника это краденые образцы западной техники 10 летней давности. Страна облада такими ресурсами а все было в дефиците. Даже жопу подтереть вместо туалетной бумаги использовали газеты и прочую бумагу. А за какие преследование вы говорите ? Разве что о России и путинском режиме, тогда да согласен.
Оруэлл был не демократическим социалистом (это узкое понятие), а либертарным социалистом, крайне симпатизирующим анархистам Каталонии, о чем пишет в "Памяти Каталонии".
@@eestianarhist6752 Троцкисты лишь прикрывались идеями Ленина. Тот-же Троцкий вообще изначально меньшевиком был. На деле они являются мелкобуржуазными элементами, хотевшие вернуть диктатуру буржуазии. Они постоянно лгали на счёт руководства СССР, что даже выдумали термин "Сталинизм", что абсолютно неправильно, ибо если рассмотреть политику Сталина, то это и сеть продолжение идей Ленина. Перманентная революция Троцкого (не путать с мировой революцией Маркса) и вовсе является бредом, которая погубила бы СССР, что ещё раз доказывает буржуазную натуру троцкистов.
@@Xenoinquisitor Термин "мелкобуржуазный" мне вообще ни о чем не говорит. Это типичный ярлык, которым любят клеймить марксоиды всех неугодных. Так Маркс называл Прудона, своего учителя, который привел его в социализм, и которого он оЬосрал с головы до ног. Тот же Ленин буржуй не меньше, а даже больше, поскольку он хотел заменить общество из мелких и крупных буржуев на государство-буржуя (читай его "Государство и революцию"). И рабочие не стали и не стали бы ни на шаг ближе к демократии, поскольку Ленин осознанно допустил обуржуазивание номенклатуры, наивно полагая (а возможно, и нет), что это якобы приведет к коммунизму. А тех, кто сопротивлялся попыткам обуржуазить государство, называли ревизией, контрой и другими ярлыками. Хотя зачем я это все говорю. До тех пор, пока ты будешь СВЯТО ВЕРИТЬ в правильность идей марксизма, тебе можно говорить все что угодно, но ты как твои учителя просто навешаешь ярлыки. Да и насчет отличий. Единственное, которое ты назвал -- это так называемая "перманентная революция". То есть единственное различие -- это взгляды на революцию? Один-единственный метод? И где Оруэлл говорил о ней? Как всегда приплетология и ярлыковешание у марксистов на высшем уровне.
Ну вот как так можно, заметьте, что никто из Украины не пишет, что он теперь живёт в этой реальности романа, откуда такая ненависть к родине, почему вы считаете, что плохо только в России? Современный русский "патриот" ненавидит страну, ненавидит ее народ, ненавидит армию, желает, чтобы его страну победили в войне, но всё равно он настоящий патриот..мерзость И да, вам не кажется, что вы уже попали под действие пропаганды когда вам кажется, что плохо только в России, но просто попали под другую пропаганду или это правильная пропаганда?)
А разве патриот это не человек, что любит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО землю, на которой вырос? Не государство, не людей, а именно землю. Я ненавижу государство в котором живу. Примеры? Год исторической памяти и "ўлада" разрушает мощённую дорогу 30-х годов прошлого века ради "благоустройства", ага так и поверил. А разрушение могил солдат польской армии, это тоже нормально? А год назад "Год народного единства" когда этим единством и не пахло с 2020 года тоже норм?
И я не вижу за ЧТО мне любить власть в РБ. Мой язык ЗАПРЕТИЛИ хотя он государственный, но всем властям просто похую на ЛЮБОЕ ДРУГОЕ, не ИХ мнение. Не та одежда, в СИЗО, не сказал за на голосовании в СИЗО, проголосовал не так в СИЗО.
@@JokeAboutLive сиди бля тихо у себя там, поверь тебе ещё хорошо, а если думаешь, что хуево приезжай к нам в Донбасс и увидишь как бывает плохо Надо не срать в интернетах, а работать над тем, чтобы в твоём государстве было хорошо
Забыли упомянуть что 1984 это лишь дата в документах. Океания постоянно переписывает всю документацию. Главный герой даже выдвигает предположение что уже не понимает действительно ли 1984 год. Ведь если партия контролирует и переписывает прошлое, значит оно контролирует и будущее. Следовательно можно писать любую дату, и люди все равно будут верить. Ведь в 1984 уже 2+2 равно 5ти.
Кстати есть игра от российской студии,которая называется *Beholder* там тоже про тоталитаризм,а точнее история расскажет об управляющем дома Карле Штейне,который должен стукачить на жильцов дома,если они будут нарушать директивы,начиная от запрета наркотиков,и заканчивая запретами яблок!
Да прав, Оруел. Никакого справедливого общества, человек построить не сможет. И за аргументами далеко ходить не надо. Прочитайте комментарии. Каждый считает что прав именно он. Причем агрессивно. "На уровне нейронов, человек воспринимат другое мнение, как угрозу" - Теория всего от Атена (не ручаюсь за точность). Такова его природа, а с природой, как известно не поспориш.
Ох, уж эта книга! Подарила нескончаемый аргумент для хомячков "да это какой-то 1984". И что интересно никто не читал книгу, но щеголять отсылкой к ней это не мешает, при этом агрессивно воспринимая любое инакомыслие. Мне страшно от мысли, что будет, если придут эти зубодробильно ненавидящие систему к власти. Ненависть к системе и к "овощам" просто переходит все границы. Если раньше кивали на СССР, то теперь с ностальгией вспоминают эти времена. Стоит задуматься? - не-е-е, мы просто будем люто продолжать ненавидеть систему. Неважно какая, просто надо ненавидеть систему, если она российская. Они же такие "просвещённые", "читали" 1984, знают, что её надо ненавидеть. А если не поддерживаешь их, то ты овощ под большим братом.
Тут даже не важно, что "российская". Ненависть к режиму слепа, но у неё есть рациональная состовляющая в виде фактического недовольства положением дел в стране. То есть человек любой страны у которой правительство составляют олигархи, начнёт ненавидеть правительство и современем забудет почему его ненавидет
@@Насточ_Первый это лозунги для лохов. Так к власти пришли коммунисты, попутно строма кровавую бойню. Ах да, ещё добавим сюда, что коммунистов проспонсировали немцы и англосаксы. А потом так к власти пришли Ельцин и Ко, разогнали ГКЧП попутно, рассказывая о классовом сознании. И там где-то рядом снова англосаксы рассказывали про дух демократии
![1984. Об антиутопии Джорджа Оруэлла и её экранизациях (Это фантастика) [RocketMan]](http://i.ytimg.com/vi/ymTRmFqOT78/mqdefault.jpg)
Читал эту книгу лет 5 назад и было очень жутко и тоскливо от того, что ловил соприкосаемые точки с реальностью. Сегодня в 2022 году, мне ещё страшнее и ещё тоскливее .
в реальности себе и вправду трудно сознаваться, но это только на момент осознания ,потом еще вас перестанут понимать или вы перестанете )одиночество и бла бла бла)
Заметьте инояз и война, в которой побеждаем каждый день уже здесь...
@@AiaanBalanov не понятно, эмоционально посыл, врод,е ясен но уточните для не таких как вы
@@AiaanBalanov запах страха
Я читал эту книгу первый раз в юности 30 лет назад! А сейчас она мне представляется такой ужасной, что я и читать ее не могу!😭
Для жителей Туркменистана книга покажется обычным романом о любви и предательстве.
не совсем .
@@ЮсупУрунов Правильно! Откуда а Туркменистане такая техника, что описана в романе? Нет ее и на современном уровне, быть не может! Ну а если бы была?
для северной кореий дефолт
Ну в Росии то точно такого нету
@@lev5519 Соловьёв и Узваров, то-есть.. Киселёв: мы для тебя шутка какая-то?!
Джордж Оруэлл хотел написать предостережение, а написал методичку.
Какая нафиг методичка,если он написал Роман после информации из СССР
@@ІринаФаріон-д9г чтобы он сегодня написал, по информации из РФ?
Во во
Благими намерениями...
@@dima7467 рф так же как и совок населяют всё теже совкопитеки, а у власти главные конкретно пробитые совкопитеки.
вот мы и встретились
война - это мир
свобода - это рабство
незнание - это сила.
подик-удовольствие
2+2=5
@@АлександраАнтоненко-щ5ы мой человек)
Незнание - сила.
Большой брат всегда смотрит за тобой.
Грустная правда в том, что люди почти всегда не понимают, что попали в какую-то систему или под влияние какой-то пропаганды. Что ими крутят и манипулируют, взывают к каким-то высшим чувствам или нагнетают ненависть, недоверие, презрение к другому социальному слою/народу/гендеру. Смогут ли они рассмотреть суть, идеи этого произведения? Нет, они выкрутят её в соответствии со своим мирком и оставят комментарий в стиле "это про /вставить название страны-антагониста своей уютной системы/". Сами же являясь удобной глиной для создания такой системы. Ротшильд не зря в своё вреям сказал "Кто владеет информацией, тот владеет миром", особенно в современности, когда развитие информационных технологий, технологий контроля масс, да и средств вещания достигло таких высот. Берегите себя, опасайтесь попадания в "Эхо-камеры" и "Инфо-пузыри", а когда вас попытаются заставить кого-то ненавидеть - лучше подумайте кто и зачем?
Они? Вы обосабливатесь от людей. Вы тоже часть этой системы вы это МЫ))))
@Nikita Wrrabsidihon беда в том что критиにческое мышление - это такая же уловка пропагандонов, просто из противоположного лагеря.
Это имеет место быть, но есть ещё люди, которых я лично называю жертвами критического мышления. Ну или невероятными скептиками. Люди, которые не верят в органическую природу событий и вещей. Ну банальный пример на повестке дня. Люди в Украине ненавидят Россию не потому что она убивает их и бомбит их города, а потому что это игра злых политиков и братские народы пытаются стравить друг с другом уууу. Если подумать чуть дольше 5 секунд над этим, то становится ясно, что в данном случае ненависть максимально органичная, а не вызвана кем-то насильно и искусственно. Не значит, что сомнений в тебе не должно быть, но и не надо превращаться в скептика, который все что угодно готов поставить под сомнение и написать философский трактат по теме. А тема то черно-белая
Факты
@@АндрейБудкин-ф5щ Считаю, что в вашем примере могут быть спутаны причина и следствие, хотя сам факт ненависти от нападения людей-представителей иного государства неоспорим, хотя и ненависть эта, по логике, должна быть направлена на отдельных людей. Или всё же на государство?
Очень интересно было бы услышать ваш анализ "О дивного нового мира" Хаксли
"Яма" и "Мы" тоже хотелось бы)
И "Дурка" Оградовского
Согласен
Дада, очень нужно это видео!! Я была потрясена этим шедевром!
"Дивного нового мира"*
1984 это не про СССР, но основано на видении автором СССР. Однако, сам Оруэлл ни разу не был в СССР, хотя сам же говорил, что «Вы ничего не узнаете об иностранном государстве, пока сами в нём не поработаете». При этом, в самой Британии МИ5 действительно следили за Оруэллом, досье на него было рассекречено в 2007 году и показало, что следили за ним с 1929 года вплоть до смерти. Так что его произведение - то, появления чего он боялся в Британии, руководствуясь информацией а, иногда, и пропагандой по тематике СССР
Про кого еще он мог писать такое? Конечно СССР. Сам-то он сын чиновника в колонии и служил в колониальной полиции. Ясное дело, что он не будет ругать Британию и говорить как там плохо, и, что за всеми следят. Когда саму книгу читаешь, то чувствуется Англия, прямо во всем. Как например Warhammer 40k. А про СССР скорее уж Обитаемый Остров, потому что наши писали. А вообще я думаю, что это просто про трусливого человека, который при любом строе сам себя боится
Оруэлл говорил, что все что написано с конца 30-х годов было в защиту социализма. Правда оруэлловский социализм был весьма абстрактен, а 1984 это некая боль автора он неудач в Каталонии и сталинских чисток.
@@dondin5774 такое бывает, когда ты сын чиновника, который в детстве не испытывает на себе каких-то лишений. А потом входишь в реальный мир и тут бац!
При всём при этом Блэр вполне неплохо работал стукачом и даже делал список «коммунистически настроенных граждан» для британских властей
@@AlxndrHlms отпишись от Вестника Дури.
Лосяш рассуждает о тоталитарных утопиях)))
Коммунизм не тоталитарен, а вот совесткая власть да
@@Boxich советская власть - утопия?
Меня, кстати, с некоторых роликов канала стао расстраивать Черняк, раз он соглашается начитывать мечтами откровенно пропагандистские и упрощённые с потерей смысла и истины вещи. Этот ролик внёс ещё лепту в недоверие каналу.
@@Boxich советская власть авторитарна, надо было общество в школе учить
@@ОлегШамов-ю1нтоталитарна.
тоталитаризм-строй, контролирующий все сферы жизни человека.
Я как раз прочитал книгу недавно, думаю наши мнения совпадут. Кстати, Оруэлл имел ввиду не именно ссср, он имел ввиду вообще тоталитарную структуру как возможное будущее, так сказать, послание. Просто образ Сталина мб ему залетел больше образа Муссолини.
Образ гитлера тоже
@@Fghfdertuujbcd6 +
Просто Гитлер не был настолько тоталитарным
@@kZiFo79 смешная шутка
Он скорее вдохновлялся СССР, будучи леваком Оруэлл интересовался трудами Маркса и революцией в России, но когда он увидел, что начали творить коммунисты это шокировало его.
Под впечатлением ему скорее всего и пришла идея
@@rusnyapidorasy я под словом залетел именно это и имел ввиду👌
Помимо, как обычно, шикарнейшего ролика, хочу выразить отдельное спасибо за речевое сопровождение! Михаил Черняк- гений озвучки!
СПОЙЛЕР:
А мне кажется в конце книги герои не начали верить идеям большого брата, отрекшись от своих, а они просто сломались. Как некоторые из тех, кто сейчас недоволен режимом, но пострадал от него, или большинство из тех, кто сейчас недоволен, но читал много историй о тех, кто выступал против и пострадал. Т.е. они просто смирились и стали жить как все, плыть по течению ни о чем не думая, оставив мысли о борьбе как нереальные. И скорее всего на друг друга им тоже больно стало смотреть, потому что это ведь как в зеркало видеть сломленного человека, осознавая, что ты предал и его тоже вместе со своими идеалами. Поэтому о друг друге они в конце тоже не думают. И я уверена, что хоть нам этого не показали, но Джулию пытали примерно так же, чтоб она так же от всего отреклась.
Оруэлл ясно дал понять, что начали. Да, их сломали, но потом перестроили сызнова в свою пользу (партии).
Там, насколько я помню, в конце как раз говорится о том, что их сначала сломали, а затем, пользуясь этим состоянием, заставили искренне поверить в идеологию. Вроде Уинстон, погибая, думал о Большом Брате как о прекрасном вожде и восхвалял режим.
Они реально начали в него верить. О'Брайан говорил, что их цель вытащить из человека всё, и заполнить его любовью только к Старшему Брату. Уинстон в конце искренне радуется очередным фэйковым новостям об успехе на фронте. Их с Джулией действительно сломали, но не просто сломали и отпустили, а вбили в голову то, что они жили неправильно, а правда, она одна - та, которую говорит государство.
Они должны были бороться со злом, а не примкнуть к нему!
И ты ошибаешься - они полюбили бб при том несоизмеримо сильнее (это уже мои догадки), чем испытываемые ими чувства друг к другу, основанные на взаимной ненависти к бб.
Я читал давно, но время от времени перечитываю, нахожу что то новое особенно в свете действительности...замечательная история любви, которая плохо кончилась, да и не могла она кончиться хорошо . .под развесистым каштаном предали средь бела дня ты меня, а я тебя ... страшные слова, сломанные люди ,иного конца у Оруэлла и быть не могло..
Эххх, жаль что Оруэлл не написал вторую часть 1985 (про Евразию) и третю часть 1986 (про Остазию). Было бы круто
Согласны!
По-моему в книге было сказано, что все эти три сверхдержавы если и не в сотрудничестве, то как минимум не в вражде. У них одни цели и одни методы достижения их. Потому, по моему мнению, отдельная книга про каждую из них была бы тем же яйцом, но в профиль.
@@neomarazm2801 дружественно-враждебные государства. Про них в книге только герои романа говорят. Т.е. что говорит им пропаганда то и хавают
@@shuxrat0500 но перед третьим актом главный герой же читал книгу врага народа(я уже успел забыть его имя) и там раскрывались отношения держав. Или эта книга была ещё одним порождением министерства пропаганды? Если так, то я этого не понял при прочтении
1985 есть)
но она написана Энтони Берджесом вроде бы
и там идёт анализ автора на 1984 и вероятное её продолжение)
советую прочесть:)
Орруэл мыслил «по-киношному», очень просто, мол, нужно подавлять людей и жестко контролировать и будет «мировой порядок». Практика показывает, что это всегда рождает сопротивление. Раб должен САМ захотеть надеть на себя узду, он должен САМ хотеть поддерживать существующий миропорядок - и вот в этом на 100% прав Хаксли. Именно эти технологии УЖЕ применяются давным давно. И они работают.
так Оруэлл как раз и показал, что со временем люди сами стали безмозглой толпой, слепо верящим во все идеалы партии. Я уверен, что происходило это постепенно. Вероятно даже, что процесс постепенного наращивания контроля был постепенным. Ну например КНДР самое близкое к Океании государство со своей деструктивной идеалогией - постоянная слежка, доносы с обысками, культ личности которое практически перешло в религию. Я вот что-то не припомню, чтобы там было какое-то сильное организованное сопротивление. А ответ почему очень прост - какое-либо сопротивление уничтожается на корню ещё в зачатке, к тому же сокрытие людей от остального мира, чтобы показать как там "ужасно живут" и какие они вообще враги, а у нас всё заебись. Общий враг - самый лёгкий способ контролировать массы, а используется он во ВСЕХ (реально ВСЕХ, не только во всяких Северных Кореях, Кубах и Иранах) режимах мира. Из прочих тоталитарных государств можно вспомнить Кубу, Иран, Саудовскую Аравию, Камбоджи. Там тоже далеко не лучшие режимы, но власти там до сих пор не свергли. Да в Камбоджи пытались, была даже маленькая попытка переворота, но даже американцы их зачинщиков признали террористами и вне закона. Сомнения в режиме там подавляют пропагандой, притом крайне жёсткой, но работающей крайне просто (вот какой рай и идилия у нас, а вот как плохо в какой-нибудь Омерике. Вот как там люди страдают, вот как у нас зашибись. Такой простой приём на удивление крайне эффективен и использовался и будет использоваться всегда)
@@ElectroFeel Во главе всего экономика. КНДР хреновый пример, потому что эта страна под жесткими санкциями. У них в принципе не может быть развития, и в изоляции будет происходить именно то, что там сейчас есть. Это банальное давление со стороны других стран. Даже если они вдруг объявят о свободе, то ничего хорошего их не ждет.
СССР когда то был экономическим оплотом коммунизма, что делало его в этой форме сверх державой, а сейчас РФ лишь очередной игрок на мировом рынке капитализма. Китай же не является экономическим оплотом этого строя, а так же находится под влиянием рынка капитализма. И КНДР по сути сейчас просто не может существовать вне капиталистического рынка.
@@СтарыйВорчун-с9ъ
СССР не мог быть "экономическим оплотом коммунизма", т.к коммунизма там никогда не было.
@@poison16055 Сам коммунизм в принципе невозможен. СССР себя позиционировал именно как путь к коммунизму. Страна, по типу КНДР могла бы получить поддержку, или экономическое развитие. Сейчас КНДР это белая ворона на мировой арене.
@@ElectroFeel Дело в том, что у вас превратные отношение к Северной Корее.
Поверье мне, что там гораздо все сложнее и неоднозначные, чем талдычат нам СМИ. Нет, я не хочу сказать, что там земной рай, но преувеличивать, бедность населения и прессинг правящих элит не стоит. В общем и там стараются и уровень поддерживать и массы, зря не злить.
И многое из бед там происходят не в силу каких то мрачных умыслов но от обычной косоркукости. Взять хотябы хаос 90-х. Он начался, как это принято считать, от того, что и СССР и Китай одновременно сврнули помощь КНДР.
На самом деле это не так, хотя конечно и это на пользу делу не пошло.
Но все же педверием, ко всеобщему кризису, развалу и голоду, стала попытка провести денежную реформу, в ходе которой зарплата рабочих и служащих, возросла в сто (!) раз.
Последствия понятны..
А ведь и в самом деле хотели как лучше.
И так если не во всем , то во многом.
Юг , между прочем тоже прошел жесточайшую диктатуру и если вы считаете, что рай там, то хочу вам сообщить (или напомнить), что как раз Южная Корея стоит на первом месте в мире , по количеству самоубийств.
Когда прочитал 1984 был очень поражён и после того как закрыл книгу минут 10 сидел неподвижно все обдумываю! Кстати такого эффекта и таких впечатлений о книге у меня пока не было больше... Всем советую кто не читал
Книга среднячок
@@Awdesk_ в каком возрасте прочитал её?
В 29 лет
Если для тебя такая литература-это лучшее, что ты читал, то у меня для тебя плохие новости
@@Awdesk_ среднячок у тебя в трусах, невежда
Сделайте пожалуйста ролик о книге "мы" Евгения Замятина. С радостью бы послушал😄
Можно ещё про Замятина рассказать, у нас про него часто забывают, хотя Оруэлл у него многие идеи взял
Слышала, что Замятин считается основоположником антиутопии, как отдельного жанра.
Да, он как раз вдохновился его романом для написания 1984
Сделайте, пожалуйста, анализ детища Бёрджесса «Заводной Апельсин».
Это потрясающее чтиво про насилие подростков. Тоже антиутопия.
@@VikHramov я смотрел и кино.)
Хочу вернуться в прошлое и прочитать снова.
@@phoenixliberalполностью поддерживаю, хочу избавиться от памяти ради того, чтобы еще раз прочитать книгу и посмотреть фильм, это великолепно
Тот редкий случай, когда режиссёр создал фильм на уровне книги.
@@user-uj1vu1lc6q и не поспоришь
Спасибо за взгляд) Интересно оформленый разбор. Недавно прослушала эту книгу и до сих пор под неким впечатлением, 1984 - это прям концентрат безнадеги, бессмысленности, безысходности и бессилия. Хочется еще больше антиутопий, но лучше, наверное, подождать;)
Советую кстате антиутопию О Дивный Новый Мир Олдоса Хаксли.
Трагизм в том, что из системы Хаксли и системы Блэра, мир выбрал оба и сразу. Общество формально свободно, но находится под пристальным надзором камер. Человек волен выбирать, что ему хочется, но его желание определяется рекламой. Человек угоден обществу тогда, и только тогда, когда следует за ним, не выделяется, потребляет и не думает, зачем он это делает. Стремление каждого к индивидуальности рождает отсутствие индивидуальности всех.
P.S.
Про паноптикум Бентама позже писал Фуко, а затем Делез
>"Человек угоден обществу тогда, и только тогда, когда следует за ним, не выделяется, потребляет и не думает, зачем он это делает. Стремление каждого к индивидуальности рождает отсутствие индивидуальности всех."
Человек не может быть свободен от общества, но нужно сделать так, чтобы общество стремилось создавать свободного человека. А за это нужно бороться, нужно отдавать часть своей свободы. Так и получается, что все хотят быть свободны, но никто не готов пожертвовать частью своей свободы ради свободы всех.
Коллективный индивидуализм)
Верно
К сожалению, "1984" - это уже как несколько лет реальность.
К вашему сожалению, 1984 реальность уже множество столетий
literally 1984😢
Лет двадцать
Ты гонишь? Или тебя несколько лет назад из дому выпнули?
Для остального человечества 1984 произошел за долго до выхода книги. Можешь посмотреть политическую обстановку в Британии со времён владычества на море, да даже в древнем Египте отдельные моменты социального устройства совпадают с описанным в книге.
Развивай кругозор и усидчивость.
Ещё можешь прочитать уловку 22. Тоже крайне занятная книжка.
@@jeysee3404 А не достаточно того что, за посты в ВК и комментарии людей штрафуют и сажают .
Люди о чём думают могут писать в интернет-платформах ,которые не контролируются государством.
Присмотритесь повнимательнее, ну или продолжайте оставаться в своём мыльном пузыре.
понимать 1984, как описания тоталитарного устройства и , тем более, относить это к СССР, это узкий взгляд не очень далеких людей. В широком смысле управление людским стадом происходило во все времена и происходит сейчас. Сейчас это приняло более изощренные и опасные формы, когда с помощью СМИ и пропаганды в считанные дни можно насадить любое мнение и вбить в голову любую самую чудовищную мысль и оправдать любое действие, вплоть до массового истребления целых народов (примеров за последние 100 лет предостаточно). А несогласие с руководящей линией государства облекается в форму несоблюдения законов ,которые правящий класс пишет под себя. Вот вам и 1984, на территории всей земли
Сейчас мы наблюдаем переходный период в дивный мир будущего . Этот новый мир ( миропорядок ) неизбежно придёт !
@@ray476 социализм?
что, совок, пригорает?
@@MexicanetzExpress так он факт сказал
- Как думаете, может такое произойти в реальности?
Так оно уже произошло. Локдауны, слежка через телефоны, новояз, поликорректность - это обыденность нашего времени. Вы все еще киваете на СССР? За вами уже пришли, добро пожаловать в дивный новый мир.
Да, отрицательный рост рубля, хлопок газа в жилом доме и тп. Новояз.
@Отвязная братишка, ты такой односторонний, и узковатый в своих мыслях. Любая странна первого мира, это всё тоже самое, но на другой лад. ЛГБТ блм, судебные разбирательства по делам слежки за своими пользователями разных компаний , в частности Гугл и эпл, война с "русским медведем ", великая демократия, и прочая чушь, которая происходит за пределами твоей ограниченной черепной коробки. В Европе вообще последние года 4 действует целевая группа анархистов, которых бояться местная власть, мусульмани, которые повысили уровень преступности и экономического упадка в той же Германии. ( Да я про выплаты по безработице и пособия) ты реально думаешь что проблема только в РФ ? Поздравляю, ты покушал кала, держи бумагу туалетную, вытри ей свой рот
@@vibrolili Братишка, ты чего на него напал? Вы ведь об одном и том же говорите. Сейчас это происходит по всему миру, тут ты прав, но ребята высказались конкретно по снг. Мы все в одной лодке, и она уже давно на дне. Так что выдохни, братишка ;)
@@ЄгорБобров я говорю об всём мире, но такие как он , которым мозги прополоскали, Россия худшая страна, бла бла бла, бесят. Потому и напал, чтобы поставить на место
@@ЄгорБобров и на счёт лодки ты не прав, показательный факт, народ не уживается с властью, не похожей на них самих. А вот теперь ДУМАЙ, ТОВАРИЩ, ДУМАЙ , а россияне отлично уживаются с нынешней властью ( простите за мем на ровном месте)
Уже произошло. Скоро эти книги будут запрещены как "дискредитирующие..."
То-то они сейчас есть во всех книжных магазинах на первых полках. Чтобы люди успели купить, пока за это не начали сажать
Ну как? Запретили?
Чел, ты про относительное время слышал, мог бы по конкретнее т.е написать формата через 10 или около того лет
Где они запрещены, блаженный? В любой читай город зайди на полках только эта книга и лежит в десятке экземпляров (я не преувеличиваю, недавно это видел в своём городе)
@@qwwrtkjl а вы в курсе, что блаженный звучит как оскорбление? А ещё я говорила, что СКОРО их могут запретить
Ух, я, когда прочитал эту книгу, ещё неделю в ступоре ходил. Кстати, я слышал, что Оруэлл, перед её написанием, вдохновлялся Замятиным, романом "Мы".
Может ли такое произойти в реальности? Увы, мы уже живём в такой реальности...
Кто мы?
@@user-zl3bz6mu7z народ в РБ, РФ, например
@@alexv3265 если вы живёте, это не значит что мы живем
Кто мы? Я тут один ёпта
@@qwwrtkjl а кто ты меня тут два епта
Сделайте выпуск про Замятина и его шедевр "Мы" ведь именно с него срисовали "О дивный новый мор"
Унылая тягомотина после 30 страниц которой засыпаешь
@@Empereur1805 поспи
1984 тоже? Оруэл занимался анализом "Мы".
@@Empereur1805 Дивный новый мир на ура прочитал. А вот Мы начинал, но до 30 страницы даж не добрался.
@@Боря-в7я А там прекрасный технократический тоталитаризм описан.
Сделайте, пожалуйста, ролик про "О дивный новый мир" О. Хаксли.
Читал роман 1984. Очень понравился. Из всех самых известных антиутопий, таких как "о новый дивный мир", "451 градус по фаренгейту", "Мы", мой самый любимый это 1984, так как по мне он очень сильно отдает реальностью. У того же Хаксли, как по мне, все более приемлемо, человек там не страдает, а живет достаточно приятную жизнь. У Оруэлла еще очень нравится скотный двор.
У Хаксли акцент направлен не на дивный образ жизни, а на цену которую пришлось заплатить.
именно потому, что мир, созданный Хаксли вызывает у людей меньшее отторжение, это намного более реалистичная и страшная система. мне нравится "1984", но эта система обречена, сто лет пройдет ли, тысяча - но она рухнет. и будущее тут не за пролами, а за партийцами, которые, как в Союзе, будут с каждым годом становиться все мягче, забывать, зачем они держат власть и не осознавать реальную перспективу ее потери.
"Дивный новый мир" идеален как антиутопия, потому что никому не захочется уходить оттуда, а программирование в детстве делает эту и без того маловероятную ситуацию практически невозможной. эта система буквально вечная. может, она не перемалывает людей так жестоко, может, она не такая репрессивная и кровавая, но не так страшна конечная репрессия, как бесконечное удерживание в тюрьме, из которой не существует выхода.
Когда я читала "дивный новый мир", а некоторые моменты меня начинало откровенно тошнить, что приходилось откладывать чтение на пару дней. Особенно такая реакция прослеживалась под конец книги, примерно когда и самого Дикаря начинало воротить от происходящего. Отличное произведение
Вам не показалось, что "1984" и "мы" похожи?
@@АлесяСавина нет, но возможно я что то упустил, потому что читал "мы" всего один раз и мне он показался очень сложным.
Не упомянули про ежедневное переписывание новостей, книг и прошлого в целом. Потеря памяти обществом - одна из главнейших причин отсутствия инакомыслия и потенциального бунта против антиутопии.
Оруэлл писал о своей Англии, он описывал то что в его жизни было. Он только что вернулся из республиканской Испании, где республика задыхалась в войне против трех диктаторов. Вернулся оттуда и увидел что и его страна встала на сторону трех диктаторов и другие т.н. республики и демократии встали на сторону диктаторов. Английские СМИ перевернули всё с ног на голову - республику они называли злом, а трех диктаторов - освободителями.
Вот именно, что он мог написать про СССР, если практически ничего о нем не знал.
Во всяком случае это скорее была его фантазия на тему тоталитаризма в целом
Но у нас почему-то любят натягивать сову на глобус.
@@dena7041 примерять принцип ,описанный Оруэлом,на СССР ,Вы называете,натягивать сову на глобус!? Глупо🤷♂️ Вы так любите СССР и обиделись?🧐
@@zhommakuha где у меня сказано про принципы?
@@dena7041 принцип ,описанный Оруелом,применим к СССР ,зачем автору ехать в страну?
@@zhommakuha «принцип», а вернее признаки тоталитаризма, описанные в «1984» в той или иной степени можно найти в любом государстве, СССР, в том числе.
Самое ужасное в романе Оруэлла это его точность и реальность . Я когда впервые прочитал был под впечатлением от того, насколько всё похоже с тем , что я видел в книгах по истории. Думаю, тут идёт не так описание СССР, а тоталитарных режимов в целом. Третий Рейх, Северная Корея и им подобные. Оруэлл удивительным образом передал чувства и атмосферу при таком режиме. Браво
Написал таким тоном, словно успел пожить и в СССР, и в фашистской Германии и в Северной Корее! В последнюю можно съездить, своими глазами посмотреть, как там живут корейцы в "тоталитарном аду", а живут они нормально, живут и радуются. А если бы "цивилизованный мир" не душил бы КНДР санкциями, не устраивал гуманитарную блокаду и дал бы двум Кореям объединиться - так вообще всё бы у корейцев было замечательно.
Ах как страшно то жилось при СССР, куда не пойди большая партия за каждым твоим словом и движением следила. Но хорошо что пришли любители демократии и свободы, и уничтожили наши герои этот тотальный строй. Теперь куда не посмотри да наркоманы, алкоголикы, каждый может звать свою одноклассницу пойти и да по*баться, ведь сегодня у нас свобода слово и действия, и конечно демократия;) спасибо деды что на фронтах кровь и пот проливали, теперь у нас такая страна ах какая, и конечно мы в ней вас научим тому что вас в СССР мозги промывали: нет никакого дружеского сплочения - есть только здоровая конкуренция.
@@РамазанИгламов-б3б совок - это ад
хорошо, что рухнула тоталитарная помойка!
Еще перечислите дорбрую половину бывших советских стран, везде Большие Братья сидят
@@РамазанИгламов-б3б в СССР население не спаивали, а звать одноклассниц трахаться было запрещено законом под угрозой расстрела?
Читала в начале 2000-ных. Тогда это казалось чем-то очень далёким от реальности.
Но с каждым годом я убеждалась в том, что мы не так уж и далеки от событий из книги.
А сейчас мы уже просто живём в ней.
Если вы живете, это не значит что мы живем. Если вы так живете, почему вы имеете возможность писать здесь? Значит вы лжете.
@@djamilkafax сами себя раззадоривают)) Видят антиутопию там, где им ее покажут) Царство глупости... 1984 как детектор неолиберального дурака
@@djamilkafax если у тебя ещё не отобрали телефон и не заблокировали интернет, это ещё не значит, что по другим пунктам есть какие-то расхождения. Отрицать это, все равно, что быть тем самым внешним партийцем из романа)
@@toptygin_liveПустые слова без доказательств. Я и не думаю, что есть необходимость отбирать телефоны и полностью отключать интернет. Ближе всего подходят под описание книги коммунистический Китай и КНДР. А во времена Оруэлла были очень хорошие образцы - Германия и СССР. Не надо говорить, что именно в настоящее время наша жизнь все ближе к роману, наоборот, раньше было еще хуже, даже если иметь в виду и последние события.
@@toptygin_liveЭто как раз таки значит
Если бы у нас был 1984, у нас бы это отобрали, пустозвон)
Со слов Георга Гегеля: "История повторяется и ничему не учит".
Учит. Учит тех кто создает для нас реальность в которой мы живем. А вот мы не учимся.
@@apocalypseplease7663 О чём этот комментарий?
Я от этой книги была в шоке, прочитала на одном дыхании. Реально методичка сегодняшнего дня.
Читал статью, как с обновлением инструментов для донесения информации развивалась свобода человека. От глашатых до телеграфа, телевизора и интернета. В новую эпоху инфы много и слежка доступнее, но говорят что это работает и в обратном направлении и никому в итоге не скрыться
"то,что Оруэлл видел во сне,я вижу сейчас наяву"- гр. Louna
Хах, помню как с ними тусил, они крутые.
Прочёл недавно…было жутко,грустно…чувство неизбежности.
Прочитал вчера 1984, а сегодня на Ютубе мне это видео в рекомендациях. 20 часов опубликовано, то есть как раз после того как прочитал. Мне вот интересно это совпадение или миниправ так все "уточнил" чтобы я думал что мои мысли очень в духе времени. А это время действительно является настоящим или это уже прошлое, то есть изменённое прошлое. Значит настоящее не настоящее. Хотя кому я нужен, по сути я обычный прол. А может за пролами тоже следят. Быть может смартфон это новый телекран. Кажется я сойду с ума...
"мы живём как в книге 1984 Джорджа Оруэлла.
Нет, я не читал её, но я точно так думаю"
Ахахаха
Вы упустили пролов, а ведь их было большинство. И вот на них огромное количество запретов вообще не распространялось. И ещё кое что: главный герой партийный работник был, работал в Министерстве Правды. Обычные люди ему были противны
И этому герою мы должны сопереживать?
@@annkama2140 книгу прочитай пожалуйста
Твое мнение противоречит ролику авторов. Выморать.
Когда я читал книгу, не думал, что еще будут практические занятия
В этом видео (и, хотелось бы верить, в целом канале) прекрасно всё - от сценария и изложенных фактов, до прекрасной анимации, видеоряда и озвучки.
1984 - это не фантастика, это реальность((
Где?
В россии@@ГригорийЕмельянов-ч6п
В Объяснении общественного устройства Океании забыли упомянуть очень важную вещь, а именно, что базисом общественно-экономических отношений этого общества, являлся фашизм. Общество совершенно четко разделялось не только на классы, как это итак есть в любом буржуазном обществе, но еще и на уберменшей и унтерменшей, как это в фашистских республиках происходит. Там были так называемые пролы, которые были низкоквалифицированными рабочими и работали на самых тяжелых и самых вредных производствах. Находились они на положении рабов и жили в подземельях. Они были абсолютно бесправными, им не давали образования и они не имели доступа к медицине. Прям как унтерменши в нацистской Германии. Без этого уточнения не понятно откуда у партии Большого брата ресурсы, для того, что бы кормить эту прорву дармоедов партийных. Они несчадно эксплуатировали пролов. Те, будучи послушными рабами и создавали тот самый прибавочный продукт, за счет которого и существовала политическая верхушка Океании и ее строй. Такие режимы могут только за счет фашизма существовать и намеков на это, толстых и тонких, в романе более чем достаточно.
А ты, я смотрю, имеешь какое-то свое мнение, отличное от -бб- ведущего канала? Размышлять там пытаешься, анализировать, на 5и минутки ненависти не являешься... Может тебя в 101 комнату определить?;)))
А по поводу заголовка ролика. Это выглядело бы очень странно писать о том, что тебе рассказывали как кто-то видел в далека как мужик споймал воттакенного карася. Логичнее предположить, что человек опирался на лично полученный опыт, выданный ему бэз-воз-мэз-дно (то есть даром) выходцами с туманного Альбиона.
И я бы вот ещё на что обратил внимание - на детей. В романе, правда о них мало что сказано, но очень яркая сцена с митингом-праздником к которому готовились долгое время. Какие модели поведения демонстрируются детям? В каких условиях они живут?
И если посмотреть на известные модели воспитания детей в Британии (да практически всегда со времён владычества на море), нацистской Германии, Америке, союзе как можно ответить на следующие вопросы: отношение к другим сверстникам своего социального статуса и другого, отношение к врагу, при каких условиях враг перестает им являться и какая участь его ждёт, отношение к семье (в широком понимании), родителям, старшим?
@@jeysee3404 Я думаю что инфу эту не выходцы с туманного Альбиона распространяют, а бывшие работники журнала "Огонёк".
@@servusprotervus6463 какую именно инфу?
Сценарий по Оруэллу возможен только теоретически. Роман скорее агитка в обоснование "Железного занавеса" и "Холодной войны". В реальном мире,установщик телекранов за некую сумму,неофициально,ставил бы жучок для отключения записи,внутренние партийцы за некие блага закрывали бы глаза на незначительные нарушения,быстро бы расцвела бы "серая" и "чёрная" экономики и через несколько лет все эти гиганты уничтожили бы сами себя.
Зачем им какие-то блага, если они и так получают всë сразу. Система же и была построена внутренними для удовлетворения собственных потребностей. И потом, только идиоты будут создавать серую экономику, не осознавая, что их успех лежит в сохранении тотального контроля.
Ну так холодную войну не социалисты начали, а капиталисты, ибо СССР после войны начал массовое разоружение.
Обычно слушаю ваши видео фоном, но сегодня в первый раз решил посмотреть видеоряд. Вставленные мемы достаточно смешные для того чтобы отвлекать от повествования
Жаль, что мы никогда не узнаем, что Оруэлл написал бы во «второй части» этой книги. Сейчас эта книга особенно наводит ужас
После произведения в некоторых изданиях написан этимологический разбор новояза, где о Партии и её имперских амбициях говорится в прошедшем времени, т. е. можно предположить, что Партия действительно была свергнута в конце
с абсолютной уверенностью заявляю что такое произойти не может...потому что уже давно произошло и оруэл это заметил )
Читал года 4 назад, было мучительно больно продираться через её повествование, но книга гениальная. Был, кстати, в Лондоне и случайно оказался у дома, где жил и работал Оруэлл.
Вообще параллелей с совком тут правда очень много, как и с любым тоталитарным строем. Но мне кажется что если бы Оруэлл дожил до путинской России (пишу из апреля 2022), он бы тогда написал ещё с десяток книг, одна другой страшнее. Правда, страшнее, чем это реальность, все равно бы не вышло 😞
А если бы до современных сша дожил? Таблетки пить не пробовал?
@@mrAndreaModa а если бы до современной Украины дожил бы, да ? Молодец, товарищ, так этих либерах! + 15 социальный рейтинг товарищ русский Иван
@@mrAndreaModa чтож вам - шизикам - то опилочек в глазу соседа жить спокойно не даёт, а бревно в собственном вы даже не замечаете ?
@@АндрейБудкин-ф5щ ей старичок. Пора в могилу
@@XiaomiX6 почему старичок?
Уважаемые авторы, Бёрджес в своем "1985" говорит, что мир Уинстона - калька с быта Лондона 1948 года, по этой причине изначальное название(1948) не прошло цензуру. Отвечая на вопрос в заголовке - что Вы думаете? Это больше про СССР или про послевоенные настроения Англии?
"Уважаемые авторы" это по большей части "демшиза", какой ответ ты от них ожидаешь? Что Ороуэлл мог написать гадости про прекрасную свободную Англию?
@@ULAN-V сову на глобус не натягивайте. У режима Океании столько же общего с СССР, сколько и с США
@@ULAN-V перечитал, вы отдельно выделили "очень много общего у режима Океании с рейхом и ссср"
@@ULAN-V "не знаком", но свои пять копеек вставлю. Иди своей дорогой сталкер.
Оруэлл сам писал, что 1984 - это Англия. Именно она и ничто иное.)
КТО ЧИТАЛ, ТОТ ПОЙМЕТ ЧТО ЭТО ОТНЮДЬ НЕ ПРО СССР, И САМ АВТОР ПИСАЛ ЧТО ЭТО ПРОИЗВЕДЕНИЕ ПРО БРИТАНИЮ ВРЕМЕН 50Х , ИЩЕМ, ЧИТАЕМ РАЗБИРАЕМСЯ
Но можно провести кучу параллелей с ссср
Странно, что не упомянули "Мы" Евгения Замятина, написанный намного раньше и, явно послуживший вдохновением для Оруэлла. Он этого и не скрывал
искала комментарий про это, спасибо!
Джордж Оруел: пишет 1984
Северна Корея: это справочник?
Такое чувство что это у них методичка
Все так, дане так. Автор черпал вдохновение во многом во время работы на спецслужбы Британии во время войны в Индии
События 1984 не могут произойти в реальности. Потому что большая их часть уже произошла, а всё остальное описывал О. Хаксли
Читала "1984", "О дивный новый мир", "Мы" Замятина и "451 градус по Фаренгейту", хочу теперь перейти к "Скотному двору". Люблю антиутопии, это как раз то среднее между искусством и реальностью в литературе.
Тогда тебе и уловка 22 должна зайти.
@@jeysee3404 хм, не слышала об этом произведении. Спасибо, посмотрю)
@@Katya_Kulichok а посмотреть можно письма мертвого человека. Но только не в депресняке.
@@jeysee3404 ☺️👌
Более реален и опасен сценарий О.Хаксли,нектороые его признаки уже существуют,и если так продолжиться, то плод его воображения станет явью.
так уже давно поработили общественную массу сделав их потребителями
Речь о Британии, а не о СССР, хватит дизинфу распространять, вам же не 12 лет
Читали ли вы Оруэлла? Нет, в окно видел.
Как здорово, что разоблачитель тоталитаризма Оруэлл писал доносы на Чарли Чаплина
Бедный Чаплин, его, наверное, в пытали, затем отправили в трудовой лагерь "перевоспитываться", а когда стало ясно, что он не хочет становиться человек и вовсе расстреляли?
8:25 "...отнято даже элементарное право на забастовку... Все живут в постоянном страхе преследования, свобода речи и печати подавлена до такой степени, что нам трудно вообразить!"
*Журналист пишет о том как в СССР хорошо* *Все*-Да все понятно,он продался правительству.*Журналист пишет как в СССР плохо* *Все*-О да,это по-любому чистая правда.Зачем людям, живущим в капиталистическом мире, где как известно нет продажной журналистики,врать о альтернативной системе?! Какой-то бред"
А как же "МЫ." Замятина! С него всё и началось. Именно этим произведением были вдохновлены писали.
Читал и "Скотный двор", и 1984, и "Дивный новый мир" Хаксли, и "Мы" Замятина... Тогда исход по сценарию Олдоса Хаксли казался мне наиболее правдоподобным и вероятным: потребление, возведённое в абсолют. Сейчас, сидя за пределами родной страны, из которой я вынужден был бежать из страха за свою свободу и жизнь, я понимаю: Оруэлл, похоже, был провидцем судьбы России, просто с масштабом он немного не угадал...
Открою секрет, но принципом описанным в 1984 пользуются все государства и во все времена. Относить эту книгу к конкретному государству это мыслить узко
Кому интересно, то Нейл Постман в своей книге сравнивал "1984" и "О дивный новый мир"
как книга-то называется еп
ответ "нет". можно было и не делать такой длинный ролик, ну или все 12 минут диктор бы говорил одно слово. даже произведение Замятина, у которого Оруэлл всё забрал, в принципе не было про Советскую Россию, он писал про тоталитаризм в целом, про индустриализацию (хотя, конечно, без критики большевиков не обошлось, что и логично, автор был из другого крыла социалистов). собственно, Оруэлл так же писал о проблеме в целом, о коне в вакууме, и скорее предостерегал своих сограждан и критиковал тоталитаризм как таковой. ну и Хаксли, конечно, намного больше прав в своём "дивном новом мире", люди очень любят кричать про 1984й год на всё подряд, не замечая, что давно живут по лекалам другой книжки в этом жанре
КНИГА ЭТА 2 в 1!!!! То, что было при СССР - в книге ПРАВДА, и то что есть сейчас - глаз следящий уже есть ВЕЗДЕ!!!
Планирую в скором будущем прочитать 1984
Не откладывай.. Отключи телефон и не отвлекайся
В скором будущем это и в реальности можно будет увидеть
@@ZzRischkazZ ты или не понимаешь или не видишь или тупая. НО это уже идёт это не оскорбления
зачем смотреть видео про книгу, которую еще не читал? весь кайф себе обламывать.
В книге описывается "Олигархический коллективизм". По сути -это капиталистическое империалистическое государство, построившее тоталитаризм. Три одинаковых сверхдержавы бьются между собой, проводя СВО и не начиная настоящих войн на уничтожение. Бьются, отчасти, за ресурсы и население для новых СВО, чтобы постоянно держать население в страхе от "врага" и на голодном пайке. Население не имеет доступа ни к нормальной личной (может чуть больше "свободы" у пролов), ни к культурной жизни, к власти это население не допущено, обслуживает правящую политическую и экономическую элиту. Та, в свою очередь, манипулирует и переобувается на лету (то это враг, то другой).
Оруэлл вдохновение черпает из действий Британской империи в Индии (отсылка на кофе "Победа" - такое недокофе продавали в Британской империи, которое завозили из Индии), осуждает переписывание истории и манипуляцию информацией.
Но авторы канала: да, это про СССР. По сути, вы выполняете работу Уинстона Смита, переписываете историю (может уже и несознательно), чтобы в итоге стереть из головы то, что было и подменить новой "правдой".
Чем партиец при Брежневе отличается от партийца в романе?
Явно видно что среди элиты нет Коллективизма
Обычная удержание власти у них доступ и поблажки к всему "большой брат просто созданная личность"
Нормы и цензура показывает как власть всячески скрывает что происходит учитывая какие силы брошены на переписывания информации.
Явно стоит цель сохранить строй любой ценной
Коллективизм это лиш инструмент большого брата так и национализм или верность
Сегодня ты любиш родину завтра будешь любить только Брата потом всё сразу а там опять только родину
Мы живём как в книге 1984 Джорджа Оруэлла. Нет, я её не читал, но думаю, что там всё так же как и у нас.
Всё также как у нас на планете?
хоррш
Выдал базу!
Единственное что меня пугает в "1984" - это скучность жизни. Что даже плакаты про Большого Брата на взоре телекрана рисовать нельзя?
Мы живем прямо как в книге "1984" Джорджа Оруэлла. Нет, я ее не читал, но мне кажется что в книге все точно как у нас.
Так и есть. Кстати. И Россия, и Китай, и КНДР. Они все живут в этой книге скажем так
ирония?))
как по мне человек действительно пыжился описать "ужасы" советской власти, но вместо этого описал вполне себе обычную либеральную действительность в моменты кризиса.
комуняку порвало
Клоун, почему ты ещё не на фронте, почему не защищаешь скрепы?)
@@vrode_sasha он уже умер на фронте, так что, осуждаем тебя.
Мне, кажется, мы сейчас так живём в 21 веке, по книге как описал автор Оруэлл 😢😢😢
Так он и писал про капиталистические страны
Печально, что люди, увидев усы и вырвав из контекста фразу считают СССР аналагом 1984 в нашем мире
Реальность наших дней далеко превзошла Оруэлла.
бред. не надо перегибать лол
@@ninysik1535 Превзошла-превзошла! Коронабесие - тому свидетельство.
1984 это про сегодняшнюю Россию, и мы живём в этой утопии, что максимально паршиво..
Оруэлл ещё вдохновлялся Евгением Замятиным "Мы"
Когда читала впервые, думала, что Хаксли был куда более близок к правде. Никогда Я так не ошибалась.
Ну главное заголовок такой написать)) Админы, вы же знаете, что на самом деле книга не об СССР. Вы же копали материал, и помните о Британии, верно? Вопрос "зачем такой заголовок писать" смысла задавать нет. Думайте ребята
"1984" про Британию, "Мы" это про союз.
"1984" прекрасный... Прекрасный индикатор dolbоyoбов!
Если человек вместо анализа какой-либо ситуации или какого-либо события, вместо того, чтобы сопоставить факты ИЗ РАЗНЫХ источников, указать предпосылки, указать характерные признаки, ссылаться на какие-либо авторитетные источники (НЕ блогеров, актёров и певцов), и при всём пои этом всё равно указывать то, что это, по большей части, могут быть только его домыслы, а не утверждать, что это истина в последней инстанции, и, самое главное, допускать мысль, что он сам может быть не прав, в предпосылках, в анализе, в выводах, не столь важно, если вместо всего этого человек вам важно (а как в этих интернетах по-другому-то?!) цитирует Оруэлла, мол, "ХА! Неуч! Тут вот оно как, а не вот это вот!", то такой человек долб... Прол😅
Увы, ЧИТАЮЩИХ этот роман (если и правда осилят) больше, нежели ДУМАЮЩИХ.
Да, конечно же, это моё мнение, основанное на моих наблюдениях. На истину не претендую)
Каша в голове у тебя
🤡🤡🤡
Каша в голове вместе с тараканами
Считаю, что нам безысходность внедряют. Мы люди, творцы и силой мысли вершим свою реальность. Но нам не дают вершить ее, нам внедряют то что им выгодно, а мы слушая это, веря в это материлизуем навязанную нам реальность.. Мы каждый должны представлять что хотим. Природу, любовь, трудовую деятельнлсть с ее плодами. Качестаенные продукты, здоровую землю, пищу..... Но руки опускаются порой. Мало кто это понимает.... Не должен Творец нас оставить...... Вндь ктото же рулит всей этой игрой?
Или на нас ставка поставлена? А мы не вывозим?
Специально зашёл спустя время почитать комменты и ничуть не удивился. Массе комментаторов стоит дать Золотую Малину за самое лучшее приплетание
Читала лет 9 назад. Считаю «1984» самой жуткой антиутопией из всех.
Я читал эту книгу, и могу похвастаться и Скотный двор и Про слона убитого и про Фикус и про Дочь священника и Фунты лиха. Все книги разные но их объединяет одно от себя не убежишь а от системы тем более. 1984 кардинально взорвало мой мозг мне было 15/16 и я уже не был прежним🤣🤣🤣
Оруэлл слышал про СССР только из пропаганды, никакой объективности в вопросе, как эта книга может быть про СССР?
То есть, вы не считаете что СССР было полностью тоталитарным государством, где были расстрелы и преследования за любое мнение, которое отличалось хоть на йоту от партийного, где промывали мозг пропагандой коммунистической, где искажали историю и факты, где запрещали все, даже джинсы и иностранную музыку. Государство, которое больше всего ресурсов тратило на оружие и постоянно волкодав о «врагах союза» и тд.
@@James_semaque @Marian James Romanovych Semaque А сейчас, как я понимаю, нет преследования за "неправильное" мнение? Или может сейчас не промывают мозги капиталистической пропагандой? А сейчас не искажают историю с фактами? Ну про оружие и ресурсы вообще смешно слышать, наверное выкачивать их из страны и отдавать западу и Китаю за гроши намного выгоднее, чем тратить на оружие и науку. (Если что, я сейчас не хочу защитить и оправдать СССР полностью, я сам против всего, что было после Сталина, но роман был опубликован, если не ошибаюсь, вроде как в 1949м, поэтому имею право спросить, а если не тратить ресурсы на оружие, то как защищаться от лучшей армии мира (а потом и победить её) и после этого ещё и когда на тебя направили ядерный арсенал, что надо делать? Отсиживаться? Если у вас всё делится на чёрное и на белое - совок плохой, а америка хорошая, то у меня для вас плохие новости, мозг у вас промыт не хуже, чем у советских людей)
@@James_semaque Разве из всего перечисленного не было в капиталистическом Западе? Иронично, правда?
@@djversotrance ну такого как эта тюрьма для народов под названием союз точно не было. Если вы считаете что да, то наведите пример такого же государства.
@@djversotrance если вы считаете то что было за сталина хоровым, то мне даже не хочется с вами спорить. Я не идеализирую западной мир и демократию, у него как и у всего в мире есть минусы, но лучше пока не придумали. А насчёт оружия то смешно. Ракеты в космос летали и передовые ядерные ракеты были а банальную стиральную машинку нормального качества не изобрели. Вся советская техника это краденые образцы западной техники 10 летней давности. Страна облада такими ресурсами а все было в дефиците. Даже жопу подтереть вместо туалетной бумаги использовали газеты и прочую бумагу. А за какие преследование вы говорите ? Разве что о России и путинском режиме, тогда да согласен.
Про мы речи не было,а это очень вдохновило написать 1984
Привет из 2023 😂 отвечаю на ваш вопрос в конце ролика. Да, может, да происходит, прямо у нас в стране 🗿
и тебя вылечат
@@meaerror И тебя вылечат, хотя не, вату излечить невозможно
Оруэлл писал про будущее коммунизма, а получился будущее капитализма - как иронично.
Не согласен с сравнением. Если говорить про капитализм, то тут скорее уж тогда О Дивный новый мир подойдет для сравнения больше.
коммунизм - это капитализм)
@@galactic-patriot Мир - это война?
@@galactic-patriot 🤡🤡🤡
А что есть будущее капитализма? Фашизм.
Во время просмотра сделал заказ на книгу "О дивный новый мир". Мотивация читать👍Спасибо за выпуск!
Ого, вот это эффект от видео. Приятного чтения 🤗
Ну это ж отлично, когда любую общедоступную книгу можно купить)
Кстати о покупках. Посмотри за одно и в сторону уловки 22.
Ужасная, тяжелейшая книга. Но еще ужаснее смотреть в окно видеть в нем сошедшую со страниц этой книги действительность
Вы как всегда на высоте!
Оруэлл был не демократическим социалистом (это узкое понятие), а либертарным социалистом, крайне симпатизирующим анархистам Каталонии, о чем пишет в "Памяти Каталонии".
Он троцкист скорее. Все факты на лицо.
@@Xenoinquisitor лол, а чем отличается либсоц от троцкиста? Да и чем троцкист отличается от ортодокса или лениниста?
@@eestianarhist6752 Троцкисты лишь прикрывались идеями Ленина. Тот-же Троцкий вообще изначально меньшевиком был.
На деле они являются мелкобуржуазными элементами, хотевшие вернуть диктатуру буржуазии. Они постоянно лгали на счёт руководства СССР, что даже выдумали термин "Сталинизм", что абсолютно неправильно, ибо если рассмотреть политику Сталина, то это и сеть продолжение идей Ленина. Перманентная революция Троцкого (не путать с мировой революцией Маркса) и вовсе является бредом, которая погубила бы СССР, что ещё раз доказывает буржуазную натуру троцкистов.
@@Xenoinquisitor Термин "мелкобуржуазный" мне вообще ни о чем не говорит. Это типичный ярлык, которым любят клеймить марксоиды всех неугодных. Так Маркс называл Прудона, своего учителя, который привел его в социализм, и которого он оЬосрал с головы до ног. Тот же Ленин буржуй не меньше, а даже больше, поскольку он хотел заменить общество из мелких и крупных буржуев на государство-буржуя (читай его "Государство и революцию"). И рабочие не стали и не стали бы ни на шаг ближе к демократии, поскольку Ленин осознанно допустил обуржуазивание номенклатуры, наивно полагая (а возможно, и нет), что это якобы приведет к коммунизму. А тех, кто сопротивлялся попыткам обуржуазить государство, называли ревизией, контрой и другими ярлыками.
Хотя зачем я это все говорю. До тех пор, пока ты будешь СВЯТО ВЕРИТЬ в правильность идей марксизма, тебе можно говорить все что угодно, но ты как твои учителя просто навешаешь ярлыки.
Да и насчет отличий. Единственное, которое ты назвал -- это так называемая "перманентная революция". То есть единственное различие -- это взгляды на революцию? Один-единственный метод? И где Оруэлл говорил о ней? Как всегда приплетология и ярлыковешание у марксистов на высшем уровне.
@@eestianarhist6752 Да-да. Продолжай лить в своём бреду буржуазийной пропаганды. Мне плевать.
Ну вот как так можно, заметьте, что никто из Украины не пишет, что он теперь живёт в этой реальности романа, откуда такая ненависть к родине, почему вы считаете, что плохо только в России? Современный русский "патриот" ненавидит страну, ненавидит ее народ, ненавидит армию, желает, чтобы его страну победили в войне, но всё равно он настоящий патриот..мерзость
И да, вам не кажется, что вы уже попали под действие пропаганды когда вам кажется, что плохо только в России, но просто попали под другую пропаганду или это правильная пропаганда?)
А разве патриот это не человек, что любит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО землю, на которой вырос? Не государство, не людей, а именно землю.
Я ненавижу государство в котором живу. Примеры? Год исторической памяти и "ўлада" разрушает мощённую дорогу 30-х годов прошлого века ради "благоустройства", ага так и поверил. А разрушение могил солдат польской армии, это тоже нормально?
А год назад "Год народного единства" когда этим единством и не пахло с 2020 года тоже норм?
И я не вижу за ЧТО мне любить власть в РБ. Мой язык ЗАПРЕТИЛИ хотя он государственный, но всем властям просто похую на ЛЮБОЕ ДРУГОЕ, не ИХ мнение. Не та одежда, в СИЗО, не сказал за на голосовании в СИЗО, проголосовал не так в СИЗО.
@@JokeAboutLive сиди бля тихо у себя там, поверь тебе ещё хорошо, а если думаешь, что хуево приезжай к нам в Донбасс и увидишь как бывает плохо
Надо не срать в интернетах, а работать над тем, чтобы в твоём государстве было хорошо
*Интересный факт*: 1984 - книга, о прочтении которой люди чаще всего врут
Забыли упомянуть что 1984 это лишь дата в документах. Океания постоянно переписывает всю документацию. Главный герой даже выдвигает предположение что уже не понимает действительно ли 1984 год. Ведь если партия контролирует и переписывает прошлое, значит оно контролирует и будущее. Следовательно можно писать любую дату, и люди все равно будут верить. Ведь в 1984 уже 2+2 равно 5ти.
Кстати есть игра от российской студии,которая называется *Beholder* там тоже про тоталитаризм,а точнее история расскажет об управляющем дома Карле Штейне,который должен стукачить на жильцов дома,если они будут нарушать директивы,начиная от запрета наркотиков,и заканчивая запретами яблок!
Это игра настольная? Или онлайн?
@@matreosh Это сюжетная игра
Да прав, Оруел. Никакого справедливого общества, человек построить не сможет. И за аргументами далеко ходить не надо. Прочитайте комментарии. Каждый считает что прав именно он. Причем агрессивно. "На уровне нейронов, человек воспринимат другое мнение, как угрозу" - Теория всего от Атена (не ручаюсь за точность). Такова его природа, а с природой, как известно не поспориш.
Ох, уж эта книга! Подарила нескончаемый аргумент для хомячков "да это какой-то 1984". И что интересно никто не читал книгу, но щеголять отсылкой к ней это не мешает, при этом агрессивно воспринимая любое инакомыслие. Мне страшно от мысли, что будет, если придут эти зубодробильно ненавидящие систему к власти. Ненависть к системе и к "овощам" просто переходит все границы.
Если раньше кивали на СССР, то теперь с ностальгией вспоминают эти времена. Стоит задуматься? - не-е-е, мы просто будем люто продолжать ненавидеть систему. Неважно какая, просто надо ненавидеть систему, если она российская. Они же такие "просвещённые", "читали" 1984, знают, что её надо ненавидеть. А если не поддерживаешь их, то ты овощ под большим братом.
Тут даже не важно, что "российская". Ненависть к режиму слепа, но у неё есть рациональная состовляющая в виде фактического недовольства положением дел в стране. То есть человек любой страны у которой правительство составляют олигархи, начнёт ненавидеть правительство и современем забудет почему его ненавидет
@@Насточ_Первый повод ненавидить любую страну в таком случае 🤣🤣🤣
@@sklizzzyeazzyyy9487 не страну, а государство. Граждане должны взять судьбу страны в свои руки и объединниться. Это называется классовым сознанием
@@Насточ_Первый как угодно
@@Насточ_Первый это лозунги для лохов. Так к власти пришли коммунисты, попутно строма кровавую бойню. Ах да, ещё добавим сюда, что коммунистов проспонсировали немцы и англосаксы.
А потом так к власти пришли Ельцин и Ко, разогнали ГКЧП попутно, рассказывая о классовом сознании. И там где-то рядом снова англосаксы рассказывали про дух демократии