@@ОльгаСергеева-ч9ы если вопрос ко мне, то молекулярная биология. работаю с рецепторами глутамата (они участвуют в процессах обучения и запоминания). подбираем вещества активаторы/деактиваторы, тестируем на виртуальных и клеточных моделях.
Это уже наша жизнь. Аргонов несёт повестку пятидесятых годов США. Типа, что на Западе не было сделано, о чём Аргонов не поёт? Ещё с пятидесятых они пытались играться с социальной кибернетикой (оттуда и пошла гулянка с эффективными менеджерами), а так, пол Америки сидит на медицинской наркоте, чтобы замылить свои загоны, психотерапевты оттуда пошли. Типа, много ли толку, если заменить химическое воздействие электродом, а консультации проводить по сети? Три слоя общества - ну так у нас итак есть на базовом экономическом уровне холдинги, акционерные общества и связанные с ними финансовые организации, постоянно борющиеся за капитализацию, которая по факту показатель интенсивности круговой дрочки, и финансовые системы, задающие правила этого финансового казино, и на каждом уровне есть менеждмент, директорат - смотрители, и акционеры, задающие политику - исполнительная, судебная и законодательная власть - основа парламентской республики. И там треть населения итак сидит на пособии. Мораль? Так любой буржуй и менеджер скажут, что у них есть мораль и они борются за общественное благо. Вон, даже теперь отчёты по системе ESG делают да все как один эффективные альтруисты с повесточкой. Волшебные кристаллы и нанороботы что изменят? Сделают этих рептилоидов ещё более пластиковыми упырями и ещё более нестареющими, и ещё более лютыми сторонниками повестки?
От "Мы, 22 век" я был в лютом восторге. Нечто по-настоящему новое в осмысленных музыкальных жанрах. Оценим же и это. Но чуть попозже, сейчас, увы. дела.
Начал слушать сразу же за "Переосмысляя прогресс", буду писать свои мысли по мере прослушивания, так что комментарий вероятно будет большим. 1 трэк: нравится этот эффект эха/рации, как и в целом начало сюжета. Вступление весьма оптимистичное в плане сюжета. Мне это скорее нравится, хотя, в нынешнее время, чем позитивнее фантазия, тем больше контраст с реальностью, и лично у меня отчасти присутствует разочарование в реальности, но за погружение в фантазию - спасибо в любое время суток! Звуковых косяков или чего-то режущего слух не обнаружено. 2 трэк: После "Мы 22 век" непривычна последовательность монолог/диалог -> инструментал -> повторить. Но неплохо, что инструментал есть и отдельно тоже, приятная мелодия. Звуковых косяков или чего-то режущего слух не обнаружено. 3 трэк: Поймал себя на мысли, что было бы неплохо иметь субтитры или текстовую расшифровку отдельно в будущем. Звуковых косяков или чего-то режущего слух не обнаружено. 4 трэк: Из-за проблем с памятью я не могу вспомнить, слышал ли вокал Лен раньше (я слушал "Мы 22 век", "Переосмысляя прогресс" и "Русалочка"), но он прекрасен! Человек очень круто работает голосом, подобно опытному водителю в управляемом заносе, и даже на каких-то сложных моментах голос не "сваливается", как я слышал в трэке "Там за чертой". Звуковых косяков или чего-то режущего слух не обнаружено. 5 трэк: Простите мой бездарный слух, но как будто чувствуется разница в качестве записи между Лен и Олевией. При том, что Лен поёт, и играет голосом очень круто, запись шикарная, чистая что ли. Здесь же качество на уровне стрима для платформы вроде Твитча/Ютуба, сам голос приятный, но звучание ощущается. У Антона запись ощущается "чище", что ли. Мне тяжело это объяснить, как будто разными методами записывали, микрофоны разные, из-за этого вот так слышится. Это не косяк звука, это личные ощущения... 6 трэк: А вот когда Олевия начала петь, она зазвучала намного лучше! Голос у неё специфический, более "детский", способный "сваливаться" в крайности, и это ни разу не плохо, но тут важно конкретно Виктору чётко понимать, чего он пытается добиться этим голосом и режиссировать его, чтобы специфика этого голоса гармонично и уместно укладывалась в исполнение в конкретной ситуации, и просторов для импровизации здесь сильно меньше, на мой взгляд. Здесь Звуковых косяков или чего-то режущего слух не обнаружено. 7 трэк: А этот трэк Виктор мне скидывал поздней ночью, когда уже мозги не соображали, но своим звучанием и смыслом он создаёт атмосферу позитива и радости, в каком-то смысле дарит надежду. Ровно до того момента, пока не сталкиваешься с реальностью, но это уже моя проблема, а не трэка. Звуковых косяков или чего-то режущего слух не обнаружено. 8 трэк: Очень красиво звучит дождь, не отвлекает, но создаёт атмосферу - моё почтение. Оба голоса звучат красиво, чисто, чётко. В отличие от первого диалога, здесь всё ощущается шикарно! Звуковых косяков или чего-то режущего слух не обнаружено. 9 трэк: Эх, мечты, мечты. Текст - бальзам на душу для старого мизантропа. Всё-таки лично мне сильно не хватает субтитров, я такой человек, что послушать на фоне - это одно, а чтоб понять и проанализировать - нужно прочитать, визуальный контакт. Звуковых косяков или чего-то режущего слух не обнаружено. 10 трэк: Антон и разговаривает, и поёт красиво! Хотя, показалось, что у вокала и инструментала не такая сильная синергия, какой могла бы быть. Я слышу игру голосом, но не ощущаю той же игры мелодии. Или может быть Антон чуть переигрывает? Не знаю. Звуковых косяков или чего-то режущего слух не обнаружено. 11 трэк: Первое, что бросается в глаза: Олевия звучит сильно громче остальных. И как ни странно лучше, чем в 5ом трэке. Дождь здесь всё так же прекрасен, хоть и звучит тише, чем в трэке 8. Мне почему-то девушка из истории напомнила персонажа лёгкого поведения из одного аниме, у которой рейтинг был 10.0 из 10.0. Просто потому что для каждого она делала отдельную копию себя, которая была идеальной для конкретного человека. Звуковых косяков или чего-то режущего слух не обнаружено. 12 трэк: Нечего сказать. Голос прекрасен, мелодия красивая, слушать приятно. Звуковых косяков или чего-то режущего слух не обнаружено. 13 трэк: Здесь как будто Виталий звучит чётче и громче, кем в 11ом трэке. Звуковых косяков или чего-то режущего слух не обнаружено. Общее впечатление по первому акту: стиль музыки остался прежним, и это радует. Несмотря на то, что по большей части трэки - вариации того, что мы уже слышали, это им никак не мешает. Хорошо, что подтянули в сюжет новые лица, и где-то грустно, что из старых участников опера не досчиталась некоторых. Буду слушать дальше! Даёшь стрим со всеми участниками с обсуждением, ответами на вопрос, и т.п. Если не сейчас, то хотя бы после релиза оперы это было бы идеально!
Знаете ли вы о научных исследованиях реинкарнаций, и вообще свидетельствах отдельности сознания человека от физического тела? Например исследования Яна Стивенсона. Может оказаться, что продвигаемая вами мечта об этом предлагаемом мире будущего обернется цифровым концлагерем с кошмарным насилием над личностями людей, просто из - за вот этой важнейшей мировоззренческой ошибки.
Здравствуйте, прекрасно говорящая незнакомка. Возможно Вас зовут Ирина. Так и буду к Вам обращаться по имени. Виктор общается с публикой на её языке, ведь так понятнее. А музыка у него шикарная. Я уже человек пятьдесят познакомил с его творчеством.
Почему в этом прекрасном будущем у людей такие проблемы с речью? Я же смотрела интервью Аргонова - не жевал он так слова раньше! Я понимаю желание автора наконец-то и вполне заслуженно поместить на передний план произведения часть своего физического воплощения, а не только результаты действия собственного мозга, но это же кошмар! И ладно, автор (хотя ведь он лектор!). Но артисты-то куда? Девушка норм, вот у парней проблемы. "Выпей ещё один бокальчихкх и - понравицса" - чувак, сколько бокальчиков ты выпил, перед тем, как записывать этот текст? И, походу, это какой-то тренд. Ситуация массово ухудшается в последние несколько лет. Я с пол года назад говорила с одной недавно приехавшей из России девушкой - подумала, что у неё нарушение речи или она конкретно "под чем-то", настолько невнятно и кашеобразно она произносила слова. Оказалось, нет, просто так разговаривает. Пожив пол года вне этой зоны влияния, она заговорила почти чисто. Версию с излучателями, как у Стругацких, отметаем, как ненаучную, а значит, что это результат тренда, а значит - это можно исправить сознательными усилиями. Ладно бы, если проблема была чисто эстетическая. Но ведь очень сложно воспринимать важные слова (в том числе о способности всем нравиться, как о важной и полезной части развития личности!) из уст человека, разговаривающего с тобой во время поедания киселя из хурмы. Человек, не знакомый с творчеством Аргонова, услышав первые пару предложений вступления, может просто сказать "да ну, нафиг" и закрыть видео, и так и не доберётся до прекрасной музыки и прекрасных идей. Я очень надеюсь, что в финальной версии текст будет начитан качественно, иначе это будет просто нивелировать всё остальное произведение.
@@elenasaht1379 Если у искусственных тел стандартно нет рук, значит граждане этого социума не имеют власти над жизнеобеспечивающей инфраструкторой, и следовательно, этот продвигаемый "мир грёз" на самом деле является тотальной диктатурой тех сил, которые контролируют жизнеобеспечение и наслаждения, и которые в видеоклипах остаются "за кулисами". То есть, под завлекательные песенки, которыми пудрят мозги неумеющим думать далеко - человечество снова пытаются увлечь на дорогу, ведущую ко всеобщему рабству.
Не, ладно, я суть почти понял:дескать надо сначала себя понять, и физически изменить/подготовить, а потом уже звезды и все такое "вселенское", но вот только пока "понимать" будем уйдёт мотивация к познанию этого самого "вселенского", по причине "самодостаточности" человечества. Хотя, черт возьми, сложно представить себе общество, где каждый по - желанию своему, "перекраивает" возможности своего тела и интеллекта.(да и морально этические нормы тоже) Нет это невозможно, ибо гибель.
Красиво, но непонятно, зачем нужны технологии продления жизни, если нет ни социального спокойствия, ни надежд для него? История постоянно повторяется, животное часто начинает доминировать над "рациональным" в коллективном бессознательном. Я нарочито пишу "рациональное" в кавычках, потому что достаточно хорошо знаком с теорией множеств и Георгом Кантором, чтобы понимать, что всё рациональное это даже в теории ничтожно малая верхушечка над всем иррациональным. Так что не знаю, наверное, технологии продления жизни нужны будут разве что эгоистам, которым параллельно что происходит вокруг или кто недостаточно любознателен, чтобы понимать, насколько кровавой была история человечества, причём ведь прогресс последних веков сделал эту историю ещё более кровавой просто в силу массовости, увеличения населения. Я уже настолько устал смотреть на всё вокруг и искать светлое в подавляющем мраке реальности, что не то, что продление, а даже продолжение жизни по инерции совершенно неинтересно.
Описанное общество держится в очень значительной степени именно на рациональности. Только не том смысле, что всё делается сознательным разумом, а в том, что неосознанные факторы становятся такими же дальновидными, как разум. В мозгу подавлены вредные соблазны, например желание дать в морду тому, кто не согласен с твоими идеями или не так посмотрел. Описанное человечество полностью рационально в том смысле, что у людей нет противоречия между чувственным и разумным. Все решения дальновидны. Не абсолютно дальновидны в своих поступках (интеллект естественно имеет границы), но дальновидны в той степени, в которой дальновиден их разум. Подсознание, интуиция, чувства - помогают разумному поведению, а не противостоят
@@ОльгаСергеева-ч9ы бывает, конечно, и так, согласен , что высшие животные на это способны, особенно домашние, выросшие в сытости или даже заимпринтованные человеком, но в целом у животных нет понятия морали, природа эволюционно весьма жестока, в этом нет её вины, потому что она иррациональна, трагедия образованного человека в попытках разложить всё по полочкам, в то время как это априори невозможно (Парадокс Рассела о множествах, которые содержат самоё себя, теоремы Гёделя, кибернетическая проблема "остановки" и иже с ними, вообще мат. логика и теория множеств очень хорошо и парадоксально недвусмысленно осмысляет проблемы бытия, если внимательно вглядываться в суть). Люди ведь тоже млекопитающие животные, поэтому понятие животное весьма расплывчато.
@@complexnumbersgroup очень рекомендую рационалистам ознакомиться не только с умозрительной математикой, если она внушает недоверие, но и с чудесами противоречий фундамента всего и вся, кирпичиками вселенной: очень интересны разделы, посвящённые взаимодействиям виртуальных частиц, эффект Казимира в частности, многомировая интерпретация, ещё с чем-нибудь из разделов квантовой механики можно ознакомиться, если после изучения останется вера в рациональность, рекомендую перечитать для повторного осмысления.
wikipedia.org/wiki/Проблема_остановки Я уже оставлял ответ на ваш комментарий, но ютуб их почему-то удаляет. Почитайте лучше, например, про эту интересную экзистенциальную проблему, потому что классификация животных не так уж интересна, можно вертеть подобными условными классификациями как кому кажется более удобным, но суть от этого не поменяется.. Класс экзистенциальных проблем куда более интересен своей принципиальной неразрешимостью
Автор уделяет много внимания проблеме недопущению чрезмерного усиления одного человека внутри своего мира, но совершенно игнорирует тот факт, что все уже было сделано на момент начала его строительства. Небольшой процент людей, владеющий большей частью ресурсов планеты, и вот это вот все. Без войн и революций этого не изменить, но в произведении заявляется, что войн не было. Вот и выходит, что перед нами антиутопия, маскирующаяся под утопию, и в тени общества счастливых рабов с промытыми мозгами не может не прятаться кучка кукловодов, программирующих стадо исключительно к своей вящей пользе. Прямо как тот дауншифтер, который, проснувшись однажды утром, внезапно понял, что хочет на кого-то поработать. :)
А у вас не возникало вопроса... нафига? Ладно сейчас, когда большую часть блвг производит человек, но нафига делать из людей "стадо" в будущем, где практически все автоматизировано?
@@ТимофейГамов-с7р Чтобы правящему классу оставаться таковым, разумеется. Если научный прогресс позволяет создать общество всеобщего изобилия, они, что, перестанут быть господами над холопами? Недопустимо. Или всерьез верите в возможность их мирного раскулачивания, без войн и революций?
@@ТимофейГамов-с7р тот же самый смысл, что и в любом другом мире. Как уже говорил, на момент начала строительства этого мира опасения героев - что кто-то один станет намного сильнее всех остальных, уже было воплощено в жизнь. И это не могло не отразиться на строительстве мира.
@@transhobbit не уходит от ответа. В мире, где каждый ресурс в изобилии, зачем одним людям делать из других рабов? Ещё Ещё учесть, что менталитет людей изменился, их мозг работает иначе
Для того, чтобы изобрести и действительно повсеместно в обществе внедрить вечную жизнь, необходимо восстановить СССР, а иначе, всё будет узурпировано узкой категорией жуликов, сделано недоступным для широкого круга граждан, и в итоге распродано по кусочкам и похоронено, как это происходит со многими уникальными технологиями и высокотехнологичными объектами сейчас, в наши дни :)
@@HNN_CBEPXCNCTEM_CCCP_NM._COBbl а как жить коммунами любого размера, в условиях, когда чужая душа - потемки? Только принуждением и показухой, и это уже пробовали. Расхлёбываем до сих пор, увы.
Да, ведь каждая попытка построить коммунизм закончилась именно утопией. Капитализм победил потому что он был лучше на тот момент, но чем дальше, тем сильнее его проблемы начинают мешать развитию общества, а значит в итоге мы придём к другой системе, если не уничтожим себя раньше, но она точно не будет тем, что уже проиграло раз 10. Это будет что-то новое.
Так не понял, почему высокий интеллект должен обязательно дружить со всеми окружающими, а не манипулировать ими к своей выгоде, убеждая всех что он конечно старается именно для их пользы. Не говоря уже о том, что рост сотрудничества и усиление войн всегда идут рука об руку, поскольку сотрудничают люди лучше всего против кого-то. У Турчина про это есть прекрасная книжка Turchin P. Ultrasociety. How 10,000 years of war made humans the greatest cooperators on Earth.
@@partureg Практически все ситуации в ТИ (типа дилемы заключенного) это просто сферический конь в вакууме. (Это даже если оставить за скобками, что даже там оптимальной стратегией является "око за око"). В реальности дружить против кого-то всегда выигрышней, что просто дружить. Хотя бы потому что "добрым словом и пистолетом можно добиться большего чем просто добрым словом".
Дружить против кого-то выгодней, только пока этот «кто-то» не собрал больше друзей и не отжал все что есть у вас. А это неизбежно, ни одна сила в истории не просуществовала вечно. В такой логике неизбежны войны, о чем вы и пишите. Дружить против кого-то - это готовиться к войне с ним или воевать. Воевать необязательно оружием, можно и мягкой силой, но ведь нет тогда гарантии, что холодная война не станет горячей. Уже сейчас человечество может стереть жизнь с лица земли, если начнет полномасштабную войну . А что будет ещё через 50 лет? Если приплюсовать сюда куда большую продолжительность жизни в будущем (которую предполагает автор), то все становится на свои места - люди хотят жить, а потому дружить или хотя бы дружелюбно сотрудничать со всеми - выгодней.
@PrintScreen-yv4mm Ущербная она или нет, но именно такая логика лежит в основе всего: от укрупнения групп собирателей до построения цивилизации. Без неё люди таки и жили бы бы на "подножном корме", как первый 200т. лет истории. И вообще - пытаться оценивать логику социальной эволюции общества с помощь морали, выработанной самим этим обществом - это такое себе... =))
@@ДмитрийВалгаев-ы9о Люди хотели жить всегда, но это никак не изменило того, что на протяжении 5.000 лет с пистолетом можно было добиться гораздо большего чем одним только добрым словом. Ну и вопрос был не о людях вообще, а о связи интеллекта с дружелюбием. Так вот история показывает, что самая выигрышная стратегия - это дружить с ближними чтобы ограбить дальних. И даже появление ядерного оружия ситуации принципиальным образом не изменила. Разве что средство грабежа сместились в чистые экономическую сферу.
@@complexnumbersgroup ну а что такое человек без боли? Он не выживает, не учится ничему. И теряет свободу. Которая, возможно, важнее счастья. Лоботомия и ещё ряд операций тоже избавляют от страданий. Но и удовольствие тоже ниже среднего будет Плюс освобождение от страдания все равно неизбежно. И самым естественным образом притом. Не хотел бы я такой вечной жизни, как у Вас описана. При всем уважении. Вечного возвращения Ницше мне пока достаточно как концепции. Человек же - и должен страдать. Ему это полезно как виду, как животному.
Прекраснейшая техноопера будет!!!! Большое спасибо Виктору Аргонову и его коллективу!!!!
Напишу еще и здесь. Ты вдохновил меня вернуться в науку, чтобы приблизить это самое будущее, о котором мы мечтаем.
офигенно!
аналогично. толкаю эту тележеньку в будущее воспетое группой. спасибо автору.
Каким научным направлением Вы занимаетесь?
@@ОльгаСергеева-ч9ы если вопрос ко мне, то молекулярная биология. работаю с рецепторами глутамата (они участвуют в процессах обучения и запоминания). подбираем вещества активаторы/деактиваторы, тестируем на виртуальных и клеточных моделях.
Понадеемся, что горькой редькой и голой мышью.
Преисполнилась мыслями о хорошем, этим замечательным утром! Спасибо, Виктор! Пусть эта футурология, превратится в новости при нашей жизни!
Это уже наша жизнь. Аргонов несёт повестку пятидесятых годов США. Типа, что на Западе не было сделано, о чём Аргонов не поёт? Ещё с пятидесятых они пытались играться с социальной кибернетикой (оттуда и пошла гулянка с эффективными менеджерами), а так, пол Америки сидит на медицинской наркоте, чтобы замылить свои загоны, психотерапевты оттуда пошли. Типа, много ли толку, если заменить химическое воздействие электродом, а консультации проводить по сети? Три слоя общества - ну так у нас итак есть на базовом экономическом уровне холдинги, акционерные общества и связанные с ними финансовые организации, постоянно борющиеся за капитализацию, которая по факту показатель интенсивности круговой дрочки, и финансовые системы, задающие правила этого финансового казино, и на каждом уровне есть менеждмент, директорат - смотрители, и акционеры, задающие политику - исполнительная, судебная и законодательная власть - основа парламентской республики. И там треть населения итак сидит на пособии. Мораль? Так любой буржуй и менеджер скажут, что у них есть мораль и они борются за общественное благо. Вон, даже теперь отчёты по системе ESG делают да все как один эффективные альтруисты с повесточкой.
Волшебные кристаллы и нанороботы что изменят? Сделают этих рептилоидов ещё более пластиковыми упырями и ещё более нестареющими, и ещё более лютыми сторонниками повестки?
Какой восторг, прям душу согревает
От "Мы, 22 век" я был в лютом восторге. Нечто по-настоящему новое в осмысленных музыкальных жанрах. Оценим же и это. Но чуть попозже, сейчас, увы. дела.
О да! Опять этот вокал! Лен Лучшая!
Ариэль .только Ариэль . Ну и Лен тоже сильна вокалом.
Начал слушать сразу же за "Переосмысляя прогресс", буду писать свои мысли по мере прослушивания, так что комментарий вероятно будет большим.
1 трэк: нравится этот эффект эха/рации, как и в целом начало сюжета. Вступление весьма оптимистичное в плане сюжета. Мне это скорее нравится, хотя, в нынешнее время, чем позитивнее фантазия, тем больше контраст с реальностью, и лично у меня отчасти присутствует разочарование в реальности, но за погружение в фантазию - спасибо в любое время суток! Звуковых косяков или чего-то режущего слух не обнаружено.
2 трэк: После "Мы 22 век" непривычна последовательность монолог/диалог -> инструментал -> повторить. Но неплохо, что инструментал есть и отдельно тоже, приятная мелодия. Звуковых косяков или чего-то режущего слух не обнаружено.
3 трэк: Поймал себя на мысли, что было бы неплохо иметь субтитры или текстовую расшифровку отдельно в будущем. Звуковых косяков или чего-то режущего слух не обнаружено.
4 трэк: Из-за проблем с памятью я не могу вспомнить, слышал ли вокал Лен раньше (я слушал "Мы 22 век", "Переосмысляя прогресс" и "Русалочка"), но он прекрасен! Человек очень круто работает голосом, подобно опытному водителю в управляемом заносе, и даже на каких-то сложных моментах голос не "сваливается", как я слышал в трэке "Там за чертой". Звуковых косяков или чего-то режущего слух не обнаружено.
5 трэк: Простите мой бездарный слух, но как будто чувствуется разница в качестве записи между Лен и Олевией. При том, что Лен поёт, и играет голосом очень круто, запись шикарная, чистая что ли. Здесь же качество на уровне стрима для платформы вроде Твитча/Ютуба, сам голос приятный, но звучание ощущается. У Антона запись ощущается "чище", что ли. Мне тяжело это объяснить, как будто разными методами записывали, микрофоны разные, из-за этого вот так слышится. Это не косяк звука, это личные ощущения...
6 трэк: А вот когда Олевия начала петь, она зазвучала намного лучше! Голос у неё специфический, более "детский", способный "сваливаться" в крайности, и это ни разу не плохо, но тут важно конкретно Виктору чётко понимать, чего он пытается добиться этим голосом и режиссировать его, чтобы специфика этого голоса гармонично и уместно укладывалась в исполнение в конкретной ситуации, и просторов для импровизации здесь сильно меньше, на мой взгляд. Здесь Звуковых косяков или чего-то режущего слух не обнаружено.
7 трэк: А этот трэк Виктор мне скидывал поздней ночью, когда уже мозги не соображали, но своим звучанием и смыслом он создаёт атмосферу позитива и радости, в каком-то смысле дарит надежду. Ровно до того момента, пока не сталкиваешься с реальностью, но это уже моя проблема, а не трэка. Звуковых косяков или чего-то режущего слух не обнаружено.
8 трэк: Очень красиво звучит дождь, не отвлекает, но создаёт атмосферу - моё почтение. Оба голоса звучат красиво, чисто, чётко. В отличие от первого диалога, здесь всё ощущается шикарно! Звуковых косяков или чего-то режущего слух не обнаружено.
9 трэк: Эх, мечты, мечты. Текст - бальзам на душу для старого мизантропа. Всё-таки лично мне сильно не хватает субтитров, я такой человек, что послушать на фоне - это одно, а чтоб понять и проанализировать - нужно прочитать, визуальный контакт. Звуковых косяков или чего-то режущего слух не обнаружено.
10 трэк: Антон и разговаривает, и поёт красиво! Хотя, показалось, что у вокала и инструментала не такая сильная синергия, какой могла бы быть. Я слышу игру голосом, но не ощущаю той же игры мелодии. Или может быть Антон чуть переигрывает? Не знаю. Звуковых косяков или чего-то режущего слух не обнаружено.
11 трэк: Первое, что бросается в глаза: Олевия звучит сильно громче остальных. И как ни странно лучше, чем в 5ом трэке. Дождь здесь всё так же прекрасен, хоть и звучит тише, чем в трэке 8. Мне почему-то девушка из истории напомнила персонажа лёгкого поведения из одного аниме, у которой рейтинг был 10.0 из 10.0. Просто потому что для каждого она делала отдельную копию себя, которая была идеальной для конкретного человека. Звуковых косяков или чего-то режущего слух не обнаружено.
12 трэк: Нечего сказать. Голос прекрасен, мелодия красивая, слушать приятно. Звуковых косяков или чего-то режущего слух не обнаружено.
13 трэк: Здесь как будто Виталий звучит чётче и громче, кем в 11ом трэке. Звуковых косяков или чего-то режущего слух не обнаружено.
Общее впечатление по первому акту: стиль музыки остался прежним, и это радует. Несмотря на то, что по большей части трэки - вариации того, что мы уже слышали, это им никак не мешает. Хорошо, что подтянули в сюжет новые лица, и где-то грустно, что из старых участников опера не досчиталась некоторых. Буду слушать дальше! Даёшь стрим со всеми участниками с обсуждением, ответами на вопрос, и т.п. Если не сейчас, то хотя бы после релиза оперы это было бы идеально!
Вперед, к торжеству неокортекса, товарищи !
Я в восторге
Великолепно. Как всегда. Великолепно.
Для многих представленный мир будет казаться жуткой антиутопией. Причём "большой брат" тоже в наличии :)
Ну нужно чтобы в голове у слушателя была какая-то борьба, а не на блюдечке принесённое идеальное решение
Знаете ли вы о научных исследованиях реинкарнаций, и вообще свидетельствах отдельности сознания человека от физического тела? Например исследования Яна Стивенсона. Может оказаться, что продвигаемая вами мечта об этом предлагаемом мире будущего обернется цифровым концлагерем с кошмарным насилием над личностями людей, просто из - за вот этой важнейшей мировоззренческой ошибки.
Цифровизация сознания это база трансгуманизма. Было б странно, если б автор не знал)))
Антон здорово спел!
Здравствуйте, прекрасно говорящая незнакомка. Возможно Вас зовут Ирина. Так и буду к Вам обращаться по имени. Виктор общается с публикой на её языке, ведь так понятнее. А музыка у него шикарная. Я уже человек пятьдесят познакомил с его творчеством.
ого спасибо большое!
Ваши песни бы официально выложить на платформы помимо вк музыки. Качество высочайшее
Для многих к сожалению смысловая нагрузка не позволит оценить этот шедевр, это не ла ла ла)))
love this stuff!
Каким построите, таким и будет будущее.
Спасибо!
Это мы слушаем!
Адекватно , адекватно...
Почему в этом прекрасном будущем у людей такие проблемы с речью? Я же смотрела интервью Аргонова - не жевал он так слова раньше! Я понимаю желание автора наконец-то и вполне заслуженно поместить на передний план произведения часть своего физического воплощения, а не только результаты действия собственного мозга, но это же кошмар!
И ладно, автор (хотя ведь он лектор!). Но артисты-то куда? Девушка норм, вот у парней проблемы. "Выпей ещё один бокальчихкх и - понравицса" - чувак, сколько бокальчиков ты выпил, перед тем, как записывать этот текст?
И, походу, это какой-то тренд. Ситуация массово ухудшается в последние несколько лет. Я с пол года назад говорила с одной недавно приехавшей из России девушкой - подумала, что у неё нарушение речи или она конкретно "под чем-то", настолько невнятно и кашеобразно она произносила слова. Оказалось, нет, просто так разговаривает. Пожив пол года вне этой зоны влияния, она заговорила почти чисто. Версию с излучателями, как у Стругацких, отметаем, как ненаучную, а значит, что это результат тренда, а значит - это можно исправить сознательными усилиями.
Ладно бы, если проблема была чисто эстетическая. Но ведь очень сложно воспринимать важные слова (в том числе о способности всем нравиться, как о важной и полезной части развития личности!) из уст человека, разговаривающего с тобой во время поедания киселя из хурмы. Человек, не знакомый с творчеством Аргонова, услышав первые пару предложений вступления, может просто сказать "да ну, нафиг" и закрыть видео, и так и не доберётся до прекрасной музыки и прекрасных идей. Я очень надеюсь, что в финальной версии текст будет начитан качественно, иначе это будет просто нивелировать всё остальное произведение.
Это нейронка. Просто Витя хотел быть в тренде
literally 2084
Автор! Пора пользоваться технологиями, что есть сейчас. Срочно взять в рабство ИИ по генерации картинок и видео-ряда для продвижения
Это настолько гениально, что никогда не станет популярным
От "Мы, XXII век" я был в лютом восторге. А в этот раз - разочарование. Но девчонки поют классно
Круто
ОТЛИЧНО!
за Круглова лайк
Песни советских сойджеков. Что могут сделать немотивированные люди против мотивированных? А откуда берётся мотивация?
В будущем мотивацию каждый будет регулировать искусственно. Включая сойджеков)
Через миры и века.
Однозначно лайк!
Слишком гениально что бы быть
А почему у искусственных физических тел нет рук? Кто ремонтирует физическую инфраструктуру? Кто разрешает конфликты? Кто управляет оружием?
А как Яндекс курьеры доставляют еду без рук... Загадка 😀 в целом, инфраструктуру могут ремонтировать отдельные машины
@@elenasaht1379 Если у искусственных тел стандартно нет рук, значит граждане этого социума не имеют власти над жизнеобеспечивающей инфраструкторой, и следовательно, этот продвигаемый "мир грёз" на самом деле является тотальной диктатурой тех сил, которые контролируют жизнеобеспечение и наслаждения, и которые в видеоклипах остаются "за кулисами". То есть, под завлекательные песенки, которыми пудрят мозги неумеющим думать далеко - человечество снова пытаются увлечь на дорогу, ведущую ко всеобщему рабству.
Не, ладно, я суть почти понял:дескать надо сначала себя понять, и физически изменить/подготовить, а потом уже звезды и все такое "вселенское", но вот только пока "понимать" будем уйдёт мотивация к познанию этого самого "вселенского", по причине "самодостаточности" человечества. Хотя, черт возьми, сложно представить себе общество, где каждый по - желанию своему, "перекраивает" возможности своего тела и интеллекта.(да и морально этические нормы тоже) Нет это невозможно, ибо гибель.
Текста нету нигде? Особенно монологов.
A-a-a-a-a-a !!!!!
Красиво, но непонятно, зачем нужны технологии продления жизни, если нет ни социального спокойствия, ни надежд для него? История постоянно повторяется, животное часто начинает доминировать над "рациональным" в коллективном бессознательном. Я нарочито пишу "рациональное" в кавычках, потому что достаточно хорошо знаком с теорией множеств и Георгом Кантором, чтобы понимать, что всё рациональное это даже в теории ничтожно малая верхушечка над всем иррациональным.
Так что не знаю, наверное, технологии продления жизни нужны будут разве что эгоистам, которым параллельно что происходит вокруг или кто недостаточно любознателен, чтобы понимать, насколько кровавой была история человечества, причём ведь прогресс последних веков сделал эту историю ещё более кровавой просто в силу массовости, увеличения населения.
Я уже настолько устал смотреть на всё вокруг и искать светлое в подавляющем мраке реальности, что не то, что продление, а даже продолжение жизни по инерции совершенно неинтересно.
Описанное общество держится в очень значительной степени именно на рациональности. Только не том смысле, что всё делается сознательным разумом, а в том, что неосознанные факторы становятся такими же дальновидными, как разум. В мозгу подавлены вредные соблазны, например желание дать в морду тому, кто не согласен с твоими идеями или не так посмотрел. Описанное человечество полностью рационально в том смысле, что у людей нет противоречия между чувственным и разумным. Все решения дальновидны. Не абсолютно дальновидны в своих поступках (интеллект естественно имеет границы), но дальновидны в той степени, в которой дальновиден их разум. Подсознание, интуиция, чувства - помогают разумному поведению, а не противостоят
А что такое понятие "животное"? В животных бывает больше любви и привязаности чем у людей.
@@ОльгаСергеева-ч9ы бывает, конечно, и так, согласен , что высшие животные на это способны, особенно домашние, выросшие в сытости или даже заимпринтованные человеком, но в целом у животных нет понятия морали, природа эволюционно весьма жестока, в этом нет её вины, потому что она иррациональна, трагедия образованного человека в попытках разложить всё по полочкам, в то время как это априори невозможно (Парадокс Рассела о множествах, которые содержат самоё себя, теоремы Гёделя, кибернетическая проблема "остановки" и иже с ними, вообще мат. логика и теория множеств очень хорошо и парадоксально недвусмысленно осмысляет проблемы бытия, если внимательно вглядываться в суть).
Люди ведь тоже млекопитающие животные, поэтому понятие животное весьма расплывчато.
@@complexnumbersgroup очень рекомендую рационалистам ознакомиться не только с умозрительной математикой, если она внушает недоверие, но и с чудесами противоречий фундамента всего и вся, кирпичиками вселенной: очень интересны разделы, посвящённые взаимодействиям виртуальных частиц, эффект Казимира в частности, многомировая интерпретация, ещё с чем-нибудь из разделов квантовой механики можно ознакомиться, если после изучения останется вера в рациональность, рекомендую перечитать для повторного осмысления.
wikipedia.org/wiki/Проблема_остановки
Я уже оставлял ответ на ваш комментарий, но ютуб их почему-то удаляет.
Почитайте лучше, например, про эту интересную экзистенциальную проблему, потому что классификация животных не так уж интересна, можно вертеть подобными условными классификациями как кому кажется более удобным, но суть от этого не поменяется.. Класс экзистенциальных проблем куда более интересен своей принципиальной неразрешимостью
Кто вокал поёт?
а там на экране подписи есть к трекам
Автор уделяет много внимания проблеме недопущению чрезмерного усиления одного человека внутри своего мира, но совершенно игнорирует тот факт, что все уже было сделано на момент начала его строительства. Небольшой процент людей, владеющий большей частью ресурсов планеты, и вот это вот все. Без войн и революций этого не изменить, но в произведении заявляется, что войн не было.
Вот и выходит, что перед нами антиутопия, маскирующаяся под утопию, и в тени общества счастливых рабов с промытыми мозгами не может не прятаться кучка кукловодов, программирующих стадо исключительно к своей вящей пользе. Прямо как тот дауншифтер, который, проснувшись однажды утром, внезапно понял, что хочет на кого-то поработать. :)
А у вас не возникало вопроса... нафига? Ладно сейчас, когда большую часть блвг производит человек, но нафига делать из людей "стадо" в будущем, где практически все автоматизировано?
@@ТимофейГамов-с7р Чтобы правящему классу оставаться таковым, разумеется. Если научный прогресс позволяет создать общество всеобщего изобилия, они, что, перестанут быть господами над холопами? Недопустимо. Или всерьез верите в возможность их мирного раскулачивания, без войн и революций?
@@transhobbit а незачем одним людям в таком мире править другими людьми ? Какой смысл?
@@ТимофейГамов-с7р тот же самый смысл, что и в любом другом мире. Как уже говорил, на момент начала строительства этого мира опасения героев - что кто-то один станет намного сильнее всех остальных, уже было воплощено в жизнь. И это не могло не отразиться на строительстве мира.
@@transhobbit не уходит от ответа.
В мире, где каждый ресурс в изобилии, зачем одним людям делать из других рабов? Ещё Ещё учесть, что менталитет людей изменился, их мозг работает иначе
Для того, чтобы изобрести и действительно повсеместно в обществе внедрить вечную жизнь, необходимо восстановить СССР, а иначе, всё будет узурпировано узкой категорией жуликов, сделано недоступным для широкого круга граждан, и в итоге распродано по кусочкам и похоронено, как это происходит со многими уникальными технологиями и высокотехнологичными объектами сейчас, в наши дни :)
Вы не понииаете. Как только человек осуществит идею всеобщего сознания( а может и немного раньше) наступит коммунизм.
@@MrSITSERVICEи в обратную сторону - без ОИ, никакой коммунизм невозможен.
@@saltrus Не согласен)
@@HNN_CBEPXCNCTEM_CCCP_NM._COBbl а как жить коммунами любого размера, в условиях, когда чужая душа - потемки?
Только принуждением и показухой, и это уже пробовали. Расхлёбываем до сих пор, увы.
Да, ведь каждая попытка построить коммунизм закончилась именно утопией. Капитализм победил потому что он был лучше на тот момент, но чем дальше, тем сильнее его проблемы начинают мешать развитию общества, а значит в итоге мы придём к другой системе, если не уничтожим себя раньше, но она точно не будет тем, что уже проиграло раз 10. Это будет что-то новое.
Так не понял, почему высокий интеллект должен обязательно дружить со всеми окружающими, а не манипулировать ими к своей выгоде, убеждая всех что он конечно старается именно для их пользы. Не говоря уже о том, что рост сотрудничества и усиление войн всегда идут рука об руку, поскольку сотрудничают люди лучше всего против кого-то. У Турчина про это есть прекрасная книжка Turchin P. Ultrasociety. How 10,000 years of war made humans the greatest cooperators on Earth.
потому что сотрудничество оптимальная стратегия в теории игр
@@partureg Практически все ситуации в ТИ (типа дилемы заключенного) это просто сферический конь в вакууме. (Это даже если оставить за скобками, что даже там оптимальной стратегией является "око за око").
В реальности дружить против кого-то всегда выигрышней, что просто дружить. Хотя бы потому что "добрым словом и пистолетом можно добиться большего чем просто добрым словом".
Дружить против кого-то выгодней, только пока этот «кто-то» не собрал больше друзей и не отжал все что есть у вас. А это неизбежно, ни одна сила в истории не просуществовала вечно. В такой логике неизбежны войны, о чем вы и пишите. Дружить против кого-то - это готовиться к войне с ним или воевать. Воевать необязательно оружием, можно и мягкой силой, но ведь нет тогда гарантии, что холодная война не станет горячей. Уже сейчас человечество может стереть жизнь с лица земли, если начнет полномасштабную войну . А что будет ещё через 50 лет? Если приплюсовать сюда куда большую продолжительность жизни в будущем (которую предполагает автор), то все становится на свои места - люди хотят жить, а потому дружить или хотя бы дружелюбно сотрудничать со всеми - выгодней.
@PrintScreen-yv4mm Ущербная она или нет, но именно такая логика лежит в основе всего: от укрупнения групп собирателей до построения цивилизации. Без неё люди таки и жили бы бы на "подножном корме", как первый 200т. лет истории.
И вообще - пытаться оценивать логику социальной эволюции общества с помощь морали, выработанной самим этим обществом - это такое себе... =))
@@ДмитрийВалгаев-ы9о Люди хотели жить всегда, но это никак не изменило того, что на протяжении 5.000 лет с пистолетом можно было добиться гораздо большего чем одним только добрым словом. Ну и вопрос был не о людях вообще, а о связи интеллекта с дружелюбием. Так вот история показывает, что самая выигрышная стратегия - это дружить с ближними чтобы ограбить дальних. И даже появление ядерного оружия ситуации принципиальным образом не изменила. Разве что средство грабежа сместились в чистые экономическую сферу.
Лучше уж Россия 2028. А это что такое? "Мы сделаем вас счастливыми"))) Но это не люди уже будут.
А что такое люди? И почему быть человеком (если не мыслить лозунгами) важнее, чем быть счастливым?
@@complexnumbersgroup ну а что такое человек без боли? Он не выживает, не учится ничему. И теряет свободу. Которая, возможно, важнее счастья. Лоботомия и ещё ряд операций тоже избавляют от страданий. Но и удовольствие тоже ниже среднего будет
Плюс освобождение от страдания все равно неизбежно. И самым естественным образом притом. Не хотел бы я такой вечной жизни, как у Вас описана. При всем уважении. Вечного возвращения Ницше мне пока достаточно как концепции. Человек же - и должен страдать. Ему это полезно как виду, как животному.
@@complexnumbersgroup, главное что бы это счастье не привратилось в вечный гедонизм как у Стругацких в "Хищных вещах века"
не. ерунда. АСГУ - лучшая и последняя.
Наркоман?
Неиронично да
По моему это бред
Кому как. Мне кажется такой вариант будущего хоть и маловероятен, но всё же имеет место быть.
Я тоже так думаю.