Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
絕世好橋未免太過狂妄啦，網約車係講緊閒置人力做司機同閒置汽車資源共享而導致社會整體得益。你講嚟講去都係的士牌嘅牌價問題，層次根本唔同。你被困晌睇既有機制同埋既得利益。再例如，如果科技令到自動駕駛晌香港可行又如何呢？係唔係都係要有的士牌先可以去做自動駕駛網約車呢？
所謂「絕世好橋」係卓頭標題黨，唔駛太介意，皆在吸引你聽下
其實好多問題，Uber 多數是業餘操作，單單清，如果照你咁講，Uber 買咗個牌配俾A or B or C Urber 司機。 有啲 Urber 司機可能一日都做吾到一單生意，所以Urber 肯吾會願意拿巨資買個車牌。
其實每一個行業都有曾經作出投資嘅投資者，但係時代巨輪唔需要嗰行嘅時候，冇得怪任何人。舉一啲行業做例子，製片公司，錄音室，漫畫公司，好多行業都曾經有人斥巨資去建構，市場自然會有佢嘅走向！
市場改變，做生意唔會唔明，亦會接受。但係改變遊戲規則，明明有專利先值咁貴，而家一句話就要改善專利生意。咁係唔公平。
買賣二手的士牌，唔係經政府，唔會有交易的價格，如果回收的士牌，一定會虛報買入價，甚至夾埋舊賣家一齊水政府多D 錢。如果要大量買的士牌先可以做網約車，誓必推高的士牌，每當有更高的成交出現，牌主一定心紅惜賣，會推到難以接受的倍數才賣，牌主大多散戶，只在乎自己利益不會理會uber 是否唔再收的士牌及退出市場，urber收唔足車牌等於唔夠車手必定影響服務，而且兼職司機入不了urber，咁貴買個牌一定綁係個全職司機。
支持湯馬氏，身體要緊，好好休息～
其實應該一刀切，定一個日期，由政府回購車主當時入既車價比番的士牌持有者，例如如果你是好多年前 30 萬入，根據定下日期當時牌價是 300 萬，咁政府出資 300 萬買番個的士牌比車主。如果是 2015 買 個 的士牌是 600 萬，政府就典資 600 萬比番車主。之後Urber 和的士司機要實名制和配額制，每年要交牌費和保險費，每單生意要抽約干稅來填補政府典資買入既的士牌價。Urber 可以從每單生意transaction 來統計要交稅款。只於的士，劃一咪錶，由政府有關部門負責監督收人來交稅款。這樣除了解決網約車牌照和保險問題，亦可杜絕的士一向吾報稅既陋習，增加政府稅收。
湯馬氏加油
湯馬士, 你呢個構思係唔work 架, 因為如果Uber 購買的士牌, 咁Uber 嘅司機可唔可以好似的士一樣做街客？ Uber 司機使唔使好似的士司機咁要考的士牌？其實要解決香港的士服務問題係好簡單, 學日本個的士制度咪得囉, 日本的士司機服務公認全世界最好, 架車又干淨, 有現成例子畀你參考, 仲使乜諗咁多
假設一 你構思經營網約車要有的士牌先可經營 咁本身有的士牌嘅持牌人可否開多條line做網約車呢？ 如可 的士牌持份者會有多少著數；如不可 網約車及的士牌持份者可睇啱價先買 有機會比較平衡；市民係以上兩個發展下，理論上會多左選擇假設二的士真聯合不賣牌 變相市民選擇少左 因網約車不進入香港市場 無競爭下 的士牌持份者有數 然而你認為會因收工提升 的士服務會提升 這是短期及理想嘅效果 假以時日 的士服務也必下降 不過這是桃花園嘅世界 無論聯合不賣牌及服務提升事宜 都係9up下綜合感覺你比較站在的士牌持份者嘅角度去構思，已超過廿年無發的士牌，目前係十分難搞😅 而家呢條橋未到絕世 但可以解決到部份問題 利申 為個標題入黎睇
有行業要淘汰就要淘汰 市場定律 優勝劣敗 真係發多1萬個牌出黎 就差唔多
用房屋政策套落取酬車輛咪得囉，各種房屋各種用途，各種車輛各種權限…唔係無計，係有人唔想動搖部分人嘅既得利益，相關條例不合時宜，市場先會有衍生變化…現實係點？單眼佬都知
聽完之後就覺得呢d正係官腔，變相冇理過件事，由佢隔空繼續嘈，自由嗌交
大陸夠有滴滴自動車 遲下揸車佬全部收皮dc9提早執包袱唔係壞事
的士司機大哥唔過海、唔識路、濫收車資、交更唔順路、冇評分，Uber 司機有冇的士牌解決唔到呢啲根本性嘅問題。
情緒
加油。
方法只可以顧及的士牌主冇顧及的士司機收入
保重身體
多謝
我係Uber 就在香港用嘅app 只有Uber taxi function , 阻止非的士車可以註冊賬號。做乜自己要買牌run 網約特定數目車輛. 反正Uber taxi 一直有 run
開放市場用意就係唔想「淨係」紅色的士做呢個行業嘛！香港得1.2萬架的士開放就起碼多左所謂「白牌私家車」做收錢接送服務。重點，唔係用咩方法截的士（用手/用app/定係用賓周），係參與行業做生意門檻（以前係得1.2萬架的士）明未？
原則上佢依家都可以買的士牌做, 佢唔做姐
終於返黎
take care
你的意思都只係要全香港的人買單. 其實只是牌價有事, 司機OK嫁喎. 全世界的UBER/滴滴, 都冇就為左去保護車主利益, 去買的士牌, 點解香港要咁做? 做乜生意都有風險, 2018年之前外國已經有UBER, 香港牌主睇到一早可以走. 佢唔走, 點解其他人要去贖佢.
如果你咁講：你買樓地契明明係80年，你買左政府就話財赤問題就改地契條款得50年，然後同你講，買樓就預左有政治風險啦，一早有財赤你自己唔賣樓，而家地契得返50年樓價跌2成係你自己抵死….我相信無人會再買樓。買的士牌做生意，如果經濟唔好，牌價跌，無人會嘈。但而家係改變遊戲規則，明明我係專利做生意做取酬載客服務，個牌先值幾百萬。而家政府要發另一種牌做同一種生意。咁係對的士牌持有人唔公平。當年1998年，香港政府賠左67億比香港電訊去取消佢專利長途電話服務，開放長途電話市場。市民先有得益。
政府沒有賠錢去取消香港電話公司專營權, 而係1995年佢的專營權到期. 到期後不繼期, 跟住開放巿場. (1968年，香港電話公司再獲發由1975年開始生效的額外二十年專營權。)這個例子好, 問題的徵結係政府有冇俾"專營權" 的士去獨家經營營業車. 現實係, 運輸處的士牌照上是沒有顯示係"專營權", 而家顯示是只是"營業權", 不是"專營權". 所以點解要任何人補償俾牌主?*現在討論係的士引入競爭, 而唔係政府直接去郁的士牌照內容(如改時限). 故此直接改地契時限例子根本沒有可比性.
@@superkaho 應該係長途電話市場，我有啲記憶混淆開放長途電話市場的影響顯而易見。政府在開放長途電話市場時，較本地固網市場更為進取，決定以67億元補償，於1998年提早結束香港電訊本於2006年才屆滿的長途電話專營權，
@@superkaho 營業權….咁請問，香港除左的士，及小部分載客取酬出租車，仲有邊個牌照係有相同營運模式？？係無！的士係唯一，過去30年都係！無增發牌照，亦無其他牌照有相同功能。係唯一，你唔鍾意用「專利」，咁「唯一」啦！「的士係香港「唯一」可以提供載客取酬出租車服務！」
logic 有D 唔順, 例如收入多左, 服務會好左呢個推論。咁多年黎已經證明左唔得。
收入多咗令服務好左係得嘅，不過係要整體行業提升收入，唔係部分。理論上無錯，只係「證明唔得」根本唔係個回事。
其實的士個牌真係要好好處理 係要點回收返嘅而家要煮死的士佬 唔理佢地真係真金白銀買個牌返黎 係情緒主導如果政府真係一下煮死的士可以成先例第時其他行業都好似的士咁 突然改規則 被坑殺 真係唔好喊
終於最少有一位聽眾係明白事理！保障私有產權，尊重契約精神！你幾憎的士司機係一件事，唔等如可以隨便改變遊戲規則去損害佢哋嘅利益。好似你買樓，寫明地契條款有80年，咁政府係咪可以因為任何原因改地契變咗50年然後同你講反正你都無咁長命不如50年算啦，得唔得？我睇到好多聽眾一味話我保護緊既得利益者，又話的士佬要淘汰呀又話點解要益佢哋呀。我睇到呢啲留言，我就覺得我有責任做多啲節目令到大家明白咩叫做契約精神。
政權信守承諾一定係咁進行，但呢幾年好多變化令人擔心呢個所謂契約精神有幾大可信性。
我想政府要從這方面考慮。好處是政府不用花錢賠償，但有些東西可能預計不到。
真心唔明uber原意唔係個個渣得,冇牌都ok咩? 結果一牌兩用單純就益的士佬之後接牌果個成本甚至高左, 羊毛出在羊身上, 之後有牌果個為左回本會有好服務好價錢?自由市場競爭同意啊, 咁就應該個個都有牌,個個都渣得先可以百花齊放
簡單D不如試吓邊個交到數交到稅就合法，外國就可以平台直接代報稅你香港玩多十年都未諗到
Tim 哥有口齒過你話唔做晴爆就咩網台都做係唔做晴爆😂
係呀，佢真心勁。寧願四圍瞓梳化，都唔肯返自己屋企訓。我就衰啦，以為自己會埋單，點知仲有甜品未食，所以食埋先走。下次啦，我會盡力
以為你唔開咪了呢，”講bye bye “.
係啦，反口復舌
❤❤
你喺加拿大會唔會講下加拿 點樣慳稅？ 加拿大點樣投資最好 etc.....
公道？哈哈哈，中共來來，滴滴來來，公道從不會來，的士牌只少數人擁有，愛中國呀愛共產黨呀，犧牲是必須及不用賠償的！支持中國共產黨，支持滴滴！
就係吾肯開放市場😂😂😂
估唔到咁快出返片 以為你休息幾個月
好彩死唔去….😂
廢話, 離題. 而家市民係唔like的士司機服務, 唔係唔like的士嘅存在. 仲有, 你講你第二個提議係絕世好橋, 咁你講第一個嚟做乜撚？
其實Uber taxi係最好解決方法, 但係市民係要睇DC9同的士牌既得利益者食屎姐
市民情緒主導咁無討論空間
@@Thomas_Muller 香港有種情緒係寧睇到政府出醜恥笑都唔想睇到佢做得好,佢做得好就證明出咁大力爭取普選係錯既,敵我咁分明邊有得討論,政治係收買人心你得民心政策幾西都有人同你補獲,人地唔鐘意你幾完善都比人搵位入
本來我個個月都坐10000蚊的士，到而家只會坐Uber,可憐之人必有可恨之處
以為你封咪😂
窮，無辦法
的士司機同的士牌主兩班人黎😂😂😂
我知我有混淆咩？
絕世好橋未免太過狂妄啦，網約車係講緊閒置人力做司機同閒置汽車資源共享而導致社會整體得益。你講嚟講去都係的士牌嘅牌價問題，層次根本唔同。你被困晌睇既有機制同埋既得利益。再例如，如果科技令到自動駕駛晌香港可行又如何呢？係唔係都係要有的士牌先可以去做自動駕駛網約車呢？
所謂「絕世好橋」係卓頭標題黨，唔駛太介意，皆在吸引你聽下
其實好多問題，Uber 多數是業餘操作，單單清，如果照你咁講，Uber 買咗個牌配俾A or B or C Urber 司機。 有啲 Urber 司機可能一日都做吾到一單生意，所以Urber 肯吾會願意拿巨資買個車牌。
其實每一個行業都有曾經作出投資嘅投資者，但係時代巨輪唔需要嗰行嘅時候，冇得怪任何人。
舉一啲行業做例子，製片公司，錄音室，漫畫公司，好多行業都曾經有人斥巨資去建構，市場自然會有佢嘅走向！
市場改變，做生意唔會唔明，亦會接受。
但係改變遊戲規則，明明有專利先值咁貴，而家一句話就要改善專利生意。咁係唔公平。
買賣二手的士牌，唔係經政府，唔會有交易的價格，如果回收的士牌，一定會虛報買入價，甚至夾埋舊賣家一齊水政府多D 錢。
如果要大量買的士牌先可以做網約車，誓必推高的士牌，每當有更高的成交出現，牌主一定心紅惜賣，會推到難以接受的倍數才賣，牌主大多散戶，只在乎自己利益不會理會uber 是否唔再收的士牌及退出市場，urber收唔足車牌等於唔夠車手必定影響服務，而且兼職司機入不了urber，咁貴買個牌一定綁係個全職司機。
支持湯馬氏，身體要緊，好好休息～
其實應該一刀切，定一個日期，由政府回購車主當時入既車價比番的士牌持有者，例如如果你是好多年前 30 萬入，根據定下日期當時牌價是 300 萬，咁政府出資 300 萬買番個的士牌比車主。如果是 2015 買 個 的士牌是 600 萬，政府就典資 600 萬比番車主。
之後Urber 和的士司機要實名制和配額制，每年要交牌費和保險費，每單生意要抽約干稅來填補政府典資買入既的士牌價。
Urber 可以從每單生意transaction 來統計要交稅款。
只於的士，劃一咪錶，由政府有關部門負責監督收人來交稅款。
這樣除了解決網約車牌照和保險問題，亦可杜絕的士一向吾報稅既陋習，增加政府稅收。
湯馬氏加油
湯馬士, 你呢個構思係唔work 架, 因為如果Uber 購買的士牌, 咁Uber 嘅司機可唔可以好似的士一樣做街客？ Uber 司機使唔使好似的士司機咁要考的士牌？
其實要解決香港的士服務問題係好簡單, 學日本個的士制度咪得囉, 日本的士司機服務公認全世界最好, 架車又干淨, 有現成例子畀你參考, 仲使乜諗咁多
假設一
你構思經營網約車要有的士牌先可經營 咁本身有的士牌嘅持牌人可否開多條line做網約車呢？ 如可 的士牌持份者會有多少著數；如不可 網約車及的士牌持份者可睇啱價先買 有機會比較平衡；市民係以上兩個發展下，理論上會多左選擇
假設二
的士真聯合不賣牌 變相市民選擇少左 因網約車不進入香港市場 無競爭下 的士牌持份者有數 然而你認為會因收工提升 的士服務會提升 這是短期及理想嘅效果 假以時日 的士服務也必下降 不過這是桃花園嘅世界 無論聯合不賣牌及服務提升事宜 都係9up下
綜合感覺你比較站在的士牌持份者嘅角度去構思，已超過廿年無發的士牌，目前係十分難搞😅 而家呢條橋未到絕世 但可以解決到部份問題 利申 為個標題入黎睇
有行業要淘汰就要淘汰 市場定律 優勝劣敗 真係發多1萬個牌出黎 就差唔多
用房屋政策套落取酬車輛咪得囉，各種房屋各種用途，各種車輛各種權限…
唔係無計，係有人唔想動搖部分人嘅既得利益，相關條例不合時宜，市場先會有衍生變化…現實係點？單眼佬都知
聽完之後就覺得呢d正係官腔，變相冇理過件事，由佢隔空繼續嘈，自由嗌交
大陸夠有滴滴自動車 遲下揸車佬全部收皮dc9提早執包袱唔係壞事
的士司機大哥唔過海、唔識路、濫收車資、交更唔順路、冇評分，Uber 司機有冇的士牌解決唔到呢啲根本性嘅問題。
情緒
加油。
方法只可以顧及的士牌主冇顧及的士司機收入
保重身體
多謝
我係Uber 就在香港用嘅app 只有Uber taxi function , 阻止非的士車可以註冊賬號。做乜自己要買牌run 網約特定數目車輛. 反正Uber taxi 一直有 run
開放市場用意就係唔想「淨係」紅色的士做呢個行業嘛！
香港得1.2萬架的士
開放就起碼多左所謂「白牌私家車」做收錢接送服務。
重點，唔係用咩方法截的士（用手/用app/定係用賓周），係參與行業做生意門檻（以前係得1.2萬架的士）
明未？
原則上佢依家都可以買的士牌做, 佢唔做姐
終於返黎
take care
你的意思都只係要全香港的人買單. 其實只是牌價有事, 司機OK嫁喎. 全世界的UBER/滴滴, 都冇就為左去保護車主利益, 去買的士牌, 點解香港要咁做? 做乜生意都有風險, 2018年之前外國已經有UBER, 香港牌主睇到一早可以走. 佢唔走, 點解其他人要去贖佢.
如果你咁講：你買樓地契明明係80年，你買左政府就話財赤問題就改地契條款得50年，然後同你講，買樓就預左有政治風險啦，一早有財赤你自己唔賣樓，而家地契得返50年樓價跌2成係你自己抵死….
我相信無人會再買樓。
買的士牌做生意，如果經濟唔好，牌價跌，無人會嘈。但而家係改變遊戲規則，明明我係專利做生意做取酬載客服務，個牌先值幾百萬。而家政府要發另一種牌做同一種生意。咁係對的士牌持有人唔公平。
當年1998年，香港政府賠左67億比香港電訊去取消佢專利長途電話服務，開放長途電話市場。市民先有得益。
政府沒有賠錢去取消香港電話公司專營權, 而係1995年佢的專營權到期. 到期後不繼期, 跟住開放巿場. (1968年，香港電話公司再獲發由1975年開始生效的額外二十年專營權。)
這個例子好, 問題的徵結係政府有冇俾"專營權" 的士去獨家經營營業車.
現實係, 運輸處的士牌照上是沒有顯示係"專營權", 而家顯示是只是"營業權", 不是"專營權". 所以點解要任何人補償俾牌主?
*現在討論係的士引入競爭, 而唔係政府直接去郁的士牌照內容(如改時限). 故此直接改地契時限例子根本沒有可比性.
@@superkaho 應該係長途電話市場，我有啲記憶混淆
開放長途電話市場的影響顯而易見。政府在開放長途電話市場時，較本地固網市場更為進取，決定以67億元補償，於1998年提早結束香港電訊本於2006年才屆滿的長途電話專營權，
@@superkaho 營業權….
咁請問，香港除左的士，及小部分載客取酬出租車，仲有邊個牌照係有相同營運模式？？係無！的士係唯一，過去30年都係！
無增發牌照，亦無其他牌照有相同功能。
係唯一，你唔鍾意用「專利」，咁「唯一」啦！
「的士係香港「唯一」可以提供載客取酬出租車服務！」
logic 有D 唔順, 例如收入多左, 服務會好左呢個推論。咁多年黎已經證明左唔得。
收入多咗令服務好左係得嘅，不過係要整體行業提升收入，唔係部分。理論上無錯，只係「證明唔得」根本唔係個回事。
其實的士個牌真係要好好處理 係要點回收返嘅
而家要煮死的士佬 唔理佢地真係真金白銀買個牌返黎 係情緒主導
如果政府真係一下煮死的士可以成先例
第時其他行業都好似的士咁 突然改規則 被坑殺 真係唔好喊
終於最少有一位聽眾係明白事理！
保障私有產權，尊重契約精神！
你幾憎的士司機係一件事，唔等如可以隨便改變遊戲規則去損害佢哋嘅利益。
好似你買樓，寫明地契條款有80年，咁政府係咪可以因為任何原因改地契變咗50年然後同你講反正你都無咁長命不如50年算啦，得唔得？
我睇到好多聽眾一味話我保護緊既得利益者，又話的士佬要淘汰呀又話點解要益佢哋呀。我睇到呢啲留言，我就覺得我有責任做多啲節目令到大家明白咩叫做契約精神。
政權信守承諾一定係咁進行，但呢幾年好多變化令人擔心呢個所謂契約精神有幾大可信性。
我想政府要從這方面考慮。
好處是政府不用花錢賠償，但有些東西可能預計不到。
真心唔明uber原意唔係個個渣得,冇牌都ok咩? 結果一牌兩用單純就益的士佬
之後接牌果個成本甚至高左, 羊毛出在羊身上, 之後有牌果個為左回本會有好服務好價錢?
自由市場競爭同意啊, 咁就應該個個都有牌,個個都渣得先可以百花齊放
簡單D不如試吓邊個交到數交到稅就合法，外國就可以平台直接代報稅你香港玩多十年都未諗到
Tim 哥有口齒過你
話唔做晴爆就咩網台都做
係唔做晴爆😂
係呀，佢真心勁。寧願四圍瞓梳化，都唔肯返自己屋企訓。
我就衰啦，以為自己會埋單，點知仲有甜品未食，所以食埋先走。
下次啦，我會盡力
以為你唔開咪了呢，”講bye bye “.
係啦，反口復舌
❤❤
你喺加拿大會唔會講下加拿 點樣慳稅？ 加拿大點樣投資最好 etc.....
公道？
哈哈哈，中共來來，滴滴來來，公道從不會來，的士牌只少數人擁有，愛中國呀愛共產黨呀，犧牲是必須及不用賠償的！支持中國共產黨，支持滴滴！
情緒
就係吾肯開放市場😂😂😂
估唔到咁快出返片 以為你休息幾個月
好彩死唔去….😂
廢話, 離題. 而家市民係唔like的士司機服務, 唔係唔like的士嘅存在. 仲有, 你講你第二個提議係絕世好橋, 咁你講第一個嚟做乜撚？
其實Uber taxi係最好解決方法, 但係市民係要睇DC9同的士牌既得利益者食屎姐
市民情緒主導
咁無討論空間
@@Thomas_Muller 香港有種情緒係寧睇到政府出醜恥笑都唔想睇到佢做得好,佢做得好就證明出咁大力爭取普選係錯既,敵我咁分明邊有得討論,政治係收買人心你得民心政策幾西都有人同你補獲,人地唔鐘意你幾完善都比人搵位入
本來我個個月都坐10000蚊的士，到而家只會坐Uber,可憐之人必有可恨之處
情緒
以為你封咪😂
窮，無辦法
的士司機同的士牌主兩班人黎😂😂😂
我知
我有混淆咩？