Павел, добрый день! Спасибо за материал. Скажи, пожалуйста, что думаешь. Известно, что по желанию правообладателей программа для ЭВМ может быть зарегистрирована. Если же она зарегистрирована, то переход исключительного права на зарегистрированную программу для ЭВМ подлежит регистрации. Как быть если договор есть, но регистрации не было? Является ли уплаченное неосновательным обогащением лицензиара, раз исключительное право не перешло? Или будем смотреть по аналогии с недвижкой (ЕГРН для третьих лиц , эстоппель и тп)?
Так, а у нас лицензионные договоры же не надо регистрировать rospatent.gov.ru/ru/faq/7-licenziya-na-programmu-dlya-evm-bazu-dannyh-podlezhit-li-gosudarstvennoy-registracii-predostavlenie-prava-ispolzovaniya-zaregistrirovannyh-programm-dlya-evm-baz-dannyh-po-licenzionnomu-sublicenzionnomu-dogovoru-v-federalnom-organe-ispolnitelnoy-vla
@@RunetlexTV все верно, спасибо. Переход исключительного права по договору не равно предоставлению права пользования этим правом по лицензионному договору. ППВС 10, п. 103 )
@@СергейЖученко-ч4ъ А вот если речь идет о том, что новый правообладатель не зарегистрировал переход, но при этом выступает лицензиаром для кого-то и получает доход, тот тут прям надо копаться, с ходу не скажу. Хочется верить, что эта формальность не будет основанием для серьезного нахлобучивания лицензиара, ибо по сути то он же нарушил формальную часть, но при этом предоставляет программу.
@@RunetlexTV на такие случаи я и наткнулся в практике «девятки», когда суд акцент сделал, что права и обязанности договора возникли, фактически пользование имело место - платить надо, хотя бы переход права и не был зарегистрирован.
@@TheNeldorn Употребление варианта "обеспЕчение" соответствует строгой литературной норме современного русского языка. Вариант "обеспечЕние", в качестве допустимого указан только в двух словарях, не являющихся, однако, орфоэпическими. Это «Русский орфографический словарь» РАН под редакцией В.В. Лопатина (М., 2005) и толковый словарь Е.Ю. Ваулиной «Мой компьютер» (М., 2005). Так что нормативный вариант - это "обеспЕчение". Для юристов грамотность имеет значение. Мы не можем себе позволить неправильно произносить профессиональные термины и говорить, например, "договорА" вместо "договоры", "заЙм" вместо "заём" и т.п. Наша грамотность - это самопрезентация себя как грамотного специалиста, поэтому я считаю это важным
Спасибо большое Павел ! Очень важные сведения получил от вашего видео. 👍 Удачи вам !
Спасибо
Огромное спасибо!
Павел, добрый день! Спасибо за материал. Скажи, пожалуйста, что думаешь. Известно, что по желанию правообладателей программа для ЭВМ может быть зарегистрирована. Если же она зарегистрирована, то переход исключительного права на зарегистрированную программу для ЭВМ подлежит регистрации. Как быть если договор есть, но регистрации не было? Является ли уплаченное неосновательным обогащением лицензиара, раз исключительное право не перешло? Или будем смотреть по аналогии с недвижкой (ЕГРН для третьих лиц , эстоппель и тп)?
Так, а у нас лицензионные договоры же не надо регистрировать rospatent.gov.ru/ru/faq/7-licenziya-na-programmu-dlya-evm-bazu-dannyh-podlezhit-li-gosudarstvennoy-registracii-predostavlenie-prava-ispolzovaniya-zaregistrirovannyh-programm-dlya-evm-baz-dannyh-po-licenzionnomu-sublicenzionnomu-dogovoru-v-federalnom-organe-ispolnitelnoy-vla
@@RunetlexTV все верно, спасибо. Переход исключительного права по договору не равно предоставлению права пользования этим правом по лицензионному договору. ППВС 10, п. 103 )
@@СергейЖученко-ч4ъ А вот если речь идет о том, что новый правообладатель не зарегистрировал переход, но при этом выступает лицензиаром для кого-то и получает доход, тот тут прям надо копаться, с ходу не скажу. Хочется верить, что эта формальность не будет основанием для серьезного нахлобучивания лицензиара, ибо по сути то он же нарушил формальную часть, но при этом предоставляет программу.
@@RunetlexTV на такие случаи я и наткнулся в практике «девятки», когда суд акцент сделал, что права и обязанности договора возникли, фактически пользование имело место - платить надо, хотя бы переход права и не был зарегистрирован.
Как я понял. Если в лицензионном договоре прописать, что он бессрочный, то он все таки и будет бессрочным.)
обеспЕчение :)
допустимо обеспечЕние :)
Спасибо, запомню)
@@TheNeldorn Употребление варианта "обеспЕчение" соответствует строгой литературной норме современного русского языка. Вариант "обеспечЕние", в качестве допустимого указан только в двух словарях, не являющихся, однако, орфоэпическими. Это «Русский орфографический словарь» РАН под редакцией В.В. Лопатина (М., 2005) и толковый словарь Е.Ю. Ваулиной «Мой компьютер» (М., 2005). Так что нормативный вариант - это "обеспЕчение". Для юристов грамотность имеет значение. Мы не можем себе позволить неправильно произносить профессиональные термины и говорить, например, "договорА" вместо "договоры", "заЙм" вместо "заём" и т.п. Наша грамотность - это самопрезентация себя как грамотного специалиста, поэтому я считаю это важным