Petit commentaire supplémentaire. Si il est vrai que la force de l'hydrogène est sa très grande densité d'énergie massique, il a aussi une très faible densité d'énergie volumique qui nuit à son utilisation sur des applications mobile. Même en le stockant sous haute pression ça reste limité. Sous forme liquide c'est aussi compliqué car ça demande des température très faibles. C'est aussi pour cela qu'on l'envisage plus sur des très gros véhicules (train, bateau, avion,...) que sur des voitures. J'ai découvert votre chaine il y a peu et vous faite un très bon boulot, bravo à vous.
Superbe vos émissions d'infos. Félicitation à vous car les sujets sont vraiment très intéressant. Je vous visionne de Belgique et je pence bien que je vais prendre un abonnement à votre chaîne.
ah zut 4eme je loupe le podium de peu :) pouce bleu encore une bonne video bravo votre chaine progresse c'est mérité j'atend de voir un jour une video sur l'histoire du quebec et vos raison de vouloir vous émanciper du canada car nous en france à l'école on nous parle amérique mais très peu du quebec dont on est proche :)
Intéressant !! Je ne savais pas que le dihydrogène avait une très bonne densité d'énergie. Il y a aussi une application plus futuriste: la fusion nucléaire! En revanche, vous n'avez pas parlé du problème du stockage. C'est là le talon actuel d’Achille de cette technologie (problème des matériaux et de l'énergie qu'il faut dépenser pour maintenir à très basse température pour le liquéfier ou, à défaut, pour le comprimer).
L'alternative la plus intéressante au pétrole est celle dont on parle le moins; l'essence synthétique de Porsche. 80% moins polluante et compatible avec toutes les voitures et le système de distribution déjà en place.
Ayant travaillé moi même dans le milieu de l’hydrogène, je trouve cette vidéo très précise sur les avantages ainsi que les inconvénients de cette alternative. Cependant il y a un autre aspect à prendre en compte qui pourrait changer beaucoup de choses, des sources naturelles d’hydrogène a 99% ont été découvertes. Jusque là en petite quantité mais un dépôt important a été trouvé au Mali par exemple qui se compte en centaines de tonnes de H2. Ces sources naturelles pourraient rendre l’hydrogène extrêmement intéressante comme énergie alternative renouvelable.
Merci pour tes videos 👍🏻 Mais encore une fois... l'hydrogène ne se compte pas en kg !!! L'hydrogène au kg c'est de l'hydrogène LIQUIDE à -250°C... c'est un truc de dingue !!! pour les fusée à moteur cryogénique j'dis pas, tant que les mecs veulent bien payer c'est ok. Faudra un corps d'élite des pompiers de Paris à chaque plein et évacuer 400 m à la ronde autour des bagnoles y compris quand elles roulent. Pour monsieur tout le monde, l'hydrogène c'est du gaz sous pression... donc pas des kg mais des m3 et quand on regarde le H2 gazeux même à haute pression ça reste faiblement énergétique par rapport à TOUS les hydrocarbures : in fine ça donne des moteurs moins puissant à volumeXpoids égal avec des réservoirs énormes et des voitures plus lourde. Le H2 c'est pas la solution... le méthane bio, y'en aura pas autant qu'on en veut mais c'est facile à produire et pratique à utiliser. Pour la pile à combustible je suis d'accord mais reste à trouver dans la nature les gigatonnes de platine pour donner à monsieur tout-le-monde ses quelques kg de platine... ça serrait moins cher si ça marchait avec de l'or.
Moi je crois bcp en l'hydrogène. Il y a certes des défis technologiques à relever avant son émergence véritable pour le grand public, mais n'oublions pas que les voitures électriques dépendent fortement des batteries, qui nécessitent encore des minéraux dont la disponibilité n'est pas infinie. Soit il y aura un bond technologique en matière de batteries, soit l'hydrogène finira à terme par redevenir LA source d'énergie de tous les jours. J'aurais d'ailleurs aimé une comparaison plus poussée des 2 sources d'énergie en ce sens là... Sinon, belle vidéo sur un thème très pertinent...
Il faut rappeler encore et toujours que l’hydrogéné comme la batterie n’est pas une source d’énergie ou d’énergie renouvelable, c’est un VECTEUR. Son concurrent est bien la batterie en fonction de l’avancée tech, de l’efficience, du coût, des utilisations, de l’impacte environnemental, il sera plus ou mois avantageux par rapport à la batterie.
Géniale, vos vidéos sont sublimes. Vous et vôtre équipe sont géniaux. mais quand vous parlez d'utilisation raisonnable de l'hydrogène sur Terre, je redescends directement sur terre et je perçois à quel point l'humanité est cupide (enfin la majorité et les décideurs). Si c'est rentable, c'est bien, mais si la profitabilité peut être optimisée, coûte que coûte, et peu importe les coûts (retombées) durables. L'argent est le nerf de la guerre. La guerre ne meure jamais. J'aime vôtre chaîne.
Bonjour, je ne retrouve plus vos émissions en Podcast, c'est plus pratique de les écouter (conduite, travail..), en tous les cas merci pour le travail que vous fournissez. bravo et bonne continuation.
Votre analyse est magnifiquement pertinente. Je vais juste ajouter ce qui suit... Dans une voiture électrique, 500kg des meilleures batteries donne l'autonomie de 100kg d'installation d'hydrogène (80kg pour l'essence, avec le carburant) . Aux USA c'est "o.k." (voitures de 2000kg ou plus). En Europe, pour les petites voitures de la classe 1000kg (les plus répandues), l'H2 c'est tout simplement évident - et je ne parle pas du recyclage des batteries, négligé par E.Musk et demandant des investissements considérables et une logistique presque insoluble sur un grand continent. L'hydrogène est un pachyderme. Il arrive à son rythme et rien ne peut l'arrêter. Chaque continent ou pays va développer plus ou moins vite l'hydrogène, comme vous le dites, en fonction de sa dépendance actuelle aux énergies facilement transportables. L'hydrogène, avec son "x4" énergétique sur les essences, se transporte en ... Trains à hydrogène (combien de tonnes de batteries pour 5000km à parcourir?...), ou comme vous préférez. :) NB les lignes à haute-tension ont aussi des pertes (effet Joule), surtout quand les températures extérieures sont basses (Canada, moins pour l'Europe en moyenne...) Réservoirs: Les réservoirs d'hydrogène en composites réalisés en enroulement filamentaire (dans l'installation voiture plus haut) tiennent 700bars et résistent aux chocs. Leur étanchéité à cette très petite molécule a longtemps posé problème, mais c'est bon maintenant. On fabrique même, depuis des décennies, "certains petits réservoirs à O2" qui tiennent 4000 (quatre mille) bars et résistent à une balle de 5,56 Nato...
Le problème fondamental de l'H2 énergie est qu'absolument TOUTES les solutions actuelles ou pistes futures présentent un rendement 200 à 400% supérieur. Toutes. On imaginait dans les années 90 qu'on stabiliserait les ENR avec ça, mais c'est visiblement des batteries lithium géantes qui font le job, alors qu'elles sont chères et peu "scalables". Alors quel avenir pour l'H2 quand les smartgrid +v2h/v2g, batteries a flux organiques, sodium-ion ou metal liquide vont débarquer ? Ces stockages ne coutent virtuellement rien comparé à l'h2, sont plus durables que les electrolyseurs et piles à combustible, ne présentent aucun risque sécuritaire... et ont 80 à 90% d'efficacité, contre 30 pour l'H2 ? Comme musk mais aussi pas mal "d'energy enthusiast" , ayant cru jadis à l'h2, je constate qu'il y a trop d'alternatives bien supérieures , c'est donc une erreur technologique fondamentale pour moi, et ça explique son insucces total hors expériences subventionnées
Le problème si un jour tous les chars sont électriques à batterie et non à pile combustible, c'est que ça va prendre une quantité énorme de bornes de recharge dans les rues vu que la majorité des gens en ville n'ont pas de maison et ne peuvent pas avoir une borne personnelle. L'avantage de la pile combustible (si on réussit à le produire massivement et à bas prix) serait de pouvoir remplir très vite son réservoir à une station service un peu comme le modèle actuel à l'essence, tout en ayant près de 0 émissions.
Pour un urbain, une caisse EV a grosse batterie fait aujourd'hui 500 kms entre deux charges. ( pas une caisse de millionnaire, un simple kia Soul ou Niro 64) De quoi recharger 2 fois par mois en attendant l'équipement des villes en prises de charge nocturne. Et c'est aujourd'hui. Demain, les caisses à 80 / 100 kWh arrivent.
L'hydrogène est très difficile a stocker, le poids de la tank est très important et c'est une petite bombe ! Y'a rien qui bat la tank a gas pour stocker de l'energie !
Il y a de plus en plus de recherches et d'avancées dans l'utilisation de tank en fibre de carbone pour le stockage de gaz à haute pression, notamment l'hydrogène justement. Après c'est sûr que ça reste plus délicat à manipuler qu'un bon vieux tank a gaz, mais dans les utilisations très spécifiques comme l'aviation justement, ça vaudra largement le premium par rapport à un tank acier. C'est sûr que pour une voiture privée, le tank composite coûterait la moitié du prix du véhicule
@@ShadeAkeley pour 600 $, t'a une tank en fibre de carbone de 4500 psi (300 bar) et 9 litres de cappacité. sa fait 2700 litre d'hydrogène 2700/22.4 l/mol = 120 mole d'hydrogène. à 2 gramme par mole, ca fait 240 g d'hydrogène dans une tank de 600 $. donc pour l'équivalent d'une tank a gaz de 45 litre, donc environ 15 kg d'hydrogène, ça fait 60 tank à 600$ Ca va couter 36 000 piace de tank pis ca va occuper 450 litre donc 10 fois plus de place. Ah oui pis à 4 kg par bombone, le poids total, 240 Kg, 15 fois le poids du carburant ! On peut peut-^tre faire un peu mieu, mais on est loing du compte !
Les tanks de mirai font 3cm d'épaisseur de carbone tressé, pèsent aussi lourd qu'une batterie, plus chers q'une batterie et n'embarquent que 5kg d'H2. Au final derrière les annonces bidons de Toy on découvre qu'elle fait péniblement 380 bornes sur autoroute et le 0 à 100 d'une renault Zoé. Pour 4 fois le prix du plein, 1 million de dollars par station de charge, et le risque d'explosion. Super avancée technologique.
@@MusicalSawMen merci , il semble en effet que pour l'aviation à hydrogène c'est des avions plus lourd que l'on obtient. L'inverse de l'argument principal. J'ai bien peur de devoir conclure que cette vidéo c'est à moitié de la merde.
Ce qui me semble le plus intéressant est la capacité de l'hydrogène à permettre un stockage et le commerce quasi illimité de l'énergie.... qui en fait le chaînon manquant du développement des énergies renouvelables..
Si on arrive à produire de l'hydrogène à entropie constante ou presque, c'est une forme d'énergie qui aura sa place des nos usages. Une pile à combustible bien moins lourde qu'une batterie électrique actuelle ne rejette que de l'eau. ça c'est très bien pour notre emprunte carbone. C'est du coté de la transformation (rien ne se perd rien ne se créé ...) qu'il faudra faire attention au greenwashing. Si nous voulons une économie résiliente (décarbonée), il nous faut des modes de transformation d'énergie compatibles avec l'apport énergétique total du soleil sur la terre. Et c'est sans compter l'utilisation des matières premières. Oui, la surface terre est un immense capteur et transformateur solaire. A ce niveau là, les micro organismes doivent jouer un rôle certain, bactéries ou algues par ex.
Cette vidéo fait une erreur sur le potentiel de l'hydrogène dans l'aviation, elle passe totalement à côté de la très faible densité volumique de l'hydrogène qui oblige à le stocker à -250°C dans l'avion. Cela plombe le bilan global.
dans les années ‘80 Bob Lazard avait démontré la faisabilité de convertir son auto de l’essence à l’hydrogène.. les deux utilisant la combustion avec un indice d’octane élevé, la conversion était simple et peu coûteuse.. comme la plupart des bonnes idées énergétiques sont étouffées (ou achetées) par les grosses industries (de même pour la fusion froide), la solution (si ils le veulent) viendra d’eux s’ils se sentent obligés.. je ne vois pas comment ça pourrait être autrement vu l’énorme pouvoir qu’ils ont..
Je suis super surpris que tu parles d'un rapport énergétique de 1 pour 4 essence/hydrogène. Tout ce que j'ai entendu ou lu jusqu'ici disait l'exact opposé, un rapport de 1 pour 4 hydrogène/essence. J'ai du mal piger quelque chose...
Analyse intéressante. Je suis du même avis : l'hydrogène aura un avenir dans l'industrie et les transports de masse (trains, avions, bateaux, bus) plutôt que dans les voitures. Cette semaine en France, la SNCF (compagnie des chemins de fer nationale), a annoncé la commande à Alstom de plusieurs dizaines de trains à Hydrogène et d'ici 2035 ça sera plus de 1100 trains à Hydrogène qui circuleront dans notre pays =D Je pense que cette énergie a aussi un avenir dans les avions : Airbus développe déjà un avion à Hydrogène à Toulouse ! => Lancement prévu dans une dizaine d'année. Hâte de voir ce que ça va donner. Surtout qu'en France, nous pouvons produire de l'hydrogène 0 carbone grâce à notre industrie nucléaire et nos barrages =D Sinon je tenais à signaler que je viens de découvrir votre chaine et que j'aime beaucoup le contenu : les émissions sont vraiment excellentes. Très beau travail : je m'abonne !
C'est du pur subventionné. Ces quelques rames vont couter un tiers de milliard d'euros, et couter plus cher en h2 qu'en gasoil. Quand les li-solid vont sortir ces incongruités auront le sort de la toyota Miraî.
@@philv3941 d'ici 2035, la technologie aura tellement évolué que nous ne pouvons pas nous projeter sur ce qu'elle sera d'ici là. L'exemple cité de tesla dans la vidéo en est l'illustration parfaite avec les véhicules électriques d'aujourd'hui
Ok... donc du sable bitumeux et toute ces machineries nécessaire à son exploitation ou bien de l'électricité dans l'eau pour faire notre gas!? ... Hydro Quebec... Un autre tip... Hydrogen is and will be moving forward because of the legal framework changing. Thanks for blocking my other profile for tipping you out. I know your kind.
pour accumuler de l'énergie, il est beaucoup moins dispendieux d'utiliser des batteries. L'hydrogène demande des investissement énorme pour la production et l'entreposage principalement à cause des risques d'explosion.
Du sable bitumeux et toute ces machineries nécessaire à son exploitation ou bien de l'électricité dans l'eau pour faire notre gas!? C'est une questionde loby.
je pense que cette nouvelle énergie sera prioritaire à être utilisée d'une manière large, car elle se trouve dans des corps diversifiés et propre pour la préservation de l'environnement.
Bonjour, si intéressés, le ShiftProject va sortir bientôt la version finale de leur rapport "pouvoir voler en 2050", et le sujet de l'hydrogène en fait partie. Affaire à suivre.
Cette vidéo fait une erreur sur le potentiel de l'hydrogène dans l'aviation, elle passe totalement à côté de la très faible densité volumique de l'hydrogène qui oblige à le stocker à -250°C dans l'avion. Cela plombe le bilan global.
Pour l'automobile c'est mort (en tout cas pour le Québec), mais il y en a encore qui pense que c'est l'avenir... Si on prend l'exemple de la seule station d'hydrogène au Québec, qui est à Québec, elle a coûté plus de 5 millions de dollars, dont 3.9 millions des gouvernements provincial et fédéral. Est-ce que les gens de Québec auraient aimé mieux avoir 75 bornes rapides pour les véhicules électriques au lieu d'une seule pompe à hydrogène pour le même prix lors de sa construction? Sans oublier que la station d'hydrogène à Québec peut produire uniquement 200 kg d'hydrogène par jour, ce qui donne environ entre 40 à 50 pleins d'hydrogène pour les voitures à pile à combustible. Et le coût du kg d'hydrogène monte à plus de 18$, fois 5 pour faire environ 500km, donc on parle d'environ 90$ + taxes. Dans le fond, c'est aussi cher qu'un plein d'essence. Quand je vois les Toyota et Honda de ce monde continuer dans l'hydrogène, je me dis qu'ils se plantent solide. Et vous n'avez pas parler du fait qu'on peut faire 300 km avec un véhicule électrique avec la même quantité d'électricité que l'hydrogène aura besoin pour faire 100 km avec un véhicule à pile à combustible. C'est un autre fait que même en produisant l'hydrogène le plus efficacement possible, avec l'électricité la plus verte au monde, ce sera toujours plus efficace de prendre l'électricité et la mettre directement dans une batterie que de produire de l'hydrogène pour les véhicules à pile à combustible.
C'est faux, il y a un moyen de produirent de l'hydrogene de facon économique et en abondance. Stanley Meyer. Dans les années 80 avait amélioré le procédé d'électrolyse de l'eau. HHO. ;)
Stanley Meyer n’a jamais démontré que son moteur était efficace. Il utilisait beaucoup plus d’énergie pour extraire son hydrogène que celui-ci restituait en combustion. C’était un illuminé naïf ou un escroc. Même la science théorique le prouve. C’est aussi peu crédible que les machines à mouvement soit disant perpétuel.
@@ePalindrome lol, il à été tué avant, pour cela qu'il n'a jamais pu le démontrer. Par contre son Buggey des sables étais très efficace. C'est totalement faux ce que vous avancer au sujet de la quantité d'énergie nécessaire pour produire de l'hydrogène. Stanley Meyer utilisait deux procèdés distinct pour dissocier l'hydrogène de l'eau. Celui plus connu fonctionnais à 2 volt et n'utilisait mème pas 1 ampère. La magie la dedans est la fréquences utilisé pour le pulse avec modulation car cette fréquence dois correspondre à la fréquenece de résonnance de l'inox utilisé L316 ou L314. Je ne crois pas que vous êtes bien informé sur le sujet. Merci.
A moins de faire des percés majeurs dans l'énergie électrique pour les voitures, l'hydrogène pourrait avoir la même fonction que l'essence pour les voitures hybrides. Ex; un Pick Up pourrait rouler sur batterie lorsqu'il n'est pas chargé et être sur l'hydrogène dans le cas où il tire une charge. On pourrais voire des voitures avec des batteries qui offrent une autonomie de 200km et un réservoir d'hydrogène qui pourrait offrir un ajout de 100km dans le cas où la personne utilise sont véhicule pour un voyage estival. Du moins, c'est de cette façon que je perçois le futur pour l'hydrogène en ce qui concerne les voitures. Surtout que l'impact de la production et son coût reviendrait a être inférieur à celui du pétrole quand les usines la technologie sera bien installé.
les taxis qui roulent à l'hydrogène en France, il y en a depuis 2017. Il y a des bus dans plusieurs villes. Il y a eu en 2019 un colloque à Biarritz pour le développement de l'hydrogène en Europe. Il y a une société à Biarritz qui fabrique des vélos à Hydrogène.
Une centrale thermosolaire comme NOOR 1 et NOOR 2 produisent 2 GW au Maroc et du désert on a presque ça. Les petites centrale nucléaire Indienne font 5 GW, si on utilise le thermosolaire c'est infini.
J'adore la façon dont tu expliques, c'est limpide. Je crois beaucoup à l'hydrogène et surtout je rêve de rouler avec une voiture à hydrogène. Toyota à réussi à rouler sur 1003 Km en un seul plein, un énorme progrès. J'espère qu'on trouvera un moyen plus efficace de fabrication l'hydrogène.
Pas besoin d'un pile électrique, il suffit d'avoir son réservoir d'hydrogène qui sera envoyé après l'admission de l'air et la compression, une quantité d'hydrogène sera injecté au PMH et ça explose (l'hydrogène brûle dans l'oxygène de l'air) exactement comme dans un moteur à GPL (Gaz de pétrole liquéfié en Algérie). Pour l'éclairage et accessoire, l'électricité sera fournit par un générateur comme dans un moteur diesel. (Nous aurons à l'échappement de la vapeur d'eau des des composés NOx qui se décomposent dans l'air en O2 et N2) Ok ?
Le Canada pourrait exporter de l'hydroélectricité vers le Japon via une ligne électrique sous-marine. Elle coûterait plusieurs milliards à installer, mais elle causerait moins de pertes qu'un bateau d'hydrogène qui serait chargé au port de Vancouver pour aller jusqu'au Japon.
Je dirais que tout centre de données stockage d'information sur l'internet puisque c'est principalement un lieu non composé d'urbanisme donc l'espace pour l'infrastructure
Bonjour, et si la pâte à hydrogène venait rebattre les cartes, en solutionnant la question de la distribution ? et notamment du fait du temps de recharge des électriques ?
Depuis mes cours sur l'électrolyse de l'eau, je me suis toujours dis que le monde ne n'utilisait pas des moteurs à hydrogène pour donner la puissance au pétrole. L'eau est abondante et gratuite sur terre...
Très intéressant. Mais quoi sur les risques du à la difficulté et à la dangerosité du stockage? J'avais entendu parler de matières qui permettraient de réduire ces risques genre polymères. C'est au point maintenant?
Le plus probable est le stockage de l'hydrogène sous forme solide ou métallique qui lui ne brûle plus, la technologie n'est pas encore au point pour la production à grande échelle car pas encore possible à température ambiante (il faut aller vers les -200°C).
J'avais tout de suite pensé à ça. Le couplage du renouvelable solaire éolien non pilotable, à l'hydrogène. Il faut cependant développer les turbine 100% hydrogène.
L'europe la france semble miser sur l'hydrogene vert ... le probleme semble etre la production mais si l'investissement est consenti sela semble écologiquement propre...
Pour info, la voiture à hydrogène comme électrique ne renonce pas au pétrole qui contient en lui même toutes les peintures, colles, résines et plastiques du monde.
Ta chaîne est excellente mais si je pouvais te donner un conseil ça serait de démarquer les miniatures afin qu on puisse les remarquer au premier regard. Bon courage 😁
C'est pas une énergie renouvelable tu la dit toi meme faut de l'énergie pour le produire c'est plus un stockage d'énergie mais si tu brule du charbon pour le produire c'est bien beaux mais voila ton energie propre ...
Sa peux etre aussi produit par des algues... Le seul probleme ses juste une question de Bonne Volonte en 2000 IL y a certaine perssonne qui as invente une pile a base de hydrogen sa as paru dans science en vie, le fais est que sa arrenge pas les benefices car IL aura plus de dependence que obsolescence programe Sera mit a Mal et les consequence qui vas Avec...
ce qu'il se passe : simple.. les lobbies automobiles et les lobbies des énergies du pétrole FONT TOUS CE QU ILS PEUVENT pour qu'on reste dans le merde actuelle .. ! Pourquoi : par ce que changer toutes leurs infrastructures pour distribuer des batteries, bah ca leur couterait cher... et donc faire des pile à hydrogène c'est encore pire pour eux.. bien que pour nous (les utilisateurs et surtout habitants du seul écosystème viable pour nous : la terre) ce serait la solution idéale... CQFD
Quelle hydrogène, vert / bleu / gris; qu'elle subvention d'état, qu'elle nouvelle impôt carbone de la cop... Et être rentable a qui ?? Et comment différencier l'hydrogène vert bleu gris..
L'hydrogène peut-être une bonne alternative du moment que sa production ne produit pas plus de pollution que son utilisation vise justement de diminuer considérablement. cependant ca reste une bonne alternative qui reste a développer dans un futur proche pour compléter d'une certaine manière les autres énergies renouvelables déjà utilisable
Faut arrêter de se voiler la face avec les "renouvelables", le choix qu'on a c'est "faire des bagnoles" ou "faire des gamins". Si on fait les deux ce sont les gamins qui paieront la facture. Faut pas non-plus se leurrer : notre mode de vie est insoutenable même repeint en vert, on va empiler les crises les unes après les autres en jouant chaque coup dans l'urgence. Demain on va se ruer sur le charbon. Ceux que l'on surnomme les "Khmers verts" sont des gentils... on parle de +2°C à la fin du siècle, 2120 on s'en tape. Préserver l'écosystème pour viser une habitabilité sur 10 ou 100 générations de petits sapiens après nous c'est arrêter tout extractivisme à tout jamais (on fait plus de trous) et on renonce à l'industrie comme ce qu'on a fait pendant 300 000 ans... fini les chatons sur UA-cam. Le futur c'est la patate.
et les pays en vois de developpement il font quoi il skip l essence lol. .. combien de manic 5 pour alimenter seulement le quebec en electricite en hivers plus toutes les voitires ... sa marche pas cote mathematique
Du sable bitumineux et tout les étapes necessaire a son exploitation ou bien hydro Quebec + EAU!!??? Tes pas mieux qu'un lobbyiste ;) En plus tu delete les opinion qui ne reflete pas tes croyance. Bravo pour ta video.
Ah non pas du tout. 100% des pro h2 sont les boomers qui ne croient pas aux batteries parce que ça change le paradigme. ( on fait plus le plein en 5mn gna gna) Les problématiques de Grid et de rendement leur passent 3km au dessus de la tête, et leur vision est nombrilo centrée et superficielle. 100% des anti h2 sont des enthousiastes de l'énergie qui connaissent toutes les problématiques du domaine. On ne devient pas h2-sceptique par hasard, vu qie le discours dominant occulte tous ses defauts. Perso je suis un passionné du domaine depuis 20 ans et ex "converti h2" et c'est parce que je maitrise le sujet que je ne crois absolument plus en l'avenir de l'hydrogène-énergie, hors subvention. L'hydrogène zero-co2 a un avenir en remplacement de l'H2 gris industriel pour les engrais, la sidérurgie. Mais en énergie c'est juste une grosse daube, une forme ultra dégradée d'électricité.
???...Manque de connaissances pour oser discréditer l'hydrogène quand on parle de la turbine Magnétique (ou turbine au Torium ou turbine à point zéro) , quand l'hydrogène est produite dans les stations services (aucun transport), ou quand on transporte l'eau douce ayant été extraite de l'eau de mer avec les technologies de l'énergie libre...L'hydrogene aurrait dû être employé dès le début, bien avant la voiture électrique qui est une technologie extrêmement polluante (pollution électromagnétique) et extrêmement destructeur des écosystèmes (destruction des écosystèmes = terres rares = métaux conducteurs pour les fils électriques)
Petit commentaire supplémentaire. Si il est vrai que la force de l'hydrogène est sa très grande densité d'énergie massique, il a aussi une très faible densité d'énergie volumique qui nuit à son utilisation sur des applications mobile. Même en le stockant sous haute pression ça reste limité. Sous forme liquide c'est aussi compliqué car ça demande des température très faibles. C'est aussi pour cela qu'on l'envisage plus sur des très gros véhicules (train, bateau, avion,...) que sur des voitures.
J'ai découvert votre chaine il y a peu et vous faite un très bon boulot, bravo à vous.
Superbe vos émissions d'infos. Félicitation à vous car les sujets sont vraiment très intéressant. Je vous visionne de Belgique et je pence bien que je vais prendre un abonnement à votre chaîne.
Très bonne analyse comme dab Mr Tremblay depuis la France ton journal TV fait du bruit il fait trembler!!!❤
ah zut 4eme je loupe le podium de peu :)
pouce bleu encore une bonne video bravo votre chaine progresse c'est mérité j'atend de voir un jour une video sur l'histoire du quebec et vos raison de vouloir vous émanciper du canada car nous en france à l'école on nous parle amérique mais très peu du quebec dont on est proche :)
la chaine est devenue Incontounable. Je m'abonne. Du vrai sa fait du bien.
Intéressant !! Je ne savais pas que le dihydrogène avait une très bonne densité d'énergie. Il y a aussi une application plus futuriste: la fusion nucléaire!
En revanche, vous n'avez pas parlé du problème du stockage. C'est là le talon actuel d’Achille de cette technologie (problème des matériaux et de l'énergie qu'il faut dépenser pour maintenir à très basse température pour le liquéfier ou, à défaut, pour le comprimer).
L'alternative la plus intéressante au pétrole est celle dont on parle le moins; l'essence synthétique de Porsche. 80% moins polluante et compatible avec toutes les voitures et le système de distribution déjà en place.
Ayant travaillé moi même dans le milieu de l’hydrogène, je trouve cette vidéo très précise sur les avantages ainsi que les inconvénients de cette alternative.
Cependant il y a un autre aspect à prendre en compte qui pourrait changer beaucoup de choses, des sources naturelles d’hydrogène a 99% ont été découvertes. Jusque là en petite quantité mais un dépôt important a été trouvé au Mali par exemple qui se compte en centaines de tonnes de H2. Ces sources naturelles pourraient rendre l’hydrogène extrêmement intéressante comme énergie alternative renouvelable.
Merci pour tes videos 👍🏻
Mais encore une fois... l'hydrogène ne se compte pas en kg !!! L'hydrogène au kg c'est de l'hydrogène LIQUIDE à -250°C... c'est un truc de dingue !!! pour les fusée à moteur cryogénique j'dis pas, tant que les mecs veulent bien payer c'est ok. Faudra un corps d'élite des pompiers de Paris à chaque plein et évacuer 400 m à la ronde autour des bagnoles y compris quand elles roulent.
Pour monsieur tout le monde, l'hydrogène c'est du gaz sous pression... donc pas des kg mais des m3 et quand on regarde le H2 gazeux même à haute pression ça reste faiblement énergétique par rapport à TOUS les hydrocarbures : in fine ça donne des moteurs moins puissant à volumeXpoids égal avec des réservoirs énormes et des voitures plus lourde.
Le H2 c'est pas la solution... le méthane bio, y'en aura pas autant qu'on en veut mais c'est facile à produire et pratique à utiliser.
Pour la pile à combustible je suis d'accord mais reste à trouver dans la nature les gigatonnes de platine pour donner à monsieur tout-le-monde ses quelques kg de platine... ça serrait moins cher si ça marchait avec de l'or.
Super intéressant, le sujet est abordé sous ses aspects positifs& négatif. Merci à nos cousins canadiens
Moi je crois bcp en l'hydrogène. Il y a certes des défis technologiques à relever avant son émergence véritable pour le grand public, mais n'oublions pas que les voitures électriques dépendent fortement des batteries, qui nécessitent encore des minéraux dont la disponibilité n'est pas infinie. Soit il y aura un bond technologique en matière de batteries, soit l'hydrogène finira à terme par redevenir LA source d'énergie de tous les jours. J'aurais d'ailleurs aimé une comparaison plus poussée des 2 sources d'énergie en ce sens là... Sinon, belle vidéo sur un thème très pertinent...
Il faut rappeler encore et toujours que l’hydrogéné comme la batterie n’est pas une source d’énergie ou d’énergie renouvelable, c’est un VECTEUR. Son concurrent est bien la batterie en fonction de l’avancée tech, de l’efficience, du coût, des utilisations, de l’impacte environnemental, il sera plus ou mois avantageux par rapport à la batterie.
Géniale, vos vidéos sont sublimes. Vous et vôtre équipe sont géniaux. mais quand vous parlez d'utilisation raisonnable de l'hydrogène sur Terre, je redescends directement sur terre et je perçois à quel point l'humanité est cupide (enfin la majorité et les décideurs). Si c'est rentable, c'est bien, mais si la profitabilité peut être optimisée, coûte que coûte, et peu importe les coûts (retombées) durables. L'argent est le nerf de la guerre. La guerre ne meure jamais.
J'aime vôtre chaîne.
Bonjour, je ne retrouve plus vos émissions en Podcast, c'est plus pratique de les écouter (conduite, travail..), en tous les cas merci pour le travail que vous fournissez. bravo et bonne continuation.
tributaires des réalités politiques du moment. Bien formulé
Toutes les alternatives sont bonnes pour éliminer les énergies fossiles 🤠
Votre analyse est magnifiquement pertinente. Je vais juste ajouter ce qui suit...
Dans une voiture électrique, 500kg des meilleures batteries donne l'autonomie de 100kg d'installation d'hydrogène (80kg pour l'essence, avec le carburant) . Aux USA c'est "o.k." (voitures de 2000kg ou plus). En Europe, pour les petites voitures de la classe 1000kg (les plus répandues), l'H2 c'est tout simplement évident - et je ne parle pas du recyclage des batteries, négligé par E.Musk et demandant des investissements considérables et une logistique presque insoluble sur un grand continent.
L'hydrogène est un pachyderme. Il arrive à son rythme et rien ne peut l'arrêter.
Chaque continent ou pays va développer plus ou moins vite l'hydrogène, comme vous le dites, en fonction de sa dépendance actuelle aux énergies facilement transportables.
L'hydrogène, avec son "x4" énergétique sur les essences, se transporte en ... Trains à hydrogène (combien de tonnes de batteries pour 5000km à parcourir?...), ou comme vous préférez. :)
NB les lignes à haute-tension ont aussi des pertes (effet Joule), surtout quand les températures extérieures sont basses (Canada, moins pour l'Europe en moyenne...)
Réservoirs:
Les réservoirs d'hydrogène en composites réalisés en enroulement filamentaire (dans l'installation voiture plus haut) tiennent 700bars et résistent aux chocs. Leur étanchéité à cette très petite molécule a longtemps posé problème, mais c'est bon maintenant. On fabrique même, depuis des décennies, "certains petits réservoirs à O2" qui tiennent 4000 (quatre mille) bars et résistent à une balle de 5,56 Nato...
Le problème fondamental de l'H2 énergie est qu'absolument TOUTES les solutions actuelles ou pistes futures présentent un rendement 200 à 400% supérieur.
Toutes.
On imaginait dans les années 90 qu'on stabiliserait les ENR avec ça, mais c'est visiblement des batteries lithium géantes qui font le job, alors qu'elles sont chères et peu "scalables".
Alors quel avenir pour l'H2 quand les smartgrid +v2h/v2g, batteries a flux organiques, sodium-ion ou metal liquide vont débarquer ?
Ces stockages ne coutent virtuellement rien comparé à l'h2, sont plus durables que les electrolyseurs et piles à combustible, ne présentent aucun risque sécuritaire... et ont 80 à 90% d'efficacité, contre 30 pour l'H2 ?
Comme musk mais aussi pas mal "d'energy enthusiast" , ayant cru jadis à l'h2, je constate qu'il y a trop d'alternatives bien supérieures , c'est donc une erreur technologique fondamentale pour moi, et ça explique son insucces total hors expériences subventionnées
Le problème si un jour tous les chars sont électriques à batterie et non à pile combustible, c'est que ça va prendre une quantité énorme de bornes de recharge dans les rues vu que la majorité des gens en ville n'ont pas de maison et ne peuvent pas avoir une borne personnelle. L'avantage de la pile combustible (si on réussit à le produire massivement et à bas prix) serait de pouvoir remplir très vite son réservoir à une station service un peu comme le modèle actuel à l'essence, tout en ayant près de 0 émissions.
Pour un urbain, une caisse EV a grosse batterie fait aujourd'hui 500 kms entre deux charges.
( pas une caisse de millionnaire, un simple kia Soul ou Niro 64)
De quoi recharger 2 fois par mois en attendant l'équipement des villes en prises de charge nocturne.
Et c'est aujourd'hui.
Demain, les caisses à 80 / 100 kWh arrivent.
Excellente vidéo
$XBC une compagnie d'hydrogène de blainville sur TSX
L'hydrogène est très difficile a stocker, le poids de la tank est très important et c'est une petite bombe ! Y'a rien qui bat la tank a gas pour stocker de l'energie !
Il y a de plus en plus de recherches et d'avancées dans l'utilisation de tank en fibre de carbone pour le stockage de gaz à haute pression, notamment l'hydrogène justement. Après c'est sûr que ça reste plus délicat à manipuler qu'un bon vieux tank a gaz, mais dans les utilisations très spécifiques comme l'aviation justement, ça vaudra largement le premium par rapport à un tank acier. C'est sûr que pour une voiture privée, le tank composite coûterait la moitié du prix du véhicule
pendant ce temps le réservoir a essence: EXPLOSION!
@@ShadeAkeley pour 600 $, t'a une tank en fibre de carbone de 4500 psi (300 bar) et 9 litres de cappacité. sa fait 2700 litre d'hydrogène 2700/22.4 l/mol = 120 mole d'hydrogène. à 2 gramme par mole, ca fait 240 g d'hydrogène dans une tank de 600 $. donc pour l'équivalent d'une tank a gaz de 45 litre, donc environ 15 kg d'hydrogène, ça fait 60 tank à 600$ Ca va couter 36 000 piace de tank pis ca va occuper 450 litre donc 10 fois plus de place. Ah oui pis à 4 kg par bombone, le poids total, 240 Kg, 15 fois le poids du carburant ! On peut peut-^tre faire un peu mieu, mais on est loing du compte !
Les tanks de mirai font 3cm d'épaisseur de carbone tressé, pèsent aussi lourd qu'une batterie, plus chers q'une batterie et n'embarquent que 5kg d'H2.
Au final derrière les annonces bidons de Toy on découvre qu'elle fait péniblement 380 bornes sur autoroute et le 0 à 100 d'une renault Zoé.
Pour 4 fois le prix du plein, 1 million de dollars par station de charge, et le risque d'explosion.
Super avancée technologique.
@@MusicalSawMen merci , il semble en effet que pour l'aviation à hydrogène c'est des avions plus lourd que l'on obtient. L'inverse de l'argument principal. J'ai bien peur de devoir conclure que cette vidéo c'est à moitié de la merde.
Ce qui me semble le plus intéressant est la capacité de l'hydrogène à permettre un stockage et le commerce quasi illimité de l'énergie.... qui en fait le chaînon manquant du développement des énergies renouvelables..
Si on arrive à produire de l'hydrogène à entropie constante ou presque, c'est une forme d'énergie qui aura sa place des nos usages. Une pile à combustible bien moins lourde qu'une batterie électrique actuelle ne rejette que de l'eau. ça c'est très bien pour notre emprunte carbone. C'est du coté de la transformation (rien ne se perd rien ne se créé ...) qu'il faudra faire attention au greenwashing. Si nous voulons une économie résiliente (décarbonée), il nous faut des modes de transformation d'énergie compatibles avec l'apport énergétique total du soleil sur la terre. Et c'est sans compter l'utilisation des matières premières. Oui, la surface terre est un immense capteur et transformateur solaire. A ce niveau là, les micro organismes doivent jouer un rôle certain, bactéries ou algues par ex.
Cette vidéo fait une erreur sur le potentiel de l'hydrogène dans l'aviation, elle passe totalement à côté de la très faible densité volumique de l'hydrogène qui oblige à le stocker à -250°C dans l'avion. Cela plombe le bilan global.
dans les années ‘80 Bob Lazard avait démontré la faisabilité de convertir son auto de l’essence à l’hydrogène.. les deux utilisant la combustion avec un indice d’octane élevé, la conversion était simple et peu coûteuse.. comme la plupart des bonnes idées énergétiques sont étouffées (ou achetées) par les grosses industries (de même pour la fusion froide), la solution (si ils le veulent) viendra d’eux s’ils se sentent obligés.. je ne vois pas comment ça pourrait être autrement vu l’énorme pouvoir qu’ils ont..
Je suis super surpris que tu parles d'un rapport énergétique de 1 pour 4 essence/hydrogène. Tout ce que j'ai entendu ou lu jusqu'ici disait l'exact opposé, un rapport de 1 pour 4 hydrogène/essence. J'ai du mal piger quelque chose...
Analyse intéressante. Je suis du même avis : l'hydrogène aura un avenir dans l'industrie et les transports de masse (trains, avions, bateaux, bus) plutôt que dans les voitures. Cette semaine en France, la SNCF (compagnie des chemins de fer nationale), a annoncé la commande à Alstom de plusieurs dizaines de trains à Hydrogène et d'ici 2035 ça sera plus de 1100 trains à Hydrogène qui circuleront dans notre pays =D Je pense que cette énergie a aussi un avenir dans les avions : Airbus développe déjà un avion à Hydrogène à Toulouse ! => Lancement prévu dans une dizaine d'année. Hâte de voir ce que ça va donner. Surtout qu'en France, nous pouvons produire de l'hydrogène 0 carbone grâce à notre industrie nucléaire et nos barrages =D
Sinon je tenais à signaler que je viens de découvrir votre chaine et que j'aime beaucoup le contenu : les émissions sont vraiment excellentes. Très beau travail : je m'abonne !
C'est du pur subventionné. Ces quelques rames vont couter un tiers de milliard d'euros, et couter plus cher en h2 qu'en gasoil.
Quand les li-solid vont sortir ces incongruités auront le sort de la toyota Miraî.
@@philv3941 d'ici 2035, la technologie aura tellement évolué que nous ne pouvons pas nous projeter sur ce qu'elle sera d'ici là. L'exemple cité de tesla dans la vidéo en est l'illustration parfaite avec les véhicules électriques d'aujourd'hui
Ok... donc du sable bitumeux et toute ces machineries nécessaire à son exploitation ou bien de l'électricité dans l'eau pour faire notre gas!? ... Hydro Quebec... Un autre tip... Hydrogen is and will be moving forward because of the legal framework changing.
Thanks for blocking my other profile for tipping you out. I know your kind.
How come only the second half of your comment is in English?
pour accumuler de l'énergie, il est beaucoup moins dispendieux d'utiliser des batteries. L'hydrogène demande des investissement énorme pour la production et l'entreposage principalement à cause des risques d'explosion.
Du sable bitumeux et toute ces machineries nécessaire à son exploitation ou bien de l'électricité dans l'eau pour faire notre gas!? C'est une questionde loby.
Les batteties à flux arrivent, le sort de l'h2 est scellé
je pense que cette nouvelle énergie sera prioritaire à être utilisée d'une manière large, car elle se trouve dans des corps diversifiés et propre pour la préservation de l'environnement.
Lorsque tu améliores de quoi tu détériores autre chose.
pour une idée de vidéo: l'exploration de l'espace et la polémique qui viens avec.
Bonjour, si intéressés, le ShiftProject va sortir bientôt la version finale de leur rapport "pouvoir voler en 2050", et le sujet de l'hydrogène en fait partie. Affaire à suivre.
Cette vidéo fait une erreur sur le potentiel de l'hydrogène dans l'aviation, elle passe totalement à côté de la très faible densité volumique de l'hydrogène qui oblige à le stocker à -250°C dans l'avion. Cela plombe le bilan global.
Pour l'automobile c'est mort (en tout cas pour le Québec), mais il y en a encore qui pense que c'est l'avenir...
Si on prend l'exemple de la seule station d'hydrogène au Québec, qui est à Québec, elle a coûté plus de 5 millions de dollars, dont 3.9 millions des gouvernements provincial et fédéral. Est-ce que les gens de Québec auraient aimé mieux avoir 75 bornes rapides pour les véhicules électriques au lieu d'une seule pompe à hydrogène pour le même prix lors de sa construction?
Sans oublier que la station d'hydrogène à Québec peut produire uniquement 200 kg d'hydrogène par jour, ce qui donne environ entre 40 à 50 pleins d'hydrogène pour les voitures à pile à combustible.
Et le coût du kg d'hydrogène monte à plus de 18$, fois 5 pour faire environ 500km, donc on parle d'environ 90$ + taxes. Dans le fond, c'est aussi cher qu'un plein d'essence.
Quand je vois les Toyota et Honda de ce monde continuer dans l'hydrogène, je me dis qu'ils se plantent solide.
Et vous n'avez pas parler du fait qu'on peut faire 300 km avec un véhicule électrique avec la même quantité d'électricité que l'hydrogène aura besoin pour faire 100 km avec un véhicule à pile à combustible.
C'est un autre fait que même en produisant l'hydrogène le plus efficacement possible, avec l'électricité la plus verte au monde, ce sera toujours plus efficace de prendre l'électricité et la mettre directement dans une batterie que de produire de l'hydrogène pour les véhicules à pile à combustible.
Bravo et merci
C'est faux, il y a un moyen de produirent de l'hydrogene de facon économique et en abondance. Stanley Meyer. Dans les années 80 avait amélioré le procédé d'électrolyse de l'eau. HHO. ;)
Stanley Meyer n’a jamais démontré que son moteur était efficace. Il utilisait beaucoup plus d’énergie pour extraire son hydrogène que celui-ci restituait en combustion. C’était un illuminé naïf ou un escroc. Même la science théorique le prouve. C’est aussi peu crédible que les machines à mouvement soit disant perpétuel.
@@ePalindrome lol, il à été tué avant, pour cela qu'il n'a jamais pu le démontrer. Par contre son Buggey des sables étais très efficace. C'est totalement faux ce que vous avancer au sujet de la quantité d'énergie nécessaire pour produire de l'hydrogène. Stanley Meyer utilisait deux procèdés distinct pour dissocier l'hydrogène de l'eau. Celui plus connu fonctionnais à 2 volt et n'utilisait mème pas 1 ampère. La magie la dedans est la fréquences utilisé pour le pulse avec modulation car cette fréquence dois correspondre à la fréquenece de résonnance de l'inox utilisé L316 ou L314.
Je ne crois pas que vous êtes bien informé sur le sujet.
Merci.
A moins de faire des percés majeurs dans l'énergie électrique pour les voitures, l'hydrogène pourrait avoir la même fonction que l'essence pour les voitures hybrides. Ex; un Pick Up pourrait rouler sur batterie lorsqu'il n'est pas chargé et être sur l'hydrogène dans le cas où il tire une charge. On pourrais voire des voitures avec des batteries qui offrent une autonomie de 200km et un réservoir d'hydrogène qui pourrait offrir un ajout de 100km dans le cas où la personne utilise sont véhicule pour un voyage estival. Du moins, c'est de cette façon que je perçois le futur pour l'hydrogène en ce qui concerne les voitures. Surtout que l'impact de la production et son coût reviendrait a être inférieur à celui du pétrole quand les usines la technologie sera bien installé.
les taxis qui roulent à l'hydrogène en France, il y en a depuis 2017. Il y a des bus dans plusieurs villes. Il y a eu en 2019 un colloque à Biarritz pour le développement de l'hydrogène en Europe. Il y a une société à Biarritz qui fabrique des vélos à Hydrogène.
Une centrale thermosolaire comme NOOR 1 et NOOR 2 produisent 2 GW au Maroc et du désert on a presque ça. Les petites centrale nucléaire Indienne font 5 GW, si on utilise le thermosolaire c'est infini.
Du sable bitumineux et tout les étapes necessaire a son exploitation ou bien hydro Quebec + EAU!!??? lol
J'adore la façon dont tu expliques, c'est limpide. Je crois beaucoup à l'hydrogène et surtout je rêve de rouler avec une voiture à hydrogène. Toyota à réussi à rouler sur 1003 Km en un seul plein, un énorme progrès. J'espère qu'on trouvera un moyen plus efficace de fabrication l'hydrogène.
Pas besoin d'un pile électrique, il suffit d'avoir son réservoir d'hydrogène qui sera envoyé après l'admission de l'air et la compression, une quantité d'hydrogène sera injecté au PMH et ça explose (l'hydrogène brûle dans l'oxygène de l'air) exactement comme dans un moteur à GPL (Gaz de pétrole liquéfié en Algérie). Pour l'éclairage et accessoire, l'électricité sera fournit par un générateur comme dans un moteur diesel. (Nous aurons à l'échappement de la vapeur d'eau des des composés NOx qui se décomposent dans l'air en O2 et N2) Ok ?
Le Canada pourrait exporter de l'hydroélectricité vers le Japon via une ligne électrique sous-marine. Elle coûterait plusieurs milliards à installer, mais elle causerait moins de pertes qu'un bateau d'hydrogène qui serait chargé au port de Vancouver pour aller jusqu'au Japon.
Je dirais que tout centre de données stockage d'information sur l'internet puisque c'est principalement un lieu non composé d'urbanisme donc l'espace pour l'infrastructure
Produire de l'hydrogène à partir de biomasse, produit aussi du co2.
Bonjour, et si la pâte à hydrogène venait rebattre les cartes, en solutionnant la question de la distribution ? et notamment du fait du temps de recharge des électriques ?
Depuis mes cours sur l'électrolyse de l'eau, je me suis toujours dis que le monde ne n'utilisait pas des moteurs à hydrogène pour donner la puissance au pétrole.
L'eau est abondante et gratuite sur terre...
Très intéressant. Mais quoi sur les risques du à la difficulté et à la dangerosité du stockage? J'avais entendu parler de matières qui permettraient de réduire ces risques genre polymères. C'est au point maintenant?
Le plus probable est le stockage de l'hydrogène sous forme solide ou métallique qui lui ne brûle plus, la technologie n'est pas encore au point pour la production à grande échelle car pas encore possible à température ambiante (il faut aller vers les -200°C).
J'avais tout de suite pensé à ça. Le couplage du renouvelable solaire éolien non pilotable, à l'hydrogène. Il faut cependant développer les turbine 100% hydrogène.
les surplus d'électricité non utilisés pourrait être rentabilisés.
Shhhhh il va supprimer ton commentaire et t'empecher de poster pour en faire le sujet de son prochain video!
Le projet d'Hydro-Québec a été abandonné. Certaines données doivent êtres mies-à-jour ;-)
Il n'ai pas possible de réutiliser l'hydrogène comme énergie pour l'électrolyse ?
L'europe la france semble miser sur l'hydrogene vert ... le probleme semble etre la production mais si l'investissement est consenti sela semble écologiquement propre...
Pour info, la voiture à hydrogène comme électrique ne renonce pas au pétrole qui contient en lui même toutes les peintures, colles, résines et plastiques du monde.
Ta chaîne est excellente mais si je pouvais te donner un conseil ça serait de démarquer les miniatures afin qu on puisse les remarquer au premier regard. Bon courage 😁
Un sujet sur les extraterrestres / OVNI.
C'est pas une énergie renouvelable tu la dit toi meme faut de l'énergie pour le produire c'est plus un stockage d'énergie mais si tu brule du charbon pour le produire c'est bien beaux mais voila ton energie propre ...
Sa peux etre aussi produit par des algues... Le seul probleme ses juste une question de Bonne Volonte en 2000 IL y a certaine perssonne qui as invente une pile a base de hydrogen sa as paru dans science en vie, le fais est que sa arrenge pas les benefices car IL aura plus de dependence que obsolescence programe Sera mit a Mal et les consequence qui vas Avec...
Secondaire Non. mais complémentaire
ce qu'il se passe : simple.. les lobbies automobiles et les lobbies des énergies du pétrole FONT TOUS CE QU ILS PEUVENT pour qu'on reste dans le merde actuelle .. ! Pourquoi : par ce que changer toutes leurs infrastructures pour distribuer des batteries, bah ca leur couterait cher... et donc faire des pile à hydrogène c'est encore pire pour eux.. bien que pour nous (les utilisateurs et surtout habitants du seul écosystème viable pour nous : la terre) ce serait la solution idéale... CQFD
Quelle hydrogène, vert / bleu / gris; qu'elle subvention d'état, qu'elle nouvelle impôt carbone de la cop... Et être rentable a qui ??
Et comment différencier l'hydrogène vert bleu gris..
L'hydrogène peut-être une bonne alternative du moment que sa production ne produit pas plus de pollution que son utilisation vise justement de diminuer considérablement. cependant ca reste une bonne alternative qui reste a développer dans un futur proche pour compléter d'une certaine manière les autres énergies renouvelables déjà utilisable
On manque deja de terres rares et de cuivre, les voitures électriques seront finis en 2035. Trop energivore en cuivres et metaux rares.
Le physicien québécois Pierre Langlois a bien expliqué la « superbe non-efficacité » du cycle de l’hydrogène.
C'est a dire ?
Commentaire Algorithmique...!!!
Faut arrêter de se voiler la face avec les "renouvelables", le choix qu'on a c'est "faire des bagnoles" ou "faire des gamins". Si on fait les deux ce sont les gamins qui paieront la facture.
Faut pas non-plus se leurrer : notre mode de vie est insoutenable même repeint en vert, on va empiler les crises les unes après les autres en jouant chaque coup dans l'urgence.
Demain on va se ruer sur le charbon.
Ceux que l'on surnomme les "Khmers verts" sont des gentils... on parle de +2°C à la fin du siècle, 2120 on s'en tape. Préserver l'écosystème pour viser une habitabilité sur 10 ou 100 générations de petits sapiens après nous c'est arrêter tout extractivisme à tout jamais (on fait plus de trous) et on renonce à l'industrie comme ce qu'on a fait pendant 300 000 ans... fini les chatons sur UA-cam.
Le futur c'est la patate.
A voir quelle est la puissance des piles à hydrogène pour propulser des vehicules.
la toyota mirai a 151 ch selon google. Donc à 73 000$ ça revient cher du cheval !
des borne electrique branché sur du coal ou du gaz .... ce qui ne fait pas de sense
.
Oui
Oui
et les pays en vois de developpement il font quoi il skip l essence lol. .. combien de manic 5 pour alimenter seulement le quebec en electricite en hivers plus toutes les voitires ... sa marche pas cote mathematique
De toute façon il n'y a aucune vrai énergie renouvelable ou verte
PREMIER WOOOOO
J’aimais mieux l’ancien micro personnellement! Il y a un genre d’écho!
Du sable bitumineux et tout les étapes necessaire a son exploitation ou bien hydro Quebec + EAU!!???
Tes pas mieux qu'un lobbyiste ;) En plus tu delete les opinion qui ne reflete pas tes croyance. Bravo pour ta video.
vite des bulldozer electrix pouqu on puisse abbatre a blanc l amazone de facon eco sensible
Les arguments anti-H² sont les mêmes que ceux anti-électrique il y a dix ans donc 🤔
Ah non pas du tout. 100% des pro h2 sont les boomers qui ne croient pas aux batteries parce que ça change le paradigme. ( on fait plus le plein en 5mn gna gna)
Les problématiques de Grid et de rendement leur passent 3km au dessus de la tête, et leur vision est nombrilo centrée et superficielle.
100% des anti h2 sont des enthousiastes de l'énergie qui connaissent toutes les problématiques du domaine. On ne devient pas h2-sceptique par hasard, vu qie le discours dominant occulte tous ses defauts.
Perso je suis un passionné du domaine depuis 20 ans et ex "converti h2" et c'est parce que je maitrise le sujet que je ne crois absolument plus en l'avenir de l'hydrogène-énergie, hors subvention.
L'hydrogène zero-co2 a un avenir en remplacement de l'H2 gris industriel pour les engrais, la sidérurgie.
Mais en énergie c'est juste une grosse daube, une forme ultra dégradée d'électricité.
Plutôt que de balancer une affirmation à l'emporte pièce faites en la liste de ces reproche que l'on compare
???...Manque de connaissances pour oser discréditer l'hydrogène quand on parle de la turbine Magnétique (ou turbine au Torium ou turbine à point zéro) , quand l'hydrogène est produite dans les stations services (aucun transport), ou quand on transporte l'eau douce ayant été extraite de l'eau de mer avec les technologies de l'énergie libre...L'hydrogene aurrait dû être employé dès le début, bien avant la voiture électrique qui est une technologie extrêmement polluante (pollution électromagnétique) et extrêmement destructeur des écosystèmes (destruction des écosystèmes = terres rares = métaux conducteurs pour les fils électriques)
☝️☝️🎉🎉🎉
Top
salut