Isso vale para vida ,sabermos que somos seres humanos presos a um sistema político , que escolhe nomes e pessoas para asumir a culpa de sua perversidade .
Karl Marx teria muito orgulho de José Paulo Netto pela sua atitude cientifica totalmente contrária ao dogmatismo e totalmente centada na crítica dialética!
Falando assim aprece que Stalin só fez uma merda ou várias merdas pequenas. A verdade é que é difícil falar abertamente o quanto esse cara foi o segundo maior genocida do mundo. Só perdendo para o ditador da China.
A firmeza desse comentário já basta por si mesma. A preguiça do povo de pesquisar é impressionante, e justamente isso enfraquece o conhecimento da História.
Stalin foi o personagem histórico de sua época e, portanto, não se pode analisar a partir de visões distorcidas de outras época ou, pior ainda, a partir de revisionismos históricos ditados pelos "historiadores' do imperialismo. O povo soviético e seus líderes, principalmente Stalin, merecem nosso respeito, pois afinal destruíram a hidra nazi e, mais, construíram uma potência em menos de 30 anos.
"meu caro o nazismo e o fascismo são filhos BASTARDOS do COMUNISMO!" E daí, o que significa isso? Não passa de uma alegoria que leste em algum lugar e achaste bonito. Não consegues nem dissociar frases de efeito da realidade.
Geovane Almeida O primeiro exercito de Hitler teve ajuda de Stalin . O partido de Hitler se chamava Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães ! Os islâmicos que estão aliados da esquerda idolatram Hitler ! No mais meu caro Rebobine a sua fita pois deve ter sofrido lavagem cerebral marxista gramcista deste atual sistema de ensino implantado pelo socialista globalista FHC e os partidos vermelhos . Todos idiotas úteis inúteis de Lênin!
Geovane Almeida , por favor tente ser intelectualmente honesto , o fascismo e o seu irmão gêmeo chamado de nazismo foram financiados por grandes banqueiros capitalistas e latifundiários , tanto na Itália como na Alemanha , e perseguiram , aprisionaram e mataram , seus piores inimigos que sempre foram os comunistas .
Armando1735 Vc sabe muito bem como Stalin conseguiu este feito histórico, não? Às custas de milhões de mortes, centenas de milhares de prisioneiros explorados à exaustão nos campos de trabalhos forçados e leis super draconianas impostas ao povo.
@@ViniBoneto Leiam o Livro Negro do Comunismo, lá tem tudo o que aconteceu e com Fontes Originais da própria URSS, tanto Stálin quanto Lênin, mandavam matar desnecessariamente milhões de trabalhadorer que eles diziam representar, portanto, compactuar com Stalin, Trotsky e Lênin, é de fato compactuar com o genocídio de inocentes, Hitler ficaria com inveja.
Grande Zé Paulo Neto, o meu grande abraço e de Fpolis, de nossos velhos tempos de Partidão, em tantos lugares do Brasil. Viva o Grande Stálin e o Grande Zé Paulo Neto, um Grande Amigo e Grande Intelectual e revolucionário do Brasil e da América Latina...
@@MC.127 Não, as mortes que ocorreram durante invasões nazistas, por exemplo, são colocadas na conta do Stalin, o mesmo ocorre com vítimas de um episódio de fome que se extendeu pela atual Sérvia e continente africano: colocam na conta do Stalin. Boa parte dessa narrativa é criada pelo Kruschoev por interesses políticos, pela propaganda nazista e, posteriormente, como estratégia americana durante a guerra fria. Stalin foi um líder apoiado massivamente e quase santificado na URSS, muito pela luta em prol da classe e avanços em todos os campos possíveis. As burguesias, tal qual as potências imperialistas que as dá sustentáculo, temem que surja um novo stalin; um homem pobre, com senso de justiça e grande liderança. Dessa forma, a propaganda anti-stalin cria um sentido lógico de defesa do capitalismo. Demonizando seu inimigo. Mas sim, houve uma série de exageros - principalmente no sistema carcerário - na União Soviética, e uma repressão que embora efetiva para a classe operaria, acabou também a afetando, causando mortes de supostos traidores totalmente injustas.
A questão aqui não é ser liberal, mas sim querer descartar a moral para passar pano para as atrocidades, se fosse assim as ditaduras, nazismo ou fascismo são totalmente justificáveis.
@@mateusferreira5400 Mateus Ferreira mas é exatamente oq questionei. A sociedade capitalista nasceu, se ergueu e existe ainda hoje em meio a atrocidades muito maiores, porém sua crítica é quanto a outro tipo de sistema político e econômico. Seguindo a sua lógica de que é inadmissível qualquer atrocidade, como vc mesmo disse, como seria possível defender o capitalismo como um todo? Como é possível defender os EUA, por exemplo? No Mein Kampf de Hitler, este elogia várias vezes o governo dos EUA por sua política racista, isso foi escrito em 1925, antes do nascimento da Alemanha Nazista, então como é possível defender um país que em sua história foi inspiração pro nazismo alemão? Se uma pequena parcela dos países são socialistas e a imensa maioria é capitalista, como se justifica todas as atrocidades que fazem em nome do sistema ou pelo sistema? Se a moral, como vc disse, fosse algo tão forte na sociedade e através dela fosse possível fazer esse juízo de valor que vc fala, como se justifica a democracia burguesa na maior parte do mundo? Mais de 8 mil crianças morrem de fome todos os dias, 1/4 da população mundial não tem acesso à água potável, mais de 4 bilhões não tem saneamento básico... como se justifica isso?
Brilhante explanacao, professor José Paulo Netto. Sua biografia de Marx é sensacional e supera as obras que abordam o assunto. Sim, é preciso abordar o período estalinista sem moralista. Abraços fraternais, camarada! X
pensei a mesma coisa. por isso a esquerda no brasil é um lixo.. diante disso a extrema direita poderá assim criar : hitler sem moralismo , levando em consideração apenas o papel politico do hitler na alemanha nazista . como se fosse possível separar o hitler histórico e politico do assassino , sanguinário , que levou milhões a câmaras de gás para serem mortos da pior forma possível . o mesmo vale para Stalin.
COMUNISMO = NAZISMO = FASCISMO Só esquerdista que diz o contrário por dois motivos. Ou porque é ignorante (maior parte) ou porque não sobraria título pejorativo nenhum para categorizarem a direita cristã.
Infelizmente a história da humanidade é baseada em analisar atos e fatos hediondos. É preciso inclusive fazer isto de maneira multifacetada, como disse o professor.
um cara hulmilde, unico que veio de extrema pobreza do partido sovietico, mesmo velho não tinha roupa quando morreu so tinha 1 de major do exercito toda rascada tiveram que compra outra. uma vez ele estava indo para sua casa estava chovendo ele viu pessoas na rua esperando passar a mesma, ele e o ver aquilo obrigo seu motrista a para e leva as pessoas para casa, imagina voce na rua e o lider do seu pais de leva para a sua casa
Quando vejo aquela fotografia que mostra as milhares de crianças separadas à força dos pais, muitas mortas pela NKVD, durante os processos de deskulakização e de coletivização forçada, sinto um misto de desespero e de ódio; sempre me emociono. Isso não pode nunca ser esquecido, e é dever da história manter viva esta memória.
@@andreagoncalveszanon7334 você sabia que esses "gloriosos" países capitalistas que você citou só são como são por conta da exploração e extorsão em massa do continente africano, americano e asiático? Você nunca, nem por curiosidade, estudou história na vida? Se já estudou, você tem algum problema cognitivo? Se tem, já procurou algum médico?
@Mateus "Quero fontes"... "Nunca aconteceu"... É sempre a mesma merda de estória do lado que como vemos hoje, tenta apagar a história para conta-la a sua maneira...
Existe uma aula de 6 horas sobre o Método de Marx, dada pelo Prof. José Paulo Netto (não somos parentes). Assista a aula. Uma pergunta: o que vc entende por "sistema"? Quando você ouviu a palavra pensou em "Comunismo" ou "Capitalismo"? Ou pensou em "Sistema de distribuição de água" ou "Sistema político" ou "Sistema biológico"? Veja, estou querendo ser gentil - esse tipo de coisa é muito comum. Eu, por exemplo, defendia o Estado mínimo. Minha formação é engenharia e para nós falar em mínimo sem estabelecer restrições é inútil. Demorou para eu entender que "Estado mínimo" realmente é fazer o Estado tender a zero sem levar nada em conta. Outra coisa que afeta o sentido que damos às palavras é o ambiente - se estamos na casa do alemão e ele nos oferece joelho, nós aceitamos ... já na casa de Hannibal Lecter saímos correndo. Creio que o Prof. se referiu ao Sistema Soviético daquele momento histórico. A revolução foi sangrenta, começou durante a I Guerra e terminou depois. Em 1929 há a Grande Depressão que afeta o mundo todo e, principalmente, a Alemanha - o resto é uma parte mais conhecida da História. Uma observação interessante: Os nazistas deixavam os prisioneiros de guerra soviéticos para morrer enquanto os soviéticos tratavam os prisioneiros alemães com alguma humanidade. Não nos esqueçamos que o sistema no qual aquelas batalhas ocorreram não era composto apenas por Hitler e Stalin mas também por soldados e populações com corações muito mais humanos.
@@rodolfonetto118 eu tbm erroneamente já defendi o estado mínimo. Eu era neoliberal fervorosa sem nem saber o que era isso e o que eu estava defendendo. Hj em dia consigo refletir e entender melhor o que é isso. Enfim
O imperialismo vem a muito investindo muito dinheiro em pesquisas para destruir a imagem de Stalin. Ao estudar ou simplesmente discutir Stalin, a maioria o faz sem qualquer contextualização.
Comuna TV qual verdade ? Que stalin financiou o nazismo para atacar o ocidente ? Que nazismo e comunismo se uniram para partilhar a Polônia ? Que a Alemanha nazista invadiu a Bélgica com o consentimento de stalin e fez o que fez conhecido como "estupro da belgica" que deixaram o ocidente puto ? Que stalin matou 20 milhões fora os campos de concentração ? Na batalha de stalingrado o próprio stalin proibio o povo soviético de abandonar o país e lutar de mãos atadas contra os nazistas ? Que verdade ? Meu amigo ser comunista e tão banal quanto nazista, se dizer comunista deveria ser crime igual quando se diz "sou nazista"
A político, você, implicitamente, afirmou várias coisas, mas não apresentou fonte nenhuma. De onde você tira essas informações? Compartilhe a fonte de seu conhecimento para que todos saibam a verdade! Eu tenho uma fonte - www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/3223834/Stalin-planned-to-send-a-million-troops-to-stop-Hitler-if-Britain-and-France-agreed-pact.html -, e você?
A político, pelo que vi em seu perfil - sim, eu gosto de ver com quem estou lidando -, eu tenho bons motivos para crer que você é uma pessoa parcial, de visão enviesada. Isto já diminui em muito a sua credibilidade. Se você quiser que alguém aqui leve a sério o que você diz, traga fontes confiáveis e imparciais, senão você só perdeu seu tempo comentando. Você não acha que alguém aqui vai confiar gratuitamente no que diz alguém como você, acha? Mostre porque você deve ser levado a sério!
A político, por fim, você não acha meio inútil responder a um comentário feito três meses antes? O usuário provavelmente nem viu o que você comentou e se viu, não lhe deu atenção. Bom, eu já lhe dei atenção demais... Tenha uma boa noite e adeus!
@@tesederetratos há tantos historiadores muito mais especializados em primeira guerra aqui no Brasil. Karnal é história americana e história da filosofia, onde ele tem especialização e capacidade.
OH, BEÓCIO... O PROFESSOR NÃO DESCULPOU STALIN POR SEUS CRIMES, APENAS MOSTROU QUE O PROBLEMA FOI (TODO) O SISTEMA!!! ELE FALOU ISTO EXATAMENTE A CINQUENTA SEGUNDOS DO VÍDEO. A seguir, criticou Stalin explicitamente e as tentativas de reabilitá-lo.
Só errou ao não lembrar que a picaretada na cabeça de Trotsky é até hj mistério. Se foi da kgb, foi pq havia evidências de que Trotsky estava colaborando com os nazis.
"Vão morrer alguns do vírus? Sim, vão morrer. Alguns que estão com deficiência e outros que vai acontecer. Que pegou o cara no contrapé. Vai acontecer, lamento. Não podemos criar esse clima todo que prejudica a economia" Bolsonaro
kkkkkkkkkkkk,,,piada !Isso que eu chamo de a busca da superação do defensável do indefensável. E olha que sou leitor do professor, mas nesta ele se chafurdou na hipocrisia histórica. Bem , o método stalinista de analisar a história, ou seja, do ponto de vista exclusivo do próximo stalinismo. Relativar os crimes da burocracia stalinista é mais cruel ainda hoje depois de quase tudo que já sabemos.
Kkkkkkkkkk você não ouviu o que ele falou mesmo. Kkkkkkkkk nossa, quando não ouvir, quando se recusar entender algo, não opine sobre. Para evitar parecer um Bolsonarista olavete
@@batalhadopovo4782 kkkkkkkkkk rindo até agora...então quer que você ouviu e mesmo assim não entendeu nada ? Isso é problema sério heim......kkkkk Ah..e intelectualmente e teoricamente o bozonaro e o Stálin estão no mesmo patamar ..kkkkkkk...Abraço !
Stálin foi um líder admirável e é sistematicamente linchado por historiadores, por acaso, ingleses e norte-americanos. Compará-lo a Hitler, ao mesmo tempo em que, seletivamente, esquecem dos crimes de guerra de Churchill, como contra a população civl de Desden e, antes, na Índia, é de uma desonestidade imensa. O linchamento de Stálin não se sustenta, na boa.
Olha o seu perfil: tu defende Stalin e crítica Churchill e Hitler; diferente de nós que criticamos os 3 e sabemos de suas atrocidades. Quem é o seletivista aqui?
Isabela Gusmão não posso dizer com certeza pq não conheço o zé paulo netto, mas provavelmente de refere a pessoas como Losurdo, Ludo Martens e Grover Furr.
@@BrunoLima-vh1eu interessante. Tendo a concordar com isso. Mas não posso afirmar nada pq ainda não li Losurdo e estou apenas começando meus estudos sobre a URSS. :)
Esse cara eh um tremendo embromao. Jah existem milhares de livros sb o stalisnismo e ele parece nao ter lido nenhum deles. Nem para ler aquele livro horroroso que ele escreveu sb o assunto.
Stalin é um personagem tremendamente importante do séc XX. A câmera filma o outro cara e lemos nos olhos dele: "O cara vai realmente falar bem do Stalin?". E o Prof. segue: gente, é tudo muito mais complicado! Veja, quando achamos que caras como Stalin e Hitler são monstros insanos nós acabamos deixando de lado o tipo de analise que o Prof. JP Netto propões. O que ele propões é a forma honesta de ver as coisas - daqui a pouco um desbocado de direita vira presidente ... começam a chamar o cara de fascista ... chega um virus e: Fascismo é tão horrível (e é - o problema é que o desbocado não é fascista) que vale usar a pandemia como ferramenta de política eleitoral. Garanto que quando isso acontecer vai ter até prof. de filosofia da USP escrevendo, um mês e meios depois da chegada do virus artigos com títulos como "prepare-se para a guerra". Aqui, profundo respeito à professores, filósofos e à USP - meu ponto é que "gente equivocada" existe em todo lugar e em situações como a hipotética descrita acima, esse tipo de gente sempre aparece e não raramente se equivocam pouco ... mas escolhem cada momento.
Colega, você fez uma leitura errada dos “olhos do outro cara”. Aquele cara é o Luís Fernandes, que vem de uma tradição política muito mais elogiosa a Stálin do que o Zé Paulo Netto.
'E possivel encontrar elementos protofascistas no tal desbocado sim. 'E um misto de truculencia saudosista ao periodo da ditadura com neoliberalismo e limpeza de povos indigenas, tal como na epoca da ditadura. Talvez nao seja fascista 'a moda de Mussolini, mas ele esta armando a populacao pq ta com medo de perder as eleicoes. Ele pode tentar um golpe. Alem disso todo o discurso vociferado alimenta esse elemento fascista na populacao,
Q porra de genocida, animal. Um liberal q te falou isso foi? Ou vc leu um livro baseado em mentiras q partiram do chefe da propaganda nazista? Ou do nikkita q já foi comprovado por Grove furo q ele mentiu?
Genocida, genocida, genocida, genocida e genocida! Se não gostou vá a Rússia, desinterre-o e faça bom proveito dele. Ou melhor, vá lá no nferno pedir ao satanás justiça por ele. Aliás, aproveite e fiquei por lá também. Kkkkkkk
EAUHEAUEHUEAea ta de sacanagem né! Lutaram literalmente 1 rifle para 3 homens!! A Russia não ganhou a Alemanha, a Alemanha perdeu pra si mesma(clima), e por obviamente as vitórias da RAF, tomar vergonha na cara e para de acreditar nessa propaganda seu trouxa.
A meu ver o socialismo foi uma desgraça, porem os mais ricos da epoca tiveram culpa pelo surgimento do socialismo, pois a elite da epoca oprimia demais os pobres.
Exatamente, para o comunista não importa que morram milhares, o que importa é tomar o poder e oprimir a nação dominada, limitando a liberdade das pessoas pro resto da vida como em Cuba e na China.
@@kimfrancisco5307 Hum, o que você diz sobre a população civil massacrada pelo exército na Comuna de Paris, ou sobre o Czar Nicolau mandando fuzilar trabalhadores esfomeados? Sua narrativa é sempre assim seletiva?
OH, SER DE POUCA INTELIGÊNCIA... O PROFESSOR NÃO DESCULPOU STALIN POR SEUS CRIMES, APENAS MOSTROU QUE O PROBLEMA FOI (TODO) O SISTEMA!!! ELE FALOU ISTO EXATAMENTE A CINQUENTA SEGUNDOS DO VÍDEO. A seguir, criticou Stalin explicitamente e as tentativas de reabilitá-lo.
@@j.paulom.n.4888 moralismo falar dos 40.000.000 de camponeses que morreram de inanição nos gulacs. Aliás, o que é esse pequeno custo quando se busca a maior realização da revolução?
@@jcbritobr Fontes? Porquê até onde eu estudei os gulags eram exclusivos dos gulaks, classe essa que queimou plantações e causou fome durante o regime soviético
vcs criticam macarthismo por te matado pessoas em muana? criticam p babaca, supremacista branco fudido do Churchill por ter deixado indianos morrerem de fome? não né
O tempo, a história, ainda nos revela que o propósito de construção do socialismo em apenas um país não foi de todo equivocado. Aí reside um dos pontos principais se não for o principal da dicotomia com Trotsky. Para o rival político e também intelectual de Stalin, era preciso que o socialismo, a revolução, se fizesse capaz de abranger o além fronteiras, caso contrário haveria as forças imperialistas, dos países capitalistas mais avançados, de minar as chances de sobrevivência de um socialismo isolado. Contextualizar Stalin e admitir que foi uma experiência terrível para muitos remanescentes bolcheviques na URSS, pois não era necessário apenas eliminar pessoas, mas as idéias que as pessoas pudessem ter. Algo análogo às ditaduras de extrema direita é sempre cabível como interpretação histórica.
Acrescentando alguns esclarecimentos ao conteúdo debatido, urge salientar que o “sucesso” de Stalin - o homem que costumava se gabar de ter conquistado os Estados Unidos "do arado à bomba atômica em apenas uma geração" - comparado ao fracasso de Gorbachev mostra que uma economia socialista é incapaz de funcionar com um mínimo de eficiência sem exigindo uma dose massiva de violência política. Na tentativa de reformar um regime decadente, Gorbachev avançou mais rapidamente com o processo de abertura política na expectativa de remover a previsível resistência que a burocracia soviética criaria às medidas de reforma econômica, como CABAL provou com a tentativa fracassada. golpe de Estado em agosto de 1991 - que acabou precipitando a crise final do socialismo e a dissolução da própria URSS. Havendo restaurado várias liberdades (credo, expressão, organização, partidária, etc.) que haviam sido abolidas em seu país desde a época de Vladimir Lênin, o processo de abertura de Gorbachev pode ser definido como uma espécie de tentativa de "desleninização" da U.R.S.S. Enquanto Gorbachev seguia adiante com a sua política de "um passo para frente" (em direção ao capitalismo) e dois passos para trás (de volta ao socialismo), o seu paralelo chinês - Deng Xiaoping - adotou uma lógica diametralmente oposta à de Gorbachev: priorizou a conquista da prosperidade econômica (adotando na prática o capitalismo) justamente para retardar qualquer tentativa de abertura política, como ficou evidente com a aceleração da economia. reformas após o massacre da Praça Tiananmen. É importante notar que foi o próprio Karl Marx quem, em sua Contribuição à Crítica da Economia Política, discerniu o cenário em que se formam as condições para um processo de revolução social, descrevendo-o da seguinte forma: “Em um determinado estágio de seu desenvolvimento, as forças produtivas materiais da sociedade contradizem as relações de produção existentes ou - que é apenas sua expressão legal - com as relações de propriedade em que se moviam até então. A partir das formas de desenvolvimento das forças produtivas, essas relações se transformam em grilhões delas. Então, é um momento de revolução social. ' * Ao rejeitar a busca da maximização do lucro como instrumento de estímulo à inovação, os países socialistas acabaram se condenando à obsolescência. Assim, perderam a chance de incorporar os ganhos de produtividade possibilitados pelo progresso tecnológico. É por isso que os países capitalistas conseguiram proporcionar uma maior elevação no padrão de vida de sua população, mesmo sem perseguir o ideal igualitário. Portanto, até a “crise final do socialismo” (para parafrasear as próprias definições de K. Marx mais uma vez), era apenas uma questão de tempo. Mas os fanáticos religiosos não desistem de sua fé, mesmo contra a prova indiscutível dos fatos, que a refutam completamente! O que sempre tem acontecido à sociedade humana desde a época da pedra lascada é que o desenvolvimento tecnológico dispensa o ser humano de se dedicar a determinadas atividades, que passam a ser realizadas de forma mais intensiva, com aumento de produtividade de declínio no contingente de mão-de-obra empregada, eliminando-se determinados postos de trabalho com o auxílio da tecnologia desenvolvida. Mas os postos de trabalho eliminados são compensados com o maior emprego de mão-de-obra em setores mais desenvolvidos tecnologicamente. Foi basicamente isso o que aconteceu quando o advento da Revolução Industrial ajudou a ampliar a produtividade do setor extrativista e agropecuário - notadamente a partir do advento da agroindústria - ao mesmo tempo em que reduzia a necessidade do emprego de mão-de-obra humana nesses setores, que compõe o setor primário da economia. Paralelamente, a Revolução Industrial deslocou a população economicamente ativa para o setor secundário da economia (artesanato, indústria e manufatura). Esse processo foi primeiramente percebido pelo economista austríaco Joseph Alois Schumepeter, que o definiu como uma espécie de "destruição criativa" - isto é: o progresso tecnológico destrói oportunidades de trabalho em alguns setores, mas também cria novas oportunidades em outros setores! O problema é que Schumpeter era um pessimista, que detestava o regime soviético, mas acreditava piamente em que ele encarnava o "futuro da humanidade". Schumpeter não percebeu que ele havia encontrado a chave para explicar porque o capitalismo não se autodestrói numa imensa crise de superprodução, da forma como K. Marx previra que aconteceria: ao invés disso, ele se evolui, criando as condições para a superação da civilização tecnológica industrial e o subsequente advento de uma civilização tecnológica de caráter pós-industrial, da mesma forma como a Revolução Industrial já havia feito com a civilização agrícola ou pré-industrial. Portanto, podemos concluir que desde a invenção das primeiras ferramentas de pedra lascada até a inteligência artifical e as viagens espaciais, a história humana não é movida por uma famigerada e altamente questionável "luta de classes", mas pelo progresso tecnológico: desde que descobriu como manusear o fogo e produzir ferramentas, dentre as quais se inclui a roda, a evolução humana passou a ser mais tecnológica e menos biológica, ao contrário dos outros animais. O principal motivo para este fenômeno reside em que, com o auxílio da tecnologia que criamos, a raça humana passou a ficar gradativamente menos sujeita às limitações impostas pela natureza. Foi por obstruir esse mecanismo da evolução humana - desprezando a importância da maximização do lucro numa sociedade tecnológica industrial - que o chamado "modo de produção socialista" mostrou-se incapaz não apenas de competir com o capitalismo, mas até mesmo de subsistir. Portanto, é fácil deduzir que se trata de uma mera questão de TEMPO até o chamado "socialismo do séc. XXI" na Venezuela acabar seguindo o mesmo caminho do seu congênere do século passado. Contudo, se ainda houver reformas econômicas, é possível que ele sobreviva por mais algum tempo. Parafraseando Marx mais uma vez, pode-se afirmar com certeza que o socialismo é um sistema repleto de contradições, que traz em si o germe da sua própria destruição: é o sistema que cava o seu próprio túmulo! Obs.: Adaptação feita a partir de texto da minha autoria publicado na edição nº 72 da Revista da Associação Brasileira de Propriedade Intelectual - RABPI em setembro de 2014.
Ironicamente, se não fossem as conquistas trabalhistas da esquerda, dos socialistas, grevistas e etc. o capitalismo já teria colapsado como Marx previu, pois as longas jornadas e péssimas condições de trabalho desde a época da famigerada revolução industrial, produziriam a ebulição inevitável de enormes insurreições populares... Portanto é só questão de tempo até que a conjuntura social traga à classe trabalhadora as condições materiais necessárias para uma tomada massiva de consciência de classe
"O comunismo fabricou três dos maiores carniceiros da espécie humana - Lênin, Stalin e Mao Tse-tung. Lênin foi o iniciador do terror soviético. Enquanto os czares russos em quase um século (1825 a 1917) executaram 3.747 pessoas, Lênin superou esse recorde em apenas quatro meses após a revolução de outubro de 1917" . Roberto Campos
como se o número de mortes fosse o único dado plausível. os czares podem ter até executado 3747 pessoas, mas nessa conta não entra todos que morreram de fome ou das pessoas condições de vida.
Não entendo até hoje Essa adoração por psicopatas, eles são gênios inteligentes carismáticos mas tudo por um só objetivo, poder.. E se entra alguém no seu caminho ele remove , não se justifica destruir outro ser humano por uma ideia ou visão de mundo .Todo psicopata quer moldar o mundo a sua volta conforme sua visão de como ele seria ideal para ele o Psicopata viver nele sem ser desmascarado... Claro eles fazem o bem para se manter camuflados até alguém ativar seu modo escorpião...Stalin e um exemplo clássico na literatura da psicopatia que em 20 anos até o momento evoluiu muito a ponto de desmascarar esses crápulas do passado ..
Porque traidores fantoches da burguesia capitalista conseguiram se infiltrar no poder. Esse desmonte começou com nikita khrushchev, se concretizou com mikhail gorbachev e terminou com boris yeltsin. No referendo de 1991, a esmagadora maioria do povo soviético (78% a favor) votou pela continuidade da União Soviética e esses pilantras vigaristas no poder ignoraram a vontade do povo.
Sem moralismos?! Então devo me esquivar das vítimas do regime que este facínora presidia ao bel prazer de uma narrativa "não moralista"??? eis aí a piada do "julgamento imparcial".
Nem a picaretada na cabeça de Trotzk, nem, por exemplo, os 3.9 milhões de Ucranianos mortos a fome no inicio da década de 1930 eram necessários! A que vem esse discurso amenizando os fatos terríveis envolvendo Stálin é ainda falando em não adotar discurso moralista? Seria para ajudar ainda mais a ver Stálin como uma figura histórica de certa forma elogiavel? Não da pra esquecer que essas palavras atingem os ouvidos de milhões de pessoas.
Ufa, um comentário lúcido. Também não entendi a fala para não adotar discurso moralista. Tentou tanto ser "objetivo" que se esqueceu que mesmo onde a análise se propõe a ser "neutra" subjaz uma moral.
Oh, ser, digamos, acéfalo... O PROFESSOR NÃO DESCULPOU STALIN POR SEUS CRIMES, APENAS MOSTROU QUE O PROBLEMA FOI (TODO) O SISTEMA!!! ELE FALOU ISTO EXATAMENTE A CINQUENTA SEGUNDOS DO VÍDEO. A seguir, criticou Stalin explicitamente e as tentativas de reabilitá-lo.
Camarada Ze, assumo, com certo grau de vergonha, estar decepcionado. Vergonha pois, pra se decepcionar, antes você precisa idealizar. E talvez eu tenha idealizado o senhor de forma inadequada. Pois bem, camarada, tome tento nos moralismos. O episódio Mercader acontece às portas do início do conflito ocidental da segunda guerra. Acha mera coincidência? Quem sabe Stálin não tenha calculado que os nazistas usariam todo e qualquer recurso pra instabilizar a URSS e, dessa forma, ate mesmo uma desavença "isolada" e "moribunda" pudesse representar uma ameaça real a República soviética... enfim, julgo que você tenha plenas capacidades cognitivas pra entender o quão ingenuo e perigoso, mas extremamente sedutor, é o discurso isento " nem com Stálin, nem contra o Stálin ".
@@a.8954 Não é um sistema de crença o Holodomor. São fatos. Tem provas, tem fotos e relatos diversos de sobreviventes. Cadáveres. Tem documentos que revelam as políticas de expropriação feita por Stálin das colheitas dos ucranianos. Tu não acredita pq um proferssozin marxista totalitário disse q não aconteceu?
@@Victor.Gabriel_ Quem foi O Traidor da esquerda foi o Trotsky que colaborou com os fascistas na invasão da União Soviética. Era um manchevique safado.
O problema é que, para compreender o fenômeno do dito "Stalinismo', é preciso rever não só as tais "condições objetivas' que reduz todas as escolhas, lutas intra campo por poderes personalísticos, luta pela manutenção de poder por grupos, etc aos aspectos conjunturais, também é preciso deixar de lado a ideia de julgar somente Stalin em si como se o mesmo tivesse todo o poder para realizar suas atrocidades. Ora, existe toda uma concepção sobre o que seria o Estado, o partido de vanguarda, a doutrina única, a interpretação correta, etc etc...Eu vejo as raízes do dito "stalinismo" nas ideias do tal "centralismo democratico" (democrático só no nome). Algo que o próprio Trotsky, ainda menchevique, Rosa e outros denunciaram. Prenunciaram, não sendo profetas, o que resultaria aquela concepção. Ironicamente, o próprio Trotsky ajudaria a construir esse monstro burocrático quando defendeu veementemente a perseguição e expurgo de tendencias, fraçoes, etc no seio do Partido. Quando ele e Lenin viram no que daria e tentaram correr atrás, era tarde demais. Já existia um lider supremo e todas as cadeias de comando infra estatais submetidas a ele. Além, claro, de interesses escrotos das camadas mais próximas. Depois, o grande Trotsky denunciou a burocracia até o ultimo dia de sua vida. Mas sua solução era exatamente o tal "centralismo """democrático""". Morreu preso às concepões burocráticas e formadoras de potestades soberanas. Acho que a reformulação de qualquer ideia socialista deve passar pela auto crítica dessas concepções ultra centralizadoras, que mais atrai tiranos incubados sedentos por poder, disfarçados de "amigo do povo", do que torna os trabalhadores mais afeitos à liberdade e rebeldia contra hierarcas. Tudo o que desejam é que amem "disciplinadamente" seus líderes. Não brinquem com o animal humano, é uma espécie muito esperta. Enfim, aqui falo brevemente, mas acho que é por aí. Abraços
Mais um papo megalômano, buscando criar versões que justfiquem suas crenças; diferente, e melhor, seria buscar argumentos que modifiquem ou consolidem suas crenças...
@@hudson.pinheiro369 ele nao ignorou as falhas de Stalin, apenas destacou que Stalin nao foi esse monstro pregado aos quatro cantos. E se quiser falar de fatos, contextualize, apresente os fatos que correspondem a esses milhoes. Churchil por exemplo foi muito pior que Stalin, foi responsavel por genocidios, era racista(pregava superioridade racional) e ainda foi a favor de uma retomada de poder por Mussolini pos segunda guerra e no entando ninguem da um pio sobre. Duvido muito que vc tenha dado uma carteirada em alguem que ve em Churchil uma boa pessoa.
@@powerzoldyck5670 Passar o pano? É só que Stalin foi difamado, teve seu nome associado a coisas que não cometeu (seja pela era Khruschev, seja pelo macartismo), diferente de outros tão terríveis como ele, tal como o Churchill, citado acima, e, por isso é visto como um demônio, o que não deveria acontecer, se não fosse pela propaganda em cima do nome dele.
Verdade. No Livro Negro do Comunismo tem partes de cartas em que Lênin mandava desnecessariamente matar trabalhadores aue protestavam por direitos básicos, todos eram fuzilados.
E o pior que esses montros que hoje estão como "prefeçorez" ficam magoadinhos com a morte de um cachorro, queria ver eles dentro de um Gulag, vendo tudo acontecer
@@marcusazaziel481, o Comunismo não tem como não ser uma ditadura. Em regime de partido único, quem chega ao poder controla a mídia, a polícia, o judiciário, o legislativo e o exército, ou seja, tem poderes totais. Basta ver o que Stalin conseguiu fazer com Trotsky, seu desafeto político. E tem debiloide que ainda acha que é o regime da igualdade social. É o regime da burguesia do capital alheio, do capital que nunca fez nada para merecer controlar, mas que cai na sua mão junto com o poder político.
Isso vale para vida ,sabermos que somos seres humanos presos a um sistema político , que escolhe nomes e pessoas para asumir a culpa de sua perversidade .
Karl Marx teria muito orgulho de José Paulo Netto pela sua atitude cientifica totalmente contrária ao dogmatismo e totalmente centada na crítica dialética!
Exatamente. Passemos a frente reflexões como essa.
ItamarLages Olavo de Carvalho fez exatamente o mesmo comentário que você fez acima. Isto revela o seu "marxismo" e o de José Paulo Netto.
@@paulooisiovici786 Quem é Olavo de Carvalho?
Falando assim aprece que Stalin só fez uma merda ou várias merdas pequenas. A verdade é que é difícil falar abertamente o quanto esse cara foi o segundo maior genocida do mundo. Só perdendo para o ditador da China.
@@brunosantana3863 Ja tem mais de um ano que não vejo esse tal de Olavo se posicionar sobre as questões políticas do presente.
A firmeza desse comentário já basta por si mesma. A preguiça do povo de pesquisar é impressionante, e justamente isso enfraquece o conhecimento da História.
Exato
Comentando pra gerar mais algoritmo. Bora galera!
So de ver os comentarios, ja me deu fome.
@@mutteraod Capitalismo não tem fome não?
@@andreluistauferlopes7040 e a mesma coisa no Socialismo
José Paulo Netto é um patrimônio. Aposto que Marx sentiria orgulho e uma profunda admiração de estudiosos como esse professor.
No puedo mirar ningun video de Netto. Quiero traduccion! Me encanta pero hablo Español y me cuesta seguirlo . Una pena
Use o tradutor do video, clicando no "legenda" e depois no traduzir "automaticamente" e depois para o "espanhol".
Stalin foi o personagem histórico de sua época e, portanto, não se pode analisar a partir de visões distorcidas de outras época ou, pior ainda, a partir de revisionismos históricos ditados pelos "historiadores' do imperialismo. O povo soviético e seus líderes, principalmente Stalin, merecem nosso respeito, pois afinal destruíram a hidra nazi e, mais, construíram uma potência em menos de 30 anos.
"meu caro o nazismo e o fascismo são filhos BASTARDOS do COMUNISMO!" E daí, o que significa isso? Não passa de uma alegoria que leste em algum lugar e achaste bonito. Não consegues nem dissociar frases de efeito da realidade.
Geovane Almeida O primeiro exercito de Hitler teve ajuda de Stalin . O partido de Hitler se chamava Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães ! Os islâmicos que estão aliados da esquerda idolatram Hitler ! No mais meu caro Rebobine a sua fita pois deve ter sofrido lavagem cerebral marxista gramcista deste atual sistema de ensino implantado pelo socialista globalista FHC e os partidos vermelhos . Todos idiotas úteis inúteis de Lênin!
Geovane Almeida , por favor tente ser intelectualmente honesto , o fascismo e o seu irmão gêmeo chamado de nazismo foram financiados por grandes banqueiros capitalistas e latifundiários , tanto na Itália como na Alemanha , e perseguiram , aprisionaram e mataram , seus piores inimigos que sempre foram os comunistas .
Armando1735 Vc sabe muito bem como Stalin conseguiu este feito histórico, não? Às custas de milhões de mortes, centenas de milhares de prisioneiros explorados à exaustão nos campos de trabalhos forçados e leis super draconianas impostas ao povo.
@@ViniBoneto Leiam o Livro Negro do Comunismo, lá tem tudo o que aconteceu e com Fontes Originais da própria URSS, tanto Stálin quanto Lênin, mandavam matar desnecessariamente milhões de trabalhadorer que eles diziam representar, portanto, compactuar com Stalin, Trotsky e Lênin, é de fato compactuar com o genocídio de inocentes, Hitler ficaria com inveja.
Sábio! Traz estímulos de reflexão tanto a stanistas convictos, como a trotskistas convictos.
"Hitler" tbm foi mal compreendido né. A esquerda delirante relativiza Stalin, km ditador sanguinário igual, se não, mais que o próprio Hitler.
@@klebermathiasoficial3014 acho que não dá pra comparar um líder que lutou por soberania, com um líder que lutou por dominação
Não existe stalinismo.
stalinismo nao existe.
Não defendo stalin, mas stalinismo não existe
Sem moralismo, sem idealismo, sem preciosismo, sem culto à personalidade e sem ignorar nada, digo:
Slava Staliny!
Sem inteligência, sem racionalidade, sem ciência, sem cognição. Se você cultua genocida, é porque é burro!
Grande Zé Paulo Neto, o meu grande abraço e de Fpolis, de nossos velhos tempos de Partidão, em tantos lugares do Brasil. Viva o Grande Stálin e o Grande Zé Paulo Neto, um Grande Amigo e Grande Intelectual e revolucionário do Brasil e da América Latina...
Geronimo, boa tarde!
Stalin matou muita gente?
E porquê?
Sou um leigo com muitas dúvidas.
Desde já agradeço pela atenção.
@@MC.127 Não, as mortes que ocorreram durante invasões nazistas, por exemplo, são colocadas na conta do Stalin, o mesmo ocorre com vítimas de um episódio de fome que se extendeu pela atual Sérvia e continente africano: colocam na conta do Stalin.
Boa parte dessa narrativa é criada pelo Kruschoev por interesses políticos, pela propaganda nazista e, posteriormente, como estratégia americana durante a guerra fria.
Stalin foi um líder apoiado massivamente e quase santificado na URSS, muito pela luta em prol da classe e avanços em todos os campos possíveis. As burguesias, tal qual as potências imperialistas que as dá sustentáculo, temem que surja um novo stalin; um homem pobre, com senso de justiça e grande liderança. Dessa forma, a propaganda anti-stalin cria um sentido lógico de defesa do capitalismo. Demonizando seu inimigo.
Mas sim, houve uma série de exageros - principalmente no sistema carcerário - na União Soviética, e uma repressão que embora efetiva para a classe operaria, acabou também a afetando, causando mortes de supostos traidores totalmente injustas.
Sem moralismo kkkkkkkk... Só assim msm para as atrocidades serem justificadas
Assim se faz o liberalismo, que nasceu e se perpetuou em meio a atrocidades. Como se justifica?
@@Buenon_ Boa!!
Digo o mesmo dos EUA que precisa de mortes para manter a economia.
A questão aqui não é ser liberal, mas sim querer descartar a moral para passar pano para as atrocidades, se fosse assim as ditaduras, nazismo ou fascismo são totalmente justificáveis.
@@mateusferreira5400 Mateus Ferreira mas é exatamente oq questionei. A sociedade capitalista nasceu, se ergueu e existe ainda hoje em meio a atrocidades muito maiores, porém sua crítica é quanto a outro tipo de sistema político e econômico. Seguindo a sua lógica de que é inadmissível qualquer atrocidade, como vc mesmo disse, como seria possível defender o capitalismo como um todo? Como é possível defender os EUA, por exemplo? No Mein Kampf de Hitler, este elogia várias vezes o governo dos EUA por sua política racista, isso foi escrito em 1925, antes do nascimento da Alemanha Nazista, então como é possível defender um país que em sua história foi inspiração pro nazismo alemão? Se uma pequena parcela dos países são socialistas e a imensa maioria é capitalista, como se justifica todas as atrocidades que fazem em nome do sistema ou pelo sistema? Se a moral, como vc disse, fosse algo tão forte na sociedade e através dela fosse possível fazer esse juízo de valor que vc fala, como se justifica a democracia burguesa na maior parte do mundo? Mais de 8 mil crianças morrem de fome todos os dias, 1/4 da população mundial não tem acesso à água potável, mais de 4 bilhões não tem saneamento básico... como se justifica isso?
Nao Falou muito, mas também não disse nada
Você, né?!
Zé Netto orgulho do meu Serviço Social.
Ian aqui kkkk
Serviço social endossando genocida? TNC cara! kkk
Brilhante explanacao, professor José Paulo Netto. Sua biografia de Marx é sensacional e supera as obras que abordam o assunto. Sim, é preciso abordar o período estalinista sem moralista. Abraços fraternais, camarada! X
Diante dessa colocação do professor,então Hitler não merece ser satanizado.
pensei a mesma coisa. por isso a esquerda no brasil é um lixo.. diante disso a extrema direita poderá assim criar : hitler sem moralismo , levando em consideração apenas o papel politico do hitler na alemanha nazista . como se fosse possível separar o hitler histórico e politico do assassino , sanguinário , que levou milhões a câmaras de gás para serem mortos da pior forma possível . o mesmo vale para Stalin.
COMUNISMO = NAZISMO = FASCISMO
Só esquerdista que diz o contrário por dois motivos. Ou porque é ignorante (maior parte) ou porque não sobraria título pejorativo nenhum para categorizarem a direita cristã.
Exato.
@@eduardhermesanschau9590 matou 6 milhões de judeus
Pera pelo seu ponto as potências coloniais não ser satanizadas
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk "vamos parar de demonizar stalin " kkkkkkkkk
Usou apenas palavras rebuscadas para tentar defender o indefensável
Você que só não entendeu 🤡
KKKKKKKKK REBUSCADAS? Tá de sacanagem né?
Criminoso é criminoso, genocida, não tem como vc analisar,atos hediondos.
Infelizmente a história da humanidade é baseada em analisar atos e fatos hediondos. É preciso inclusive fazer isto de maneira multifacetada, como disse o professor.
Discurso demagógico. Heroísmo e vilania é, em grande parte, uma questão vetorial.
Qual é essa literatura que tenta reabilitar Stálin?
um cara hulmilde, unico que veio de extrema pobreza do partido sovietico, mesmo velho não tinha roupa quando morreu so tinha 1 de major do exercito toda rascada tiveram que compra outra. uma vez ele estava indo para sua casa estava chovendo ele viu pessoas na rua esperando passar a mesma, ele e o ver aquilo obrigo seu motrista a para e leva as pessoas para casa, imagina voce na rua e o lider do seu pais de leva para a sua casa
leia Sobre os fundamentos do leninismo
Também queria saber a qual literatura ele se refere...
Domênico Losurdo...
Quando vejo aquela fotografia que mostra as milhares de crianças separadas à força dos pais, muitas mortas pela NKVD, durante os processos de deskulakização e de coletivização forçada, sinto um misto de desespero e de ódio; sempre me emociono. Isso não pode nunca ser esquecido, e é dever da história manter viva esta memória.
Saudades. Foi meu professor😄.
Um personagem controverso, mas extremamente importante. Viva a história!
Importante um assassino
Importante um assassino
Muito bem, preciso na análise!
Amou demais
Não se pode demonizar o Stalin, apena dos governos militares do Brasil, . Um peso duas medidas
Pensador brilhante !!
Eu moro na Rússia. No aníversário do Stálin as pessoas levam flores a ele. O seu túmulo repousa na praça vermelha.
Gosto muito do professor, mas esses termos "stalinista", "stalinismo", não faz sentido Stalin era marxista-leninista
Você está certo.
É sempre bom ouvir o Professor José Paulo.
@@andreagoncalveszanon7334 você sabia que esses "gloriosos" países capitalistas que você citou só são como são por conta da exploração e extorsão em massa do continente africano, americano e asiático? Você nunca, nem por curiosidade, estudou história na vida? Se já estudou, você tem algum problema cognitivo? Se tem, já procurou algum médico?
@@lucasdasilva723 cara véi todo mundo saber disso o assunto é o genocida do Stálin
@Bruno Comuna comunista não é esquerdista kkkkkkkk😂c😂😂😂😂😂😂😂😂😅😅😅😅😅😅😅😅🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣😿😿😿👻😹😹😹
@Bruno Comuna não entendi foi nada 🌿 fumaçe demais
CHORUME COMUNISTA
Professor, por favor comente o papel de Stalin no episódio Holomodor, que ocorreu de 1932 a 1933 na Ucrânia.
nenhum
@@silas453 pq? Pra mim foi culpa dessa ideologia utopica
@Mateus ent qm é o culpado do holomodor ?
@Mateus
"Quero fontes"...
"Nunca aconteceu"...
É sempre a mesma merda de estória do lado que como vemos hoje, tenta apagar a história para conta-la a sua maneira...
@Mateus
Comuna só fala merda!
Já passou da hora de criminalizar essa merda!
O problema nao e o Stalin
E o sistema que ele estava inserido
pqp
Akkakakakaka não dá pra entender né. Sendo que o próprio Stalin era o sistema velho maluco do caralho
@@juniorff1499 Stalin não formou a União Soviética, ele ingressou nela. Tradução básica fundamental II.
Existe uma aula de 6 horas sobre o Método de Marx, dada pelo Prof. José Paulo Netto (não somos parentes). Assista a aula.
Uma pergunta: o que vc entende por "sistema"? Quando você ouviu a palavra pensou em "Comunismo" ou "Capitalismo"? Ou pensou em "Sistema de distribuição de água" ou "Sistema político" ou "Sistema biológico"? Veja, estou querendo ser gentil - esse tipo de coisa é muito comum. Eu, por exemplo, defendia o Estado mínimo. Minha formação é engenharia e para nós falar em mínimo sem estabelecer restrições é inútil. Demorou para eu entender que "Estado mínimo" realmente é fazer o Estado tender a zero sem levar nada em conta. Outra coisa que afeta o sentido que damos às palavras é o ambiente - se estamos na casa do alemão e ele nos oferece joelho, nós aceitamos ... já na casa de Hannibal Lecter saímos correndo.
Creio que o Prof. se referiu ao Sistema Soviético daquele momento histórico. A revolução foi sangrenta, começou durante a I Guerra e terminou depois. Em 1929 há a Grande Depressão que afeta o mundo todo e, principalmente, a Alemanha - o resto é uma parte mais conhecida da História. Uma observação interessante: Os nazistas deixavam os prisioneiros de guerra soviéticos para morrer enquanto os soviéticos tratavam os prisioneiros alemães com alguma humanidade. Não nos esqueçamos que o sistema no qual aquelas batalhas ocorreram não era composto apenas por Hitler e Stalin mas também por soldados e populações com corações muito mais humanos.
@@rodolfonetto118 eu tbm erroneamente já defendi o estado mínimo. Eu era neoliberal fervorosa sem nem saber o que era isso e o que eu estava defendendo. Hj em dia consigo refletir e entender melhor o que é isso. Enfim
@@rodolfonetto118 sensacional o seu comentário!
Sem moralismos : e agora José?
O imperialismo vem a muito investindo muito dinheiro em pesquisas para destruir a imagem de Stalin. Ao estudar ou simplesmente discutir Stalin, a maioria o faz sem qualquer contextualização.
Exato
Stalin foi um grande assassino.
Excelente
Essa literatura que quer reabilitar Stalin tem mesmo que ser trazida para o Brasil. Os brasileiros precisam saber a verdade.
Comuna TV qual verdade ? Que stalin financiou o nazismo para atacar o ocidente ? Que nazismo e comunismo se uniram para partilhar a Polônia ? Que a Alemanha nazista invadiu a Bélgica com o consentimento de stalin e fez o que fez conhecido como "estupro da belgica" que deixaram o ocidente puto ? Que stalin matou 20 milhões fora os campos de concentração ? Na batalha de stalingrado o próprio stalin proibio o povo soviético de abandonar o país e lutar de mãos atadas contra os nazistas ? Que verdade ? Meu amigo ser comunista e tão banal quanto nazista, se dizer comunista deveria ser crime igual quando se diz "sou nazista"
A político, você, implicitamente, afirmou várias coisas, mas não apresentou fonte nenhuma. De onde você tira essas informações? Compartilhe a fonte de seu conhecimento para que todos saibam a verdade!
Eu tenho uma fonte - www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/3223834/Stalin-planned-to-send-a-million-troops-to-stop-Hitler-if-Britain-and-France-agreed-pact.html -, e você?
A político, pelo que vi em seu perfil - sim, eu gosto de ver com quem estou lidando -, eu tenho bons motivos para crer que você é uma pessoa parcial, de visão enviesada. Isto já diminui em muito a sua credibilidade. Se você quiser que alguém aqui leve a sério o que você diz, traga fontes confiáveis e imparciais, senão você só perdeu seu tempo comentando. Você não acha que alguém aqui vai confiar gratuitamente no que diz alguém como você, acha? Mostre porque você deve ser levado a sério!
A político, por fim, você não acha meio inútil responder a um comentário feito três meses antes? O usuário provavelmente nem viu o que você comentou e se viu, não lhe deu atenção.
Bom, eu já lhe dei atenção demais... Tenha uma boa noite e adeus!
"a verdade" rsrsrs...tem sempre um
Estava aqui pensando o porque será lançado agora, pela Universal Studios, o filme “1917” e porque colocaram Leandro Karnal para se falar dele...
Pq 1917 fala da Primeira Guerra Mundial e porque Karnal é historiador...
@@tesederetratos há tantos historiadores muito mais especializados em primeira guerra aqui no Brasil. Karnal é história americana e história da filosofia, onde ele tem especialização e capacidade.
Se o Stálin não foi um carniceiro, explica pra gente o que foram as GULAGS Soviéticas????
Junilson Silva prisões iguais as que temos hoje em dia
@@matheuscruz2395 nem perto!!!
@Bruno Comuna para um comunista, está bem desinformado!!!!
@Bruno Comuna para um comunista, está bem desinformado!!!!! Mas, Auschwitz, reflita!!!
@Bruno Comuna vagabundo, tem algum problema, ou é só um acéfalo de esquerda??? PQP.
"A melhor propaganda anticomunista é deixar o comunista falar." - Paulo Francis
Crime é tudo que não justificação histórica?
Ainda bem que o senhor não é filósofo do direito!
OH, BEÓCIO... O PROFESSOR NÃO DESCULPOU STALIN POR SEUS CRIMES, APENAS MOSTROU QUE O PROBLEMA FOI (TODO) O SISTEMA!!! ELE FALOU ISTO EXATAMENTE A CINQUENTA SEGUNDOS DO VÍDEO. A seguir, criticou Stalin explicitamente e as tentativas de reabilitá-lo.
Uma aula em menos de 5 minutos. 😮
Onde agora estão Isaac Babel e Victor Jara, não estarão Stalin e Pinochet...
Parabéns professor José Paulo Neto.
Só errou ao não lembrar que a picaretada na cabeça de Trotsky é até hj mistério. Se foi da kgb, foi pq havia evidências de que Trotsky estava colaborando com os nazis.
Stalin foi o pai da classe operária. Slava
um assassino psicopata também
NOSSA, QUE LIXO!
Stalin foi um lixo genocida FDP
Hitler sem moralismos tbem. Ótimo video seria.
"Stálin fuzilava, mas lia livros." - HADDAD.
"Vão morrer alguns do vírus? Sim, vão morrer. Alguns que estão com deficiência e outros que vai acontecer. Que pegou o cara no contrapé. Vai acontecer, lamento. Não podemos criar esse clima todo que prejudica a economia" Bolsonaro
Que ótimo!
Quando e onde ele disse isso? Tem o link?
@@Eu12505 www.sbt.com.br/auditorio/ratinho/fiquepordentro/137927-vao-morrer-alguns-do-virus-sim-vao-morrer-vai-acontecer-lamento-diz-bolsonaro-sobre-pandemia
@@danielmendes4443 a minha pergunta era para o Luciano sobre a frase do Haddad rs. Esse sistema de repostas do UA-cam é péssimo.
kkkkkkkkkkkk,,,piada !Isso que eu chamo de a busca da superação do defensável do indefensável. E olha que sou leitor do professor, mas nesta ele se chafurdou na hipocrisia histórica. Bem , o método stalinista de analisar a história, ou seja, do ponto de vista exclusivo do próximo stalinismo. Relativar os crimes da burocracia stalinista é mais cruel ainda hoje depois de quase tudo que já sabemos.
Kkkkkkkkkk você não ouviu o que ele falou mesmo. Kkkkkkkkk nossa, quando não ouvir, quando se recusar entender algo, não opine sobre. Para evitar parecer um Bolsonarista olavete
@@batalhadopovo4782 kkkkkkkkkk rindo até agora...então quer que você ouviu e mesmo assim não entendeu nada ? Isso é problema sério heim......kkkkk Ah..e intelectualmente e teoricamente o bozonaro e o Stálin estão no mesmo patamar ..kkkkkkk...Abraço !
Ótimos vídeos da Boitempo mas tem que cuidar melhor do som. Sempre muito baixo os volumes dos videos postados.
Stálin foi um líder admirável e é sistematicamente linchado por historiadores, por acaso, ingleses e norte-americanos. Compará-lo a Hitler, ao mesmo tempo em que, seletivamente, esquecem dos crimes de guerra de Churchill, como contra a população civl de Desden e, antes, na Índia, é de uma desonestidade imensa. O linchamento de Stálin não se sustenta, na boa.
Seu cu
Olha o seu perfil: tu defende Stalin e crítica Churchill e Hitler; diferente de nós que criticamos os 3 e sabemos de suas atrocidades. Quem é o seletivista aqui?
o veio ja ta com a voz do lula
A quem ele se refere quando fala em autores que tentam reabilitar Stalin? O famigerado Losurdo?
Isabela Gusmão não posso dizer com certeza pq não conheço o zé paulo netto, mas provavelmente de refere a pessoas como Losurdo, Ludo Martens e Grover Furr.
Na real, losurdo vai dizer q o stalin era um autocrata e que nao havia uma democracia operaria plena
@@BrunoLima-vh1eu interessante. Tendo a concordar com isso. Mas não posso afirmar nada pq ainda não li Losurdo e estou apenas começando meus estudos sobre a URSS. :)
Acredito que seja o arrombado do losudo em pessoa
Como não demonizar o demônio!!
Nunca vi tanto comunista reunido num lugar só ._.
EXATAMENTE E É POR ISSO QUE ME DIVIRTO JOGANDO UMAS BOMBINHAS AQUI NESSE COVIL! HAHAHAHAHAHAHAAHAHHHH
Sábias e lúcidas palavras do grande professor José Paulo Netto!
Kkkkkkkkkkkkkkkk
Esse cara eh um tremendo embromao. Jah existem milhares de livros sb o stalisnismo e ele parece nao ter lido nenhum deles. Nem para ler aquele livro horroroso que ele escreveu sb o assunto.
Stalin é um personagem tremendamente importante do séc XX. A câmera filma o outro cara e lemos nos olhos dele: "O cara vai realmente falar bem do Stalin?". E o Prof. segue: gente, é tudo muito mais complicado! Veja, quando achamos que caras como Stalin e Hitler são monstros insanos nós acabamos deixando de lado o tipo de analise que o Prof. JP Netto propões. O que ele propões é a forma honesta de ver as coisas - daqui a pouco um desbocado de direita vira presidente ... começam a chamar o cara de fascista ... chega um virus e: Fascismo é tão horrível (e é - o problema é que o desbocado não é fascista) que vale usar a pandemia como ferramenta de política eleitoral. Garanto que quando isso acontecer vai ter até prof. de filosofia da USP escrevendo, um mês e meios depois da chegada do virus artigos com títulos como "prepare-se para a guerra".
Aqui, profundo respeito à professores, filósofos e à USP - meu ponto é que "gente equivocada" existe em todo lugar e em situações como a hipotética descrita acima, esse tipo de gente sempre aparece e não raramente se equivocam pouco ... mas escolhem cada momento.
Colega, você fez uma leitura errada dos “olhos do outro cara”. Aquele cara é o Luís Fernandes, que vem de uma tradição política muito mais elogiosa a Stálin do que o Zé Paulo Netto.
Olhar crítico é tudo. Ótimo comentário.
Sem moralismo, Stálin foi um homem do século XX.
'E possivel encontrar elementos protofascistas no tal desbocado sim. 'E um misto de truculencia saudosista ao periodo da ditadura com neoliberalismo e limpeza de povos indigenas, tal como na epoca da ditadura. Talvez nao seja fascista 'a moda de Mussolini, mas ele esta armando a populacao pq ta com medo de perder as eleicoes. Ele pode tentar um golpe. Alem disso todo o discurso vociferado alimenta esse elemento fascista na populacao,
Sou apaixonada por José Paulo Neto.
É um dos grandes genocidas do século XX. Mas também, é um dos grandes personagens desse mesmo século.
Q porra de genocida, animal. Um liberal q te falou isso foi? Ou vc leu um livro baseado em mentiras q partiram do chefe da propaganda nazista? Ou do nikkita q já foi comprovado por Grove furo q ele mentiu?
Genocida, genocida, genocida, genocida e genocida! Se não gostou vá a Rússia, desinterre-o e faça bom proveito dele. Ou melhor, vá lá no nferno pedir ao satanás justiça por ele. Aliás, aproveite e fiquei por lá também. Kkkkkkk
@@carloseduardoandrade8365 isso pq jose paulo netto pediu sem moralismos
@@carloseduardoandrade8365 Cada possesso ideológico que aparece.
Cala a boca Liberal!
O fato é: Em qual país comunista, não se gerou mortes, fome, perseguições e falência do regime?
É por causa de Stálin que hoje não falamos alemão. Jamais devemos esquecer isso.
EAUHEAUEHUEAea ta de sacanagem né! Lutaram literalmente 1 rifle para 3 homens!! A Russia não ganhou a Alemanha, a Alemanha perdeu pra si mesma(clima), e por obviamente as vitórias da RAF, tomar vergonha na cara e para de acreditar nessa propaganda seu trouxa.
Inglaterra, França e E.U.A com sua bomba atômica mandaram abraços
Os soviéticos foram os que mais tiveram baixas na segunda guerra.
Baba ovo
Sem moralismo pq o que importa é a revolução né? Foda-se quem tiverem que passar por cima.
Papo com cheiro de mofo
A meu ver o socialismo foi uma desgraça, porem os mais ricos da epoca tiveram culpa pelo surgimento do socialismo, pois a elite da epoca oprimia demais os pobres.
@@anonimoanonimo2924 como se isso nao estivisse acontecendo agora também
Exatamente, para o comunista não importa que morram milhares, o que importa é tomar o poder e oprimir a nação dominada, limitando a liberdade das pessoas pro resto da vida como em Cuba e na China.
@@kimfrancisco5307 Hum, o que você diz sobre a população civil massacrada pelo exército na Comuna de Paris, ou sobre o Czar Nicolau mandando fuzilar trabalhadores esfomeados? Sua narrativa é sempre assim seletiva?
parar de demonizar stalin ? queria ver quanto tempo duraria esse intelectual na era dos GULACS
OH, SER DE POUCA INTELIGÊNCIA... O PROFESSOR NÃO DESCULPOU STALIN POR SEUS CRIMES, APENAS MOSTROU QUE O PROBLEMA FOI (TODO) O SISTEMA!!! ELE FALOU ISTO EXATAMENTE A CINQUENTA SEGUNDOS DO VÍDEO. A seguir, criticou Stalin explicitamente e as tentativas de reabilitá-lo.
Marcus Azaziel Exatamente. A análise científica da História não pode ficar presa a emoções e moralismo.
@@j.paulom.n.4888 moralismo falar dos 40.000.000 de camponeses que morreram de inanição nos gulacs. Aliás, o que é esse pequeno custo quando se busca a maior realização da revolução?
@@jcbritobr Fontes? Porquê até onde eu estudei os gulags eram exclusivos dos gulaks, classe essa que queimou plantações e causou fome durante o regime soviético
@@marcusazaziel481 CHORUME COMUNISTA!
pergunta um Polones quem foi Stalin, Qualquer um.
Vídeo nauseante, quando esse sujeito que apresenta este vídeo, vai fazer um vídeo redimindo Hitler. É bem mais facil.
So falta isso kkkk
vcs criticam macarthismo por te matado pessoas em muana? criticam p babaca, supremacista branco fudido do Churchill por ter deixado indianos morrerem de fome? não né
Porque os mais recentes posts são colocados pro fim?????
Kkkkkk pq é assim que o youtube deixa os comentários, só fica alguns perdidos q são mais recentes n sei pq
O tempo, a história, ainda nos revela que o propósito de construção do socialismo em apenas um país não foi de todo equivocado. Aí reside um dos pontos principais se não for o principal da dicotomia com Trotsky. Para o rival político e também intelectual de Stalin, era preciso que o socialismo, a revolução, se fizesse capaz de abranger o além fronteiras, caso contrário haveria as forças imperialistas, dos países capitalistas mais avançados, de minar as chances de sobrevivência de um socialismo isolado. Contextualizar Stalin e admitir que foi uma experiência terrível para muitos remanescentes bolcheviques na URSS, pois não era necessário apenas eliminar pessoas, mas as idéias que as pessoas pudessem ter. Algo análogo às ditaduras de extrema direita é sempre cabível como interpretação histórica.
Acrescentando alguns esclarecimentos ao conteúdo debatido, urge salientar que o “sucesso” de Stalin - o homem que costumava se gabar de ter conquistado os Estados Unidos "do arado à bomba atômica em apenas uma geração" - comparado ao fracasso de Gorbachev mostra que uma economia socialista é incapaz de funcionar com um mínimo de eficiência sem exigindo uma dose massiva de violência política. Na tentativa de reformar um regime decadente, Gorbachev avançou mais rapidamente com o processo de abertura política na expectativa de remover a previsível resistência que a burocracia soviética criaria às medidas de reforma econômica, como CABAL provou com a tentativa fracassada. golpe de Estado em agosto de 1991 - que acabou precipitando a crise final do socialismo e a dissolução da própria URSS. Havendo restaurado várias liberdades (credo, expressão, organização, partidária, etc.) que haviam sido abolidas em seu país desde a época de Vladimir Lênin, o processo de abertura de Gorbachev pode ser definido como uma espécie de tentativa de "desleninização" da U.R.S.S.
Enquanto Gorbachev seguia adiante com a sua política de "um passo para frente" (em direção ao capitalismo) e dois passos para trás (de volta ao socialismo), o seu paralelo chinês - Deng Xiaoping - adotou uma lógica diametralmente oposta à de Gorbachev: priorizou a conquista da prosperidade econômica (adotando na prática o capitalismo) justamente para retardar qualquer tentativa de abertura política, como ficou evidente com a aceleração da economia. reformas após o massacre da Praça Tiananmen.
É importante notar que foi o próprio Karl Marx quem, em sua Contribuição à Crítica da Economia Política, discerniu o cenário em que se formam as condições para um processo de revolução social, descrevendo-o da seguinte forma:
“Em um determinado estágio de seu desenvolvimento, as forças produtivas materiais da sociedade contradizem as relações de produção existentes ou - que é apenas sua expressão legal - com as relações de propriedade em que se moviam até então. A partir das formas de desenvolvimento das forças produtivas, essas relações se transformam em grilhões delas. Então, é um momento de revolução social. ' *
Ao rejeitar a busca da maximização do lucro como instrumento de estímulo à inovação, os países socialistas acabaram se condenando à obsolescência. Assim, perderam a chance de incorporar os ganhos de produtividade possibilitados pelo progresso tecnológico. É por isso que os países capitalistas conseguiram proporcionar uma maior elevação no padrão de vida de sua população, mesmo sem perseguir o ideal igualitário. Portanto, até a “crise final do socialismo” (para parafrasear as próprias definições de K. Marx mais uma vez), era apenas uma questão de tempo. Mas os fanáticos religiosos não desistem de sua fé, mesmo contra a prova indiscutível dos fatos, que a refutam completamente!
O que sempre tem acontecido à sociedade humana desde a época da pedra lascada é que o desenvolvimento tecnológico dispensa o ser humano de se dedicar a determinadas atividades, que passam a ser realizadas de forma mais intensiva, com aumento de produtividade de declínio no contingente de mão-de-obra empregada, eliminando-se determinados postos de trabalho com o auxílio da tecnologia desenvolvida. Mas os postos de trabalho eliminados são compensados com o maior emprego de mão-de-obra em setores mais desenvolvidos tecnologicamente.
Foi basicamente isso o que aconteceu quando o advento da Revolução Industrial ajudou a ampliar a produtividade do setor extrativista e agropecuário - notadamente a partir do advento da agroindústria - ao mesmo tempo em que reduzia a necessidade do emprego de mão-de-obra humana nesses setores, que compõe o setor primário da economia. Paralelamente, a Revolução Industrial deslocou a população economicamente ativa para o setor secundário da economia (artesanato, indústria e manufatura).
Esse processo foi primeiramente percebido pelo economista austríaco Joseph Alois Schumepeter, que o definiu como uma espécie de "destruição criativa" - isto é: o progresso tecnológico destrói oportunidades de trabalho em alguns setores, mas também cria novas oportunidades em outros setores!
O problema é que Schumpeter era um pessimista, que detestava o regime soviético, mas acreditava piamente em que ele encarnava o "futuro da humanidade". Schumpeter não percebeu que ele havia encontrado a chave para explicar porque o capitalismo não se autodestrói numa imensa crise de superprodução, da forma como K. Marx previra que aconteceria: ao invés disso, ele se evolui, criando as condições para a superação da civilização tecnológica industrial e o subsequente advento de uma civilização tecnológica de caráter pós-industrial, da mesma forma como a Revolução Industrial já havia feito com a civilização agrícola ou pré-industrial.
Portanto, podemos concluir que desde a invenção das primeiras ferramentas de pedra lascada até a inteligência artifical e as viagens espaciais, a história humana não é movida por uma famigerada e altamente questionável "luta de classes", mas pelo progresso tecnológico: desde que descobriu como manusear o fogo e produzir ferramentas, dentre as quais se inclui a roda, a evolução humana passou a ser mais tecnológica e menos biológica, ao contrário dos outros animais. O principal motivo para este fenômeno reside em que, com o auxílio da tecnologia que criamos, a raça humana passou a ficar gradativamente menos sujeita às limitações impostas pela natureza. Foi por obstruir esse mecanismo da evolução humana - desprezando a importância da maximização do lucro numa sociedade tecnológica industrial - que o chamado "modo de produção socialista" mostrou-se incapaz não apenas de competir com o capitalismo, mas até mesmo de subsistir. Portanto, é fácil deduzir que se trata de uma mera questão de TEMPO até o chamado "socialismo do séc. XXI" na Venezuela acabar seguindo o mesmo caminho do seu congênere do século passado. Contudo, se ainda houver reformas econômicas, é possível que ele sobreviva por mais algum tempo.
Parafraseando Marx mais uma vez, pode-se afirmar com certeza que o socialismo é um sistema repleto de contradições, que traz em si o germe da sua própria destruição: é o sistema que cava o seu próprio túmulo!
Obs.: Adaptação feita a partir de texto da minha autoria publicado na edição nº 72 da Revista da Associação Brasileira de Propriedade Intelectual - RABPI em setembro de 2014.
Gostei muito do seu texto, parabéns.
Ironicamente, se não fossem as conquistas trabalhistas da esquerda, dos socialistas, grevistas e etc. o capitalismo já teria colapsado como Marx previu, pois as longas jornadas e péssimas condições de trabalho desde a época da famigerada revolução industrial, produziriam a ebulição inevitável de enormes insurreições populares... Portanto é só questão de tempo até que a conjuntura social traga à classe trabalhadora as condições materiais necessárias para uma tomada massiva de consciência de classe
Sensatez política véi! Valeu professor 💪🏻
LIXÃO
"O comunismo fabricou três dos maiores carniceiros da espécie humana - Lênin, Stalin e Mao Tse-tung. Lênin foi o iniciador do terror soviético. Enquanto os czares russos em quase um século (1825 a 1917) executaram 3.747 pessoas, Lênin superou esse recorde em apenas quatro meses após a revolução de outubro de 1917"
.
Roberto Campos
como se o número de mortes fosse o único dado plausível. os czares podem ter até executado 3747 pessoas, mas nessa conta não entra todos que morreram de fome ou das pessoas condições de vida.
@@matheuscruz2395 se contabilizar a fome e a miséria, teu comunismo de bosta não tem nem páreo.
Não entendo como se pode da valor a assassinos ditadores das guerras
Não entendo até hoje Essa adoração por psicopatas, eles são gênios inteligentes carismáticos mas tudo por um só objetivo, poder.. E se entra alguém no seu caminho ele remove , não se justifica destruir outro ser humano por uma ideia ou visão de mundo .Todo psicopata quer moldar o mundo a sua volta conforme sua visão de como ele seria ideal para ele o Psicopata viver nele sem ser desmascarado... Claro eles fazem o bem para se manter camuflados até alguém ativar seu modo escorpião...Stalin e um exemplo clássico na literatura da psicopatia que em 20 anos até o momento evoluiu muito a ponto de desmascarar esses crápulas do passado ..
Grande professor...
Peço explicar porque o bloco soviético, em 1991, migrou para o capitalismo privado e assim permanece até hoje.
Porque traidores fantoches da burguesia capitalista conseguiram se infiltrar no poder. Esse desmonte começou com nikita khrushchev, se concretizou com mikhail gorbachev e terminou com boris yeltsin. No referendo de 1991, a esmagadora maioria do povo soviético (78% a favor) votou pela continuidade da União Soviética e esses pilantras vigaristas no poder ignoraram a vontade do povo.
Acusar o trotskismo de "crítica personalista" é de um nível teórico tão rasteiro que não deveria ter espaço no debate acadêmico.
Mas é isso q o troskismo faz, crítica diretamente o stalin pq isso tem um peso político maior do que pensar no que ele fez
verdade, a crítica é contra-revolucionária mesmo
Sem moralismos?! Então devo me esquivar das vítimas do regime que este facínora presidia ao bel prazer de uma narrativa "não moralista"??? eis aí a piada do "julgamento imparcial".
Nem a picaretada na cabeça de Trotzk, nem, por exemplo, os 3.9 milhões de Ucranianos mortos a fome no inicio da década de 1930 eram necessários! A que vem esse discurso amenizando os fatos terríveis envolvendo Stálin é ainda falando em não adotar discurso moralista? Seria para ajudar ainda mais a ver Stálin como uma figura histórica de certa forma elogiavel? Não da pra esquecer que essas palavras atingem os ouvidos de milhões de pessoas.
Ufa, um comentário lúcido. Também não entendi a fala para não adotar discurso moralista. Tentou tanto ser "objetivo" que se esqueceu que mesmo onde a análise se propõe a ser "neutra" subjaz uma moral.
Lênin e Stalin vivem para sempre!!!!!!!!!!!
Essa foi boa: concepção teórico metodológica sobre o genocida e assassino Stálin. O povo da Ucrânia que o diga!!
Oh, ser, digamos, acéfalo... O PROFESSOR NÃO DESCULPOU STALIN POR SEUS CRIMES, APENAS MOSTROU QUE O PROBLEMA FOI (TODO) O SISTEMA!!! ELE FALOU ISTO EXATAMENTE A CINQUENTA SEGUNDOS DO VÍDEO. A seguir, criticou Stalin explicitamente e as tentativas de reabilitá-lo.
www.mariosousa.se/MentirassobreahistoriadaUniaoSovietica.html
Stanillistas são desnecessários.
Camarada Ze, assumo, com certo grau de vergonha, estar decepcionado. Vergonha pois, pra se decepcionar, antes você precisa idealizar. E talvez eu tenha idealizado o senhor de forma inadequada. Pois bem, camarada, tome tento nos moralismos. O episódio Mercader acontece às portas do início do conflito ocidental da segunda guerra. Acha mera coincidência? Quem sabe Stálin não tenha calculado que os nazistas usariam todo e qualquer recurso pra instabilizar a URSS e, dessa forma, ate mesmo uma desavença "isolada" e "moribunda" pudesse representar uma ameaça real a República soviética... enfim, julgo que você tenha plenas capacidades cognitivas pra entender o quão ingenuo e perigoso, mas extremamente sedutor, é o discurso isento " nem com Stálin, nem contra o Stálin ".
Cada qual que assuma seus demônios, e os nomeie. Quem não fizer vai encontrar seu oposto extremo no fim da linha
A Ucrânia agradece suas palavras e pensamento.
Coitado do Stalin. Ele matou 7 milhões de ucranianos por inanição, mas era "gente boa". Quem sobreviveu foi porque se dispôs a comer os cadáveres...
@@pcavutto kkkk o cara acredita em holodomor
@@a.8954 desculpa mas vc é burro, Stalin foi um grande traidor da esquerda
@@a.8954 Não é um sistema de crença o Holodomor. São fatos. Tem provas, tem fotos e relatos diversos de sobreviventes. Cadáveres. Tem documentos que revelam as políticas de expropriação feita por Stálin das colheitas dos ucranianos. Tu não acredita pq um proferssozin marxista totalitário disse q não aconteceu?
@@Victor.Gabriel_ Quem foi O Traidor da esquerda foi o Trotsky que colaborou com os fascistas na invasão da União Soviética. Era um manchevique safado.
Dureza assistir esse vídeo. :-(
O problema é que, para compreender o fenômeno do dito "Stalinismo', é preciso rever não só as tais "condições objetivas' que reduz todas as escolhas, lutas intra campo por poderes personalísticos, luta pela manutenção de poder por grupos, etc aos aspectos conjunturais, também é preciso deixar de lado a ideia de julgar somente Stalin em si como se o mesmo tivesse todo o poder para realizar suas atrocidades. Ora, existe toda uma concepção sobre o que seria o Estado, o partido de vanguarda, a doutrina única, a interpretação correta, etc etc...Eu vejo as raízes do dito "stalinismo" nas ideias do tal "centralismo democratico" (democrático só no nome). Algo que o próprio Trotsky, ainda menchevique, Rosa e outros denunciaram. Prenunciaram, não sendo profetas, o que resultaria aquela concepção. Ironicamente, o próprio Trotsky ajudaria a construir esse monstro burocrático quando defendeu veementemente a perseguição e expurgo de tendencias, fraçoes, etc no seio do Partido. Quando ele e Lenin viram no que daria e tentaram correr atrás, era tarde demais. Já existia um lider supremo e todas as cadeias de comando infra estatais submetidas a ele. Além, claro, de interesses escrotos das camadas mais próximas. Depois, o grande Trotsky denunciou a burocracia até o ultimo dia de sua vida. Mas sua solução era exatamente o tal "centralismo """democrático""". Morreu preso às concepões burocráticas e formadoras de potestades soberanas. Acho que a reformulação de qualquer ideia socialista deve passar pela auto crítica dessas concepções ultra centralizadoras, que mais atrai tiranos incubados sedentos por poder, disfarçados de "amigo do povo", do que torna os trabalhadores mais afeitos à liberdade e rebeldia contra hierarcas. Tudo o que desejam é que amem "disciplinadamente" seus líderes. Não brinquem com o animal humano, é uma espécie muito esperta. Enfim, aqui falo brevemente, mas acho que é por aí. Abraços
Mas, e aí? Libera ou não libera o homem?
Mais um papo megalômano, buscando criar versões que justfiquem suas crenças; diferente, e melhor, seria buscar argumentos que modifiquem ou consolidem suas crenças...
Em trocados o que ele quis dizer é que: "Dane-se quantos milhões morreram... Isso não é importante para nós... sem moralismos...". Que ser REPUGNANTE!
A América mata milhões hje e ninguém tá preocupado...
@@filipimelo7852 Sua fala foi genérica por demais. Seja específico e apresente os fatos.
@@hudson.pinheiro369 ele nao ignorou as falhas de Stalin, apenas destacou que Stalin nao foi esse monstro pregado aos quatro cantos. E se quiser falar de fatos, contextualize, apresente os fatos que correspondem a esses milhoes.
Churchil por exemplo foi muito pior que Stalin, foi responsavel por genocidios, era racista(pregava superioridade racional) e ainda foi a favor de uma retomada de poder por Mussolini pos segunda guerra e no entando ninguem da um pio sobre. Duvido muito que vc tenha dado uma carteirada em alguem que ve em Churchil uma boa pessoa.
@@filipimelo7852 hmmm passando pano pra Stalin usando o erro dos outros como justificativa.
@@powerzoldyck5670 Passar o pano? É só que Stalin foi difamado, teve seu nome associado a coisas que não cometeu (seja pela era Khruschev, seja pelo macartismo), diferente de outros tão terríveis como ele, tal como o Churchill, citado acima, e, por isso é visto como um demônio, o que não deveria acontecer, se não fosse pela propaganda em cima do nome dele.
parar de demonizar um cara que matou mihloes, criou campos de trabalho escravo, pqp o pior é os jovens que veem esse velho como algum professor
Verdade. No Livro Negro do Comunismo tem partes de cartas em que Lênin mandava desnecessariamente matar trabalhadores aue protestavam por direitos básicos, todos eram fuzilados.
E o pior que esses montros que hoje estão como "prefeçorez" ficam magoadinhos com a morte de um cachorro, queria ver eles dentro de um Gulag, vendo tudo acontecer
ISSO AÍ É CHORUME COMUNISTA QUE DEVE SER CALCINADO!
Período stalinista: sem moralismos e também sem amoralismos.
"Não podemos demonizar Stálin". Eu digo que DEVEMOS demonizar o demônio Stálin.
E Churchill?
Lembre-se q se n fosse esse demônio poderíamos tá hoje sob um regime nazista!
Problema: a análise de Trotsky e dos trotskistas sempre foi a que ele diz ser nova. Um absurdo
A pior análise de Stalin que tive a infelicidade de ouvir. Coisa de psicopata falando de outro pior do que ele.
Né?
Tá cheio de pseudo intelectual metido marxista
kkkkk tem que rir para não chorar ouvindo tudo isso!!!
É bizarro né...
Geral não sabe nem o conceito do neoliberalismo e vem querer discutir o nazismo. Enfim...
Troque "Stalin" por "Hitler" nesse discurso e você terá toda a argumentação dos negacionistas do holocausto e dos neonazistas.
Quando foi esse seminário?
Hoje, 29 de setembro, se não estiver enganado
Foi dia 26. Eu estava lá hehe
Quase vomitei com esse velho falando sobre este criminoso.Nojento.
Beócio.
@@marcusazaziel481 , com este argumento você lacrou! Incrível a sua capacidade de questionamento!
@@marcusazaziel481, o Comunismo não tem como não ser uma ditadura. Em regime de partido único, quem chega ao poder controla a mídia, a polícia, o judiciário, o legislativo e o exército, ou seja, tem poderes totais. Basta ver o que Stalin conseguiu fazer com Trotsky, seu desafeto político. E tem debiloide que ainda acha que é o regime da igualdade social. É o regime da burguesia do capital alheio, do capital que nunca fez nada para merecer controlar, mas que cai na sua mão junto com o poder político.
Não usaria essas palavras, mas..
Passando pano para os crimes do assassino. Leia o Arquipélago Gulag e você saberá quem foi Stalin.Leia também o Homem que amava os cachorros.
Viva Stalin e o Exército Vermelho!
Fundado por Trotsky!
Mas dsfile civil militar qual e STalin fazia o povo ia em massa