💥 Старинец А. Что такое Кварк-Глюонная Плазма? Video ReMastered.
Вставка
- Опубліковано 26 жов 2022
- Поддержка научно-популярных роликов - Сбер карточка: 4276 4410 2380 5893 (Сергей Г.)
Старинец А. Что такое кварк-глюонная плазма?
Ремастеринг Видео и Звука.
Кварк-глюонная плазма - состояние вещества, при котором последнее представляет собой набор глюонов, кварков и антикварков. Образование такой плазмы протекает аналогично образованию обычной плазмы.
Андрей Старинец, физик-теоретик, научный сотрудник физического факультета Оксфордского университета (Великобритания): Я окончил физический факультет МГУ в 1991 году и аспирантуру в 1994-м. Аспирантура включала в себя педагогическую практику, проведение семинаров и прием экзаменов по физике у студентов мехмата МГУ. Вторую аспирантуру окончил в Нью-Йорке, был постдоком в Сиэтле, Принстоне, Канаде. Преподавал общую и теоретическую физику всем категориям слушателей, от первокурсников до постдоков, принимал вступительные экзамены, читал лекции в школах Великобритан...
Атомы обычного вещества в большинстве своем нейтральны, так как заряд их ядра компенсируется электроном, вращающимся вокруг ядра. С повышением температуры атомы ионизируются, то есть электрон получает достаточно энергии, чтобы покинуть свою орбиту, в результате чего имеется отдельно положительно заряженное ядро и отрицательно заряженный электрон. Такое состояние вещества и называется плазмой.
В случае с кварк-глюонной плазмой - компенсируется так называемый «цвет». Цвет - одна из характеристик кварков которые составляют частицу - адрон, и глюонов - которые «склеивают» кварки (являются переносчиками сильного взаимодействия).
Лекция 13 октября 2018.
По материалам сайта
МГУ имени М.В. Ломоносова.
01:02:00 161 Верешков Г., Гордон А. 161 Структура вакуума
Вакуум - пустота или сложная система с внутренней структурой? Почему исследование вакуума превышает по сложности задачу изучения свойств и структуры вещества? Что сложнее - Вакуум или человек? Почему познание Вакуума приведет к изменению качеств личности и устройства мозга? О самоорганизации вакуума, Мировом Разуме как имманентном свойстве Вселенной сегодня после полуночи физик Григорий Верешков.
Григорий Верешков, к. ф.-м. н., доцент кафедры теоретической и вычислительной физики физического факультета РГУ, заведующий лабораторией фундаментальных взаимодействий НИИ физики РГУ
На десятой минуте у меня задергался глаз и наступило отчаяние
У меня на пятой минуте что то дернулось и я понял что это дело труба.Нужно что то попроще.То что все могут изменить но не чего-то не допонимают.Реальность несёт больше информации чем из неё берут.Начинать нужно с того что у всех перед глазами на виду .И только воображение может изменить суть вещей.
@@user-nc3iq2kf5x ога, в каждой дурке есть пациенты, для которых воображение определяет суть вещей.
Ого!!! У меня была такая книга🥰
Тема редкая :)
Спасибо за интересную, лекцию всегда увлечённо слушаю вас.
Спасибо за ваше доброе мнение...)
У Сергея Генадича самые интересные видосы на этом канале😎👍
Спасибо за комплимент! )
Что такое душа?
Что такое квантовая природа??? Как это понимать??
Очень хорошая лекция! Спасибо за доказательство программности нашего мира и существования мирового Разума. Возьму себе на заметку эти данные.
На самом деле знание о доядерной среде и ее теории была уже создана одной научной школой. И сегодня каждый может узнать, как же все устроено на самом деле и почему так много элементарных частиц вне классификации.
Кварк-глюонная звезда. она где-то там
Нетушки! Самое интересное не из чего все, а откуда это нечто берется для создания всего???!!!
На картинке протона не показан электрический заряд. Где показан заряд кварка. Специально или забыли? Кварк это элемент симметрии, как число в арифметике. Не имеет физической реальности.
Чем отличается свет от радио волн?
длиной волны, а так - ничем
@@user-uv9vb6mr8eИнфракрасные фотоны поглощаются листом бумаги, а радио волны той же частоты просвечивают чемоданы. См. лекцию 3 на моем канале.Интересно Ваше мнение. С уважением, нф.
@@New-dr9bv стоп!!!!! это уже, мягко скажем, неверно. электромагнитное взаимодействие, в современном понимании, осуществляется с помощью частицы переносчика, то есть фотоном. проникающие способности злектромагнитного излечения зависят от длины волны и от знергии, сначала на проникающую способность влияет длинна волны, а с повышением частоты энергия.
и к стати - фотон и электромагнитное излучение это одно и тоже.
@@user-uv9vb6mr8e Как влияет, что при этом происходит? Нф.Можете узнать на моем канале Лекция 3.
Дирак- 🐅 , Гейзенберг - Бык , Шрёдингер - Кабан.
1:22:19 Относительно взрыва Царь-Бомбы есть довольно устойчивая легенда. В которой описывается взрыв с положительным балансом длящийся значительно дольше экспериментальных расчётов. Насколько этот рассказ соответствует реальности неизвестно. Теория теорией, а на практике и не такое бывает. Да и в теории взрыв с положительным балансом присутствует.
Дольше экспериментальных расчётов? Теоретических наверное
🔴 *Получается, что кварки, это гениально, упорядоченная, сконфигурированная энергия. В каждой субатомной частице энергия упорядоченна по разному. Материи во Вселенной нет.*
Я вообще ставлю знак равенства между силами взаимодействия и самой жизнью.
Думаю, стоит пояснить.
Из школы в голове отложилось определение "жизнь - это форма существования белковых молекул...". Дословно не помню.
Из более поздних знаний почерпнул, что высокоразвитая жизнь это связка "ДНК + белки".
При этом статус вирусов оказывается каким-то пограничным между "живое" - "неживое".
Но, в любом случае, вирусы не могут развиваться без сложных организмов. А вот откуда взялись последние?
Придерживаюсь той точки зрения, что в основе эволюции жизни лежит РНК. Т.е. LUCA (общий предок всего живого) вполне мог иметь ДНК. Это вообще-то был довольно продвинутый организм. Есть оценки количества сохранившихся генов LUCA. Это был очень прогрессивный персонаж.
Мы хорошо знаем дальнейший путь эволюции LUCA. Прокариоты. Колонии одновидовые и разновидовые. Эукариотические клетки. Бактериальные маты. Многоклеточность. Социальное устройство. Причём социальное устройство имеет свою собственную иерархию. Если грубо на примере человека: персона - территориальная общность (до полиса) - цивилизационная общность - гипотетическая ноосфера.
Куда интереснее вопрос - что было "до"? И были ли (есть) альтернативы?
До LUCA были цепочки РНК. Сами НК формируются ещё на стадии протопланетного облака вокруг звезды третьего поколения (тут я не вполне правомерно вывожу общее из частного - но знаний для более глубоких выводов у меня нет). Новейшие исследования нашего века дают представление о том, что цепочки НК могут формироваться в довольно специфичных условиях на Земле (отбор в сторону удлинения цепи). Но сами такие цепи не способны эффективно реплицироваться.
Как и на более поздних этапах эволюции решение в кооперации. Цепочки НК объединялись в самовоспроизводящиеся комплексы, в которых несколько разных цепочек воспроизводили всю систему в целом. Именно на базе эволюции таких комплексов возник LUCA.
Но я предлагаю пойти ещё дальше. Хотя я и так расширил понимание социал-дарвинизма. Не является ли стремление к упорядочиванию основой жизни? Где та грань, отделяющая живое от неживого?
Сам вакуум пронизан нулевыми колебаниями. В нём рождаются и умирают пары элементарных частиц. Есть тёмная материя и тёмная энергия. А протоны и нейтроны основную свою энергию черпают не из кварков, а из их взаимодействия.
Не является ли чудом жизни само существование в хаотичной Вселенной элементарных частиц? Ведь они - лишь малая её часть. Но такая универсальная. Какие силы заставляют энергию вакуума формировать универсальные элементарные частицы? Не являются ли эти фундаментальные взаимодействия самой сутью жизни, Божественным Творением, если хотите? Не начинается ли биология с физики?
@@user-yw8ci4eu3p со своим "божественным творением" только всё испортил ((
@@rozalengoodname9016 Никогда не понимал в чём суть противопоставления науки и религии. Они прекрасно дополняют друг друга. Только фанатик может отрицать возможности, выходящие за его догму.
@@user-yw8ci4eu3p
У меня была такая мысль, что Высший Интеллект очень давно, возможно сотни миллиардов лет назад, по нашему времени, стоял у начала и хотел разнообразить мир, в качестве материала Он имел только свою личную энергию, материи естественно не было и Он начал экспериментировать с энергией, в конце концов он спроектировал, сконструировал и создал сотни разнообразных субатомных частиц, а из них Он создал Вселенную и всё, что в ней.
Получается, что каждая субатомная частица во Вселенной, это часть энергии Самого Создателя Вселенной.
Есть ложная наука, например эволюционная псевдонаука, потому что эволюция - это величайший обман человечества, мифология.
Есть также тысячи ложных религий не имеющих ничего общего ни с Библией, ни с Высшей Истиной.
Тут Гордон молодой еще... Этому видео лет 20 наверное... Вряд ли информация в этом видео еще актуальна.
Другая модель ядра на этом канале. Интересно Ваше мнение. С уважением, Нф.
>>Тут Гордон молодой еще... Этому видео лет 20 наверное...
это вставка из передачи 90-х ... ночные беседы Гордона. а вообще пусть и за столько лет было развитие науки с одной стороны, а с другой - никто науку с ног наголову не ставил. фундаментально ничего не изменилось
@@Forvad На моем канале представлена новая физика. Интересно Ваше мнение. С уважением, Нф.
@@Forvad я обожал засыпать под эти беседы в детстве😀 Как правило ничего не понимал, но это еще больше завораживало. Как сказка на ночь воспринималось
Плазма зловонная кварко-глюонная 😬🦧
Постоянная Планка самая малая величина, а, что тогда равно нулю?
просто ноль математический
ничто
блин, быстро объяснить не получится но... антропный принцип простейшая штука. мир "заточен именно под нас" - это НИПАРВИЛЬНА. мы заточены под мир. по его законам. не законы писались под нас, но во всех остальных мирах нет нас. и, возможно, (АХТУНГ ПРОКОПЕНЩИНА РЯДОМ!) в миллиардах других миров, позволяющих совсем другое устройство элементарных частиц, совсем другие существа сидят и чешут репу - неужели мир создавался именно под нас ... и так думают разумные облака плазмы в... да пес их знает, что там у них, а цветные кляксы из еще другого мира уверены, что мир "ну фантастически точно подстроен под цветные кляксы, не с проста это все) мы развивались в условиях, где иной путь развития маловероятен. ну вот скажем в теории струн выходит 11 измерений, в М-теории уже 14 (если не ошибаюсь) так, сколько комбинаций можно составить из 11 элементов? (что-то типа 11^1+10:^2+9^3+8^4+....+1^11) ну, ладно, 11 одномерных пространств убираем, нет либо пространства, либо времени... те, где все измерения пространственные и нет ни одного временного - тоже в шлюзы, нет времени - нет движения, одно пространственное + одно временное, пожалуй, тоже лучше не считать, там слишком скучно, а вот все, что имеет хотябы 1 временное и 2 пространственных - уже что-то... много всякой экзотики еще придется убрать, например те, где 1 пространственное и от 1 до 11 временных тоже не выглядят годно (хотя и ооочень любопытно=) дальше заглянем под горизонт событий черной дыры, где форма пространства такова, что движение в пространстве выглядит как у нас во времени - то есть возможно только в 1 направлении и с одной скоростью... ну блин, и надо упомянуть гипотетический фотон, летящий строго в противоположном направлении, причем строго на горизонте.. тут вообще весело, за счет движения со скоростью света он должен ровненько так тормозится и во времени и в пространстве и дальше... на этом мысль останавливается =)
дальше, что там про Котэ Шредингера, двухщелевой эксперимент и Сидорову Козу ? (ну, да, та самая коза, которую Сидор лупит до полусмерти а остальные не подглядывают, для них ведь коза тоже и жива и мертва одновременно? шутка юмора=) так вот, Шредингер то какраз про кота трллил, пытаясь показать абсурдность запутанность макрообъекта с элементарной частицей, ибо где для кванта распределение вероятности по Гауссу, для макрообъекта - среднестатистическое. таж путаница и с двухщелевым. детектор должен както провзаимодейсвовать с частицей, чтоб оную зарегистрировать. например посветить. но вот беда, когда фотон попадает в частицу, сразвниую по полной энергии с самим фотоном, он какбы на нее влияет. ну, примерно как поставить вокруг себя ведра и в слепую пытаться определить где находится каждое, кидаясь в ведра кирпичами и прислушиваясь. очевидно, что ведра при взаимодействии с кирпичами несколько изменят свое положение в пространстве и импульс. во как, заодно и по Гайзенбергу проехаться пришлось... ну, короче, интерференционная картина по тому и меняется в двухщелевом эксперименте, что детектор кидается кирпичами в летящие ведра, разрушая их суперпозицию. до встречи то с кирпичечами ведра были и волной и частицей одновременно... не забываем, что ведра - электроны а кирпичи - фотоны детектора и для устойчивого детектирования поток кирпичей должен значительно превосходить ведра количественно.
з.ы. а вот про кварки и глюоны а также их сожителей вам давно все выложил в ютупчик дяденька Дмитрий Игоревич Казаков. хорошо, понятно и, что главное, правильно. наслаждайтесь
ua-cam.com/users/results?search_query=%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9+%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87+%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2
Про перенос международных проектов в Россию смешно было
Ага я тоже смеялся в голос!))) Развитие страны)))🤣
Ничего не понял,во намудрили ученые
Только когда перекратите англосаксонский заблуд нести и ПРОСВЕТИТЕСЬ ВАЛЕРИАНСТВОМ ТОГДА ТЫ УВАЖАТЬ НАЧНЕШЬ СЕБЯ 😢😢😢
Уже хотят скипятить ваккуум. Это может быть началом конца антропов
А ты собираешься жить вечно? 🤣
@@AwareRealMan, лично я, нет конечно. Но ви'ду желательно сохраниться и эволюционировать, как можно до'льше. Дабы не стать тупиковой ветвью и не очутиться на свалке природы.
@@user-mx6mo5id9x ты же понимаешь, что ресурсы конечны?! все умрут, не выживет ни один биологический вид. не тешь себя иллюзиями осмысленности существования 😅
@@AwareRealMan да неужели!?
@@user-mx6mo5id9x да, прикинь ; )
Большого взрыва не было
само собой, когда о нем станет правильно говорить в прошедшем времени - не будет этой вселенной. большой взры - есть.
Полный не вминос… человек вообще не в реальном мире живет…
Автор понимает, что кварки и глюоны это модельно изобретённые а не реальные объекты? Это надо пояснять.
Тупой вопрос какой то ((
А Рубаков помер и теперь привыкать некому в науку, теперь только хайп....
@@basketvol3105 кто такой Рубаков?
Только гении вроде вас, это понимают. БАК ведь просто так построили, чтобы "модельно изобретать НЕРЕАЛЬНЫЕ объекты". Проанализируйте двухщелевой эксперимент, очень наглядно о нём рассказывает блоггер "ALI" на ютуб. Интересно, что вы скажете, когда узнаете о корпускулярно-волновом дуализме. Не стоит учится писать слова, пока не понимаете алфавит)))). P.S. продолжайте учить этих глупых профессоров, если у вас рога не отвалятся, то обязательно добьётесь пересмотра результатов экспериментов.))))
@@user-nu1wk7mt2t профессора глупыми не бывают !!! А если ты их не понимаешь, то сам глупый,значит.
ГЛАВНОЕ - фундаментальная материя всего...
А есть ли у Физики - музыка?
Атом - это не стандартная модель в физики и даже не массивная в математике, и даже не разноимённая - электрическая, и даже не расскалённая - механическая КВАНТОВАЯ МЕХАНИКА.
Теплота - это продукт творения ХОЛОДА. А вы, о чём - БРЕШИТЕ ЛЮДЯМ?
Идиотское название канала. Не подписываюсь, хотя есть интересные выпуски
Балабол полный... надеюсь он верит в то что сам говорит, иначе ему нельзя...
Сколько же можно врать ??????
Тошнит.
На картинке протона не показан электрический заряд. Где показан заряд кварка. Специально или забыли? Кварк это элемент симметрии, как число в арифметике. Не имеет физической реальности.