Valeu demais pelo vídeo! E quem, por exemplo, tiver perdido o cargo por causa disso, provavelmente terá direito a reintegração, certo? Não sei se o STF chegou a falar sobre isso
Esse é o nosso judiciário. São esses caras que julgam a vida das pessoas. Coitado de quem cai na mão desses caras. Sistema horrível. Poder demais. É como já comentaram aí, qual político foi atendido ou amigo. Kkkk
Essa praga tem nome e sobrenome: insegurança jurídica. E eis que, passados mais de vinte anos, decidem pela inconstitucionalidade da improbidade culposa. Por quê? Porque, nos bastidores do poder, sempre há quem barganhe princípios por interesses. Tenha certeza, a mudança de posicionamento atendeu alguém em troca d alguma coisa.
Não seria uma modulação de efeitos? Porque senão ficaria muito aberto e, por consequência, geraria uma enxurrada de ações pra pedir, dentre outras coisas, o ressarcimento do que foi pago...
Pronto. Quem foi condenado e cumpriu a execução vai exigir do Estado a repetição da multa / ressarcimento. 🤣
No Brasil, até o passado é incerto.
Valeu demais pelo vídeo! E quem, por exemplo, tiver perdido o cargo por causa disso, provavelmente terá direito a reintegração, certo? Não sei se o STF chegou a falar sobre isso
O STF não abordou esse aspecto. Será uma boa discussão.
Queria saber qual foi o político que causou essa mudança de entendimento 😅
Ou qual foi o amigo, de algum excelentíssimo, que causou a mudança.
Esse é o nosso judiciário. São esses caras que julgam a vida das pessoas. Coitado de quem cai na mão desses caras. Sistema horrível. Poder demais. É como já comentaram aí, qual político foi atendido ou amigo. Kkkk
Ninguém fala do legislador que veio lá em 21 e simplesmente acabou com a improbidade culposa, né?
@@henriquebatista6433 Você entendeu o vídeo?
O relator dessa lei de improbidade era o Senador Weverton Rocha que respondia por improbidade administrativa.
Toda semana sai um entendimento do STF que muda tudo... esses cara podiam só relexar um pouco
Hahahahahaha, concordamos
Essa praga tem nome e sobrenome: insegurança jurídica. E eis que, passados mais de vinte anos, decidem pela inconstitucionalidade da improbidade culposa. Por quê? Porque, nos bastidores do poder, sempre há quem barganhe princípios por interesses. Tenha certeza, a mudança de posicionamento atendeu alguém em troca d alguma coisa.
Doideira demais … isso é mais custo pro Estado - pra mim um total desvirtuamento do principal objetivo do direito que é trazer segurança jurídica
E é mais um conteúdo para os concurseiros ficarem doidos estudando!!😢
E aí, Renério. Tudo certo!
@@pedrorbrandao918 tudo certo!!
Não seria uma modulação de efeitos? Porque senão ficaria muito aberto e, por consequência, geraria uma enxurrada de ações pra pedir, dentre outras coisas, o ressarcimento do que foi pago...
Realmente é o caso de cogitar uma modulação de efeitos. Até o momento, o STF não fez tal modulação.
É possivel o réu entrar com uma acao rescisória? E nesse caso, se ja tiver cumprido a pena de ressarcimento, pedir a repetição desses valores?
Também queria saber
Segundo o CPC a ação rescisória deve ser proposta dois anos após o trânsito em julgado.
Entendo que seria possível ingresso de querela nullitatis por inconstitucionalidade superveniente
Top a explicação 🎉🎉🎉🎉😊
Que canal top!!
Valeu, mestre!!
Muito boa a explicação!
Muito bem explicado 👏🏻🙏🏻
@@Adrianaso641 valeu!!
Excelente!!
Pow, houve modulação dos efeitos da decisão? O vídeo ficou legal, mas faltou a cereja do bolo né
Top!
Quais as razoes de decidir. O motivo da inconstitucionalidade?
Que explicacao!
🤓🤝
Interessante
E quem foi condenado e cumpriu a sanção?
obggggggg
Que gambiarra 😮
@@eduardohenrique7442 😬
Não está fácil ser concurseiro esse ano! kkk