En el deplorable régimen Nazi, ocurrió algo similar a lo que ya acontecía en la Unión Soviética. El realismo socialista ya se había instaurado oficialmente como el estilo propio del comunismo soviético; y con él vuelve el arte figurativo, celebrado por su carácter narrativo y representativo fácilmente comprensible.
En España el libro de "La Degeneración" llegó a traducirse al español a finales del SXIX, por lo que era un tema conocido en el circulo artístico y explica mucho la existencia de una otra modernidad, la del novecentismo y regeneracionismo frente al arte nuevo o arte moderno. :)
Al pobre Otto Dix lo tuvieron en un campo de concentración, después lo liberaron y le tocó hacer paisajes enseñados y hasta prestar servicio militar para después ser apresado por las tropas aliadas y llevado nuevamente a un campo de concentración y si no hubiera sido porque uno de los mandos militares al cuidado de los encarcelados lo reconoció lo hubieran fusilado
Hay un excelente vídeo que se llama Who's afraid of modern art (Quién teme al arte moderno en español, una referencia a Quién teme a Virginia Woolf) del UA-camr Jacob Geller, que explica porque el fascismo le tiene inquina al arte moderno o contemporáneo. Esta inglés pero tiene subtítulos
Excelente Dr, en todos sus videos, que sigo asiduamente quedo impresionada por sus conocimientos su capacidad de análisis, su mirada objetiva, una vez más , gracias
Eso es por qué las obras de Hitler carecían de personalidad algunas eran fotos echas a mano, simples postales, en cambio artistas como Romero Ressendi, Alfred Kubin, Pablo Picasso, o si nos vamos más atrás con Francisco de Goya, o "El Bosco", son obras muy fuertes con mucho peso visual y carácter, son obras que estan vivas
@StupidBoyRG mi estimado StupidBoyRG entiendo que aquello escrito por mi tal vez no hubiera tenido sentido, y que no intérprete bien lo que trato de plasmar, pero es que la verdad si supe bien lo que quería decir, pues todo lo que ahora se le conoce como arte conceptual (en realidad sólo son piezas decorativas puestos en un empaque expositivo cualquiera) pero yo que estoy en cursos de bellas artes, entiendo como funciona el verdadero arte conceptual (pues en este tipo de arte se requiere de mucha psicología, y que el propio artista tenga mucho que decir, pero únicamente mediante la utilización de pocas pistas) por eso puse mis ejemplos anteriores, pues ellos aún que ya estén muertos, sus obras siguen dando mucho de que ablár (ej: Ressendi, Kubin, Picasso, Goya, y "El Bosco") cuando analizas sus historias y Lugo sus cuadros logras ver a través del velo del cuadro, y los logras entender a la perfección, en cambio apelando al comentario anterior, si el arte_conceptual_actual tiene un mensaje muy panfletudo y mediocre, entonces es arte pretencioso, el de Hitler en cambio... No sé daría abasto pues son "obras de arte" echas para pasar desapercibidas... Por qué??...R: Por qué no tienen alma
Moraleja: Antes de decirle a alguien como debe escribir, miren a si mismos. Además nunca se debe utilizar para sumar puntos en un argumento, queda ridículo en la menor falla. Saludos
decir "no me atrevo a llamar ese objeto arte" es caer en el mismo discurso de Hitler, el arte es imagen (sea bidi o tetra dimensional) y el arte responde al contexto de su era..... bienvenido a la era digital de lo liquido
Muy buen video, tremenda persecución la que sufrieron los artistas en aquella época, músicos, pintores, escritores, buena lección nos deja la historia, lo bueno es que ya respiramos otro tiempo donde existe la diversidad y el pluralismo cultural, con respecto al discurso de Lésper, es completamente valido y hace parte de dicha diversidad, lo bueno es que entra al debate de lo que significa universalmente el arte. ah! se me olvidaba... gracias Doctor Francisco por este material.
Muchas felicidades!! Me gustó muchísimo este vídeo, muy claro y se ve una muy buena investigación detrás. Me ha atraído siempre este tema, sobre todo el del saqueo sistemático que Hitler hizo, conforme iba conquistando países, para que formaran parte de la colección de su museo, que finalmente no fue creado. Buen libro el del Museo perdido que trata este tema. En la exposición de Arte degenerado también se incluyeron los montos que le costaron al pueblo (en impuestos) para que esas obras existieran. Es decir le hacían ver a los visitantes que su dinero fue mal gastado y de esta manera generar más odio.
Buen video; aquí en Colombia se vivió algo similar en los 40s y 50s cuando Laureano Gómez (ultra conservador y ultra de derecha) negó la entrada del Arte Moderna a los museos oficiales porque decía que iba en contra del verdadero arte (el paradigma del Arte clásico).
Excelente reflexión, afortunadamente pasamos a mejores tiempos donde las expresiones artísticas conviven en armonía y ya no hay de esos líderes (con su séquito de seguidores) con discursos de odio o batallas de "hashtags" Dejando el sarcasmo de lado, cuando veo obra que no me gusta, sé que es algo personal y totalmente parcial, y que probablemente a mi acompañante pueda o no gustarle esa misma obra; es como los pimientos, algunos los adoran y otros los detestan, pero tengo entendido que no se ha hecho una campaña anti-pimientos.
Gracias por compartir esta valiosa información, ha sido una increíble aclaración del tema y explicación que me servirá de apoyo en mi proyecto, gracias doctor.
Saludos y felicito por tus vídeos, m puedes desir quien iso la obra que tienes de fondo y como se llama me yama la atension los personajes y el cuadro gracias
aún así no lograron callar esas voces interiores de esos artistas, me quito el sombrero por tener la valentía de hacer lo que realmente amaban. ya sea en forma de protesta o degenerado como lo llaman.
Hola amigo, por favor, ¿me podrías compartir los enlaces que te ayudaron a realizar este vídeo? Estoy escribiendo un ensayo al respecto y lo apreciaría bastante.
Observando OBJETIVAMENTE hay que decir que el Fuhrer alemán ESTABA EN LO CIERTO ....y es el único político con testosterona en la Historia que se plantó para luchar en contra de la creciente DEGENERACIÓN de la apreciación artística.
...y ahora yo reflexiono sobre quienes critican sobre x pintura o x pintor. Acaso cuando se pinta se hace para complacer a ciera epoca, cierta moda, ciertos gustos. Humm, salvo cuando es un encargo, digamos un retrato y hay que mantener un parecido aceptable para que el cliente quede satisfecho, ahi tienes que olvidarte de ese Arte incomprensible. El que critica ese Arte convencional de alguien que pinto lo que sentia sin preocuparse de si es o no moderno, que si pertenece a cual escuela o es aceptado por los "conocedores de Arte" cuando Van Gogh pinto lo que pinto y luego lo ensalzaron a la maxima expresion, porque? Ah, porque en su momento hizo lo que le vino en gana y eso fue suficiente para gritar! Oh! Un maestro! Claro, en su momento nadie daba $100 por una obra suya. Y ahora.... Ya Uds saben. Me perdonan la comparacion, pero Hitler tal vez pintaba por un deseo de pintar, en que se diferencia, de cualquier pintor, su cuadrito a el le satisfacia, no fue aceptado por las elites Artisticas de la epoca, quienes tenian el poder de decir que es bueno y que no. En su epoca Van Gogh pasaba ese "examen" ? Y muchos pintores tampoco lo pasarian. Ojo! Hablo del Hitler antes de que se convirtiera en lo que fue, del pobre aspirante a Artista. Su error fue haberse rendido y no seguir luchando, (no para complacer a los criticos) tal vez tendriamos hoy a un conocido Artista llamado Hitler. (No culpo a la academia de no aceptarlo, culpo al mismo Hitler de haber tirado el pincel y tomar las armas y el odio) Eso de juzgar el Arte de una u otra forma no me convence, el Arte es muy personal y busca satisfacer al Artista, no al critico ni a la epoca, ya lo dije antes, ...salvo con fines comerciales, un retrato.
Ahí el fallo es que Hitler, de hecho, quería entrar a la academia e integrarse a ese medio, la prueba son los múltiples intentos que hizo al respecto, por otro lado está la vocación por encima del interés académico, aunque en el caso de van Gogh fue resultado del proceso de formación que el mismo se impuso a través de una investigación ardua de obras y artistas, en cualquier caso estoy de acuerdo con que los criterios académicos a veces no son solo rígidos sino anacrónicos de vez en cuando. Saludos!
Como puedes decir que el nacionalsocialismo quería impartir a la sociedad un discurso de odio contra las clases? por favor si no te importa informate más en profundidad sobre lo que esta ideología y no te bases en los que ponen en los 4 foros que te salen al princio al buscar arte nazi, porque realmente estas muy equivocado.
@@detrasdelarteMX Vamos a ver, usted será profesor en su materia la cual es el arte y audiovisual, por si usted no lo sabe, Hitler defendía a todo el pueblo alemán, tanto al rico burgués, al obrero, al campesino y al pobre, los que enfrentan son los bolcheviques señor, sigo diciendo que usted está muy equivocado. Infórmese antes de hablar, gracias.
Excelente video Dr. Francisco Soriano,si bien una crítica responsable y objetiva es de sumamente importante,generalizar es peligroso no solo en el arte sino también en cualquier campo social,político o cultural. El gran peligro contemporáneo es que los medios pretenden obligarnos a circunscribir al otro a un grupo determinado y no a verlo como individuo...vivimos en una sociedad adicta a generalizar.
Será la parte de los primeros 26 segundos del video, porque el resto, además de ser inconsistente con esa parte inicial, plantean una animadversión racial y política traducida a la denigración de las obras que no encajaban con lo que el régimen veía conveniente. Le parece el discurso de Lesper encaminado por ese lineamiento?
Ah, el discurso de odio o como dice Soriano: "Todo término que tenga como objetivo descalificar y generalizar un grupo o un colectivo determinado es fácilmente adoptado por aquellas filosofías del odio, que quieren descalificar a favor de una supuesta superioridad racial, moral, intelectual y, del mismo modo, impide el estudio a profundidad de un público que adopta este término sin una reflexión de dónde proviene..."
Muy buen vídeo Dr. Soriano y qué manera de mencionar muy sutilmente y comparar a nuestra querida dictadora, perdón, quise decir critica de arte A. L. Espero un vídeo sobre su opinión en concreto sobre el esténcil y sus repercusiones sociales y políticos como herramienta de protesta desde GRUPO SUMA a la fecha. Un saludo.
Que buen video pero me es impocible dejar de mirar la pintura de fondo tengo una pregunta que quiere decir no es que me no me diga nada solo que pues mi interpretacion es demaciado simple ????
Como siempre doc, buen video y su conclusión la asocie demasiado con el incidente de los grafiteros y los de opinión radical y "conservadora" lideradas por ya sabe quien, una lástima que los grafiteros la cagaron con el pastelazo aunque a veces siento que un pastelazo es un toque muy pípiris (#insidejob) saludos y siga con el buen trabajo.
Tengo una pregunta: un aficionado no profesional podría hacer inevitablemente arte degenerado o sólo de manera profesional pero alejado del modernismo puede hacer verdadero arte? Saludos cordiales
No entiendo bien tu pregunta, pero en cuanto a la definición de los nazis el problema no radica sólo en la calidad sino en la lejanía a los arquetipos clásicos. De este modo toda experimentación, fuera por amateurs o profesionales, que se alejara del realismo era considerado degenerado. No obstante se fustigaba con especial insistencia a los profesionales dado que tenían mayor influencia sobre el medio. Saludos!
Una vez pusieron a un mono pintar y loa critícos sin saber esto alabaron los trazos. Picasso una ves dijo que el no era un verdadero artista como Rembrant u otros sino simplemente entretenía la moda de turno y entre menos entendieran su obra más le alababan. La mayoría de estos artistas modernos también se desempeñaron en el arte clásico y tenían cierta calidad eso les respalda quizá para hacer marihuanada y media.
@@detrasdelarteMX disculpe por no agradecerle su respuesta por... ¡¡¡3 AÑOS 🤣🤦♂️!!! Lo cierto es que aprendí que el verdadero arte es algo que no necesita ser explicado por el artista o el galerista de turno, el arte habla por su autor/creador. Por otro lado, el concepto de arte degenerado lo veo más como algo que sólo los nacionalsocialistas usaban para designar despectivamente a arte no creado por arios o cualquiera que no siga los cánones clásicos del arte del mismo nombre. Pero bueno la verdad es que a pesar de estar tentado de llamar el "arte"(o más bien estilo) moderno degenerado, me incomoda un poco utilizar terminología nazi aunque no simpatice en absoluto con su ideología. De antemano gracias por su respuesta anterior y saludos cordiales 👍
Buen vídeo... Adelante. Recomendación: No equivocar el camino como el Dr. A. G. Villarán, que se volvió aburridor, además de irritante con su tema del Hamparte.
Arte degenerado: castiga a las nuevas reflexiones del mundo como un producto predecesor de la ignorancia y desconocimiento teórico de la historia del arte... recuerda al hamparte no?
No es lo mismo. El "arte degenerado" era aplicado a todo el expresionismo. Antonio García Villagrán, creador del término "hamparte", está a favor del expresionismo y el arte contemporáneo, pero en contra del "arte conceptual".
Muy buen vídeo. Sólo una precisión la ciudad de "Miunich" no existe, supongo que se referirá a Múnich, que en español se escribe y se pronuncia sin "i". ¿Por qué imitar (y mal imitado) al inglés, cuando en español existe la palabra y es más sencilla.
Francisco: creo que estás mal fundamentado. Te invito. Leer el siguiente artículo que, aunque referencia repetidamente asuntos del arte colombiano, seguramente te dará más luces que las que has expuesto. Un abrazo. esferapublica.org/nfblog/laureano-el-hombre-de-paja/
@@gustavorico2113 Tu no estas informado, el video trata exclusivamente del arte degenerado en Alemania, mínimo un poco de historia para referirte a que el video esta "mal fundamentado", ni siquiera justificas en que lo esta
Se puede concluir que Hitler era incoherente con lo que pensaba, dado que el argumento inicial del video atribuido a éste, dista bastante a nivel fundamental de los hechos expuestos en el resto del video. Me parece muy raro ese cambio de discurso, porque muchas de las obras vilipendiadas por el régimen, no clasificaban dentro de esos trabajos (como los que se ven hoy en día) que requieren de explicaciones pretenciosas externas al objeto mismo (con lo cual estoy plenamente de acuerdo). Una lástima, la autenticidad y la coherencia de lo que se piensa y se hace, incluso por parte de un radical como Hitler, son sólo máscaras para vender un concepto errado y conveniente. En cuanto a la gran mayoría de lo que llaman "arte conceptual", en lugar de servir de herramienta política, se convirtió en la perfecta herramienta financiera de nuestros degenerados tiempos.
Bueno, ahí habría que considerar que es tu percepción sin profundizar en el concepto de arte de la Alemania Nazi, el arte moderno, desde el surrealismo hasta la nueva objetividad, solían venir acompañados de manifiestos de parte de un colectivo o grupo, (No tanto de un texto curatorial), que es a lo que se referían en su discurso, cuando dices "muchas de las obras vilipendiadas por el régimen, no clasificaban dentro de esos trabajos " estás situándote en tu propia perspectiva lo cual es un error flagrante, por otro lado cuando dices "como los que se ven hoy en día) que requieren de explicaciones pretenciosas externas al objeto mismo (con lo cual estoy plenamente de acuerdo)"... ahí si estás más cerca del pensamiento que tenían los nazis, ya que justificaban de modo similar el marginar ciertas corrientes, por si eso fuera poco los nazis también consideraban que el arte degenerado no era más que una herramienta económica de las galerías dirigidas por judíos. Con esto lo que quiero decir es que la no reflexión y el desconocimiento de la historia es muy peligroso y no es sino absurdo pasar por alto el ejemplo del daño que puede hacer el uso irresponsable del idioma, saludos!
Pues hizo falta aclarar que tenía que "interpretar" eso de 0:06 "las obras de arte que no pueden ser entendidas por sí solas, si no que necesitan de un libro, con instrucciones pretenciosas para justificar su existencia..." y no tomarlo por su significado literal, que es como normalmente se debe concebir el lenguaje (a no ser que sea la biblia, que tiene un sin fin de interpretaciones a conveniencia). Un uso muy confuso del idioma. Claro que hablo desde mi perspectiva cuando dije que los trabajos vilipendiados no necesitaban de un texto o una fuente externa para validarse a sí mismo, son obras con técnica, trazos y matices, no un vaso medio lleno de agua o una servilleta tirada en un museo. Entonces, si no estoy a favor de aquellos trabajos que, a mi modo de ver, no clasifican como una obra de arte por no valerse por sí mismas (entre muchas otras), entonces ya he quedado como un individuo con tendencias nazis? Creo que no se debe combatir una maldad adoptándola y practicándola. Además, como dije en otro comentario, esas artes de vanguardia lo que menos están es marginadas; es lo que abunda y prolifera en estos decadentes tiempos, donde se paga 1 millón de dólares por un espejo pintado de rojo. ¿Es falaz decir que la mayoría del arte contemporáneo es una herramienta financiera, sólo por que los nazis decían lo mismo del arte que denigraban en sus días? Ese hecho no le quita validez a mi argumento, ni me hace un apologista de las ideas nazis. Saludos.
Herberth: No pienso perder mi tiempo exponiendo los argumentos que sustentan mi opinión frente a lo que llaman "arte contemporáneo", usted ya dejó clara su posición calificándome gratuitamente de fascista por no pensar como usted y la gran mayoría de gente "inclusiva".
Excelente lectura; he compartido su video con amistades interesadas en este tema y en Arte en general....Felicitaciones!
En el deplorable régimen Nazi, ocurrió algo similar a lo que ya acontecía en la Unión Soviética. El realismo socialista ya se había instaurado oficialmente como el estilo propio del comunismo soviético; y con él vuelve el arte figurativo, celebrado por su carácter narrativo y representativo fácilmente comprensible.
En España el libro de "La Degeneración" llegó a traducirse al español a finales del SXIX, por lo que era un tema conocido en el circulo artístico y explica mucho la existencia de una otra modernidad, la del novecentismo y regeneracionismo frente al arte nuevo o arte moderno. :)
Al pobre Otto Dix lo tuvieron en un campo de concentración, después lo liberaron y le tocó hacer paisajes enseñados y hasta prestar servicio militar para después ser apresado por las tropas aliadas y llevado nuevamente a un campo de concentración y si no hubiera sido porque uno de los mandos militares al cuidado de los encarcelados lo reconoció lo hubieran fusilado
Fue excelente ver y escuchar tanta verdad, a petición me gustaría ver algún comentario o reseña sobre María Izquierdo
Hay un excelente vídeo que se llama Who's afraid of modern art (Quién teme al arte moderno en español, una referencia a Quién teme a Virginia Woolf) del UA-camr Jacob Geller, que explica porque el fascismo le tiene inquina al arte moderno o contemporáneo. Esta inglés pero tiene subtítulos
Y eso que Hitler no conoció el "arte conceptual"... 😬
Para eso ya está Avelina
Excelente Dr, en todos sus videos, que sigo asiduamente quedo impresionada por sus conocimientos su capacidad de análisis, su mirada objetiva, una vez más , gracias
Que video tan interesante!! Amo tu canal, se nota que estudias mucho cada tema 👏🏼
Me gustaría que hicieras un video sobre Otto Dix y otro sobre artistas africanos
soy de Perú, doctor usted hace unas excelentes reseñas, siga asi (Y)
Saludos Dr.Soriano...buena reflexion
En la actualidad Hitler no se daría abasto con tanto disque arte; ejem... Conceptual, ni me atrevo a llamarle arte a eso
Eso es por qué las obras de Hitler carecían de personalidad algunas eran fotos echas a mano, simples postales, en cambio artistas como Romero Ressendi, Alfred Kubin, Pablo Picasso, o si nos vamos más atrás con Francisco de Goya, o "El Bosco", son obras muy fuertes con mucho peso visual y carácter, son obras que estan vivas
@StupidBoyRG mi estimado StupidBoyRG entiendo que aquello escrito por mi tal vez no hubiera tenido sentido, y que no intérprete bien lo que trato de plasmar, pero es que la verdad si supe bien lo que quería decir, pues todo lo que ahora se le conoce como arte conceptual (en realidad sólo son piezas decorativas puestos en un empaque expositivo cualquiera) pero yo que estoy en cursos de bellas artes, entiendo como funciona el verdadero arte conceptual (pues en este tipo de arte se requiere de mucha psicología, y que el propio artista tenga mucho que decir, pero únicamente mediante la utilización de pocas pistas) por eso puse mis ejemplos anteriores, pues ellos aún que ya estén muertos, sus obras siguen dando mucho de que ablár (ej: Ressendi, Kubin, Picasso, Goya, y "El Bosco") cuando analizas sus historias y Lugo sus cuadros logras ver a través del velo del cuadro, y los logras entender a la perfección, en cambio apelando al comentario anterior, si el arte_conceptual_actual tiene un mensaje muy panfletudo y mediocre, entonces es arte pretencioso, el de Hitler en cambio... No sé daría abasto pues son "obras de arte" echas para pasar desapercibidas... Por qué??...R: Por qué no tienen alma
Moraleja: Antes de decirle a alguien como debe escribir, miren a si mismos. Además nunca se debe utilizar para sumar puntos en un argumento, queda ridículo en la menor falla. Saludos
Se volvería a suicidar si descubre devianart
decir "no me atrevo a llamar ese objeto arte" es caer en el mismo discurso de Hitler, el arte es imagen (sea bidi o tetra dimensional) y el arte responde al contexto de su era..... bienvenido a la era digital de lo liquido
Waaaaooooo !!!, no tenía conocimiento de este evento del arte degenerado, excelente apunte y mil gracias por compartirlo
como siempre Dr gracias por su aportación.
Waooo que buen video. Tengo q verlo un par de veces más. Muy bueno y con las bibliográfias al final. Fantástico.
La técnica de Otto Dix fue muy superior a la de Hitler. Hitler hacía hamparte.
La mayoría de esas obras eran auténticas aberraciones.
De las obras nazis? Si,
Lo eran
Muy buen video, tremenda persecución la que sufrieron los artistas en aquella época, músicos, pintores, escritores, buena lección nos deja la historia, lo bueno es que ya respiramos otro tiempo donde existe la diversidad y el pluralismo cultural, con respecto al discurso de Lésper, es completamente valido y hace parte de dicha diversidad, lo bueno es que entra al debate de lo que significa universalmente el arte. ah! se me olvidaba... gracias Doctor Francisco por este material.
Hoy en dia gracias al Marxismo cultural el arte no puede ser mas degenerado. Ya nadie sabe lo que es arte.
DISCULPA, O ESTAS LOCO, O TE HICIERON UNA LOBOTOMIA FRONTAL. PERO JAMAS PERMITIRÍA QUE LLAMES A ESAS CUASIDEFORMES "OBRAS", ARTE.
Ensayos sobre la desigualdad de las RAZAS humanas. No carreras.
Muchas felicidades!! Me gustó muchísimo este vídeo, muy claro y se ve una muy buena investigación detrás. Me ha atraído siempre este tema, sobre todo el del saqueo sistemático que Hitler hizo, conforme iba conquistando países, para que formaran parte de la colección de su museo, que finalmente no fue creado. Buen libro el del Museo perdido que trata este tema. En la exposición de Arte degenerado también se incluyeron los montos que le costaron al pueblo (en impuestos) para que esas obras existieran. Es decir le hacían ver a los visitantes que su dinero fue mal gastado y de esta manera generar más odio.
Yo soy un degenerado xD amo a Baudelaire
Excelente!!!!!!!! Me siento fascinado hacia tu trabajo.
Buen video; aquí en Colombia se vivió algo similar en los 40s y 50s cuando Laureano Gómez (ultra conservador y ultra de derecha) negó la entrada del Arte Moderna a los museos oficiales porque decía que iba en contra del verdadero arte (el paradigma del Arte clásico).
Hitler reconoció el #hamparte antes que Antonio García Villaran!!! Jaajaj
Excelente reflexión, afortunadamente pasamos a mejores tiempos donde las expresiones artísticas conviven en armonía y ya no hay de esos líderes (con su séquito de seguidores) con discursos de odio o batallas de "hashtags"
Dejando el sarcasmo de lado, cuando veo obra que no me gusta, sé que es algo personal y totalmente parcial, y que probablemente a mi acompañante pueda o no gustarle esa misma obra; es como los pimientos, algunos los adoran y otros los detestan, pero tengo entendido que no se ha hecho una campaña anti-pimientos.
Gracias por compartir esta valiosa información, ha sido una increíble aclaración del tema y explicación que me servirá de apoyo en mi proyecto, gracias doctor.
me encanto , muy interesante ,podria maestro hablar del arte outsaider o personas con ulguna emfermedad mental muchas gracias ,buen camino
Saludos y felicito por tus vídeos, m puedes desir quien iso la obra que tienes de fondo y como se llama me yama la atension los personajes y el cuadro gracias
aún así no lograron callar esas voces interiores de esos artistas, me quito el sombrero por tener la valentía de hacer lo que realmente amaban. ya sea en forma de protesta o degenerado como lo llaman.
Muy intetesante..gracias por su maestría
Aguante maestro saludos desde Ecuador
Excelente critica y descripción muy instructivas muchas gracias por tu trabajo
La mejor explicación de este tema, mil gracias!!
Muy buen video! Gracias por recomendarnos esos libros. El tema es muy interesante
No se les debería prohibir a la gente hacer el arte que ellos quieran, pero es que este estilo de arte es...horrible.
Excelente video, muy esclarecedor muchas gracias
Hola amigo, por favor, ¿me podrías compartir los enlaces que te ayudaron a realizar este vídeo? Estoy escribiendo un ensayo al respecto y lo apreciaría bastante.
excelente video, muchas gracias por compartir
Saludos Dr. desde su Taller de Pintura en la Academia, si me pudiera decir que pieza musical uso de fondo, se lo agradecería
A Turn for the Worse - Sadness 1:05 Kevin MacLeod
Miércoles, creo que nací en el año y país equivocado 😐😐😐
Muchas Gracias
Observando OBJETIVAMENTE hay que decir que el Fuhrer alemán ESTABA EN LO CIERTO ....y es el único político con testosterona en la Historia que se plantó para luchar en contra de la creciente DEGENERACIÓN de la apreciación artística.
🤣🤣🤣🤣🤣
@@detrasdelarteMX : ¡¡¡Típica alegatura de un crítico DEGENERADO!!!
😂😂😂😂😂😂
@@detrasdelarteMX : CRÍTICO DEGENERADO DETECTED!!!
...y ahora yo reflexiono sobre quienes critican sobre x pintura o x pintor. Acaso cuando se pinta se hace para complacer a ciera epoca, cierta moda, ciertos gustos.
Humm, salvo cuando es un encargo, digamos un retrato y hay que mantener un parecido aceptable para que el cliente quede satisfecho, ahi tienes que olvidarte de ese Arte incomprensible.
El que critica ese Arte convencional de alguien que pinto lo que sentia sin preocuparse de si es o no moderno, que si pertenece a cual escuela o es aceptado por los "conocedores de Arte" cuando Van Gogh pinto lo que pinto y luego lo ensalzaron a la maxima expresion, porque? Ah, porque en su momento hizo lo que le vino en gana y eso fue suficiente para gritar! Oh! Un maestro! Claro, en su momento nadie daba $100 por una obra suya. Y ahora.... Ya Uds saben.
Me perdonan la comparacion, pero Hitler tal vez pintaba por un deseo de pintar, en que se diferencia, de cualquier pintor, su cuadrito a el le satisfacia, no fue aceptado por las elites Artisticas de la epoca, quienes tenian el poder de decir que es bueno y que no. En su epoca Van Gogh pasaba ese "examen" ? Y muchos pintores tampoco lo pasarian. Ojo! Hablo del Hitler antes de que se convirtiera en lo que fue, del pobre aspirante a Artista. Su error fue haberse rendido y no seguir luchando, (no para complacer a los criticos) tal vez tendriamos hoy a un conocido Artista llamado Hitler. (No culpo a la academia de no aceptarlo, culpo al mismo Hitler de haber tirado el pincel y tomar las armas y el odio) Eso de juzgar el Arte de una u otra forma no me convence, el Arte es muy personal y busca satisfacer al Artista, no al critico ni a la epoca, ya lo dije antes, ...salvo con fines comerciales, un retrato.
Ahí el fallo es que Hitler, de hecho, quería entrar a la academia e integrarse a ese medio, la prueba son los múltiples intentos que hizo al respecto, por otro lado está la vocación por encima del interés académico, aunque en el caso de van Gogh fue resultado del proceso de formación que el mismo se impuso a través de una investigación ardua de obras y artistas, en cualquier caso estoy de acuerdo con que los criterios académicos a veces no son solo rígidos sino anacrónicos de vez en cuando. Saludos!
el pintor expresionista emil nolde estaba considerado dentro de los degenerados?
Habla de los plagios en las Bienales.
Excelente video, dr.!
Como puedes decir que el nacionalsocialismo quería impartir a la sociedad un discurso de odio contra las clases? por favor si no te importa informate más en profundidad sobre lo que esta ideología y no te bases en los que ponen en los 4 foros que te salen al princio al buscar arte nazi, porque realmente estas muy equivocado.
No digas tonterías.
@@detrasdelarteMX Vamos a ver, usted será profesor en su materia la cual es el arte y audiovisual, por si usted no lo sabe, Hitler defendía a todo el pueblo alemán, tanto al rico burgués, al obrero, al campesino y al pobre, los que enfrentan son los bolcheviques señor, sigo diciendo que usted está muy equivocado. Infórmese antes de hablar, gracias.
@@detrasdelarteMX Usted esta equivocado.
Tal Cuál, el marxismo le quemó el coco.
Gracias
Excelente video Dr. Francisco Soriano,si bien una crítica responsable y objetiva es de sumamente importante,generalizar es peligroso no solo en el arte sino también en cualquier campo social,político o cultural.
El gran peligro contemporáneo es que los medios pretenden obligarnos a circunscribir al otro a un grupo determinado y no a verlo como individuo...vivimos en una sociedad adicta a generalizar.
El discurso de Hitler sobre el arte se me parece al de Avelina Lesper.
Será la parte de los primeros 26 segundos del video, porque el resto, además de ser inconsistente con esa parte inicial, plantean una animadversión racial y política traducida a la denigración de las obras que no encajaban con lo que el régimen veía conveniente. Le parece el discurso de Lesper encaminado por ese lineamiento?
jajaja
Es un argumento ad hitlerum
Si asi fuera el caso tambien el Dr Villaran que es anti hamparte seria hitleriano por no gustarle lo "feo, lo simple lo....hamparte"?
si
Genial! Quanta informació en menos de 20 min
Ah, el discurso de odio o como dice Soriano: "Todo término que tenga como objetivo descalificar y generalizar un grupo o un colectivo determinado es fácilmente adoptado por aquellas filosofías del odio, que quieren descalificar a favor de una supuesta superioridad racial, moral, intelectual y, del mismo modo, impide el estudio a profundidad de un público que adopta este término sin una reflexión de dónde proviene..."
Te "asombras" del asunto, y sin embargo caes en lo mismo
Excelente video!! Gracias Dr. , definitivamente quiero saber más sobre el tema.
Gancho al hígado, bajita la mano, para Avelina Lesper por su tendencia a generalizar.
Bien Dr.
excellente intro me encanta
Siguen siendo arte figurativo, no se puede meter en este saco la querella actual
Como precedente entra perfectamente, saludos!
Muy buen vídeo Dr. Soriano y qué manera de mencionar muy sutilmente y comparar a nuestra querida dictadora, perdón, quise decir critica de arte A. L. Espero un vídeo sobre su opinión en concreto sobre el esténcil y sus repercusiones sociales y políticos como herramienta de protesta desde GRUPO SUMA a la fecha. Un saludo.
Hamparte Kunst :V
XD!!
No has entendido nada, no ?
Que buen video pero me es impocible dejar de mirar la pintura de fondo tengo una pregunta que quiere decir no es que me no me diga nada solo que pues mi interpretacion es demaciado simple ????
No entiendo bien tu comentario, ojalá y pudiera explayarte sobre el mismo, saludos!
Como siempre doc, buen video y su conclusión la asocie demasiado con el incidente de los grafiteros y los de opinión radical y "conservadora" lideradas por ya sabe quien, una lástima que los grafiteros la cagaron con el pastelazo aunque a veces siento que un pastelazo es un toque muy pípiris (#insidejob) saludos y siga con el buen trabajo.
Genial video, saludos...
Tengo una pregunta: un aficionado no profesional podría hacer inevitablemente arte degenerado o sólo de manera profesional pero alejado del modernismo puede hacer verdadero arte? Saludos cordiales
No entiendo bien tu pregunta, pero en cuanto a la definición de los nazis el problema no radica sólo en la calidad sino en la lejanía a los arquetipos clásicos. De este modo toda experimentación, fuera por amateurs o profesionales, que se alejara del realismo era considerado degenerado. No obstante se fustigaba con especial insistencia a los profesionales dado que tenían mayor influencia sobre el medio. Saludos!
Una vez pusieron a un mono pintar y loa critícos sin saber esto alabaron los trazos. Picasso una ves dijo que el no era un verdadero artista como Rembrant u otros sino simplemente entretenía la moda de turno y entre menos entendieran su obra más le alababan. La mayoría de estos artistas modernos también se desempeñaron en el arte clásico y tenían cierta calidad eso les respalda quizá para hacer marihuanada y media.
@@detrasdelarteMX disculpe por no agradecerle su respuesta por... ¡¡¡3 AÑOS 🤣🤦♂️!!!
Lo cierto es que aprendí que el verdadero arte es algo que no necesita ser explicado por el artista o el galerista de turno, el arte habla por su autor/creador.
Por otro lado, el concepto de arte degenerado lo veo más como algo que sólo los nacionalsocialistas usaban para designar despectivamente a arte no creado por arios o cualquiera que no siga los cánones clásicos del arte del mismo nombre. Pero bueno la verdad es que a pesar de estar tentado de llamar el "arte"(o más bien estilo) moderno degenerado, me incomoda un poco utilizar terminología nazi aunque no simpatice en absoluto con su ideología.
De antemano gracias por su respuesta anterior y saludos cordiales 👍
Buen vídeo... Adelante.
Recomendación: No equivocar el camino como el Dr. A. G. Villarán, que se volvió aburridor, además de irritante con su tema del Hamparte.
Buen video.El expresionismo aleman y Picasso son mis favoritos.Saludos desde españa
Ah qué buen video!!!
impecable tu presentación, estimado.
muchas gracias!
Buena reflexión, gracias por estos contenidos. Saludos.
Como se llama la obra del minuto 14:37?
Otto Dix, Triumph of Death, 1934
GRACIAS!
Arte degenerado: castiga a las nuevas reflexiones del mundo como un producto predecesor de la ignorancia y desconocimiento teórico de la historia del arte... recuerda al hamparte no?
Muy buen video, y gracias por los libros recomendados.
Antes: arte degenerado
Ahora: hamparte
Jajajajjajaa
No es lo mismo. El "arte degenerado" era aplicado a todo el expresionismo. Antonio García Villagrán, creador del término "hamparte", está a favor del expresionismo y el arte contemporáneo, pero en contra del "arte conceptual".
Hitler hacía hamparte, lol.
El llamado arte degenerando no se podría sustentar sin propaganda como la de este video
Muy buen vídeo. Sólo una precisión la ciudad de "Miunich" no existe, supongo que se referirá a Múnich, que en español se escribe y se pronuncia sin "i". ¿Por qué imitar (y mal imitado) al inglés, cuando en español existe la palabra y es más sencilla.
🥱
video fantastico!
Otto dix
Francisco: creo que estás mal fundamentado. Te invito. Leer el siguiente artículo que, aunque referencia repetidamente asuntos del arte colombiano, seguramente te dará más luces que las que has expuesto. Un abrazo. esferapublica.org/nfblog/laureano-el-hombre-de-paja/
Creo que tu necesidad de lucirte evita que seas objetivo, pero gracias, no olvides suscribirte, saludos!
Creí que tu respuesta no sería un ad hominem sino una reflexión adecuada a lo que te he brindado en mi texto
@@gustavorico2113 Tu no estas informado, el video trata exclusivamente del arte degenerado en Alemania, mínimo un poco de historia para referirte a que el video esta "mal fundamentado", ni siquiera justificas en que lo esta
Mi hermano no se lee aparte hablas muy rapido no te entiendo
😁
Se puede concluir que Hitler era incoherente con lo que pensaba, dado que el argumento inicial del video atribuido a éste, dista bastante a nivel fundamental de los hechos expuestos en el resto del video. Me parece muy raro ese cambio de discurso, porque muchas de las obras vilipendiadas por el régimen, no clasificaban dentro de esos trabajos (como los que se ven hoy en día) que requieren de explicaciones pretenciosas externas al objeto mismo (con lo cual estoy plenamente de acuerdo). Una lástima, la autenticidad y la coherencia de lo que se piensa y se hace, incluso por parte de un radical como Hitler, son sólo máscaras para vender un concepto errado y conveniente.
En cuanto a la gran mayoría de lo que llaman "arte conceptual", en lugar de servir de herramienta política, se convirtió en la perfecta herramienta financiera de nuestros degenerados tiempos.
Bueno, ahí habría que considerar que es tu percepción sin profundizar en el concepto de arte de la Alemania Nazi, el arte moderno, desde el surrealismo hasta la nueva objetividad, solían venir acompañados de manifiestos de parte de un colectivo o grupo, (No tanto de un texto curatorial), que es a lo que se referían en su discurso, cuando dices "muchas de las obras vilipendiadas por el régimen, no clasificaban dentro de esos trabajos " estás situándote en tu propia perspectiva lo cual es un error flagrante, por otro lado cuando dices "como los que se ven hoy en día) que requieren de explicaciones pretenciosas externas al objeto mismo (con lo cual estoy plenamente de acuerdo)"... ahí si estás más cerca del pensamiento que tenían los nazis, ya que justificaban de modo similar el marginar ciertas corrientes, por si eso fuera poco los nazis también consideraban que el arte degenerado no era más que una herramienta económica de las galerías dirigidas por judíos. Con esto lo que quiero decir es que la no reflexión y el desconocimiento de la historia es muy peligroso y no es sino absurdo pasar por alto el ejemplo del daño que puede hacer el uso irresponsable del idioma, saludos!
Nadie, tu comentario puede servir de ejemplo de cómo los discursos fascistas que descalifican por gusto no pierden vigencia.
Pues hizo falta aclarar que tenía que "interpretar" eso de 0:06 "las obras de arte que no pueden ser entendidas por sí solas, si no que necesitan de un libro, con instrucciones pretenciosas para justificar su existencia..." y no tomarlo por su significado literal, que es como normalmente se debe concebir el lenguaje (a no ser que sea la biblia, que tiene un sin fin de interpretaciones a conveniencia). Un uso muy confuso del idioma.
Claro que hablo desde mi perspectiva cuando dije que los trabajos vilipendiados no necesitaban de un texto o una fuente externa para validarse a sí mismo, son obras con técnica, trazos y matices, no un vaso medio lleno de agua o una servilleta tirada en un museo.
Entonces, si no estoy a favor de aquellos trabajos que, a mi modo de ver, no clasifican como una obra de arte por no valerse por sí mismas (entre muchas otras), entonces ya he quedado como un individuo con tendencias nazis? Creo que no se debe combatir una maldad adoptándola y practicándola. Además, como dije en otro comentario, esas artes de vanguardia lo que menos están es marginadas; es lo que abunda y prolifera en estos decadentes tiempos, donde se paga 1 millón de dólares por un espejo pintado de rojo. ¿Es falaz decir que la mayoría del arte contemporáneo es una herramienta financiera, sólo por que los nazis decían lo mismo del arte que denigraban en sus días? Ese hecho no le quita validez a mi argumento, ni me hace un apologista de las ideas nazis.
Saludos.
Herberth: No pienso perder mi tiempo exponiendo los argumentos que sustentan mi opinión frente a lo que llaman "arte contemporáneo", usted ya dejó clara su posición calificándome gratuitamente de fascista por no pensar como usted y la gran mayoría de gente "inclusiva".
Nadie, te gusta clavarte el puñal solo, nadie te relaciona con nazis (a parte de tí mismo)