Indépendance de la presse : on en est où ? - Avec Sophie Taillé-Polian
Вставка
- Опубліковано 29 бер 2024
- Collaboration commerciale avec la Commission Nationale du Débat Public
📢 Soutien Backseat Saison 3 ! ➡️ www.kisskissbankbank.com/fr/p...
🔥 N’hésite pas à t’abonner et à lâcher un pouce bleu et un commentaire pour soutenir la chaîne ! 👍
Cette semaine nous recevons Sophie Taillé-Polian, députée ECO de la 11e circo du Val-de-Marne afin qu’elle nous parle de son projet de loi sur l’indépendance des médias.
🌐Suis les chroniqueurs de l’émission !
Jean : / jeanmassiet
Saphia : / saphia_ait
Sasha : / sashabeckermann
Malek : / malekdelegue
Adèle : / adelebarbers
Vincent : / vincentmnv
▶ Suis l’émission sur :
🧶 Threads : www.threads.net/@backseat.tal...
🐣 Twitter : / backseat_fr
📷 Instagram : / backseat.talkshow
📱 TikTok : / jeanmassiet
💬 Discord : / discord
🎧 Le podcast de l'émission : podcasters.spotify.com/pod/sh...
🎙Backseat, c’est tous les jeudi, à 18h30, sur / jeanmassiet
Émission du 28/03/2024
On critique souvent nos élus mais je trouve qu'on a beaucoup d'élus qui se donnent, du moins c'est ce qu'ils laissent penser et c'est important de le relever. Je suis devenu assez pessimiste politiquement, mais j'aime voir que ça parlemente.
@3:05 Quand Sophie Taillé-Polian dit “Il faut qu'il y ait le privé” et t'as le titre “Le jeu à la con” qui débarque, c'est très fort Backseat 😂
Jean François Achilli de France info conseille et écrit pour Bardella (car il en est incapable ) .La question est ce que sur France info d'autres journalistes qui ont des positions politiques évidentes qui se rapproche du RN conseillent ils ou écrivent ils aussi pour Bardella ? on voie bien que la ligne politique de France info est de plus en plus raciste haineuse se rapprochant des idées du RN
C'est ma député et grâce à nos élus, il fait bon vivre dans le val de marne !
Vous croyez sincèrement qu'ils ne vont pas renouveler C-News ? 😅
@@Fourbe4 l’Arcom a l’air de vraiment être dans une idée du statu quo, mais gardons espoir !
@@Fourbe4Perso je spam le site de l'ARCOM depuis des semaines. Il suffit d'allumer CNEWS ou C8 aux bonnes heures et tu peux envoyer un paquet de saisies tous les jours. Si tout le monde le faisait Bolloré ferait peut-être déjà moins le malin...
C’8 C news de la merde ...ça ne va pas manquer sur le PAF
Si tu supprimes Cnews et C8 , c'est l'assurance d'avoir au pouvoir l'extrême droite en 2027 avec un objectif prioritaire : supprimer l'ARCOM !! 😂😂
Connivance anti-racist !
Banger
chez anouna liberté de parole = rien a dire !!! ou si peu ...
Merci :)
11:39 Au congrès fédérale, la règle de base, est que les élu.e.s ont 5 minutes pour leur interventions, lors d'une audience public par une commission.
Pour accélérer les réponses des personnes, elleux peuvent les interrompre, puisque cela se fait sur leur temps décompté (comme la représentante Maxine Watters la rendu célèbre grâce à son expression, en 2017, face à Steve Mnuchin : 'Reclaiming my time !').
J'ai écouté toutes les auditions. Et certes y a eu des moments de clash, mais on ne peut pas réduire le travail des parlementaires à ça. Ici le procès ce fait sur le traitement médiatique et sur la polémique entretenue par les différents acteurs.
Franchement, il est plus que temps de faire évoluer le dispositif télévisuel des débats politiques. En plus, avec l'évolution des technologies, il serait facile en temps réel, de mettre en évidence les approximations des uns et des autres, une espèce de VAR (en anglais : Video Assistant Referees ou VAR), comme dans le foot. En revanche, je suis un peu dubitatif sur le fait que cette loi passe ! Par contre, vous avez bien allumé Yann Barthez lors de son audition, audition un peu à charge je trouve, comme vous le dites quand vous alliez sur #Cnews. C'était moyen Mme la députée ...
Non justement faut pas qu'il y ait du privé, source du problème.
Il faut du publique non étatique.
Le public c'est forcément l'État, je pense que ce que tu veux dire c'est qu'il faut du public autonome, qui ne soit pas sous le contrôle direct du gouvernement, qui soit un contre-pouvoir indépendant. Ce que doit être la presse quoi.
Interdire le privé revient à juguler la liberté d'expression.
Il faut accepter la diversité des opinions.
L'Etat ne peut être un arbitre de ce qui est publié, diffusé, au-delà de l'espace public, du bien commun, comme les canaux de la TNT.
@@jizzlecizzle1388 Mais on parle pas d'interdire le privé tout court, on parle d'interdire le privé sur les réseaux publics comme les canaux hertziens et la TNT. Qu'est-ce qui interdit aux fascistes de créer une chaîne YT, une chaîne Twitch, de publier des livres ? Si le marché privé accepte de les héberger pour qu'ils diffusent leurs merdes ça le regarde (et encore, au-delà du rapport public/privé y'a aussi le respect des lois), mais nous le public on a aussi le droit de les ignorer, d'en avoir rien à cirer et de refuser qu'ils soient hébergés dans le domaine public.
@@DarkRiketz Non, le publique ça n'est pas l'état. Même très souvent l'état a des intérêts contraires au publique.
@@jizzlecizzle1388 Raison pour laquelle il faut interdire les sources d'informations possédées par des privés. Et que ce ne soit pas l'état qui soit en contrôle des publications non plus tout à fait vous avez bien compris. C'est à dire démocratiser le système d'information, et pour le démocratiser il faut absolument le soustraire à l'état qui est une institution anti-démocratique.
Mais si c'est trop pour vous moi par exemple je demande d'afficher qui possède le journal que je lis, savoir quelle propagande est défendu par quel type d'intérêt. Etat capitaliste quelconque, ou société coopératives etc...
Deuxièmement vous n'avez le droit à posséder qu'un seul média d'information, expropriation immédiate de tout média supplémentaire, troisièmement le directeur de rédaction est décidé par les journalistes et salariés du journal et eux uniquement.
Rien de très révolutionnaire le syndicat des journalistes doit avoir des options plus concrètes et ambitieuses je pense il faut aller voir ce qu'ils disent. Et rien que ça, nous placerait un peu mieux en terme de liberté de la presse qui il faut le dire est en berne en France et finalement plus proche de la Russie que d'un pays scandinave.
Le jdd « la qualité journalistique » lol ce torchon n était bon cas lécher le cul des politiques
Sophie Taillé-Polian est bien députée de Génération·s 😉
Il n'y a pas que le fait que les médias appartiennent aux milliardaires à relever ! Il y a aussi le fait que les organes de pouvoir donc politiques, administratives et médiatiques sont tous aux mains de la bourgeoisie. Donc tous ces gens travaillent pour leurs classes et certainement pas pour les classes ouvrières même si ils passent leur temps à leur faire croire le contraire.
On a besoin de nouvelles organisations qui soient véritablement démocratiques donc nouvelle constitution et virer tous ceux qui sont au pouvoir depuis 50 ans
"Connivence antiracisme" mais whaaaat TwT C'est flippant que l'antiracisme soit a ce point considéré comme un truc politique et pas juste... La base
Egalité c'est dans notre constitution quand même...
Backseat sur la tnt
Change de groupe Sophie, tu n'as rien à voir avec les bobécolos de EELV!!!
C'est bien la dernière personne à interroger sur ce sujet, pour elle libre = d'accord avec elle, ce qui est déjà reflété par les subventions du CNC qui sont uniquement accordées à des contenus macronistes ou d'extrême gauche. Ca devrait etre une source d'inquiétude, mais non...Puisque vous en bénéficiez vous-mêmes, vous ne le dénoncerez jamais, c'est le résultat d'un entre-soi néfaste à la démocratie. Afuera.
Bfm lci france info y a rien à dire sur eux ?
A chaque fois que l'on parle du PAF (paysage audiovisuel français) , on évoque les quelques milliardaires propriétaires de chaines privées, mais jamais des chaines du service public de l'audiovisuel qui nous coutent , chaque année, quelques milliards d'euros, via nos impôts !!
Est-ce une mauvaise chose que tout le monde paie pour avoir accès à l'information par des canaux qui n'appartiennent pas à des milliardaires ? Je ne pense pas.
Quand tu regardes la TV , tu zappes , avec ta commande , pour accéder à tes émissions préférées . Certaines sont produites par les chaines du service public , d'autres le sont par des chaines privées appartenant à des millionnaires , dans un milieu très concurrentiel , que l'on appelle le marché de l'information @@TheFrenchGamer
S"agissant des chaines du service public , elles sont financées par nos impôts, avec une ligne éditoriale qui doit respecter la neutralité et le pluralisme des points de vue
En ce qui concerne les chaines du secteur privé , elles sont financées exclusivement par les recettes publicitaires, sans soutien financier de la part de l'Etat . Elles bénéficient d'une grande liberté éditoriale et elles ne sont pas tenues de respecter la neutralité , mais seulement le pluralisme des points de vue
Ce qui est important, c'est la diversité des programmes et donc les choix possibles pour les téléspectateurs , en fonction de leurs goûts et si les programmes de la TV ne les intéressent pas, on se replie sur les réseaux sociaux qui ont tendance, et c'est bien, de se développer
@@TheFrenchGamer Surtout que de base c'était une somme fixe (qui aurait put évoluer vers un impôt progressif ou proportionnel) qui aujourd'hui n'existe plus et compromets donc l'indépendance du service public. C'est important de défendre nos services publiques, comme disais Jaurès "le service public' c'est le patrimoine de ceux qui n'en n'ont pas"
j'ai vu ces interventions dans la commission, franchement déçu sur la qualité de ces interventions sur l'ensemble des auditions.
Exactement quand tu compares avec des auditions sur d’autres sujets le niveau de cette commission était très faible. La faute probablement aux formations politiques qui ont voulu faire des happenings (genre Boyard qui ne vient que lorsque Hanouna était convoqué ou le RN avec Barthès). Ça a au moins pu montrer à quel point l’arcom est à la ramasse face aux nouveaux acteurs de la télé qui mettent en avant un projet politique
J'ai regardé la plupart de ces auditions et j'ai trouvé que cette députée était vraiment pas la meilleure... Ses interventions n'était pas des plus pertinentes.
Tout à fait d'accord
Et j'ai pensé exactement le contraire... mais c'est c'est vrai que je mange pas le cul à Bolloré moi contrairement à vous probablement!!!
@@DA-ce9mj tres intelligent en tout cas
C'était assez peu intéressant, mais bon, on la trouve où cette pétition?
J'adore comment elle tourne autour du pot pour faire croire qu'elle veut du pluralisme dans les médias, la liberté de ligne éditoriale et la liberté d'expression, alors que tout ce qu'elle préconise ou propose va en réalité à l'encontre de ça et ne peut amener, au mieux, que l'uniformisation des médias....
Ceci dit, cette commission a été très utile, tout le monde a pu voir clairement que la gauche, malgré ses beaux discours ne supporte pas l'existence de médias vraiment de droite et cherchera en permanence à les faire taire..... bref, ça a certainement renforcé chaque "camps" dans ses positions.
C'est faux, ils veulent seulement leurs retirer la TNT qui est pour le service public...
Sinon ils peuvent continuer (cnews, bfm, i24 , c8 etc... les médias de la fachosphère....)comme des chaînes d'opinion ou de propagande...😂
Les médias de droite peuvent faire autant de propagande qu'ils veulent, à condition que ça ne fasse pas sur un canal TNT d'intérêt public. Aux USA par ex. la chaîne d'opinion Fox News n'est diffusée que sur le câble (payant) et ça ne l'empêche pas de faire de très belles audiences. Je suis sûr que les spectateurs de Cnews seront ravis de financer directement leur chaîne préférée et ainsi tout le monde sera content.
Vous écrivez, évidemment, des énormités, vous efforçant de la diaboliser, dans un déni délirant des propos de la députée.
Elle a, littéralement, pointé des exemples du privé, détenu par des milliardaires, comme Le Monde, comme un exemple d'un bon fonctionnement.
@@tchakhotine Déjà, faudrait définir ce qu'est "l'intérêt public" en matière d'information.
Pas sûr qu'avoir toutes les chaînes tnt sur la même ligne mondialiste, européiste, "gaucho-progressiste" soit dans l'intérêt du public, ni du pluralisme. C'est pourtant clairement ce que veut cette femme!
Par ailleurs, tous les reproches faits à cnews en matière de pluralisme auraient pu être faits aux autres depuis au moins 10 ans.
Mais bizarrement, avant le succès de cette chaîne, personne ne s'offusquait d'entendre, par ex, sur france inter, des propos anti chasse toutes les semaines et des propos pro chasse une fois tous les deux ans! (ce n'est qu'un exemple, il y a plein de courants de pensée qui ne sont jamais/quasi jamais représenté dans les autres médias)
Quant au financement,... si je te suis, il faudrait que les auditeurs de cnews paient, par leurs impôts, des médias qui leur crachent dessus et par leur abonnement les médias qu'ils regardent.
La gauche aurait du profiter de cette commission pour tenter d'imposer un "cnews de gauche" sur la tnt, mais bien sûr, la volonté de contrôle aidant, elle préfère chercher à faire taire les médias de droite....
exactement
Churchill disait (même si cette paternité est contestée) les fascistes de demain se nommeront eux mêmes antifasciste. Ben voilà on y est avec cette députée qui veut faire taire les médias qu elle considère de droite. Le pire est qu elle parle de pluralité, de droit d expression et d honnêteté intellectuelle. Tout ce qu elle n a pas.
Dit que tu n'as rien écouté sans dire que tu n'as rien écouté
@@nerwannnà l inverse de toi, j ai compris. Je t invites de ré-écouter et peut être comprendras-tu!!
@@billyzekick4986 Nan mais vous boucler depuis des semaines à faire ouin ouin. Les chaines de Bolloré sont condamnés à plusieurs reprises pour injures publiques, appel à la haine et désinformation, ne respectent pas leur contrat en particulier sur la pluralité, elles doivent être punis, point barre.
Quand tu signe un contrat et que tu ne respecte pas ta part, tu dégages. Quand tu es un délinquant, tu dégages. Ca me parait pourtant simple à comprendre pour la droite, non?
@@nerwannn Il ne suffit pas qu'un "expert des médias" sorte une pseudo étude reprise en cœur par tous les gauchos pour que les accusations du manque de pluralisme de cnews soient vraies! C'est d'ailleurs un des trucs pour lesquels ils n'ont jamais eu de gros problème avec l'Arcom...
Quant aux ouins ouins, tu oublies un peu vite que tout ce cinéma et cette commission n'ont qu'une seule origine, les chouineries de la gauche qui ne supporte pas la diversité des opinions!
@@user-zd4ok4ch5p je pense que t'as pas compris la critique faite aux chaines de Bolloré. Le problème est que les gens que l'on présente comme rentrant dans le quota pour la pluralité n'ont pas tous le même temps de parole et de visibilité, alors qu'ils sont censé être sur la TNT. Ça c'est la règle pour être sur la TNT. Toutes les personnes qui ne sont pas en accord avec les chroniqueurs et éditeurs des chaines de Bolloré et qui ont été invités ne sont pas respectés, et on les empêche de s'exprimer. La pluralité, c'est pas juste être présent sur une chaine et faire office de papier-peint ou punching ball, le pluralisme c'est un temps égal d'expression pour tous les opinions dans un cadre respectueux. Ce qui n'est absolument pas le cas sur Cnews et C8.