ВВЕДЕНИЕ 0:00:02 лекция о базовых понятиях для начинающих 0:01:43 что-то уже знаете / слышали 0:04:50 терминология важна ПОНЯТИЯ 0:05:45 инструкция или оператор / Statement 0:07:23 синтаксис / Syntax 0:09:21 почти все группы операторов / Statements 0:13:27 операция 0:14:09 команда 0:15:03 директива 0:16:59 выражение / Expression 0:20:53 значение / Value 0:22:28 тип / Type 0:27:22 литерал / Literal 0:28:46 скаляр / Scalar, Primitive, Atomic value 0:31:02 ссылка / Reference 0:34:05 идентификатор / Identifier 0:37:31 переменная / Variable 0:40:08 присвоение / Assignment 0:41:29 константа / Constant 0:43:16 структурные типы / Composed types 0:44:03 флаг / Flag 0:45:09 перечисляемый тип 0:46:02 алгоритм / Algorithm 0:47:40 программа / Program 0:49:01 инженерия / Engineering 0:50:42 инженерия программного обеспечения / Software engineering 0:52:03 программирование / Programming 0:53:31 кодирование / Coding 0:54:15 разработка программного обеспечения / Software development 0:58:49 процедура, функция, подпрограмма, метод: различия 0:59:15 блок кода / Block of code 1:01:58 процедура или подпрограмма / Procedure or Subroutine 1:05:18 функция / Function 1:08:06 сигнатура функции / Function signature 1:09:16 метод / Method 1:10:37 цикл / Loop 1:10:52 итерирование 1:11:40 функциональное программирование 1:13:05 условие / Conditional statements / ветвление 1:14:54 парадигма программирования / Programming paradigm ВЫСКАЗЫВАНИЯ Никлаус Вирт про программы 0:55:08 Рик Кук о программировании 0:56:52 Алан Кей: ООП 1:20:42 программное обеспечение 1:22:12 Брайан Керниган про отладку 1:21:31 Линус Торвальдс: программирование 1:23:25 код 01:23:50 структуры данных 1:25:00 Эрик Рэймонд про структуры данных 1:25:58 Гарольд Абельсон о человекочитаемости 1:27:56 ВОПРОС про комментарии 1:32:06 Бьёрн Страуструп: защита от дурака 1:35:11 сложность 1:37:21 Эдсгер Дейкстра о программировании 1:38:31
Я ошеломлена! Впервые (я не шучу) я вижу лектора, который обстоятельно все объясняет. Видно, что человек разбирается в теме и, что немаловажно, может всё объяснить. У преподавателей айти-курсов знания поверхностные и сложные вещи они сами не понимают и объяснить не могут студентам, но не стесняются брать бешеные деньги за курсы. Огромное спасибо за материал! Отдельная благодарность за упорядоченный список на Гитхабе лекций и семинаров, практические задания. Наконец-то у нищебродов появился шанс научиться программирования благодаря Вам!
А я рад, что есть айти курсы особенно бесплатные. Пусть они не отличаются глубокостью, но они дают относительно легкий вход в IT индустрию, особенно для не системных программистов, а для продуктовых программистов, которые вышли из среды бизнеса и смотрят на код и все практики и парадигмы лишь как на инструмент для добавления бизнес валью. Если бы я наткнулся на этот курс заместо курсов Владилена изначально, я бы вряд-ли смог так увлечённо заниматься, так как 190 лекций меня отделяли бы от реальный пользы своему бизнесу. И что такое линтер я бы все равно не понял. А теперь после годовой практики реальных задач и проблем, инструментов и решений, я могу относительно легко выделить время и с толком на скорости 2х пересмотреть этот неимоверно глубокий и все объемлющий материал Тимура.
Когда вы ввели определение Statements, вы сказали что: Statement - наименьшая синтаксическая часть языка программирования, которая может исполняться интерпретатором или компилироваться в машинный код Далее в районе 10:30 вы привели примеры Statements: операторы присваивания, сравнения, арифметические, строковые, бинарные, логические, вызов функции, унарные, тернарные... Но ведь операторы не могут работать самостоятельно, без ничего, без данных, функций и так далее. Если мы попробуем написать минимальную программу, используя только, допустим арифметический оператор сложения, без слагаемых, или оператор вызова функции без самой функции, то интерпретатор/компилятор не сможет работать с такой программой, ведь она синтаксически неверная Как мне кажется, любой из приведённых в пример операторов не подходит под данное определение Statement В совокупности это вводит меня в заблуждение и я не могу понять, чем же всё-таки является Statement?
Очень подробно и интересно объяснено о самых базовых вещах. Обычно ими пренебрегают и сразу начинают учить языку, как что работает. При этом не понимаешь общей сути и, как здесь правильно заметили, путаешься в терминах.
*Очень хорошо, что вы настолько глобально всё разбираете, "по полочкам". Всегда хотелось получать настоящие знания, а не дилетантский бред с кривым произношением слов на английском. Продолжайте пожалуйста делать новые выпуски ориентированные в том числе и на начинающих. Рад, что нашёл этот канал!*
Немного не понял, почему вы называете метод ПРОЦЕДУРОЙ объекта (1:09:16), если ранее вы сказали, что главное отличие функции от процедуры это то, что процедура не возвращает значения, но в приведенном примере метод возвращает сумму значений
Тут конечно лучше говорить функция, связанная с контектом, а не процедура, все же процедурное программирование у нас осталось скорее как концепция, а не как реальная рабочая парадигма, исполненная в синтаксисе языка. Все современные языки уже сильно далеки от процедурного подхода, но его терминология до сих пор может где-то всплывать, к этому нужно быть готовым, бывают олдовые программисты, бывают старые книги и т.д. Да и сама концепция не такая уж плохая, из нее можно получить пользу и сейчас и в современных мультипарадигменных языках.
Здравствуйте Тимур Гафарович! Дайте пожалуйста ссылку на видео лекцию по ооп где вы объясняете в чем у него есть проблемы и почему оно остается непонятым.
Метод может возвращать, но он не преобразовывает аргументы в результаты, а производит чтение или изменение состояния объекта. Это ближе к процедуре, она тоже модифицирует состояние проиложения. Но согласен, нужно определение подправить.
твои уроки можно использовать в качестве справочника, но не как основной источник, кодинг это собрание информации по крупицам, так что не нойте шо тут так все сложно
Тімур ви говорили що у Вас є програма менторства і завдань , чи можливо туди попасти , або хотяб побачити домашки до всіх лекцій , щоб переглядати відео і після виконувати завдання? Бачу студенти з Вами розбирають домашки ?
На www.patreon.com/tshemsedinov у нас кожну суботу з 10 до 12 дзвінок і там я роблю рев'ю та розбори, відповідаю. Ну і у навчальний рік підписники можуть долучатися до семінарів, зараз тільки закінчився Summer camp взагалі з вільним доступом
Когда я присутствовал на лекции-я совершенно не понимал о чём идёт речь,так как вы объясняете термины очень сложными и незнакомыми словами.Чтобы понять хоть немного о чём вы говорите мне пришлось не один день сёрфить и-нет.Это очень сложная лекция(и остальные по базовому синтаксису) как для человека,который прям ничего-ничего не знает о программировании.И почему вы не рассказываете как объявлять/вызывать функцию?Как создавать объекты,массивы,как работают циклы,как и когда использовать какие скобочки,знаки припинания,пробелы?
Это есть в других лекциях. На самом деле все достаточно просто, главное не бояться и не останавливаться, да, со старта сложно, но лекций 6-7 и все станет проясняться.
Этот курс вообще не по языку javascript, а по программированию и он на уровне фундаментального университетского образования, я не разжевываю и кладу в клювики, очень много самостоятельной работы. Синтаксис языка это 1% курса, дальше все самое важное начинается.
@@TimurShemsedinov Не могли бы вы рассказать в чем заключается, в вашем понимании, самостоятельная работа студента после прослушивания лекций. (Сделать задания, которые есть в репозиториях с примерами само собой разумеется) Если уже давали ответ, киньте ссылку, спасибо!
@@TimurShemsedinov Непонятно, в тот момент, когда появляются ссылки. Что такое сам по себе литерал - понятно. Просто когда эта информация новая, то путаешься.. литерал, может быть и числовым и названием переменной (как я понял в этом случае он является ссылкой). в общем не достаточно 'чисто'
если "хоть они и являются строковым литералом, но обрабатываются как директивы, то есть они переключают интерпретатор или компилятор в определенный режим" для меня звучит, как "бла-бла-бла", у меня нет будущего?
Посмотрите еще лекций 5 базовых и потом 2-3 раза пересмотрите, может просто нужно время, чтоб в терминологии освоиться и оно в голове разложилось по местам)
ВВЕДЕНИЕ
0:00:02 лекция о базовых понятиях для начинающих
0:01:43 что-то уже знаете / слышали
0:04:50 терминология важна
ПОНЯТИЯ
0:05:45 инструкция или оператор / Statement
0:07:23 синтаксис / Syntax
0:09:21 почти все группы операторов / Statements
0:13:27 операция 0:14:09 команда 0:15:03 директива
0:16:59 выражение / Expression
0:20:53 значение / Value
0:22:28 тип / Type
0:27:22 литерал / Literal
0:28:46 скаляр / Scalar, Primitive, Atomic value
0:31:02 ссылка / Reference
0:34:05 идентификатор / Identifier
0:37:31 переменная / Variable
0:40:08 присвоение / Assignment
0:41:29 константа / Constant
0:43:16 структурные типы / Composed types
0:44:03 флаг / Flag 0:45:09 перечисляемый тип
0:46:02 алгоритм / Algorithm
0:47:40 программа / Program
0:49:01 инженерия / Engineering
0:50:42 инженерия программного обеспечения / Software engineering
0:52:03 программирование / Programming
0:53:31 кодирование / Coding
0:54:15 разработка программного обеспечения / Software development
0:58:49 процедура, функция, подпрограмма, метод: различия
0:59:15 блок кода / Block of code
1:01:58 процедура или подпрограмма / Procedure or Subroutine
1:05:18 функция / Function
1:08:06 сигнатура функции / Function signature
1:09:16 метод / Method
1:10:37 цикл / Loop 1:10:52 итерирование 1:11:40 функциональное программирование
1:13:05 условие / Conditional statements / ветвление
1:14:54 парадигма программирования / Programming paradigm
ВЫСКАЗЫВАНИЯ
Никлаус Вирт про программы 0:55:08
Рик Кук о программировании 0:56:52
Алан Кей: ООП 1:20:42 программное обеспечение 1:22:12
Брайан Керниган про отладку 1:21:31
Линус Торвальдс: программирование 1:23:25 код 01:23:50 структуры данных 1:25:00
Эрик Рэймонд про структуры данных 1:25:58
Гарольд Абельсон о человекочитаемости 1:27:56 ВОПРОС про комментарии 1:32:06
Бьёрн Страуструп: защита от дурака 1:35:11 сложность 1:37:21
Эдсгер Дейкстра о программировании 1:38:31
Я ошеломлена! Впервые (я не шучу) я вижу лектора, который обстоятельно все объясняет. Видно, что человек разбирается в теме и, что немаловажно, может всё объяснить.
У преподавателей айти-курсов знания поверхностные и сложные вещи они сами не понимают и объяснить не могут студентам, но не стесняются брать бешеные деньги за курсы. Огромное спасибо за материал! Отдельная благодарность за упорядоченный список на Гитхабе лекций и семинаров, практические задания. Наконец-то у нищебродов появился шанс научиться программирования благодаря Вам!
А еще и программу менторинга запустили
Timur Shemsedinov где можно посмотреть?
А я рад, что есть айти курсы особенно бесплатные. Пусть они не отличаются глубокостью, но они дают относительно легкий вход в IT индустрию, особенно для не системных программистов, а для продуктовых программистов, которые вышли из среды бизнеса и смотрят на код и все практики и парадигмы лишь как на инструмент для добавления бизнес валью. Если бы я наткнулся на этот курс заместо курсов Владилена изначально, я бы вряд-ли смог так увлечённо заниматься, так как 190 лекций меня отделяли бы от реальный пользы своему бизнесу. И что такое линтер я бы все равно не понял. А теперь после годовой практики реальных задач и проблем, инструментов и решений, я могу относительно легко выделить время и с толком на скорости 2х пересмотреть этот неимоверно глубокий и все объемлющий материал Тимура.
@@TimurShemsedinov спасибо вам!
Це найкраще, що я бачив на ютубі. Щиро дякую Вам за величезний вклад в розвиток людства!
То ,что вы делаете, это круто!
Дякую за чудовий матеріал, освіжив попередні знання і дізнався не мало нового! Буду працювати надалі з вашими лекціями!
Тимур, спасибо за лекции. Подобного на ютубе мало. Вы отличный лектор и ремесленник.
Огромное Вам спасибо!
Куча информации, накопленная из разных источников, легко структурируется после прослушивания Ваших лекций.
То что нужно для тех кто собирает из кубиков. Спасибо, Тимур!
Спасибо Тимур Гафарович за интересную лекцию! Впервые слушаю лекции с таким интересом.
Поставив 1000-й лайк)
Чудовий інформативний матеріал.
Я не студентка уже!Но.слушаю лекции!Спасибо,учитель!
Учиться, учиться, тем более такие хорошие лекции
Наконец-то нашёл, что так долго искал. Огромное Вам спасибо.
Спасибо, Тимур!
Огромное спасибо! У вас очень хороший подход к пониманию вашей аудитории, а не просто читка или игра мышцами. Продолжайте в том же духе.
Ну 160 лекций уже, как-бы продолжаю
@@TimurShemsedinov 😂👍
Благодарю за лекции. Очень познавательно и полезно!
Спасибо за знания, Тимур! Очень полезный материал. Все очень понятно и доступно.
oh my God) и это все мне?) низкий Вам поклон, трудно, пересматриваю по несколько раз, но чувствуется как крепчает мой фундамент!
Спасибо большое за лекцию и подаренные знания!
Дякую за Вашу працю. Матеріал цікавий і пізнавальний. Я радий що знайшов Ваш ресурс.
Вы крутой дядька! Просто капец!
Такое глубокое, умное обьяснение.
Когда вы ввели определение Statements, вы сказали что:
Statement - наименьшая синтаксическая часть языка программирования, которая может исполняться интерпретатором или компилироваться в машинный код
Далее в районе 10:30 вы привели примеры Statements: операторы присваивания, сравнения, арифметические, строковые, бинарные, логические, вызов функции, унарные, тернарные...
Но ведь операторы не могут работать самостоятельно, без ничего, без данных, функций и так далее. Если мы попробуем написать минимальную программу, используя только, допустим арифметический оператор сложения, без слагаемых, или оператор вызова функции без самой функции, то интерпретатор/компилятор не сможет работать с такой программой, ведь она синтаксически неверная
Как мне кажется, любой из приведённых в пример операторов не подходит под данное определение Statement
В совокупности это вводит меня в заблуждение и я не могу понять, чем же всё-таки является Statement?
Спасибо большое! Очень полезный материал, формирующий базу для будущего.
Очень круто! Огромное спасибо за то, что Вы делаете :)
Очень подробно и интересно объяснено о самых базовых вещах. Обычно ими пренебрегают и сразу начинают учить языку, как что работает. При этом не понимаешь общей сути и, как здесь правильно заметили, путаешься в терминах.
*Очень хорошо, что вы настолько глобально всё разбираете, "по полочкам". Всегда хотелось получать настоящие знания, а не дилетантский бред с кривым произношением слов на английском. Продолжайте пожалуйста делать новые выпуски ориентированные в том числе и на начинающих. Рад, что нашёл этот канал!*
Как же здорово. Тимур, огромное спасибо!
Спасибо за системные знания!
Thanks a lot, Timur!
Спасибо! Очень познавательно и легко для понимания
Значит нужно переходить к 2 части )
Огромнейшее вам спасибо.
Уникальный материал, благодарю
Наконец то разобрался в терминах. Спасибо за лекцию
Где вы были раньше) Попался бы такой курс раньше, может и раньше бы начал изучать прогрммирование)
Самое то для самообучения, плюс карантин. Сиди занимайся по лекциям КПИ. Спасибо
Спасибо большое !!
1:24:53 скажите пожалуйста, к кем вы не хотели разговаривать на той лекции. Мне прям спать неможется как хочется знать что там произошло?
Это 5-6 лет назад было, какой-то студент поиставучий
Спасибо за лекцию.
Спасибо!
Очень важный урок.
Немного не понял, почему вы называете метод ПРОЦЕДУРОЙ объекта (1:09:16), если ранее вы сказали, что главное отличие функции от процедуры это то, что процедура не возвращает значения, но в приведенном примере метод возвращает сумму значений
Тут конечно лучше говорить функция, связанная с контектом, а не процедура, все же процедурное программирование у нас осталось скорее как концепция, а не как реальная рабочая парадигма, исполненная в синтаксисе языка. Все современные языки уже сильно далеки от процедурного подхода, но его терминология до сих пор может где-то всплывать, к этому нужно быть готовым, бывают олдовые программисты, бывают старые книги и т.д. Да и сама концепция не такая уж плохая, из нее можно получить пользу и сейчас и в современных мультипарадигменных языках.
@@TimurShemsedinov Понял, спасибо большое за развернутый ответ!
Спасибо! Отличный материал!
Тимур Гафарович ТОП!
06:00 Часть синтаксиса это лексема, а стейтмент это состояние.
Не, ну это круто
Не хватает примеров. Я не понимаю, в чём разница между командой и дерективой?
В следующих много примеров и на примерах все ещё раз разбирается, примеры, а код примеров в гитхабе можно найти, ссылки под видео, где есть исходники
супер
Тимур, видел у вас на гитхабе список терминов с их определением.
Можете дать ссылку на страницу ?
Тут ссылка, но словарь немного устарел, его нужно обновлять и дополнять github.com/HowProgrammingWorks/Dictionary
Здравствуйте Тимур Гафарович! Дайте пожалуйста ссылку на видео лекцию по ооп где вы объясняете в чем у него есть проблемы и почему оно остается непонятым.
Мне кажется, стоило вводить все обозначения показывая их на примере в коде сразу.
Такие лекции тоже есть, я каждый год экспериментирую )
процедура не возвращает значений, но метод - это процедура? метод же может возвращать значения
Метод может возвращать, но он не преобразовывает аргументы в результаты, а производит чтение или изменение состояния объекта. Это ближе к процедуре, она тоже модифицирует состояние проиложения. Но согласен, нужно определение подправить.
твои уроки можно использовать в качестве справочника, но не как основной источник, кодинг это собрание информации по крупицам, так что не нойте шо тут так все сложно
А можно в презентациях делать текст на белом фоне? А то читать некомфортно
Непривычно, а не некомфортно. Черный фон лучше для экрана, глаз, проектора и эстетичнее
Тімур ви говорили що у Вас є програма менторства і завдань , чи можливо туди попасти , або хотяб побачити домашки до всіх лекцій , щоб переглядати відео і після виконувати завдання? Бачу студенти з Вами розбирають домашки ?
На www.patreon.com/tshemsedinov у нас кожну суботу з 10 до 12 дзвінок і там я роблю рев'ю та розбори, відповідаю. Ну і у навчальний рік підписники можуть долучатися до семінарів, зараз тільки закінчився Summer camp взагалі з вільним доступом
Можно пример с "=" в скобках
Когда я присутствовал на лекции-я совершенно не понимал о чём идёт речь,так как вы объясняете термины очень сложными и незнакомыми словами.Чтобы понять хоть немного о чём вы говорите мне пришлось не один день сёрфить и-нет.Это очень сложная лекция(и остальные по базовому синтаксису) как для человека,который прям ничего-ничего не знает о программировании.И почему вы не рассказываете как объявлять/вызывать функцию?Как создавать объекты,массивы,как работают циклы,как и когда использовать какие скобочки,знаки припинания,пробелы?
Это есть в других лекциях. На самом деле все достаточно просто, главное не бояться и не останавливаться, да, со старта сложно, но лекций 6-7 и все станет проясняться.
Этот курс вообще не по языку javascript, а по программированию и он на уровне фундаментального университетского образования, я не разжевываю и кладу в клювики, очень много самостоятельной работы. Синтаксис языка это 1% курса, дальше все самое важное начинается.
@@TimurShemsedinov Не могли бы вы рассказать в чем заключается, в вашем понимании, самостоятельная работа студента после прослушивания лекций. (Сделать задания, которые есть в репозиториях с примерами само собой разумеется) Если уже давали ответ, киньте ссылку, спасибо!
Владилен Минин курсы
👏👍
Со всем уважением, если правильно понимаю, наверное, правильно сравнивать Math.pow() c **, а не Math.exp().
Мне нравится как вы рассказываете, но уж очень путано про литералы / ссылки
Определение в слайде непонятное?
Литерал - это способ записи значения, это синтаксическая конструкция. Это сложно?
@@TimurShemsedinov Непонятно, в тот момент, когда появляются ссылки. Что такое сам по себе литерал - понятно. Просто когда эта информация новая, то путаешься.. литерал, может быть и числовым и названием переменной (как я понял в этом случае он является ссылкой). в общем не достаточно 'чисто'
49:12 не инженерИя, а инженЕрия
50:59 не к индУстрии, а индустрИи
если "хоть они и являются строковым литералом, но обрабатываются как директивы, то есть они переключают интерпретатор или компилятор в определенный режим" для меня звучит, как "бла-бла-бла", у меня нет будущего?
Посмотрите еще лекций 5 базовых и потом 2-3 раза пересмотрите, может просто нужно время, чтоб в терминологии освоиться и оно в голове разложилось по местам)
Timur Shemsedinov а у вас на канале есть эти базовые лекции?
@@pavlotransformers8287 в плейлисте смотрите ua-cam.com/play/PLHhi8ymDMrQZad6JDh6HRzY1Wz5WB34w0.html
Timur Shemsedinov большое спасибо!
34 48
Привет. А где ссылка на лекцию про недопонятость ООП и что не так с С++?
Спасибо!
Спасибо)
👍👍👍
Спасибо!!!
Спасибо!
Спасибо!
Спасибо!!!