Précision : pour la présidentielle de 2024, il y a 54 et non plus 55 grands électeurs en Californie, et 6 pour le Nevada. Abonnez-vous pour suivre les reportages sur place ! 🇺🇸
Non en France on élit l'exécutif (Président) et le législatif (députés de l'Assemblée Nationale) et pour devenir PM il faut être nommé par le Président et soutenu par 51 % de l'Assemblée National. Une fois ces 2 critères remplis, vous pouvez être issu du monde politique, publique ou privé, peut importe. Le Premier Ministre (tout comme les autres ministres) ne sont pas des représentants du peuple ; ils sont là pour mettre en œuvre la politique décidée par les représentant du peuple qui ont été élus à l'exécutif et au législatif ... du coup que leur parti aie fait 3% ou 93 % n'a en soit aucune importance.
Super vidéo, très claire avec des schémas qui simplifient beaucoup ! Je n’avais jamais aussi bien compris le système électoral américain. Bravo pour votre travail 👏🏻
C'est vrai qu'on s'en rapproche. Même si le second tour offre quand même le siège à l'assemblée pour le candidat qui possède le plus grand nombre de voix sur son nom.
J'aime pas le RN (Quoi qu'on est plus a l'époque de feu Jean Marie Le Pen) mais j'aime de moins en moins les autres partis et j'admets qu'il faudrait leur donner plus de poids pour valoriser l'adhésion de la populatuon. Sinon on ne peut pas critiquer les USA.
@pierregr8620 On note deux choses -Les americains votent directement pour les senateurs et pas en France -En france c'est tous les 5ans, aux États-Unis c'est tous les 2 ans (pas tous en meme temps)
Oui surtout sur le FAIT que la Californie vote pour les démocrates, état le plus riche des Etats Unis ,ca laisse à penser que ceux qui votent pour "Trump" ne sont pas des capitalistes, au contraire". C'est surtout les bourgeois qui votent pour les démocrates. Ca fait penser aux parichiens qui ont voté majoritairement à gauche.....
7:30 Ce n'est pas la seule raison. En effet le fonctionnement des grands électeurs est aussi basé sur le fait qu'à l'époque, une grande partie de la population était illettrée. Donc les voix étaient confiées précisément à une poignée de gens lettrés dit également "collège électoral" ou Grands électeurs. Qui eux avaient à charge la confirmation des voix du peuple en Gros.
Une des raisons qui explique une disproportionnalité de l’importance des États et du nombres de grands électeurs est que le système à été mis en place en pleine période de ségrégation et d’esclavage. Il y avait donc plus d’habitants dans les états esclavagiste mais la plupart ne pouvait pas voter (car ils étaient esclaves), or de nos jours le nombre de votant dans ces états ne correspond plus aux nombre de grands électeurs associés (pas assez de grands électeurs pour trop de votants).
@@noeganioLe nombre de grands électeurs attribué à chaque état est ajusté tout les 4 ans pour correspondre à l'évolution de la population de chaque état.
Après y’a encore une bonne partie de la population aujourd’hui qui est complètement à l’ouest donc en ce sens ça pourrait expliquer le fait de garder ce système mdr
Sauf qu’a cette même époque les grands électeurs votaient directement. C’était pas le parti qui avait le plus de votes qui emportait toutes les voies de l’état, contrairement à aujourd’hui
L'assemblée nationale en France, oui. Je crois que le nombre de sièges ne correspond pas au pourcentage de Français qui ont voté pour un partie, mais simplement la France est séparé en différentes parties (je ne sais plus comment c'est séparer) et il faut avoir la majorité dans une partie de la France pour avoir un siège, donc imaginons que la France soit séparé en 16 partie (un chiffre au hasard), t'on partie peut avoir plus de sièges qu'un autre juste parce-que pleins de petites parties de la France ont voté pour des personnes de t'on partie. Je n'ai pas très bien expliqué parce-que je ne me souviens plus exactement de comment ça marche, mais c'est quelque chose comme ça. Si quelqu'un peut mieux expliquer que moi se serait bien😅
@@thomaslevel1731 C'est ça la France est découpée en 577 circonscriptions (= 577 député.es), et c'est le résultat dans chaque circonscription qui compte. (Si sur la circonscription A c'est M. Dupont du parti 1 qui a le plus de voix il est élu, et sur la circonscription B si c'est M. Dupuits du parti 2, il est élu également). Certains partis défendent l'idée de passer à un système proportionnel pour les législatives, comme c'est le cas (en gros) aux élections européennes c'est-à-dire que les partis auraient un nombre d'élus selon le nombre de voix récoltées au niveau national.
On va dire que Barnier est au "barycentre" de nos voix : un peu plus a droite qu'à gauche parce qu'il y a eu plus de français qui ont voté a droite qu'à gauche. Après il a des convictions personnelles lunaires (therapie de conversion, pas de mariage homo) mais là il ne pourra pas agir tout seul.
@@thomaslevel1731 Oui en gros dans un système comme celui là toutes les voix qui n'étaient pas pour le candidat qui l'a emporté sont perdues, elle ne servent à rien (dans la représentation finale). Du point de vue de la représentation globale du peuple à l'assemblée c'est moins bien, car le résultat ne correspond pas à la tendance politique du pays, mais c'est fait de cette manière pour que les circonscriptions aient un représentant local qui leur convient à peu près (puisqu'il a reçu une majorité des votes). Les députés ont un travail local au niveau de la circonscription en plus de leur travail à l'assemblée (normalement).
Eeeeeh oui. Quand la gauche perd face à quelqu’un qui a moins de voix ça gueule, mais quand elle gagne contre quelqu’un qui a plus de voix, là ça va 🤷🏻♂️
@@vianc7221 Bah ouais, si t'as 40% mais que t'es majoritaire dans seulement 20% des territoires, t'as 20% de sièges. Du coup il suffit de redessiner les circonscriptions et tu peux obtenir un résultats complètement différent ! Ce système en 2 tours est un non-sens.
Dans la mesure ou de toute manière ils se sont fait flouer ca a peu d importance. Surtout que la ce serait comme si LFI avait élu le président juste après. Deja que les gens ralent quand il y a un président de droite alors qu ils sont en majorité de droite, imaginez s il etait de gauche ;)
En France, les députés également ne représentent pas le même nombre d'électeurs afin de donner de la voix aux départements les moins peuplés et aux campagnes
C’est surtout que ce système favorise une majorité plus cohérente, forte et stable à la majorité à l’assemblée. Donc ça permet au gouvernement de pouvoir agir sans être bloqué par pleins de petites minorités à l’assemblée si le système était proportionnelle.
En France j'avais vu que le poids d'un électeur en Vendée rapporte 2x moins de député qu'un vote en île de France. L'île de France étant majoritairement a gauche ou centre il y a eu un résultat extrêmement différent de la carte vote qu'il y a eu 1 mois avant pendant les européennes. C'est la même chose qu'aux Etats Unis en un peu moins flagrant
Je crois qu en France, le nombre d elus par département est régulièrement (pas trop non plus hein) actualisé en fonction de la répartition de la population
Bah en France aussi, techniquement le Rassemblement National à eu plus de gens qui ont voté pour eux, mais c'est le NFP qui a remporté. Edit: Je ne viens pas de France, mais je suis beaucoup la politique de votre pays grâce à Hugo et d’autre UA-camr. Je ne prend aucun partie des politiques de France, car j’en n’aime aucun😅
Alors petit précision concernant le 2nd tour des législatives: le RN a obtenu 10 millions de voix dans près de 480 circonscriptions là où le NFP en a obtenu 7 millions dans près de 280 circonscriptions (dû aux nombreux désistements de certains candidats du nfp). Donc le fait que le RN ait obtenu plus de voix que le NFP est assez logique dans le sens où plus de personnes pouvaient voter pour eux. C'est juste le système actuel des législatives qui fait que le NFP est arrivé en tête. Ce n'est pas comme aux élections européennes où il n'y a qu'un seul tour et que le nombre de représentants d'un parti est déduit par le pourcentage de vote obtenu. Concernant la question "pourquoi on a ce système?" Écoutez, c'est pas moi qui a fait les règles, et c'est un sujet qui peut ouvrir un autre débat
C est la meme chose en france avec les legislatives… Le NFP ont gagné dernièrement malgres que le RN avait plus de votes…. Pour les usa, ce système aide a diversifier les politiques afin de laisser un peu de place aux enjeux different qu aux enjeux spécifiques aux haute concentration - par exemple les parcs nationaux etc ont des enjeux bien différents que newyork ou californie - si le pouvoir etait concentré juste au niveau des vote par habitant beaucoup d endroit immense et biodiversité et different que les metropoles n aurait quasiment plus de parole.
Pour la diversification des politiques c'est aussi le cas en France. Une circonscription de Paris ne représente pas le même nombre d'habitants qu'une circonscription de campagne. Ca évite que toutes les décisions soient prisent seulement en considérant les zones fortement peuplées.
@@JohnArktor je faisais une généralité. Je ne suis pas particulièrement pour les républicains en particulier le fada de trump…. Mais oui, il y a des enjeux des éleveurs, des fermiers etc etc et tout le monde n est pas obligé d adhérer a une culture mondialiste non plus
Pourquoi ça dérange Hugo ce système américain mais ça ne semble pas avoir d'intérêt pour lui quand il s'agit des élections parlementaires françaises ou un parti peut avoir le plus de siège alors même qu'il n'a pas la majorité des voix ? Du deux poids deux mesures, typique de notre cher Hugo Récite
Ça avait plutôt l'air d'être juste pour le titre. Quand tu regardes la vidéo à aucun moment il ne prend de partie il explique juste le concept, les plus et les moins.
Ce n est pas la meme chose. On parle du parlement et pas de l élection présidentielle. Chaque circonscription doit envoyer son représentant. Tu serais d accord que le vote de Marseille ait un impact sur qui tu envoies pour représenter Paris? Si tu fais référence au RN c est juste qu ils ont présenté plus de candidats mais moins ont été élus pour représenter leur circonscription. RNP par exemple n a présenté que 281 candidats contre 386 pour RN. Même s ils savent qu ils n ont aucune chance, ils envoient des perroquets un peu partout pour déblatérer leur message de haine de division. Peut être que si RNP avaient envoyé autant de candidats, ils auraient eu au total plus de voix mais pour ta comparaison, essaye de garder les pommes et les poires chacune dans leur panier.
Merci Hugo ! Petite question, qui sont donc ces grands électeurs ? Quels privilèges ont-ils et comment sont-ils élus ? Ça a l'air plutôt élitiste quand même
Generally, the parties either nominate slates of potential electors at their state party conventions or they choose the electors by a vote of the party’s central committee. Political parties often choose electors to recognize their service and dedication to that particular party. According to the Constitution, no member of Congress, or any person holding an office of trust or profit under the United States (such as members of the Cabinet) can serve as an elector. Electors may be state elected officials, state party leaders, or people in the state that have a personal or political affiliation with their party’s presidential candidate
Vidéo étonnante malgré le désastre économique et la guerre politique dans le pays, l'investissement reste le meilleur moyen de gagner de l'argent. Imaginez que vous travaillez pendant 40 ans pour avoir 1 million de dollars à la retraite, pendant que certaines personnes sont
Merci mon pote pour m'avoir tenu au courant de la situation financière de l'économie ! Mais je peux à nouveau sourire en voyant mon bénéfice mensuel de 156 000 $
J'ai commencé assez bas, environ 1000 $. Les retours ont été massifs. Joey va bien à l'école, il me parle de nouveaux amis qu'il rencontre à l'école. Merci Mme Sophia, vous êtes un miracle
D'où l'importance de rendre le vote obligatoire, via son smartphone avec lecture de sa carte ID en direct et contrôle de visage, et de reconnaître le vote blanc.
@@tdurrenmatt2179 Tu vies en démocratie. Celle-ci ne tient uniquement que si les gens votent. Et pour les mécontents des candidats présent (la majorité des gens), le vote blanc serait reconnu. Aucune dictature de la pensée ici donc.
j'ajoute de la précision il y a 3 grands électeurs par états minimum car il y a pour chaque état 2 sénateurs et 1 représentant ensuite le nombre de représentant varie selon la population il y a en tout 100 sénateurs et 435 représentants plus 3 pour Washington DC. Dommage que tu n'es pas parlé du Gerrymandering
Nan y'a une vidéo de sciences étonnante qui parle de différents système de vote. Et le notre n'est clairement pas le meilleur, en tout cas le plus équitable
Les votes par ordre de choix est plus équitable. On se retrouve toujours au présidentielle avec (droite,extrême droite). Si tu acceptais ne serait ce que 3 candidats au second tour ça changerait tout. Et on voterait plus pour un candidat et pas contre un candidat.
C’est l’idée de De Gaulle. Le suffrage majoritaire permet d’avoir une majorité stable et forte à l’assemblée afin que le gouvernement puisse fonctionner et que la France ne soit pas sans arrêt bloquer par les chambres
Excellente idée, le vote par grands électeurs, du système fédéral américain, est complexe mais surtout très intéressant à explorer ! Avec leur système de swing states 😉
mouais, ça ajoute juste du suspens et du divertissement. À première vue, le plus démocratique me semble être une élection à un seul tour avec vote blanc. Est-ce le mieux ? Je sais pas
Ce n'est pas un systeme ces swings states. Ils deviennent un enjeux majeur mais ils ne sont apres tout...que des etats. Un etat peut-etre swing state en 2000 et plus l'etre en 2024. Le vrai probleme et que certains etats ne sont pas interessant car deja perdu/gagner. Trump au Massachusetts??ouh la...
Pour ceux que les méthodes de vote alternatif intéressent, je vous propose : - "Monsieur le Président, avez-vous vraiment gagné cette élection ?" de La Statistique Expliquée à mon Chat - "Why Democracy is Mathematically Impossible" de Veritasium Les deux présentent surtout pourquoi tous les systèmes de vote ont tous des défauts, mais ils présentent aussi et surtout des méthodes qui sont plus représentatives que ce qu'on utilise (pas juste le système des USA, mais bien celui en France par exemple).
On ne peut pas représenter fidèlement les sensibilités de tout le monde. Tous les systèmes de votes, qu'ils soient directs, indirects ou hybrides, présentent toujours plus de défauts que d'avantages.
C'est drôle à quel point on se sent concerné par des élections d'un pays étranger. En France on est presque une colonie américaine, on subit la politique américaine mais personne n'a le droit de vote...
Est il vrai que les démocrates laissent entrer beaucoup de migrants pour qu'ils puissent voter massivement pour Harris (vu qu'ils n'ont pas besoin d'ID / carte d'identité pour pouvoir voter) ?
Non. Il faut avoir une pièce d'identité ou d'autres moyens de preuve de citoyenneté pour s'inscrire avant de voter. C'est un démarche qu'on doit franchir avant de pouvoir voter. Les migrants ne peuvent pas voter. C'est l'un des nombreux mensonges de Trump.
Tu peux voter avec un permis de conduire (selon l'état) et ils sont censé vérifier les votes mais bon 😂 Mais surtout les places à l'assemblée sont distribuées selon la population de l'état et pas le nombre de citoyens de l'état. Étonnant mais la migration se concentre dans les états déjà démocrates donnant des places en plus à l'assemblée. Enfin, les migrants sont plus nombreux à voter démocrates pour laisser venir le reste de leur famille.
Faux, pour voter aux présidentielles américaines il faut avoir la nationalité américaine, 18+ ans ET être inscrit sur les listes électorales. Même si tu es titulaire d'une Green Card, tu ne peux pas voter pour les présidentielles. Certains états autorisent les non-citoyens à participer à des élections locales.
Il y a aussi je trouve un souci en terme de régulation de financement des campagnes : argent complètement dingue utilisé à cela, lobbyisme à gogo, Musk qui annonce hier 1M de $ au hasard parmi les soutiens de trump,..
Sam Bankman-Fried a utilisé +/- 100 millions de dollars de fonds volés à FTX pour des dons politiques lors de la derniere campagne :o Si l'on ne prend en compte que les donateurs du parti démocrate, il arrive en deuxième position derrière le milliardaire George Soros, qui a versé plus de 128 millions de dollars via divers canaux en faveur du parti de Joe Biden.
Un gros csc ce commentaire. Les Gafam sont tous derrière le parti démocrate, donc le lobbyisme dans le parti démocrate est bien plus important et riche que le parti républicain.
Comme dit plusieurs fois en France, c'est pareil. Alors pourquoi faire l'étonné? Et ne pas liké et débattre sur le sujet? Très impartial comme d'habitude 😂
@@plyrni3 Ouais mais les législatives ne servent pas à élire le président. On pourrait dire que c'est similaire si les députés élisaient le président. Et encore y'a beaucoup plus de circonscriptions que d'états américains.
C'est avant tout le problème des américains. Si les sondages actuels récents sont exacts, l'élection devrait se jouer sur un seul des états à savoir : remporter la Pennsylvanie (19 votes) où les sondages sont à 50-50.
En France aussi… le RN avait le plus de voix au premier tour… mais l’association de certains partis au second tour a fait ce que l’on sait aujourd’hui. Donc svp balayer devant chez soi d’abord.
@@tev3009 tu ne sais pas lire en plus. Blessé par quoi éclaire moi mdr. Tu ne comprends rien à ce que tu racontes. Comme tous les airhaineux tu n'as rien dans le crâne. C'est drôle de lire des idiots
Merci, mais en tant que canadien pas trop mal informé en politique (mais qui ne comprend toujours pas parfaitement les subtilités du système américain), je trouve que cette vidéo manque d'expliquer quelques détails importants. L'américain va voter pour qui? Un grand électeur? Un parti? Quid de ceux qui se présentent sous aucun des partis importants? Serait-ce possible de voir un 3e parti naître dans ce cas? Est-ce qu'un grand électeur indépendant peut donner son accord au futur président républicain ou démocrate selon son choix?
Voici quelques précisions quant au nombre de grands électeurs par état. Pour déterminer le nombre de grands électeurs dans un état, il faut connaître le nombre de comtés dans l’état (district en anglais) et y additionner les 2 sénateurs de l’état (tous les états en ont 2). Par exemple, les 55 électeurs de la Californie représentent ses 53 comtés avec ses 2 sénateurs.
Mais pas du tout, il y a 2 sénateurs par état, puis pour les représentants, c'est strictement proportionnel, et c'est pour ça, que le nombre de grands électeurs varie d'une élection à l'autre.
Non c’est juste que les États Unis sont un système fédéral. Le vote par états fédérés permet de représenter les états fédérés dans le vote. On prend également en compte le peuple au niveau fédéral en attribuant des grands électeurs en fonction de la démographie. C’est un système binaire. Il faut à la fois representer le peuple américain et le peuple des états.
en complément de la réponse précédente, cela permet de moins diluer le vote et d'inciter à voter (même dans les Etats où la situation est jouée d'avance car 1 voix parmi quelques centaines de milliers peut changer bcp + de choses que cette même voix dans un pays de 200 millions de personnes
@@today.is.tomorrow La probabilité qu'une voix change quelque chose est bien moins élevée au contraire, puisqu'il faudrait que la voix en question fasse basculer son état ET que son état fasse basculer l'élection.
@@jeremyquentin42 mais la voix a plus de probabilité de faire basculer un État fédéré que l’Etat fédéral. Cet État fédéré ne changera peut être pas le cours des élections mais permet de donner une tendance au niveau fédéré.
@@today.is.tomorrow "permet de donner une tendance au niveau fédéré". Même avec un vote populaire, rien n'empêche de visualiser la carte des majorités par état, si tout ce qu'on veut c'est "donner la tendance."
On peut penser ce qu'on veut du système électoral américain 🇺🇲mais ce qu'il faut garantir c'est une commission électorale paritaire qui doit s'assurer de la réalité des inscrits et du respect du scrutin. Ce qui semble poser des gros problèmes a chaque fois!
@@monkeyoftheabyss3209 yes, tiens ça fait genre de détester Macron mais ça la joue opportuniste avec les mondialistes hein! Lfi la joue a l’ego simplement parce qu’ils se sont fait battre sur le même électrora : les jeunes, les classes populaires et moyennes. Pas étonnant quand lfi a appelé à voter Macron contre mlp. On est beaucoup à voter RN et savoir que renaissance est bien pire que lfi sur une majorité de questions. Bref
@@monkeyoftheabyss3209 chacun avait un nombre inférieur non? Alors en quoi c’est différent ? Perso voir des socialistes et des libéraux capitalistes s’allier contre des protectionnistes je trouve ça hilarant
Ça l'est pour l'avenir de l'humanité sur cette planète, à cause surtout du scepticisme climatique du débile en chef. Après si on peut descendre les usa de leur piédestal...
Franchement merci bien pour ces détails j’en avais vraiment besoin , c’est un pays dont je n’ai jamais vraiment compris le fonctionnement des élections que ça soit présidentielles ou parlementaire etc.. merci bien 👍
"Le gros problème avec les élections législatives" aussi. Lfi qui obtient 3 millions de voix de moins que le RN mais plus de députés grâce aux magouilles des triangulaires.
Et encore, c'est pas LFI qui a fait 7 millions de voix (donc 3 millions d'écart avec le RN) mais la coalition du NFP soit 4 partis !!! 4 partis ont fait 7 millions de voix. Donc si tu prends le parti LFI seul il fait même pas 5 millions de voix je pense (et encore je suis généreuse). Donc loin, très loin du RN. Et pourtant les lfistes continuent à se comparer à eux alors que le RN est dans la cour des grands. La LFI ne pèse pas grand chose à l'échelle nationale à part chez les bobos parisiens et dans qqles banlieues et villes comme Rennes, Nantes, Grenoble. Les lfistes critiquent les riches mais pourtant c'est bien les parigos blancs bobos et le microcosme parisien (rassemblant une grande partie du capital de la France) qui votent LFI. Quelle hypocrisie. 😂 Mais à l'échelle nationale ça fait pas grand chose.
@@pseudosupprimer8016 ils m'agacent du fond de ma Bretagne. Pourquoi ? Souvent (je dis bien souvent et pas tout le temps), ils pratiquent des métiers en totale déconnexion de la société française et ne se mouillent pas les mains comme le font les pompiers, agriculteurs, les soignants, les enseignants, les policiers , les militaires, les commerçants.... ils donnent des leçons de morale alors que ce sont souvent des humoristes, des intermittents du spectacle, des comédiens, des artistes, loin de la réalité du terrain, de la France contrairement aux métiers cités précédemment !! Vous croyez que les policiers ont toujours voté RN ? Non avant ils votaient PS. Mais ils ont fait un constat de la France. Pourquoi les soignants votent de plus en plus à droite ? Et pourquoi les enseignants (pourtant acquis à la gauche depuis des années) commencent eux aussi à se tourner vers l'extrême-droite ? Ce sont ces métiers qui sont sur le terrain et qui voient le changement de la France. Pas les artistes, le monde de la scène, souvent parisiens et privilégiées mais qui se la jouent révolutionnaires. De plus, ce sont les premiers à parler de multiculturalisme, d'immigration c'est beau toussa toussa alors qu'ils ne la côtoient pas EUX et qu'ils vivent entre blancs. C'est beau de loin quoi et avec l'argent des autres. Enfin, ce sont les bobos qui nous servent le wokisme à toutes les sauces et qui, dans le même temps, défendent les banlieues (soit-disant mdr) alors que les populations des banlieues sont souvent religieuses (chrétiennes et musulmanes) et farouchement opposées aux délires wokismes. Donc tôt ou tard, la gauche se prendra un mur de la part des banlieues. C'est évident. Les gens des banlieues sont bien plus proches des valeurs sociétales de la droite. Pour l'instant, la gauche et lfiste en tête, les gardent dans la poche avec le conflit israélo-palestinien et la soit-disant "générosité immigrationniste" mais ça ne durera pas. Les noirs chrétiens et musulmans ainsi que les maghrébins sont bien plus proches des catholiques de droite sociétalement parlant (famille, sécurité, justice) que des gens de gauche. Ils s'en rendront compte tôt ou tard. Ce n'est qu'une question de temps. Voilà. 😉
Au RN, vous n'avez toujours pas compris que les législatives ce n'est pas une élection mais 577. Par contre il y a eu la présidentielle et là clairement il y avait plus d'électeurs qui ne voulaient pas de Marine que ceux qui l'a voulaient même face à Macron.
Wow wow wow... J'ai du mal avec votre formulation "un gros problème". Du coup j'ai plusieurs remarques : - Le mot Président est le même aux États-Unis et en France, mais ce n'est pas le même rôle. Le Président des États-Unis a un rôle qui mélange le rôle du Premier Ministre et du Président de la France. Les États-Unis évitent d'avoir deux personnes pour des rôles assez proches. Cela nous ramène au mode de scrutin pour élire le premier ministre en France. Vous savez, le gars qui décide tout et fait voter les lois! Et bien France, hors délire présidentiel, le premier ministre est choisi par des grands électeurs, les député. Chaque grand électeur est élu dans une circonscription, et chaque circonscription fonctionne en mode "Winner takes all" (all = un siège en l'occurrence). Donc en France, un parti peut gagner le vote populaire et être minoritaire à l'Assemblée, donc incapable de choisir un premier ministre. - Les États Unis sont une fédération, pas un unique pays comme la France. Leur mode de scrutin est adapté au concept de fédération et si certains états ont rejoint la fédération au départ, c'est aussi parce qu'on leur promettait que leur voie serait audible à l'échelle fédérale. Si on avait proposé à des tous petits états un scrutin proportionnel, ils n'auraient pas rejoint la fédération. - Vous citez Bush et Trump 2016 comme exemples "problématiques" de vainqueur de l'élection sans avoir obtenu le vote populaire. C'est totalement biaisé, parce que la campagne ne vise pas à obtenir le vote populaire! Typiquement, je pense que Bush et Trump ne s'étaient même pas déplacés en Californie, parce que cela ne leur apportait rien du tout. Nul ne sait ce qui ce serait passé avec un autre mode de scrutin.
J'y suis en ce moment en tant qu'étudiant d'échange et merci beaucoup de ta vidéo ça aide pas mal 🙏 tellement de gens pensent que Trump est le messie ou un truc du genre que ça en devient flippant j'te jure
Tiens ça me rappelle le fait qu'au législatives françaises , plus de personnes ont voté RN et pourtant l'union des gauches a eu plus de sièges ... Bizarre on en parlait moins
C'est sûr qu'avec le scrutin majoritaire instauré par la droite, on peut arriver à ce genre de situation. Plus bizarre encore, vous ne parlez pas non plus du fait qu'on peut devenir premier ministre avec moins de 6%.
Précision : pour la présidentielle de 2024, il y a 54 et non plus 55 grands électeurs en Californie, et 6 pour le Nevada.
Abonnez-vous pour suivre les reportages sur place ! 🇺🇸
Merci D'avoir corriger !
P
Merci pour ces explications. Quel est le mot anglais pour "grands electeurs"?
Qu'est ce qu'ils font dans la vie ton papa et ta maman Hugo décrypte ?? Industriels ?? diplomates ?? Banquiers d'affaires ? 🤔
@@metmans
oui et en France aussi, même avec 3%, on devient premier ministre
Hahaha pas faux
😭c'est vrai aussi
Ce n'est pas faux mdr
Non en France on élit l'exécutif (Président) et le législatif (députés de l'Assemblée Nationale) et pour devenir PM il faut être nommé par le Président et soutenu par 51 % de l'Assemblée National. Une fois ces 2 critères remplis, vous pouvez être issu du monde politique, publique ou privé, peut importe.
Le Premier Ministre (tout comme les autres ministres) ne sont pas des représentants du peuple ; ils sont là pour mettre en œuvre la politique décidée par les représentant du peuple qui ont été élus à l'exécutif et au législatif ... du coup que leur parti aie fait 3% ou 93 % n'a en soit aucune importance.
Oui ça c’est parce que la bourgeoisie au pouvoir ne respecte pas le vote du peuple. Et ça semble pas révolter les gens 😊
Super vidéo, très claire avec des schémas qui simplifient beaucoup ! Je n’avais jamais aussi bien compris le système électoral américain. Bravo pour votre travail 👏🏻
Un parallèle avec nos législatives aurait été intéressant
C'est vrai qu'on s'en rapproche. Même si le second tour offre quand même le siège à l'assemblée pour le candidat qui possède le plus grand nombre de voix sur son nom.
@@cyrilleleb.8563 oui c'est un winner takes all dans chaque circonscription
il le diras pas il est pro gauche wokiste LFISTE avec sont pote squeezie.
J'aime pas le RN (Quoi qu'on est plus a l'époque de feu Jean Marie Le Pen) mais j'aime de moins en moins les autres partis et j'admets qu'il faudrait leur donner plus de poids pour valoriser l'adhésion de la populatuon.
Sinon on ne peut pas critiquer les USA.
@pierregr8620 On note deux choses
-Les americains votent directement pour les senateurs et pas en France
-En france c'est tous les 5ans, aux États-Unis c'est tous les 2 ans (pas tous en meme temps)
Merci Hugo et toute la team pour ce travail qualitatif ✨️
Urm w’t
D’une grande qualité* qualitatif ça ne se dit pas dans ce contexte …
La qualité des explications, des infographies, du montage… C’est TOP 👍
5:14 5:14
Oui surtout sur le FAIT que la Californie vote pour les démocrates, état le plus riche des Etats Unis ,ca laisse à penser que ceux qui votent pour "Trump" ne sont pas des capitalistes, au contraire". C'est surtout les bourgeois qui votent pour les démocrates. Ca fait penser aux parichiens qui ont voté majoritairement à gauche.....
@@T.c.f.t.lcomme a new York
7:30 Ce n'est pas la seule raison. En effet le fonctionnement des grands électeurs est aussi basé sur le fait qu'à l'époque, une grande partie de la population était illettrée.
Donc les voix étaient confiées précisément à une poignée de gens lettrés dit également "collège électoral" ou Grands électeurs.
Qui eux avaient à charge la confirmation des voix du peuple en Gros.
Une des raisons qui explique une disproportionnalité de l’importance des États et du nombres de grands électeurs est que le système à été mis en place en pleine période de ségrégation et d’esclavage. Il y avait donc plus d’habitants dans les états esclavagiste mais la plupart ne pouvait pas voter (car ils étaient esclaves), or de nos jours le nombre de votant dans ces états ne correspond plus aux nombre de grands électeurs associés (pas assez de grands électeurs pour trop de votants).
@@noeganioLe nombre de grands électeurs attribué à chaque état est ajusté tout les 4 ans pour correspondre à l'évolution de la population de chaque état.
Après y’a encore une bonne partie de la population aujourd’hui qui est complètement à l’ouest donc en ce sens ça pourrait expliquer le fait de garder ce système mdr
@@eloi_psc185 ce n’est pas tous les 4 ans mais tous les 10 ans.
Sauf qu’a cette même époque les grands électeurs votaient directement. C’était pas le parti qui avait le plus de votes qui emportait toutes les voies de l’état, contrairement à aujourd’hui
A noter que c'est aussi le cas en Europe🇪🇺: les petits pays ont plus d'eurodéputés par habitant que les grands
Tas pas compris
Les euros députés sont des larbins des banquiers US
et les grands payent la facture.
Oui mais les grands ont en plus que les petits,c'est proportionnel
C'est un peu la meme chose pour l'assemblée
L'assemblée nationale en France, oui. Je crois que le nombre de sièges ne correspond pas au pourcentage de Français qui ont voté pour un partie, mais simplement la France est séparé en différentes parties (je ne sais plus comment c'est séparer) et il faut avoir la majorité dans une partie de la France pour avoir un siège, donc imaginons que la France soit séparé en 16 partie (un chiffre au hasard), t'on partie peut avoir plus de sièges qu'un autre juste parce-que pleins de petites parties de la France ont voté pour des personnes de t'on partie. Je n'ai pas très bien expliqué parce-que je ne me souviens plus exactement de comment ça marche, mais c'est quelque chose comme ça. Si quelqu'un peut mieux expliquer que moi se serait bien😅
@@thomaslevel1731 C'est ça la France est découpée en 577 circonscriptions (= 577 député.es), et c'est le résultat dans chaque circonscription qui compte. (Si sur la circonscription A c'est M. Dupont du parti 1 qui a le plus de voix il est élu, et sur la circonscription B si c'est M. Dupuits du parti 2, il est élu également). Certains partis défendent l'idée de passer à un système proportionnel pour les législatives, comme c'est le cas (en gros) aux élections européennes c'est-à-dire que les partis auraient un nombre d'élus selon le nombre de voix récoltées au niveau national.
@@alexiaf.6650 Merci
On va dire que Barnier est au "barycentre" de nos voix : un peu plus a droite qu'à gauche parce qu'il y a eu plus de français qui ont voté a droite qu'à gauche.
Après il a des convictions personnelles lunaires (therapie de conversion, pas de mariage homo) mais là il ne pourra pas agir tout seul.
@@thomaslevel1731 Oui en gros dans un système comme celui là toutes les voix qui n'étaient pas pour le candidat qui l'a emporté sont perdues, elle ne servent à rien (dans la représentation finale).
Du point de vue de la représentation globale du peuple à l'assemblée c'est moins bien, car le résultat ne correspond pas à la tendance politique du pays, mais c'est fait de cette manière pour que les circonscriptions aient un représentant local qui leur convient à peu près (puisqu'il a reçu une majorité des votes). Les députés ont un travail local au niveau de la circonscription en plus de leur travail à l'assemblée (normalement).
hum hum, on en parle des législatives françaises ?
Oui 10,000,000 de votes pour un parti et personne pris en compte
Eeeeeh oui. Quand la gauche perd face à quelqu’un qui a moins de voix ça gueule, mais quand elle gagne contre quelqu’un qui a plus de voix, là ça va 🤷🏻♂️
@@vianc7221 Bah ouais, si t'as 40% mais que t'es majoritaire dans seulement 20% des territoires, t'as 20% de sièges. Du coup il suffit de redessiner les circonscriptions et tu peux obtenir un résultats complètement différent ! Ce système en 2 tours est un non-sens.
Pas le sujet…
Passez votre chemin et allez voir une autre vidéo.
@@leyoshivenere350 « Ce qui compte ce n'est pas le vote, c'est comment on compte les votes » - Joseph Staline
Merci pour tout ces éclaircissements
C'est un gros problème quand ça peut profiter à Trump mais ça dérange pas quand la LFI gagne avec le même système 🙃
Rien d’étonnant…
Dans la mesure ou de toute manière ils se sont fait flouer ca a peu d importance. Surtout que la ce serait comme si LFI avait élu le président juste après. Deja que les gens ralent quand il y a un président de droite alors qu ils sont en majorité de droite, imaginez s il etait de gauche ;)
Les députés à l'Assemblée Nationale ne sont pas des grands électeurs.
LFI n'a gagné aucune élection et NPF n'est pas un parti. Vous confondez tout.
Comment peux tu affirmer que les gens sont a majorité de droite? Ceux qui votent le sont peut être mais pas l'entièreté de la population
Le problème est qu’on raisonne de la manière suivante : Trump méchant ; Harris gentil.
Exactement
That's the exact opposite
@@LejoueurdeFUT 🤡
Vous voulez sûrement dire 'raisonne' ... 😊
@@pacofgarcia5998 bien vu ! Merci
Le montage de cette vidéo est magnifique, bravo aux équipes !
En France, les députés également ne représentent pas le même nombre d'électeurs afin de donner de la voix aux départements les moins peuplés et aux campagnes
Je n'ai pas vérifié, mais est-ce que cette distorsion n'est pas moins importante chez nous qu'aux USA ?
C’est surtout que ce système favorise une majorité plus cohérente, forte et stable à la majorité à l’assemblée. Donc ça permet au gouvernement de pouvoir agir sans être bloqué par pleins de petites minorités à l’assemblée si le système était proportionnelle.
En France j'avais vu que le poids d'un électeur en Vendée rapporte 2x moins de député qu'un vote en île de France.
L'île de France étant majoritairement a gauche ou centre il y a eu un résultat extrêmement différent de la carte vote qu'il y a eu 1 mois avant pendant les européennes.
C'est la même chose qu'aux Etats Unis en un peu moins flagrant
Je crois qu en France, le nombre d elus par département est régulièrement (pas trop non plus hein) actualisé en fonction de la répartition de la population
faux, y a les sénateurs pour ça
Bah en France aussi, techniquement le Rassemblement National à eu plus de gens qui ont voté pour eux, mais c'est le NFP qui a remporté.
Edit: Je ne viens pas de France, mais je suis beaucoup la politique de votre pays grâce à Hugo et d’autre UA-camr.
Je ne prend aucun partie des politiques de France, car j’en n’aime aucun😅
Et au final c'est Macron qui dirige
@@chosta94 avec le LR premier ministre qui a fait 5-6%
Aucune comparaison possible. Vous comparez un parti seul avec une coalition. Non sens. Objectivement, le RN a écrasé les dernières élections.
@@IwareBikomelonpantotalement
Alors petit précision concernant le 2nd tour des législatives: le RN a obtenu 10 millions de voix dans près de 480 circonscriptions là où le NFP en a obtenu 7 millions dans près de 280 circonscriptions (dû aux nombreux désistements de certains candidats du nfp). Donc le fait que le RN ait obtenu plus de voix que le NFP est assez logique dans le sens où plus de personnes pouvaient voter pour eux. C'est juste le système actuel des législatives qui fait que le NFP est arrivé en tête. Ce n'est pas comme aux élections européennes où il n'y a qu'un seul tour et que le nombre de représentants d'un parti est déduit par le pourcentage de vote obtenu.
Concernant la question "pourquoi on a ce système?" Écoutez, c'est pas moi qui a fait les règles, et c'est un sujet qui peut ouvrir un autre débat
Bizarrement ça dérange moins quand ça favorise Macron et la gauche en France bizarrement. Encore un " média" impartial
Hugodécrypte = pro europe
@toutsavoir4804 = suceur de Macron aussi
C est la meme chose en france avec les legislatives… Le NFP ont gagné dernièrement malgres que le RN avait plus de votes….
Pour les usa, ce système aide a diversifier les politiques afin de laisser un peu de place aux enjeux different qu aux enjeux spécifiques aux haute concentration - par exemple les parcs nationaux etc ont des enjeux bien différents que newyork ou californie - si le pouvoir etait concentré juste au niveau des vote par habitant beaucoup d endroit immense et biodiversité et different que les metropoles n aurait quasiment plus de parole.
Pour la diversification des politiques c'est aussi le cas en France. Une circonscription de Paris ne représente pas le même nombre d'habitants qu'une circonscription de campagne. Ca évite que toutes les décisions soient prisent seulement en considérant les zones fortement peuplées.
La biodiversité a tellement de place dans le programme républicain c'est vrai XD
@@JohnArktor je faisais une généralité. Je ne suis pas particulièrement pour les républicains en particulier le fada de trump…. Mais oui, il y a des enjeux des éleveurs, des fermiers etc etc et tout le monde n est pas obligé d adhérer a une culture mondialiste non plus
Super claires et précieuses, tes explications, Hugo! Merci !! 👍
Vraiment stylées les animations, ça illustre bien tes propos 🙏
Merci de votre aide. Toujours prêt !
Pourquoi ça dérange Hugo ce système américain mais ça ne semble pas avoir d'intérêt pour lui quand il s'agit des élections parlementaires françaises ou un parti peut avoir le plus de siège alors même qu'il n'a pas la majorité des voix ? Du deux poids deux mesures, typique de notre cher Hugo Récite
Mais...
Ça avait plutôt l'air d'être juste pour le titre. Quand tu regardes la vidéo à aucun moment il ne prend de partie il explique juste le concept, les plus et les moins.
Ce n est pas la meme chose. On parle du parlement et pas de l élection présidentielle. Chaque circonscription doit envoyer son représentant. Tu serais d accord que le vote de Marseille ait un impact sur qui tu envoies pour représenter Paris? Si tu fais référence au RN c est juste qu ils ont présenté plus de candidats mais moins ont été élus pour représenter leur circonscription. RNP par exemple n a présenté que 281 candidats contre 386 pour RN. Même s ils savent qu ils n ont aucune chance, ils envoient des perroquets un peu partout pour déblatérer leur message de haine de division. Peut être que si RNP avaient envoyé autant de candidats, ils auraient eu au total plus de voix mais pour ta comparaison, essaye de garder les pommes et les poires chacune dans leur panier.
c'est très rare d'en trouver qui ne sont pas biaisé...
Merci bien pour cette information monsieur.
Le problème... qui n'en est pas vraiment un.
À part quand le candidat préféré de... _certains..._ risque de perdre.
Première année que je comprends grace à toi !! Merci !!!!
Big news, c'est exactement la même chose avec les députés Français
C'est pour cela qu'on entend parlé de proportionnelle à l'assemblé nationale.
c'est mais alors vrmt pas pareil pour le coup.
Bon voyage Hugo !
Merci Hugo ! Petite question, qui sont donc ces grands électeurs ? Quels privilèges ont-ils et comment sont-ils élus ? Ça a l'air plutôt élitiste quand même
Generally, the parties either nominate slates of potential electors at their state party conventions or they choose the electors by a vote of the party’s central committee. Political parties often choose electors to recognize their service and dedication to that particular party. According to the Constitution, no member of Congress, or any person holding an office of trust or profit under the United States (such as members of the Cabinet) can serve as an elector. Electors may be state elected officials, state party leaders, or people in the state that have a personal or political affiliation with their party’s presidential candidate
@thierryg3009 thank you !
bien expliqué, bien illustré... Franchement c'est top !
Merci à vous. Pour cet éclaircissement. Vraiment super !!!
Vidéo étonnante malgré le désastre économique et la guerre politique dans le pays, l'investissement reste le meilleur moyen de gagner de l'argent. Imaginez que vous travaillez pendant 40 ans pour avoir 1 million de dollars à la retraite, pendant que certaines personnes sont
Waouh c'est génial
Mais j'aime toujours mon mentor Mme Sophia
Je n'ai jamais regretté de faire affaire avec Mme Sophia. C'est grâce à elle, c'est la meilleure que j'ai jamais vue.
Merci mon pote pour m'avoir tenu au courant de la situation financière de l'économie ! Mais je peux à nouveau sourire en voyant mon bénéfice mensuel de 156 000 $
J'ai commencé assez bas, environ 1000 $. Les retours ont été massifs. Joey va bien à l'école, il me parle de nouveaux amis qu'il rencontre à l'école. Merci Mme Sophia, vous êtes un miracle
Hugo Travers, la seule personne à ce jour qui est parvenue à faire comprendre le système électoral des États-Unis aux français. 👏
parle pas en mon nom merci.
Trsrmmm tout le monde comprend cela depuis
Ya que toi qui avait rien compris...
@@Lutecia-ParkIl y a 39 pouces bleus donc je pense pas non.
Merci beaucoup pour ce rappel. La vidéo est très claire. Bon voyage !
Merçi
Merci, on y voit un peu plus clair...😊
Les gars de bereal on est là
Wow !!! De toute beauté !! Clair, précis, très bien expliqué!! Votre chaîne est extraordinaire !
Merci pour ces informations, super intéressantes
Les soit disant démocrates 😂😂😂😂😂😂😂😂
Un triste comédie électorale 😂😂😂😂😂
Bonsoir Hugo et merci pour ces explications.
22% des voix peuvent suffir pour qu’un candidat devienne président
D'où l'importance de rendre le vote obligatoire, via son smartphone avec lecture de sa carte ID en direct et contrôle de visage, et de reconnaître le vote blanc.
@@Victor_Gvne ok le dictateur de la pensée
@@tdurrenmatt2179 Y'a aucune dictature si on prend en compte le vote blanc
@@tdurrenmatt2179 Tu vies en démocratie. Celle-ci ne tient uniquement que si les gens votent. Et pour les mécontents des candidats présent (la majorité des gens), le vote blanc serait reconnu. Aucune dictature de la pensée ici donc.
@@Victor_GvneOk le facho
Merci!!
j'ajoute de la précision il y a 3 grands électeurs par états minimum car il y a pour chaque état 2 sénateurs et 1 représentant ensuite le nombre de représentant varie selon la population il y a en tout 100 sénateurs et 435 représentants plus 3 pour Washington DC. Dommage que tu n'es pas parlé du Gerrymandering
Excellent reportage Hugo! 👀😱😱😱
Et alors? C’est le cas au Canada, au R-U et en France au niveau des legislatives.
Super vidéo ! Merci Hugo de si bien nous éclairer :)
Prions pour Trump!
Les animations visuelles sont folles ! Comment sont-elles réalisées ?
En France on peut faire des magouilles avec des jeux d’alliance grâce a un second tour…
Super initiative, bon voyage !
Il faudrait aussi remettre en question le système de vote en France. Qui favorise toujours les même également ! Il est temps de changer
Comment ça ? S'il n'y avait pas de triche, les extrêmes seraient en tête vu que la majorité vote pour eux.
Bah vote pour les autres alors...
Le système de vote n'a aucun problème hein c'est les gens qui s'y présentent qui le sont
Nan y'a une vidéo de sciences étonnante qui parle de différents système de vote. Et le notre n'est clairement pas le meilleur, en tout cas le plus équitable
Les votes par ordre de choix est plus équitable.
On se retrouve toujours au présidentielle avec (droite,extrême droite). Si tu acceptais ne serait ce que 3 candidats au second tour ça changerait tout.
Et on voterait plus pour un candidat et pas contre un candidat.
Bravo pour la qualité de la vidéo !
Merci pour les informations et les explications aussi !!!
Oui et en France les legislatives c’est en deux tours avec des triangulaires. Donc bon … On est pas mieux.
les triangulaires ne sont pas obligatoires.
C’est l’idée de De Gaulle. Le suffrage majoritaire permet d’avoir une majorité stable et forte à l’assemblée afin que le gouvernement puisse fonctionner et que la France ne soit pas sans arrêt bloquer par les chambres
Vidéo très bien faite!! Bravo et merci
Excellente idée, le vote par grands électeurs, du système fédéral américain, est complexe mais surtout très intéressant à explorer ! Avec leur système de swing states 😉
mouais, ça ajoute juste du suspens et du divertissement. À première vue, le plus démocratique me semble être une élection à un seul tour avec vote blanc. Est-ce le mieux ? Je sais pas
Ce n'est pas un systeme ces swings states. Ils deviennent un enjeux majeur mais ils ne sont apres tout...que des etats. Un etat peut-etre swing state en 2000 et plus l'etre en 2024.
Le vrai probleme et que certains etats ne sont pas interessant car deja perdu/gagner.
Trump au Massachusetts??ouh la...
Excellente explication. Ca aurait fait du bien d'avoir ça à la place de mon prof de civilisation étrangère en LLCE1 d'Anglais.
Pour ceux que les méthodes de vote alternatif intéressent, je vous propose :
- "Monsieur le Président, avez-vous vraiment gagné cette élection ?" de La Statistique Expliquée à mon Chat
- "Why Democracy is Mathematically Impossible" de Veritasium
Les deux présentent surtout pourquoi tous les systèmes de vote ont tous des défauts, mais ils présentent aussi et surtout des méthodes qui sont plus représentatives que ce qu'on utilise (pas juste le système des USA, mais bien celui en France par exemple).
Il y a aussi la vidéo de Science Étonnante qui est super sur ce sujet
On ne peut pas représenter fidèlement les sensibilités de tout le monde. Tous les systèmes de votes, qu'ils soient directs, indirects ou hybrides, présentent toujours plus de défauts que d'avantages.
La video de Veritasium est tres imprecise je trouve meme si c'est un sujet interessant
Très intéressant et bien réalisé !
C'est drôle à quel point on se sent concerné par des élections d'un pays étranger. En France on est presque une colonie américaine, on subit la politique américaine mais personne n'a le droit de vote...
On est des victimes
C'est important que tu le veuilles ou non
@@pseudosupprimer8016 je sais bien que c'est important. Mais ce qui est alarmant c'est que ça le soit tant pour nous
@@ebr__ ça l'ait pour le "système mondial".
Après pour nos vie quotidienne je suis d'accord surtout nous français.
une belle journée a commencé.
Est il vrai que les démocrates laissent entrer beaucoup de migrants pour qu'ils puissent voter massivement pour Harris (vu qu'ils n'ont pas besoin d'ID / carte d'identité pour pouvoir voter) ?
Non. Il faut avoir une pièce d'identité ou d'autres moyens de preuve de citoyenneté pour s'inscrire avant de voter. C'est un démarche qu'on doit franchir avant de pouvoir voter. Les migrants ne peuvent pas voter. C'est l'un des nombreux mensonges de Trump.
Tu peux voter avec un permis de conduire (selon l'état) et ils sont censé vérifier les votes mais bon 😂
Mais surtout les places à l'assemblée sont distribuées selon la population de l'état et pas le nombre de citoyens de l'état.
Étonnant mais la migration se concentre dans les états déjà démocrates donnant des places en plus à l'assemblée.
Enfin, les migrants sont plus nombreux à voter démocrates pour laisser venir le reste de leur famille.
Faux, pour voter aux présidentielles américaines il faut avoir la nationalité américaine, 18+ ans ET être inscrit sur les listes électorales. Même si tu es titulaire d'une Green Card, tu ne peux pas voter pour les présidentielles. Certains états autorisent les non-citoyens à participer à des élections locales.
Est-ce que ce que raconte le débile mental en chef Trump est vrai ? Je vous laisse deviner...
Comme le LFI ? 😂
Bravo Léo Tix pour ce motion design de qualitay ; c'est très clair et démonstratif ! 👌
Vive Trump à quand le même en France❤
Merci beaucoup
"Hugo bébé Macron" décrypte 😂
je suis sur que quand on pince le nez d hugo il en sort du lait maternel
et il veut nous expliquer la vie 🤣🤣
C’est plutôt Hugo encrypte sa chaîne…
Des videos de qualité comme toujours, merci a toute l'équipe
Super intéressant et parfaitement clair, merci 👍
Il y a aussi je trouve un souci en terme de régulation de financement des campagnes : argent complètement dingue utilisé à cela, lobbyisme à gogo, Musk qui annonce hier 1M de $ au hasard parmi les soutiens de trump,..
Sam Bankman-Fried a utilisé +/- 100 millions de dollars de fonds volés à FTX pour des dons politiques lors de la derniere campagne :o
Si l'on ne prend en compte que les donateurs du parti démocrate, il arrive en deuxième position derrière le milliardaire George Soros, qui a versé plus de 128 millions de dollars via divers canaux en faveur du parti de Joe Biden.
Un gros csc ce commentaire.
Les Gafam sont tous derrière le parti démocrate, donc le lobbyisme dans le parti démocrate est bien plus important et riche que le parti républicain.
Quitte à gaspiller de l’argent je prefère que ça parte dans des campagnes que pour donner à des migrants.
pour info Kamala a recu 1 milliard pour sa campagne.
Zuckerman a donné 450M en 2020 au democrats et PACS pour influencer l'élection, sans parler de la censure .
Très bien expliqué, merci !
Comme dit plusieurs fois en France, c'est pareil. Alors pourquoi faire l'étonné? Et ne pas liké et débattre sur le sujet? Très impartial comme d'habitude 😂
Très partial..
En quoi c'est pareil ?
@@do__ob Bah regarde les dernières législatives.
Le RN à plus de voix que le NFP et pourtant il termine troisième
@@plyrni3 Ouais mais les législatives ne servent pas à élire le président. On pourrait dire que c'est similaire si les députés élisaient le président. Et encore y'a beaucoup plus de circonscriptions que d'états américains.
@@do__ob C'est une élection importante et démocratique, c'est donc similaire.
Le PM dirige le gouvernement, c'est pas rien hein
Très bien expliqué !
C'est avant tout le problème des américains. Si les sondages actuels récents sont exacts, l'élection devrait se jouer sur un seul des états
à savoir : remporter la Pennsylvanie (19 votes) où les sondages sont à 50-50.
mais comme les sondages sont faux donc pas de problèmes ...
Merci Hugo
Très bonne vidéo ! Mais le titre, en quoi est-ce un problème ?
Clairement très intéressant Hugo 😊
En France aussi… le RN avait le plus de voix au premier tour… mais l’association de certains partis au second tour a fait ce que l’on sait aujourd’hui. Donc svp balayer devant chez soi d’abord.
oui mais rien à voir. Encore un paumé du airhaine avec la même remarque idiote
@@draken2612y’a que la vérité qui blesse 😂
@@tev3009 tu ne sais pas lire en plus. Blessé par quoi éclaire moi mdr.
Tu ne comprends rien à ce que tu racontes. Comme tous les airhaineux tu n'as rien dans le crâne. C'est drôle de lire des idiots
@@tev3009 Je soutiens
😂😂😂 le rn
Merci, mais en tant que canadien pas trop mal informé en politique (mais qui ne comprend toujours pas parfaitement les subtilités du système américain), je trouve que cette vidéo manque d'expliquer quelques détails importants. L'américain va voter pour qui? Un grand électeur? Un parti? Quid de ceux qui se présentent sous aucun des partis importants? Serait-ce possible de voir un 3e parti naître dans ce cas? Est-ce qu'un grand électeur indépendant peut donner son accord au futur président républicain ou démocrate selon son choix?
Voici quelques précisions quant au nombre de grands électeurs par état. Pour déterminer le nombre de grands électeurs dans un état, il faut connaître le nombre de comtés dans l’état (district en anglais) et y additionner les 2 sénateurs de l’état (tous les états en ont 2). Par exemple, les 55 électeurs de la Californie représentent ses 53 comtés avec ses 2 sénateurs.
Merci, j'apprends un truc.
Ton raisonnement ne tient pas : il y a 538 grands électeurs, mais plus de 3000 comtés.
district = circonscription
Mais pas du tout, il y a 2 sénateurs par état, puis pour les représentants, c'est strictement proportionnel, et c'est pour ça, que le nombre de grands électeurs varie d'une élection à l'autre.
@@EtienneCourivaud Faire ses propres recherches, c'est plus sûr que d'écouter un random sur internet qui raconte n'importe quoi.
Je vous suis sur WhatsApp, je ne connaissais pas votre YT. Bien expliqué, sans blabla sans intérêt. Je m'abonne 😉
Comment complexifier inutilement un vote 😅
Non c’est juste que les États Unis sont un système fédéral. Le vote par états fédérés permet de représenter les états fédérés dans le vote. On prend également en compte le peuple au niveau fédéral en attribuant des grands électeurs en fonction de la démographie. C’est un système binaire. Il faut à la fois representer le peuple américain et le peuple des états.
en complément de la réponse précédente, cela permet de moins diluer le vote et d'inciter à voter (même dans les Etats où la situation est jouée d'avance car 1 voix parmi quelques centaines de milliers peut changer bcp + de choses que cette même voix dans un pays de 200 millions de personnes
@@today.is.tomorrow La probabilité qu'une voix change quelque chose est bien moins élevée au contraire, puisqu'il faudrait que la voix en question fasse basculer son état ET que son état fasse basculer l'élection.
@@jeremyquentin42 mais la voix a plus de probabilité de faire basculer un État fédéré que l’Etat fédéral. Cet État fédéré ne changera peut être pas le cours des élections mais permet de donner une tendance au niveau fédéré.
@@today.is.tomorrow "permet de donner une tendance au niveau fédéré".
Même avec un vote populaire, rien n'empêche de visualiser la carte des majorités par état, si tout ce qu'on veut c'est "donner la tendance."
On peut penser ce qu'on veut du système électoral américain 🇺🇲mais ce qu'il faut garantir c'est une commission électorale paritaire qui doit s'assurer de la réalité des inscrits et du respect du scrutin. Ce qui semble poser des gros problèmes a chaque fois!
Bah alors Hugo quand c’est macron et lfi qui font alliance contre le RN alors que ce dernier a plus de voix on t’entend pas hein? Hahaha
Bah cumulées, les voix de lfi et de renaissance sont plus nombreuses que celles du RN, fin bref...
@@monkeyoftheabyss3209 yes, tiens ça fait genre de détester Macron mais ça la joue opportuniste avec les mondialistes hein!
Lfi la joue a l’ego simplement parce qu’ils se sont fait battre sur le même électrora : les jeunes, les classes populaires et moyennes.
Pas étonnant quand lfi a appelé à voter Macron contre mlp. On est beaucoup à voter RN et savoir que renaissance est bien pire que lfi sur une majorité de questions. Bref
@@monkeyoftheabyss3209 les amis opportunistes hein ? On aurait dis le pacte Staline-H
@@Fragtuconnais c'est hors sujet, j'expliquai factuellement que le RN n'avait pas plus de voix que celles de LFI et Renaissance cumulées
@@monkeyoftheabyss3209 chacun avait un nombre inférieur non? Alors en quoi c’est différent ? Perso voir des socialistes et des libéraux capitalistes s’allier contre des protectionnistes je trouve ça hilarant
Vidéo claire et bien schématisé. Je comprends bcp mieux le fonctionnement des votes aux USA! Merci Bravo !
En gros, que les républicains puissent gagner une élection c’est un problème pour Hugo décrypte
Exactement
Ça l'est pour l'avenir de l'humanité sur cette planète, à cause surtout du scepticisme climatique du débile en chef.
Après si on peut descendre les usa de leur piédestal...
Très bien dit c’est exactement ça malheureusement
En gros t’as surtout rien compris à sa vidéo.
Il est pas neutre
Franchement merci bien pour ces détails j’en avais vraiment besoin , c’est un pays dont je n’ai jamais vraiment compris le fonctionnement des élections que ça soit présidentielles ou parlementaire etc.. merci bien 👍
Juste une question pourquoi on s'intéresse aux élections américaines,je veux dire on s'intéresse pas aux élections sud-coréenne ou norvégienne.😅
par ce que les Etats-Unis décident de l'avenir du monde
@@napo5784 la chine aussi
@@Grezos82 bonne chance pour suivre les élections en Chine
Question inutile
@@napo5784 Oula je m'y aventure pas 😂
Merci
"Le gros problème avec les élections législatives" aussi.
Lfi qui obtient 3 millions de voix de moins que le RN mais plus de députés grâce aux magouilles des triangulaires.
Et encore, c'est pas LFI qui a fait 7 millions de voix (donc 3 millions d'écart avec le RN) mais la coalition du NFP soit 4 partis !!! 4 partis ont fait 7 millions de voix. Donc si tu prends le parti LFI seul il fait même pas 5 millions de voix je pense (et encore je suis généreuse). Donc loin, très loin du RN. Et pourtant les lfistes continuent à se comparer à eux alors que le RN est dans la cour des grands. La LFI ne pèse pas grand chose à l'échelle nationale à part chez les bobos parisiens et dans qqles banlieues et villes comme Rennes, Nantes, Grenoble. Les lfistes critiquent les riches mais pourtant c'est bien les parigos blancs bobos et le microcosme parisien (rassemblant une grande partie du capital de la France) qui votent LFI. Quelle hypocrisie. 😂 Mais à l'échelle nationale ça fait pas grand chose.
@@aliceg6745t'as quoi envers les blancs bobos ?
Raciste ?
@@pseudosupprimer8016 ils m'agacent du fond de ma Bretagne. Pourquoi ? Souvent (je dis bien souvent et pas tout le temps), ils pratiquent des métiers en totale déconnexion de la société française et ne se mouillent pas les mains comme le font les pompiers, agriculteurs, les soignants, les enseignants, les policiers , les militaires, les commerçants.... ils donnent des leçons de morale alors que ce sont souvent des humoristes, des intermittents du spectacle, des comédiens, des artistes, loin de la réalité du terrain, de la France contrairement aux métiers cités précédemment !! Vous croyez que les policiers ont toujours voté RN ? Non avant ils votaient PS. Mais ils ont fait un constat de la France. Pourquoi les soignants votent de plus en plus à droite ? Et pourquoi les enseignants (pourtant acquis à la gauche depuis des années) commencent eux aussi à se tourner vers l'extrême-droite ? Ce sont ces métiers qui sont sur le terrain et qui voient le changement de la France. Pas les artistes, le monde de la scène, souvent parisiens et privilégiées mais qui se la jouent révolutionnaires. De plus, ce sont les premiers à parler de multiculturalisme, d'immigration c'est beau toussa toussa alors qu'ils ne la côtoient pas EUX et qu'ils vivent entre blancs. C'est beau de loin quoi et avec l'argent des autres. Enfin, ce sont les bobos qui nous servent le wokisme à toutes les sauces et qui, dans le même temps, défendent les banlieues (soit-disant mdr) alors que les populations des banlieues sont souvent religieuses (chrétiennes et musulmanes) et farouchement opposées aux délires wokismes. Donc tôt ou tard, la gauche se prendra un mur de la part des banlieues. C'est évident. Les gens des banlieues sont bien plus proches des valeurs sociétales de la droite. Pour l'instant, la gauche et lfiste en tête, les gardent dans la poche avec le conflit israélo-palestinien et la soit-disant "générosité immigrationniste" mais ça ne durera pas. Les noirs chrétiens et musulmans ainsi que les maghrébins sont bien plus proches des catholiques de droite sociétalement parlant (famille, sécurité, justice) que des gens de gauche. Ils s'en rendront compte tôt ou tard. Ce n'est qu'une question de temps. Voilà. 😉
Au RN, vous n'avez toujours pas compris que les législatives ce n'est pas une élection mais 577.
Par contre il y a eu la présidentielle et là clairement il y avait plus d'électeurs qui ne voulaient pas de Marine que ceux qui l'a voulaient même face à Macron.
@@jdcx7450La mauvaise foi incarnée
Wow wow wow... J'ai du mal avec votre formulation "un gros problème".
Du coup j'ai plusieurs remarques :
- Le mot Président est le même aux États-Unis et en France, mais ce n'est pas le même rôle. Le Président des États-Unis a un rôle qui mélange le rôle du Premier Ministre et du Président de la France. Les États-Unis évitent d'avoir deux personnes pour des rôles assez proches. Cela nous ramène au mode de scrutin pour élire le premier ministre en France. Vous savez, le gars qui décide tout et fait voter les lois! Et bien France, hors délire présidentiel, le premier ministre est choisi par des grands électeurs, les député. Chaque grand électeur est élu dans une circonscription, et chaque circonscription fonctionne en mode "Winner takes all" (all = un siège en l'occurrence). Donc en France, un parti peut gagner le vote populaire et être minoritaire à l'Assemblée, donc incapable de choisir un premier ministre.
- Les États Unis sont une fédération, pas un unique pays comme la France. Leur mode de scrutin est adapté au concept de fédération et si certains états ont rejoint la fédération au départ, c'est aussi parce qu'on leur promettait que leur voie serait audible à l'échelle fédérale. Si on avait proposé à des tous petits états un scrutin proportionnel, ils n'auraient pas rejoint la fédération.
- Vous citez Bush et Trump 2016 comme exemples "problématiques" de vainqueur de l'élection sans avoir obtenu le vote populaire. C'est totalement biaisé, parce que la campagne ne vise pas à obtenir le vote populaire! Typiquement, je pense que Bush et Trump ne s'étaient même pas déplacés en Californie, parce que cela ne leur apportait rien du tout. Nul ne sait ce qui ce serait passé avec un autre mode de scrutin.
Regarder votre chaîne est toujours un voyage intéressant et éducatif. Continuez à nous inspirer avec votre contenu !🏆🏘🛖
J'y suis en ce moment en tant qu'étudiant d'échange et merci beaucoup de ta vidéo ça aide pas mal 🙏 tellement de gens pensent que Trump est le messie ou un truc du genre que ça en devient flippant j'te jure
Et une candidate en plein dans le wokisme face à un candidat soucieux de la Paix....ce n'est pas flippant ???
Exceptionnel cette vidéo ! Très claire et très bien faite ! Bravo !!
Super bien expliqué, mais qui sont les "grands électeurs"?
Tiens ça me rappelle le fait qu'au législatives françaises , plus de personnes ont voté RN et pourtant l'union des gauches a eu plus de sièges ... Bizarre on en parlait moins
C'est sûr qu'avec le scrutin majoritaire instauré par la droite, on peut arriver à ce genre de situation. Plus bizarre encore, vous ne parlez pas non plus du fait qu'on peut devenir premier ministre avec moins de 6%.
Pleure frérot la France ne tombera jamais dans les mains du racisme
merci. tres bonne explication.
Voter pour Donald Trump
On pourra pas voter bêta.
Même si tu as raison.
Et alors..en FRANCE aussi..et notre preoccupation 1ere..cest notre chere et belle FRANCE..Vive les patriotes
Nice job je vous suis depuis le senegal
Pour la 1ere fois après des années je viens de comprendre a peine ce système électoral avec précision.