Onfray raconte n'importe quoi !
Вставка
- Опубліковано 8 лют 2025
- Michel Onfray multiplie les clichés passéistes sur l'agriculture et se trompe totalement sur la biodiversité; retour sur le débat chez Frontières : Bertrand Alliot nous parle de l'actu de la semaine... et annonce son nouveau livre !
🔴 Ne manquez rien de nos actualités en vous abonnant à notre chaîne.
➡️ Recevez notre newsletter en vous inscrivant sur actionecologie...
🔴 Suivez-nous également sur tous nos réseaux sociaux :
👉 Facebook / actionecologie.org
👉 X (ex-Twitter) / ecologie_action
👉 Instagram / actionecologie_off
👉 LinkedIn / association-action-eco...
👉 TikTok / action.ecologie
Onfray est un grand monsieur j’aime ces livres , bon parfois on a le droit de ne pas être d’accord, néanmoins merci monsieur onfray
Ni pour ni contre quelqu'un. Je connais la plaine de la Limagne dans le puy de dôme depuis les années 1975; je l'ai vue recevoir du désherbage bleu, vert, jaune, épandu par hélicoptère. Je veux bien qu'on aille ensemble dans cette plaine dans 4 mois au printemps pour compter les coquelicots et les bleuets, ainsi que les insectes sur le pare-brise après avoir fait un trajet Clermont-Ferrand/Thiers. Tous les étés je fais le trajet de nuit Clermont-Ferrand/Bordeaux sur autoroute, et je confirme qu'il est nullement besoin de nettoyer le pare-brise en arrivant.
ça rétablira les faits, sauf si ce sont les faits qui ont tort.
j'ai eu la chance d'être formée à l'ecotoxicologie en 1982 (DEA à METZ) qui était une tête de proue de l'écologie politique dirons nous (JM PELT...) . Quand je pense à la manière dont la perception a évolué, je suis sidérée. Dans les années 80, je passais pour une écologiste illuminée dans ma famille. Puis j'ai vu la société evoluer sur le sujet , et la nature aussi. Je faisais pas mal de sortie de terrain jusque dans les années 2010. EN 2008, du fait des grands chantiers réglementaires (REACH...), j'ai créé une petites activité de toxicologie reglementaire et d'évaluateur de risque. J'ai vu se mettre en place les grands réglements (pesticides, CLP, cosmétique REACh ..) . j'ai même été dans des ONG environnementales parisiennes (Hulot, CRIIGEN, Generations futures et ce que j'y ai vu ne m'a pas plu...Et j'ai vu , particulièrement en 2018 , une sorte d'hystérie arriver ; alors que quasiment tous les grands défis chimiques ont été resolus (sauf, soyons honnêtes, les PFAS et retardateurs de flammes bromés) , les gens se sont mis à 'angoisser pour des fifrelins. En tant qu'expert de justice, j'ai pu voir passé des procès ridicules, quasi inventés ou monter dan sla presse poru le buzz, et désormais réduits pour l'essentiel à des préjudices d'anxiété que je ne sais pas traiter n'étant pas psychologue . Et comme naturaliste, j'ai pu moi aussi voir evoluer la nature : les coquelicots qui avaient disparus (pesticides?), sont revenus depuis une bonne dizaines d'années en effet. Et puis les ignares en botanique et évolution ignorent que pas mal d'espèces sont déà des importations qui ont desequilibré les ecosystèmes, que le prairies d'élevage etaient des milieux artificiels entretenus, que les forêts n'ont pas arrêté d'augmenter en surface, etc. J'ai vu passé la crise des la couche d'ozone, des pluies acides, j'imagine qu'il sera de même avec le réchauffemnt cimtique dans quelques années ... je n'en peux plus actuellement de ce que je fais à cause d'une regllementation et des procès stupides , je vais arrêter et laissé çà aux jeunes . Je n'en peux plus de cette écologie politique que j'ai vu se developper au fur et à mesure que les plus grands problemes ont été résolus. En ce sens, des gens comme Onfray et d'autres personnes mediatiques sont restés bloqués en 2000 dans leur vision des pollutions et de la degradation de l'environnement et font passé des visions éculs ne correspondant plus du tout à la réalité. Ils ont zappé ce qui s'est passé depuis 25 ans Nous ne sommes plus en 1986. 40 ans plus tard, il va falloir changer de vision sur la Nature, s'informer , s'ouvrir, faire dialoguer les disciplines. Apres j'interroge la croissance economique mais surtou la materialisme dirons nous : fast fashion, fabrication folle de biens par des pays tiers, pêche intense, vehicules electriques, éoliennes.... En tout les cas, l'écologie ne devrait pas être un sujet de droite ou de gauche, c'est ridicule et le politique devrait mieux s'informer
Dans votre liste, vous avez omis les (ironie) extraordinairement léthales et diaboliques PM2.5 - particules fines qui depuis les années 90 (je me souviens d'une statistique de prédiction sur la mortalité pour l'Europe de l'Est) "tuent" (littéralement ???) toujours le MEME nombre d'individus : environ 40'000.
Depuis qu'une étude statistique (CAFE) a sorti ce chiffre, il est recopié d'année en année, de gouvernement en gouvernement, avec pour objectif de souten... (pardon franglais oblige) supporter les interdictions écolo morales (le diesel, les voitures, le chauffage, ...).
Merci pour votre témoignage. ça fait plaisir de voir une spécialiste de la question sur des positions similaires aux nôtres. Vous décrivez parfaitement le changement d'ambiance qui s'est opéré alors que la réglementation s'est considérablement étoffée.
Bonjour,
Les Voitures d'aujourd'hui ont un très bon coefficient de pénétration de l'air, c'est ce qui limite fortement les impacts d'insectes sur le parebrise. Il y a aussi beaucoup moins d'insectes dans nos campagnes du à la forte diminution de l'élevage bovin, ovin.....
Oui on cultive moins de surface agricole mais le milieu se referme, c'est profitable pour le grand gibier mais beaucoup moins pour le petit gibier et les insectes qui ont besoin de plus de lumière pour se développer.
Pour moi les ruminants ne sont pas un problème pour la planète s'ils sont élevées sur prairie.
C'est d'ailleurs la seule façon de tirer profit de très vastes zones sur terre qui ne peuvent être cultivées car trop sèche, trop humide, trop froide ou trop pentue.
La viande de laboratoire est un moyen de plus d'enrichir quelques industriels milliardaires au détriment de la santé des consommateur. Si c'est ce que vous voulez laisser à nos enfants comme nourriture, c'est pitoyable! Il y a aussi le risque d'être pris en "otage" par une poignée d'hommes qui détiendront la nourriture de la totalité des humains de la planète.
Bravo pour cette analyse, excellente comme d'habitude.
Pour information, si les coquelicots reviennent en masse, c'est du à un développement rapide de résistances aux herbicides, véritable problème pour les agriculteurs car cela induit des pertes de rendement très très importantes.
Monsieur, quand on dit qu'il n'y a plus d'insecte, il est évident qu'on ne fait pas allusion aux mouches, et aux cafards, mais aux papillons, bourdons, abeilles et bien d'autres ...
Vraiment pas d'accord avec les insectes, même les abeilles disparaissent !! L'écologie n'a pas de parti politique !
Concernant la viande, j'aimerais rectifier un sophisme trop entendu chez les écologistes. L'alimentation n'est qu'un transfert d'énergie. Ce n'est pas la nature de la nourriture qui conditionne cette énergie, ce sont nos besoins. Autrement dit, vous pouvez remplacer l'apport d'un steak par ce que vous voulez, il vous faudra la même quantité d'énergie, et par définition, le même coût énergétique pour produire cette alimentation. Faire croire au gens qu'on va pouvoir remplacer une alimentation par une autre moins énergivore est une duperie. Ou alors ce sera au détriment de votre santé et de votre énergie.
Pour les coquelicots j'ai entendu dire qu'on laisse à nouveau pousser les "herbes folles" et c'est pourquoi on voit maintenant les coquelicots qui avaient disparu
6:23 Les travaux et les jours est l'œuvre de Hesiode et non Virgile!
Oui j ai tt mélangé
Insectes et pare brises : Le CX des voitures a fortement évolué depuis des dizaines d’année et continue d’évoluer pour baisser la consommation. Roulez-en 4L et vous verrez si on ne colle plus d’insectes.
Le monospace de Fiat (Multipla) avait ce problème avec sa bande de carrosserie sous le pare brise...
Sur la disparition des insectes : parler de leur disparition en général n'a pas plus de sens que de parler de la disparition des oiseaux en général : pour les insectes, chaque espèce ou groupe d'espèces ne se maintient ou se développe que si l'espèce trouve un habitat favorable au développement de ses larves. Exemple : la mouche des maisons se développe surtout sur les bouse de vaches, et quand elles sont nombreuses elles permettent le maintien ou le retour d'espèces prédatrices ( les hirondelles par exemple, mais aussi tout un cortège de mouches et guêpes solitaires). Il ne fait aucun doute que dans les zones de grandes cultures les habitats propices ont pratiquement disparu. Beaucoup d'espèces encore présentes se maintiennent sur des zones très exigües (un petit talus, un arbre mort, une bande de végétation en bordure d'un ruisseau, les jardins...). L'attitude individuelle peut permettre le maintien d'un peu de diversité : garder un arbre mort dans son jardin, une touffe d'orties, etc. Pour cela, il faut résister à la tendance actuelle de tout 'entretenir' , même les espaces dits naturels !
Evidemment, ce sont les espèces qui ont les exigences les plus pointues qui sont les plus menacées localement (ce qui ne veut pas dire qu'elles le soient à l'échelle du pays). Il est clair que la pression humaine sur le foncier s'est beaucoup accrue dans beaucoup d'endroits. Dans les zones de grandes cultures, remembrées, il n'y a pratiquement plus rien.
Par contre, les prairies naturelles et les zones humides abritent encore un nombre conséquent d'insectes, des diptères par exemple, dont les tipules (cousins) qui se retrouvent souvent sur les pare-brises.
Dans les massifs forestiers feuillus du Nord de la France l'affectation des sols n'a pas changé, et il reste encore beaucoup d'espèces, souvent spécifiquement forestières, qu'on observe notamment sur les lisières. Je ne pense pas que leur nombre ait significativement diminué (au contraire, les sylviculteurs conservent maintenant les arbres morts sur pied).
Même chose pour les zones peu exploitées ou laissées en l'état du Sud de la France et des montagnes, La déprise agricole y est même dans un premier temps favorable, tant qu'il reste des zones ouvertes. C'est là qu'on peut encore voir beaucoup d'insectes, mais qui ne sont pas forcément ceux qu'on retrouve sur son pare-brise !
Bref, en résumé, la faune d'insectes est pratiquement disparue dans les zones agricoles intensives (labours et monoculture), tant en nombre d'espèces que d'individus. Même avec l'agriculture bio, il est illusoire d'espérer inverser la donne sans changer l'affectation des sols. Les lubies énergétiques (énergies vertes, bois énergie) ne vont pas du tout dans ce sens.
Mais pour les zones non soumises à une forte pression agricole, ou d'agriculture ménageant des zones refuges, je ne vois pas de raison de s'alarmer.
Excellente analyse cher Pierre. Je vous suis sur tout la ligne.
"Mais pour les zones non soumises à une forte pression agricole" A l'inverse, est-ce qu'on ne peut pas penser que les zones agricoles (genre moins intensives) ont permis une augmentation de la faune d'insectes et de petits mammifères ? J'ai un carré (1Ha) de forêt au milieu d'une grande prairie, et je peux vous assurer qu'il n'y a pas grand chose comme faune... sauf de passage, même les oiseaux.
En fait, le vrai différentiateur, c'est la présence en permanence d'eau.
Il y a quand même des problèmes liés à l'agriculture intensive (usure des sols, perturbation du cycle de l'eau). Je ne m'y connais pas en agronomie mais les avis divergent. Il y a peut être un juste milieu entre le traditionnel et la productivité excessive. Mes grands parents étaient paysans et il était parfois difficile de nourrir tout le monde et mon père ne voulait surtout pas être paysan comme eux.
Les enfants de paysans changeaient de profession aussi parce que souvent il n'y avait pas assez de terres à acquerir pour vivre et pour tous les enfants !
Sur l'animalisme et l'évolution économique favorable que porterait la viande de synthèse par son aspect technologique et industrialisable... cela posera un problème éthique, c'est évident, surtout dans des sociétés où la liberté ne sera plus un principe intangible. Et comme, le Mac Do, le sommet de l'alimentation libérale, s'est répandu sans toutefois éliminer les autres façon de manger... la viande de synthèse se répandra au grès des marchés, mais la diversité l'emportera toujours. Quand à la virulence totalitaire du véganisme, il provoquera des conflits énormes voire violents, j'en suis persuadé! Et on verra très certainement, des impactes sur la santé que ces manipulations génétiques n'éviteront pas de produire... Et de penser que toute société se réduit aux mécanismes de production est une vision marxiste...une peu étroite! Les croyances et les cultures restent des constructions humaines aux conséquences énormes sur la formation des sociétés... ne pensez-vous pas?
J'aime bien votre exercice de retour au réel observé, ça manque beaucoup aujourd'hui où les gens vivent dans le virtuel. Je confirme, on trouve beaucoup de coquelicots. Et quand je vais voir ma famille en Anjou, mon pare-brise est noir d'insectes. A l'inverse, les poules reviennent à la mode dans les campagnes, peut-être pas au niveau d'avant, mais c'est une tendance. Par contre, je pense que vis à vis des espèces invasives, on peut avoir des regrets passéistes. Les frelons ou tigres asiatiques font de gros gros dégâts.
Il y en même qui le fume le coquelicot...
"Les travaux et les jours" c'est Hésiode, Virgile a écrit les "Bucoliques" … 🤡
Ah oui c'est vrai !!
Exactement 😂😂😂
Les agriculteurs d'avant ils connaissaient le cosmos et ils respectaient un code d'honneur? Qu'est ce qu'il raconte lol
Les coquelicots présents dans un champ de céréales est le signe d une très mauvaise récolte car le coquelicot est une plante très concurrencielle . Effectivement Michel Onfray raconte n importe quoi
Il faut réviser les classiques de la biologie.
michel ofraises
A mon sens, il y avait surtout un trop grand nombre d'insectes dans les années 50-60 dû à la culture intensive, pui avec l'arrivée dès insecticide leur nombre à grandement réduit, et même trop réduit.
Je me suis posé la même question sur en fait une réduction relative après un accroissement profitant du développement agricole.
Un sacré ramassis de bêtises dans cette vidéo dis donc... Quand on ne ne connaît pas le travail de qqun, on se tait !!! Ou au mieux, on demande à l'intéressé un débat. Je vous invite à contacter l'équipe de Mr Onfray pour un débat parce que là, vous dîtes n'importe quoi. Et ça donne juste l'impression de cracher du venin dans son coin, dans sa chambre. C'est assez pathétique. En même temps, vous donnez du grain à moudre à Mr Onfray qui ne cesse de décrire la décadence et la bêtise ambiante. Une belle illustration dans cette vidéo. 🤦🏻♂️
Pour répondre à votre question le coquelicot est indicateur d'un sol riche en azote mais perturbé. En réalité c'est pas un bon signe pour la santé du sol.
Monsieur de Breteuil est des croissants, il passera pour les pro pains au chocolat
Ah c'est sûr plus d'insectes sur les pares brises!!!Alors qu'à une période, ca fait longtemps, les pares brises étaient complétement envahis par les insectes sur les routes de vacances!!Ca a bien changé!!😉
Ravi d’écouter ces échanges de ces personnes bien pensantes. Ces personnes avec leur comportement et leur ideologie qui domine notre société depuis plus de 40 ans, vont s’imposer au second tour de 2027 à voter Marine Lepen pour éviter Sarah KNAFO. Je me marre, avec ces champions de monde…
il n'y a plus que l'UE qui va se ruiner pour le climat ... En fait on va tous mourir pour sauver la planète, idiotie suprême !
Quand au RN ou la gauche c'est idem aucun ne sort de l'UE donc ce ne sont pas eux qui dirigeront la France. 1% l'ont compris.
Si tu ne vois pas la destruction de la biodiversité, je t'invite à te payer des bonnes lunettes..
même sans lunette, l'explosion des rapaces, corvidés, ongulés, sangliers, passereaux, etc... on ne voyait pas du tout cela il y a 40 ans. Le problème, c'est l'appauvrissement de la vie des sols! Là il y a un soucis et ce n'est pas des lunettes qu'il faut mais des microscopes!
il n'y a presque plus d'hirondelles et de passereaux insectivores
Exactement ! Pesticides !
@@chrys3099 Il y a cent fois moins de pesticides qu'il y a 20 ans .
@@Jean-ChristopheBOSCA 100 000 fois qu'hier!
@@chrys3099 Sûr ! Il n'y a plus de poulaillers dans mon village (donc graines ou eau laissées à volonté), et ma voisine pense que c'est à cause des agriculteurs que les moineaux ont disparus. Evidemment.
Toujours des post vivifiants! Merci!!! Onfray est touchant, et on ne lui en veut pas de parfois se mélanger les pinceaux quand cela touche quelque chose de profond chez lui! Serait-on différent? Mais c'est vrai que c'est son mode de vie qui permettait au paysan de produire de la nourriture dont il vendait le surplus, alors que l'exploitant agricole a souvent un potager pour éviter de manger ce qu'il vend! Je pense que c'est la principale différence!
Il se mélange quand même très souvent les pinceaux sur énormément de sujets (géopolitique, écologie, histoire de l'art, sciences physiques, etc.). C'est quoi son métier déjà ?
On fray est un philosophe, cest à dire quil parle de ce quil ne fait pas. Il raisonne ou deraisonne, a loisir sans que la realité ne le frappe jamais.
Les gens les plus intéressants sont ceux qui parlent de ce quil font.
Mefiez vous de ne pas faire pareil....
Onfray parle en même temps qu'il pense, et donc il raconte plein de conneries tout le temps. Franchement, ce n'est pas un personnage fiable et crédible. Plutôt d'accord avec vous sauf sur les insectes ! Nous avons justement des invasions de mouches domestiques par moment, plus qu'il y a 50 ans je pense, par contre les papillons ont morflé dur. Toutes les espèces fragiles inféodées à des milieux spécifiques ont disparu et ce depuis trente ans. Les pesticides ont fait et font du mal, c'est indéniable. Les espèces invasives et résistantes donc prospèrent d'autant plus.
Les pesticides tu ent même les abeilles ! Je n'aime pas Onfray mais il a raison !
Onfray est aussi réactionnaire ,que il est imbu de sa personne.Il est en plus malhonnête .
Quand vous arriverez à sa cheville, vous pourrez prétendre argumenter
Ça n'en finit plus pour des banalités...des évidences...il n'y a que du baratin et aucun chiffre...ce que je comprends parce qu'il n"y en pas. Il faut donc baratiner entre le romantisme grégaire de Onfray et vos prétendues considérations de faux spécialistes...
Il faut préparer vos interventions et travailler vos sujets ! Bon courage.
Quand j’écoute des gens critiquer onfray c’est toujours hilarant et ça prouve surtout que vous ne l’écoutez pas ou que vous êtes tellement matrixé que vous ne voulez pas comprendre.
Bande de tocars
J ai écouté l entretien sur frontière ,le jeune était, certe jeune fonçant sur vous comme un bourrins sans aucune explication concrète sur sa folie heureusement vous etes froid comme vieux serpent qui effraie ce genre d humain
Aussi bistrot du commerce que Onfray. Passez votre chemin si vous connaissez un peu l'écologie et l'agrologie.
Écoutez les scientifiques, pas Mimi.
L'écologie à l'endroit?? de quel endroit parlez-vous messieurs? L'écologie bourgeoise (celle qui est faite par des gens hors sol hors saison et désormais internés sur internet?) blablate quand même beaucoup sans trop savoir de quoi elle parle, à vue, le doigt mouillé, en mélangeant tellement de sujets... ("je sais pas je dis n'importe quoi" dit 3 fois dans la vidéo...) La vie des aigriculteurs et l'écologie ca fait deux voir beaucoup plus, notamment le discrédit agricole, la chambre de l'agriculture, le vendeur de matériel... le maire ambitieux ou proche, les néo-ruraux, le vendeurs d'éolien, les écowokes en quête de zad, les aliens... (tu me suis?) Pour info, le coquelicot est, comme toutes les plantes, bio-indicateur, elle te parle! Ici elle te dit trop de ceci sur ce champs (de fer je crois). C'est dommage, mêler le vrai, le faux, l'a peu près, le pertinent, le désolant, et au final tous les sujets et sciences autour de l'écologie, Onfray, Musk, machin, truc, le tout avec des sous entendus qui échappent à l'auditeur donne au final un pudding assez bizarre. Avant de prendre la route, les gars, resserrez quelques boulons, vous allez perdre vos auditeurs. Et bien l'boujou aux hommes de bonne volonté. Un cultivateur du bocage.
On ne voit pas où vous voulez en venir !
je pensais avoir de vrai arguments contre onfray, et il y en as mais que des attaques adnominem... Deçu
Vous pinaillez, blabla de langage.
J'ai l'impression de voir un BHL de Normandie avec Onfray. Vous êtes un peu la brigade anti fraude écologique.
Le discernement a quitté Onfray et depuis il parle avant de penser...
Pléonasme ^^