Hippies et spiritualité psychédélique dans l’Amérique des sixties

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 21 тра 2024
  • Cette nouvelle séance du séminaire "Jeune recherche" proposé par Zoë Dubus et Vincent Verroust donne la parole à Tiphaine Calcoen pour nous présenter ses recherches. Tiphaine est doctorante agrégée en première année à l’Université Bordeaux Montaigne, elle prépare une thèse en études des mondes anglophones intitulée « Hippies, spiritualité psychédélique, et cultures amérindiennes dans l’Amérique contre-culturelle des sixties » sous la direction de Lionel Larré, au sein du laboratoire CLIMAS.
    Résumé de l'intervention : à travers l’étude des formes de spiritualité qui émergent au sein d’une communauté psychédélique de masse, la contreculture hippie des années soixante aux États-Unis, il est possible d’interroger en profondeur la dimension enthéogénique des psychédéliques et les expressions religieuses qu’ils semblent générer. Les hippies se sont appuyés sur des éléments issus de traditions préférentiellement asiatiques et amérindiennes, en sélectionnant les pratiques et croyances qu’ils jugeaient adaptées à l’expérience visionnaire - ce faisant, ils auraient prolongé des logiques d’appropriation et d’impérialisme culturel bien ancrées dans la tradition états-unienne.
  • Наука та технологія

КОМЕНТАРІ • 28

  • @stephane8689
    @stephane8689 21 день тому +1

    Merci la jeunesse. Bien joué et bon coiurage pour la suite ❤️

  • @HavreDuc
    @HavreDuc 21 день тому +1

    Merci !

  • @olympelegrand8299
    @olympelegrand8299 24 дні тому +2

    Le sujet abordé dans cette vidéo est indéniablement intéressant, cependant, la lecture monotone de l'exposé rend l'écoute difficile et peu engageante. Quand vous avez des choses à dire, il serait bon de faire preuve de spontanéité, contre qui en avez-vous ?
    En ce qui concerne les critiques sur les « experts autoproclamés », il est important de reconnaître que ces individus apportent souvent une expertise fondée sur des années d'expérience pratique. Contrairement à certains scientifiques qui n'ont pas toujours l'occasion de confronter leurs théories à la réalité du terrain, ces experts offrent une perspective précieuse. Faire preuve de plus d'humilité et de respect serait bénéfique. Il est crucial de trouver un équilibre et de donner la parole aux peuples indigènes, souvent ignorés par les chercheurs occidentaux, afin qu'ils puissent contribuer aux études qui les concernent. Leur vision du monde, bien que différente, est tout aussi valable et mérite d'être respectée (et ils étaient là bien avant vous), tout comme la vôtre.
    Je trouve également que l'introduction de la vidéo manque de délicatesse. Bien qu'il soit important de saluer les étudiants qui entreprennent des recherches, il ne faut pas oublier que leurs choix sont souvent guidés par leurs directeurs de thèse. Le ton employé semblait injuste et peu respectueux envers ces étudiants.
    Enfin, les commentaires sur les chercheurs indépendants semblaient empreints de condescendance et de démagogie. Il est préférable d'adopter une approche inclusive, bienveillante et de favoriser la collaboration plutôt que la division. Les mots utilisés dans cette vidéo peuvent être perçus comme choquants et gagneraient à être plus nuancés et respectueux de la diversité des opinions. Il serait dommage que la SPF se mette à dos une grande partie de ses adhérents en adoptant une vision trop rigide du sujet. Une expérience psychédélique pourrait peut-être apporter une perspective plus flexible et ouverte.
    Néanmoins, vous avez votre place et votre rôle à jouer, et vous le faites très bien !

  • @fabfig3816
    @fabfig3816 26 днів тому +1

    Au UK, les psychédéliques sont utilisés dans certaines thérapies pour les états dépressifs profonds, les SPT et la fin de vie. Cela a été autorisé il y a 2 ans environ si ma mémoire est bonne. Sinon travaux de références d Eric Strassman sur le DMT dans les 90ies

  • @Pegamax
    @Pegamax 28 днів тому +3

    53:07 Il n'y avait pas un lien avec la C.I.A ? De près ou de loin.
    En tout cas on y avait distribué 3000 doses à Harvard il me semble .

    • @stephane8689
      @stephane8689 21 день тому

      Rien à voir. Je crois qu’il existe un doc sur netflix qui s’appelle « orange sunshine »

    • @Pegamax
      @Pegamax 21 день тому +1

      ​@@stephane8689 Çà c'est sûr que ce n'est pas dans le mainstream que tu l'apprendras. Tu connais l'histoire de Pont-Saint-Esprit ?

  • @BakhemraFormations
    @BakhemraFormations 23 дні тому +1

    La spiritualité telle qu’elle a été pratiquée par les hippies , du point de vue sociologique, n est elle pas un moyen de favoriser de la solidarité mécanique (durkheim)?
    En effet, dans une Amérique essentiellement emprunte de solidarité organique (basée sur l’individualisme), il n’existe que deux voies pour se connecter à des égregores.
    N est ce pas l expérience de ces différents « niveaux » d’egregores qu ont décris leary et Wilson???

  • @julllysergik9800
    @julllysergik9800 28 днів тому +2

    Bonsoir, à combien sont dosé les Hoffman de cette année?

    • @Tychus
      @Tychus 27 днів тому +2

      Plusieurs labos peuvent utiliser les mêmes buvards. Donc entre deux Hoffman on peut avoir plusieurs dosages différents, voire plusieurs molécules différentes. Ne jamais se fier à une analyse pour l'ensemble des produits avec le même design.

    • @julllysergik9800
      @julllysergik9800 27 днів тому +1

      @@Tychus bonjour et merci de votre réponse, je sais que sur le trampage des plaquettes de buvards,les concentrations sont inégales sur chaque buvards,du crystal blanc où marron,j étais resté la dessus chez le chimiste

    • @julllysergik9800
      @julllysergik9800 27 днів тому +1

      @@Tychus est ce vrai que quand on exposé les buvards à la lumière du soleil seulement, il se passe une réaction chimique, qui donne de la strictine

  • @Pegamax
    @Pegamax 28 днів тому +3

    Zoé était passé chez "Nuit" 🌃 ?

    • @societepsychedeliquefranca3003
      @societepsychedeliquefranca3003  28 днів тому +2

      Non, pas encore, pourquoi ?

    • @Pegamax
      @Pegamax 28 днів тому

      ​@@societepsychedeliquefranca3003 Si 😅 Je viens de vérifier lol mais c'était peut-être une cachotterie lol

    • @ZoeDubus
      @ZoeDubus 28 днів тому +4

      Euh ben non pas du tout. Cette vidéo date de novembre 2023, il y a eu un bug sur la chaîne UA-cam de la SPF qui l’a fait passer en « privé », on vient de s’en rendre compte. Mon interview avec Nuit était début mai (2024).

    • @ZoeDubus
      @ZoeDubus 28 днів тому +2

      Du coup à nouveau : pourquoi cette question ?

    • @Pegamax
      @Pegamax 28 днів тому +2

      ​​@@ZoeDubus C'était juste pour voir si j'avais bonne mémoire 😅 & le fait d'avoir retenu un nom & prénom en un simple coup d'œil, cela me rassure plutôt bien j'avoue.

  • @fabiennegenoud6497
    @fabiennegenoud6497 25 днів тому +1

    Le sujet est sans doute passionnant mais le fait que vous lisiez votre exposé, ou un narratif récité ?N'incite pas du tout à l'écoute. Du coup, décrochage à 15 mn. Dommage.

  • @Willdous
    @Willdous 25 днів тому +2

    Si spirituel veut dire "qui concerne l'esprit" aucun doute que l'expérience psychédélique est spirituelle. Religion et spiritualité sont deux choses différentes. La spiritualité est une expérience, la religion est une institution organisée émergeant d'une expérience spirituelle.

    • @Igordosgor
      @Igordosgor 25 днів тому +1

      Non. Ça c'est ta sauce, indigente et simpliste. Le dictionnaire fait mieux.

  • @MrFromthefuture
    @MrFromthefuture 27 днів тому +3

    Les « experts autoproclamés » comme vous dites sont souvent bien plus légitimes car ayant expérimenté pendant de longues années contrairement à toute cette horde de scientifiques n’ayant jamais réellement mis les pieds dans le plat. Je pense qu’il faut un équilibre et que les peuples indigènes qui sont très souvent mis de côtés par les scientifiques occidentaux aient un droit de parole et de regard sur les études. Malheureusement leur conception du monde est radicalement opposée au paradigme scientifique matérialiste qui a tendance à les dénigrer ou les ignorer (particulièrement dans le monde médical) Tant que la science ne sera pas réconciliée avec la spiritualité, cette équilibre sera difficile à trouver. Mais il serait cool de ne pas jouer sur cette division entre académiciens et ceux qui choisissent d’expérimenter et d’apprendre par eux même.

    • @vincentv3482
      @vincentv3482 27 днів тому +2

      Bonjour,
      Merci pour votre commentaire. Permettez-moi de clarifier quelques points.
      Tout d'abord, il n'y a à la Société psychédélique française aucune opposition entre la recherche académique et les expériences personnelles. Il y a des chercheur·es académiques qui s'engagent également dans des expériences personnelles. Avec votre commentaire, c'est plutôt vous qui semblez les opposer.
      Ensuite, votre suggestion selon laquelle "les peuples indigènes" devraient avoir "un droit de parole et de regard sur les études" soulève quelques questions. De quels peuples indigènes parlez-vous ? Le monde est riche de nombreuses cultures indigènes, toutes avec leurs propres savoirs et perspectives. Croire qu'on peut les regrouper sous une seule voix est simpliste et paternaliste. Pourriez-vous préciser comment vous imaginez concrètement que "les peuples indigènes" pourraient avoir "un droit de parole et de regard sur les études" ?
      Nous n'avons rien contre l'intégration respectueuse des savoirs locaux dans la recherche scientifique. Cependant, cela doit se faire de manière réfléchie et non pas par des proclamations générales et floues.
      Enfin, l'expérience personnelle est importante mais, pour produire des connaissances utilisables par tous, elle ne remplace pas la rigueur de la production collective par le raisonnement, sous le contrôle d'une communauté de pairs. Il est tout à fait possible et même certainement souhaitable de combiner les deux approches.
      Quant à la réconciliation entre la science et la spiritualité, il est important de comprendre que la science ne peut pas être personnifiée. Les scientifiques s'occupent de produire des connaissances basées sur des preuves et des méthodologies rigoureuses, tandis que la spiritualité relève d'autre chose. Les deux peuvent coexister harmonieusement : on peut être scientifique et spirituel, l'un n'empêche pas l'autre.
      Merci encore pour votre réflexion. Que votre journée soit éclairée par la sagesse et la curiosité 🍄

    • @MrFromthefuture
      @MrFromthefuture 27 днів тому

      @@vincentv3482 merci pour votre réponse, je vais tenter d’y réponde point par point.
      Tout d’abord je trouve que le terme « expert auto proclamé » était très péjoratif mais peut être que je me trompe et que ce n’était pas l’énergie du propos.
      Je ne cherche pas à opposer mais il y’a en effet un agacement à voir et rencontrer des hordes de scientifiques parler de psychédéliques sans jamais en avoir fait l’expérience. Cela me paraît tout à fait incroyable et déconcertant car comment parler de quelque chose que l’on ne connaît absolument pas ?
      C’est comme si j’etait spécialiste du Népal à travers des milliers de livres et de récits mais que je n’y ai jamais mis les pieds !
      Ensuite concernant les peuples indigènes, c’est vrai que mon commentaire manquait de précision et je m’en excuse. Je parlait de peuples qui utilisent les psychédéliques (champignons, ayahuasca, peyote etc) depuis des millénaires et qui n’ont très souvent aucune place dans ce monde médicalisé et très académique occidental. Leur vision du monde s’oppose peut être à notre façon de voir la science mais je trouve qu’il y’a clairement un manque de représentation surtout chez nos amis américains qui sont à l’avant garde de cette renaissance.
      Pour ce qui est de la science et de la spiritualité, je pense que nous touchons dans l’expérience psychédélique à la frontière entre les deux et que malheureusement il est très difficile de « produire des connaissances basées sur des preuves » lorsque l’expérience est profondément individuelle et subjective.
      La réconciliation pour moi c’est l’utilisation de la méthode scientifique pour prouver l’improuvable et accepter ce fait. Ce qui est terriblement difficile pour un scientifique.
      En tout cas merci pour votre réponse. Au plaisir de vous lire 🙏🏾

  • @vincentlaugier6928
    @vincentlaugier6928 27 днів тому +2

    Merci !