Tygr měl spoustu nedostatků,víc než kladů.Špatný motor,úplně nevyhovující podvozek,převodovka na nic.Věž s mechanickým pohonem jen u mála strojů.Navíc pomalý,dojezd pouhých 90 km.a žravost benzínu šílená.
To je vše pravda, ale když vystřelil, nedostatky zmizely. Účinnost 88mm kanónu byla ohromující. Hlavně dostřel, kdy nepřátelské tanky ničil na dálku mimo jejich dostřel. Silnější motory nebyly k dispozici a také byly velkým problémem sabotáže během výroby. Ale to se týkalo spíše Panterů. Asi hlavním problémem byla hmotnost, nemohl přejet většinu mostů. Proto se dopravovaly na bojiště vlakem, ale kvůli partyzánským sabotážím a leteckým útokům tam často ani nedorazily.
0:33 - kecy, prdy, beďary. Panther byl okopčenej T-34 se silnějším pancířem a Tiger byl v době svého nasazení konstrukčně absolutně zastaralej, takže žádná nová a dlouho nepřekonatelná koncepce.
Vo vacsine mas pravdu.Jedine co mali nemci na tankoch skutocne neprekonatelne boli kanony 76L,88 optika zameriavacov,radiovysielace a samozrejme taktika boja.
***** Tak řízení volantem, i když s jiným principem funkce měl už A7V o téměř čtvrt století dřív. Proč se spojenci a sověti tak báli Tigeru? Dám příklad: Tiger vs. Cromwell: Tiger silnější pancíř, těžší o 30 tun a silnější dělo. Tiger vs. Sherman: Tiger silnější pancíř, těžší o 25 tun a mimo Shermanu s OQF-17 pdr. podstatně lepší dělo. Tiger vs. Churchill: Tiger lepší pancíř, těžší o 20 tun a dělo Churchillu skoro k ničemu. Tiger vs. T-34/85: Tiger silnější pancíř, těžší o 25 tun, na vzdálenost pod 1 km zhruba srovnatelné kanóny, jinak T-34/85 dělo slabší. Tiger vs. KV: KV slabší dělo i pancíř a o 10 tun lehčí a koncepčně ještě zastaralejší než Tiger. Tiger vs. KV-1S: Dělo stejné jako T-34/85, ale ještě lehčí než KV-1. Tiger vs. IS-1: Zhruba stejné pancéřování a dělo, ale IS-1 jen 100 kusů. Tiger vs. IS-2: IS-2 mírně silnější pancíř a pod 1500 metrů silnější dělo, ale stále o 10 tun lehčí než Tiger. Ovšem k dispozici až v roce 1944. Tiger vs. Pershing: Mírně slabší pancíř, srovnatelné dělo a o víc jak 10 tun lehčí + k dispozici až 1945. Takže spojenci proti sobě až do poloviny roku 1944 měli vždy těžší, lépe pancéřovaný tank s vždy lepším nebo srovnatelným dělem, takže kdo by neměl strach. Ale to neznamená že by byl Tiger kvalitnější - prostě byl jen težší, silněji pancéřovaný a se silnějším dělem než cokoliv co bylo proti němu, ale jinak byl koncepčně a konstrukčně zastaralý. Srovnal bych to asi takhle: Dám ti CZ 805 BREN a já si vezmu Kar. 98 s optikou a postavíme se 2 kilometry od sebe - moje zbraň bude naprosto zastaralá (o 110 let starší než tvoje) a i když při svých skoro 2 metrech budu lepším cílem, ty budeš v zadeli. Budeš mít strach? BT byl de facto vyráběn v licenci, ovšem jeho zvětšeninou byl spíš A-20 než T-34 a to pouze co se týká podvozku - trup a věž A-20 i T-34 byly zcela nové a T-34 už nemohl ani jezdit bez pásů, takže tam je podobnost s tankem Christie ještě menší. A co bylo na Pantheru za převratně nové prvky? Jo, systém řízení a podstatně jinej byl podvozek - ale právě ten podvozek byl do reálného boje konstrukčně absolutně otřesnej.
***** Ono je to se zařazením Tigeru trošičku problematičtější a díky tomu že byl mezi ním a ostatními tanky takový váhový rozdíl, bylo by možné ho (a především Tiger II) téměř řadit do kategorie supertěžký tank. Jen tak pro zajímavost Panther vážil skoro stejně jako IS-2, takže co je potom těžký tank? On Panther bývá poněkud nelogicky řazen jako tank střední, ale to je dáno jen skutečností že Němci za celou válku nebyli schopní vyvinout žádný opravdu kvalitní střední tank který by za něco stál. Jako odpověď na sovětské tanky byl vyvíjen především Panther, protože začátky projektových prací na Tigeru v jeho "prehistorické" podobě spadají ještě do předválečné doby a po konfrontaci se sovětskými tanky byl projekt jen urychlen a pozměněn. To, který německý tank byl přímou odpovědí na sovětské tanky se nejlíp určuje na pancéřování - kolmý pancíř (Pz III, IV, VI): typicky zastaralá konstrukce - šikmý pancíř (Pz V, VIB) moderní tanky inspirované sovětskou technikou, tedy především T-34. Jinak k té přepravě Tigeru po železnici - i tak to byl problém, protože Tiger byl příliš široký, takže existovaly dva typy pásů: bojové a transportní. S bojovými nemohl být převážen vlakem, takže se před transportem musely na nádraží "obout" užší transportní pásy na kterých ale tank pro změnu nemohl běžně jezdit, protože by to ty pásy nevydržely. Já jsem taky nikdy netvrdil že by německé tanky byly až tak hrozné. Určitě byli Němci na špičce s optikou, radiovybavením a i v případě dlouhohlavňových kanónů a protipancéřové munice byli dost dobří. Taky jejich tanky měly perfektní dílenské zpracování a kvalitní, dnes by se dalo říct ergonomické uspořádání. Ale v základní konstrukci, pohonných systémech a podvozcích byli pozadu a celkově jejich tanky byly spíš vozidla do laboratorních podmínek nebo boj na dálnicích. Co třeba s podvozky Tigerů a Pantherů s jejich zdvojenými prokládanými koly udělalo bláto, nebo jenom mokrý sníh které přes noc zmrzly? Nebo když se mezi ty kola dostal balvan, který dokázal i vysadit pás. Proč Němci nepoužívali šikmý pancíř je vážně dobrá otázka. Vždyť nakoso proti předpokládanému směru útoku se stavěly už hranolové hradní věže na sklonku středověku, protože se tím zvyšovala pravděpodobnost odrazu jak dělových střel, tak i střel z katapultů. A zkosené pancéřování Němci používali na věžích válečných lodí, takže proč jej nepoužívali na tancích je i pro mě záhadou. Jinak Němci před válkou, nebo alespoň před útokem na SSSR tušili že Rusové mají tank výrazně těžší než jejich PzKpfw IV, ale nevěděli nic určitého. Přitom několik tanků KV-1 bylo nasazeno ještě proti Finsku v Zimní válce, takže od Finů mohli být Němci informováni. Zásadní ze strany Němců bylo klasické podcenění protivníka - Slované pro Němce byli podřadnou rasou - untermenschen a nikdo ani neuvažoval o tom že by tito podlidé byli schopni vyrobit lepší zbraň než übermenschen. Až teprve v konfrontaci s raketomety BM 13-16, bitevníky Il-2, samonabíjecími puškami SVT-38 a SVT-40 (systém napínání/nabíjení okopírován v StG 44), tanky KV-1, KV-2 a T-34 (předloha pro PzKpfw V), nebo těžkými 120mm minomety vz. 1938 (zcela okopírován Němci) došlo u Němců k šoku. Stejně tak ale například Američani podcenili Japonce - zprávy z Číny o nových Japonských stíhačkách ve Washingtonu vesele zakládali do kulatého pořadače na zemi vedle psacího stolu a mysleli si svoje o zaostalých malých žlutých křivozubých šikmookých Japoncích a potom se po 7. prosinci Američani nestačili divit: Micubiši A6M2 a Kawasaki Ki43 překonávaly všechny americké stíhačky. Jindy byl například zaznamenán případ kdy Japonské torpédo typ 93 potopilo americkou loď na vzdálenost přes 36 km (!!!), tedy na víc než dvojnásobnou vzdálenost dosahu kteréhokoliv tehdejšího amerického torpéda. Ponaučení z toho plyne jednoduché: Nikdy nepodceňuj svého protivníka.
tiger vznikl tak: co nejvic pancire a brutalni kanon. Naprosto bez napadu. ale byl vybornej. ale spatne vyrobitelnej. nejraci na nem mam gan na ranu odstreloval T-34. Tygr II stoji za to pancir us sklopili.
z 10 tigru 3-5 dojelo do boje :D + tiger nikdy nebojoval jako tank, vzdy stal na miste a strilel = takze ano :) jako delo co se nekam dostalo dopravit samo s 30% sanci na uspech to bylo fakt revolucni udelatko :D
Originálnímu komentáři sice není rozumět, ale pochybuji, že mluví o rychlopalném dělu.Takový blábol může spáchat jenom překladatel.Pokud je v původním komentáři high velocity gun, pak to samozřejmě nemá s rychlopalným dělem nic společného.
A což takhle dojezd- u Tigra max.120-150 km a na Rusi- ještě méně- zvláště v Zimě a Jaře a podzimu- díky bahnu. Proto vázla podpora a zásobování. T- 34=cca 400 km! To se to pak lehce offensivovalo, nehledě na kroutící moment motoru u velikémrozsahu otáček naftě- i hmotnostu a měrnému tlaku! (skoro stejný, jako u člověka!!!
picovina jak rampa Tiger mal tak siroke pasy ze mal mensi tlak na cm2 ako Pz IV, Tiger zapadal ano ale v takom bahne kde aj T-34 zapadla po vezu... spraval sa dokonca v blatistom terene lepsie ako Sherman. mimochodom tvoj dojazd T-34 400 km ahha smejem sa, Tiger I bez toho aby bol servisovany alebo sa o neho niekto staral usiel v priemere250 Km malo / vela ? tak si porovnajme s akoze ultra spolahlivym T-34 podla generalplukovnika Yakova N Fedorenka sefa sovietskych tankovych sil usiel T-34 200 km bez potreby oprav a udrzby ono kazdopadne taku vzdialenost nepotreboval lebo jeho zivotnost na fronte bola priemerne 60-70 km takze v podstate bol spolahlivy lebo Nemci ho znicili ovela skor ako sa stihol pokazit sam :D :D :D
+martin kovac Úplne súhlasím sovietské tanky boli masaker ale nemecké boli tiež dosť dobré hlavne tie spomínané tigre a leopardy ale sovietské KVčka a Tčka boli skrátka BEST a tie Anglické blbosti boli fakt strašné ale japonské boli tiež dosť blbé
Ruské tanky byly úplně na nic. Byla to rakev která měla větší potenciál zabít lidi uvnitř než venku. A to nepočítám optiky. Šlo o to kdo toho druhého probije první a britské tanky s 17pndr. a Sabotem byly mnohem účinější na ničení tanků. A hej, byly stavěné proti pěchotě.
BremboSV: hm... jak asi chceš srovnávat dvě různý třídy tanků, střední a těžkej? Tigry bys mohl srovnávat jedině s těžkejma tankama IS2 pokud jde o to kdo má lepší pancéřování, lepší kanon atd.,.... T34 byl ve vbýzbroji už v roce 1940,s kanonem typ L-11 ráže 76mm, od roku 41 do něj montovali stejnou ráži ale s větší úsťovou rychlostí... v roce 41 zlepšili rusáci aji pancéřování věže na 9 cm.. v roce 43 u Kurska byly T34/76 tahounem tý ruský snahy odrazit německou ofenzivu... a to se jim povedlo... měli větší ztráty, je snad jasný že pokud jde o technický provedení tak byly německý Tigery E, (Tiger I) asi o dvě třídy výš, šak taky téčko je střední tank a Tiger těžkej... No a pak rusáci zavedli T34/85 s lepším kanonem než měli předtím T34/76 ... navíc zavedli do výzbroje podkaliberní a kumulativní střely který líp probíjely a propalovaly pancíř... Když srovnáš německý střední tanky s ruským středním tankem, tak je lepší téčko, dokud němci téčko nezkopírovali a nevyrobili Pz V Panther : )) Mně se německý tanky líbí, tvarově i jinak, když hraju simulátor Iron front Liberation tak jezdím jedině s nima (to je simulátor, ne hra jako WoT)... Ze zkušenosti ze simulátoru online proti živým hráčům vím, že Téčka tě prostě uklovou, než otočíš věž jeednou, on ji otočí 2x, to stejný s nabíjením kanonů... vystřelí a rychle popojede, než pootočíš věž tak tě osolí znovu a zas manévruje, nebo ti Téčko první ranou vyzuje pás, ty pak to Téčko jednou ranou vygumuješ... a pak tě bez pohybu trčícího na bojišti dorazí pěchota s protitankovýma granátama... o tom to je, o taktice... na dálku ale neměli šanci, to sem je louskal jak ořechy, : )) tady je krásná ukázka online tankový bitvy ze simulátoru iron Front, ale teda je to cooperace živý hráči proti AI, ne TDM, to by si měl každej zkusit zahrát koho zajímá tanková technika, je to úžasnej pocit : Iron Front | Co-op Tanking fun
"nezkopírovali a nevyrobili Pz V Panther" A v čem jako ho zkopírovali? :-) Leda tak skloněný štít. Jinak díky Ádovi dostal horší výbavu než měl mít(Kwk 88/36 kanon místo 75Kwk/42, monokulár místo binokuláru)
MscJohnDoe tak jako jako použil jsem myšlenkovou zkratku samozřejmě, nebylo to kopírování ale inspirace v případě Panthera : )) no šak aji téčko není původně ryze ruský, třeba zavěšení kol je zkopírovaný od americkýho konstruktéra, jeho jméno si nevybavím teď, do Ruska byly tajně (kvůli embargu) dovežený ve 30 letech z USA rozmontovaný dva americký tanky v bednách označených jako traktory a rusové z nich použili nekterý řešení technický.
laszu někde sem četl že toto osádka řešila pootočením tanku pomocí pásů a pak jen zkorigovala těch pár úhlových stupňů otáčením věže, tím dosahovala velké rychlosti změny směru zamíření hlavně
Ale prosimtě:) Teoreticky...Ano.Prakticky...Moc ne.Většinou se nedostal blíž než 500 metrů.A ta 8.8 centimetrová bestie dokázala T34 roztrhat na víc než kilometr,klidně i 2.A ta přesnost...Udáváná přesnost na 1500 je prý, pokud si dobře pamatuji, i 95%.To je prostě jako laser.
A tak určitě chlapče..určitě... Bohužel jak už psal kolega tak musela T-34 přijet na 500 m a vzhledem k tomu, že se v Rusku bojovalo s tanky převážně v hodně otevřených prostranstvích, kde se tanky viděli klidně i na 2km je šance, že se jedna jediná t-34 dostane v jednom kuse na 500m k Tigru prakticky nulová. A k té přesnosti, záleží na typu munice, při použití APCR (Pzgr. 40) je to na 1500m 97%, při použití APCBC (Pzgr. 39) je to na 1500m 98%. Nic ve zlém, ale postavit T-34 proti tigru čelně na 2000m (testovalo se až na 3000m kdy byla průměrná přesnost cca 65%) se rovná smrti pro posádku T-34, Ta by k Tigru ani nedostřelila, natož aby ho poškodila nebo dokonce zničila.. Dokonce ani T-34 vybavená kanónem 85mm D5-T by neměla šanci na 2000m Tigr zasáhnout. Ta pokud se nepletu má účinný dostřel asi 1200m..
+Weigel ¨ Právě proto jedinou možností, jak mohli proti Tigerům uspět, bylo masové nasazení a bezhlavý úprk vpřed. Jestli se nepletu, poměr ztrát tanků na východní frontě byl cca 1:8, ale v tom zdaleka nejsou započítány jen Tigery.
Krásné stroje.... Hlavně stroje, které žádné jiné tanky ve statistikách už asi nikdy nedoženou...O tom svědčí i nejlepší tanková esa Německa....
Tygr měl spoustu nedostatků,víc než kladů.Špatný motor,úplně nevyhovující podvozek,převodovka na nic.Věž s mechanickým pohonem jen u mála strojů.Navíc pomalý,dojezd pouhých 90 km.a žravost benzínu šílená.
To je vše pravda, ale když vystřelil, nedostatky zmizely. Účinnost 88mm kanónu byla ohromující. Hlavně dostřel, kdy nepřátelské tanky ničil na dálku mimo jejich dostřel. Silnější motory nebyly k dispozici a také byly velkým problémem sabotáže během výroby. Ale to se týkalo spíše Panterů. Asi hlavním problémem byla hmotnost, nemohl přejet většinu mostů. Proto se dopravovaly na bojiště vlakem, ale kvůli partyzánským sabotážím a leteckým útokům tam často ani nedorazily.
Impozantní ve své době :)
Na tu dobu nejlepší tanky světa.akorát měly do ňich dávat lepší vymakaňejší motory.ahoj Franta.
0:33 - kecy, prdy, beďary. Panther byl okopčenej T-34 se silnějším pancířem a Tiger byl v době svého nasazení konstrukčně absolutně zastaralej, takže žádná nová a dlouho nepřekonatelná koncepce.
Vo vacsine mas pravdu.Jedine co mali nemci na tankoch skutocne neprekonatelne boli kanony 76L,88 optika zameriavacov,radiovysielace a samozrejme taktika boja.
*****
Tak řízení volantem, i když s jiným principem funkce měl už A7V o téměř čtvrt století dřív.
Proč se spojenci a sověti tak báli Tigeru? Dám příklad:
Tiger vs. Cromwell: Tiger silnější pancíř, těžší o 30 tun a silnější dělo.
Tiger vs. Sherman: Tiger silnější pancíř, těžší o 25 tun a mimo Shermanu s OQF-17 pdr. podstatně lepší dělo.
Tiger vs. Churchill: Tiger lepší pancíř, těžší o 20 tun a dělo Churchillu skoro k ničemu.
Tiger vs. T-34/85: Tiger silnější pancíř, těžší o 25 tun, na vzdálenost pod 1 km zhruba srovnatelné kanóny, jinak T-34/85 dělo slabší.
Tiger vs. KV: KV slabší dělo i pancíř a o 10 tun lehčí a koncepčně ještě zastaralejší než Tiger.
Tiger vs. KV-1S: Dělo stejné jako T-34/85, ale ještě lehčí než KV-1.
Tiger vs. IS-1: Zhruba stejné pancéřování a dělo, ale IS-1 jen 100 kusů.
Tiger vs. IS-2: IS-2 mírně silnější pancíř a pod 1500 metrů silnější dělo, ale stále o 10 tun lehčí než Tiger. Ovšem k dispozici až v roce 1944.
Tiger vs. Pershing: Mírně slabší pancíř, srovnatelné dělo a o víc jak 10 tun lehčí + k dispozici až 1945.
Takže spojenci proti sobě až do poloviny roku 1944 měli vždy těžší, lépe pancéřovaný tank s vždy lepším nebo srovnatelným dělem, takže kdo by neměl strach. Ale to neznamená že by byl Tiger kvalitnější - prostě byl jen težší, silněji pancéřovaný a se silnějším dělem než cokoliv co bylo proti němu, ale jinak byl koncepčně a konstrukčně zastaralý.
Srovnal bych to asi takhle: Dám ti CZ 805 BREN a já si vezmu Kar. 98 s optikou a postavíme se 2 kilometry od sebe - moje zbraň bude naprosto zastaralá (o 110 let starší než tvoje) a i když při svých skoro 2 metrech budu lepším cílem, ty budeš v zadeli. Budeš mít strach?
BT byl de facto vyráběn v licenci, ovšem jeho zvětšeninou byl spíš A-20 než T-34 a to pouze co se týká podvozku - trup a věž A-20 i T-34 byly zcela nové a T-34 už nemohl ani jezdit bez pásů, takže tam je podobnost s tankem Christie ještě menší.
A co bylo na Pantheru za převratně nové prvky? Jo, systém řízení a podstatně jinej byl podvozek - ale právě ten podvozek byl do reálného boje konstrukčně absolutně otřesnej.
*****
Ono je to se zařazením Tigeru trošičku problematičtější a díky tomu že byl mezi ním a ostatními tanky takový váhový rozdíl, bylo by možné ho (a především Tiger II) téměř řadit do kategorie supertěžký tank. Jen tak pro zajímavost Panther vážil skoro stejně jako IS-2, takže co je potom těžký tank? On Panther bývá poněkud nelogicky řazen jako tank střední, ale to je dáno jen skutečností že Němci za celou válku nebyli schopní vyvinout žádný opravdu kvalitní střední tank který by za něco stál.
Jako odpověď na sovětské tanky byl vyvíjen především Panther, protože začátky projektových prací na Tigeru v jeho "prehistorické" podobě spadají ještě do předválečné doby a po konfrontaci se sovětskými tanky byl projekt jen urychlen a pozměněn. To, který německý tank byl přímou odpovědí na sovětské tanky se nejlíp určuje na pancéřování - kolmý pancíř (Pz III, IV, VI): typicky zastaralá konstrukce - šikmý pancíř (Pz V, VIB) moderní tanky inspirované sovětskou technikou, tedy především T-34.
Jinak k té přepravě Tigeru po železnici - i tak to byl problém, protože Tiger byl příliš široký, takže existovaly dva typy pásů: bojové a transportní. S bojovými nemohl být převážen vlakem, takže se před transportem musely na nádraží "obout" užší transportní pásy na kterých ale tank pro změnu nemohl běžně jezdit, protože by to ty pásy nevydržely.
Já jsem taky nikdy netvrdil že by německé tanky byly až tak hrozné. Určitě byli Němci na špičce s optikou, radiovybavením a i v případě dlouhohlavňových kanónů a protipancéřové munice byli dost dobří. Taky jejich tanky měly perfektní dílenské zpracování a kvalitní, dnes by se dalo říct ergonomické uspořádání. Ale v základní konstrukci, pohonných systémech a podvozcích byli pozadu a celkově jejich tanky byly spíš vozidla do laboratorních podmínek nebo boj na dálnicích. Co třeba s podvozky Tigerů a Pantherů s jejich zdvojenými prokládanými koly udělalo bláto, nebo jenom mokrý sníh které přes noc zmrzly? Nebo když se mezi ty kola dostal balvan, který dokázal i vysadit pás.
Proč Němci nepoužívali šikmý pancíř je vážně dobrá otázka. Vždyť nakoso proti předpokládanému směru útoku se stavěly už hranolové hradní věže na sklonku středověku, protože se tím zvyšovala pravděpodobnost odrazu jak dělových střel, tak i střel z katapultů. A zkosené pancéřování Němci používali na věžích válečných lodí, takže proč jej nepoužívali na tancích je i pro mě záhadou.
Jinak Němci před válkou, nebo alespoň před útokem na SSSR tušili že Rusové mají tank výrazně těžší než jejich PzKpfw IV, ale nevěděli nic určitého. Přitom několik tanků KV-1 bylo nasazeno ještě proti Finsku v Zimní válce, takže od Finů mohli být Němci informováni.
Zásadní ze strany Němců bylo klasické podcenění protivníka - Slované pro Němce byli podřadnou rasou - untermenschen a nikdo ani neuvažoval o tom že by tito podlidé byli schopni vyrobit lepší zbraň než übermenschen. Až teprve v konfrontaci s raketomety BM 13-16, bitevníky Il-2, samonabíjecími puškami SVT-38 a SVT-40 (systém napínání/nabíjení okopírován v StG 44), tanky KV-1, KV-2 a T-34 (předloha pro PzKpfw V), nebo těžkými 120mm minomety vz. 1938 (zcela okopírován Němci) došlo u Němců k šoku.
Stejně tak ale například Američani podcenili Japonce - zprávy z Číny o nových Japonských stíhačkách ve Washingtonu vesele zakládali do kulatého pořadače na zemi vedle psacího stolu a mysleli si svoje o zaostalých malých žlutých křivozubých šikmookých Japoncích a potom se po 7. prosinci Američani nestačili divit: Micubiši A6M2 a Kawasaki Ki43 překonávaly všechny americké stíhačky. Jindy byl například zaznamenán případ kdy Japonské torpédo typ 93 potopilo americkou loď na vzdálenost přes 36 km (!!!), tedy na víc než dvojnásobnou vzdálenost dosahu kteréhokoliv tehdejšího amerického torpéda.
Ponaučení z toho plyne jednoduché: Nikdy nepodceňuj svého protivníka.
tiger vznikl tak: co nejvic pancire a brutalni kanon. Naprosto bez napadu. ale byl vybornej. ale spatne vyrobitelnej. nejraci na nem mam gan na ranu odstreloval T-34. Tygr II stoji za to pancir us sklopili.
z 10 tigru 3-5 dojelo do boje :D + tiger nikdy nebojoval jako tank, vzdy stal na miste a strilel = takze ano :) jako delo co se nekam dostalo dopravit samo s 30% sanci na uspech to bylo fakt revolucni udelatko :D
Originálnímu komentáři sice není rozumět, ale pochybuji, že mluví o rychlopalném dělu.Takový blábol může spáchat jenom překladatel.Pokud je v původním komentáři high velocity gun, pak to samozřejmě nemá s rychlopalným dělem nic společného.
+Libor Kovárník
Myšleno je dělo s vysokou úsťovou rychlostí. Překlad asi dělala cukrářka a supervisora kotelník :)
Ide o upravu tohto dela do tanku preto rychlopalka. en.wikipedia.org/wiki/8.8_cm_Flak_18/36/37/41
650 ton ? vážil 56 a neskôr 57
Říkal "6 a 50 tun těžkého tanku" jako 56 tun těžkého tanku.
A což takhle dojezd- u Tigra max.120-150 km a na Rusi- ještě méně- zvláště v Zimě a Jaře a podzimu- díky bahnu. Proto vázla podpora a zásobování. T- 34=cca 400 km! To se to pak lehce offensivovalo, nehledě na kroutící moment motoru u velikémrozsahu otáček naftě- i hmotnostu a měrnému tlaku! (skoro stejný, jako u člověka!!!
jó to je pravda tigr mohl rychle zapadnout
picovina jak rampa Tiger mal tak siroke pasy ze mal mensi tlak na cm2 ako Pz IV, Tiger
zapadal ano ale v takom bahne kde aj T-34 zapadla po vezu... spraval sa dokonca v blatistom terene lepsie ako Sherman. mimochodom tvoj dojazd T-34 400 km ahha smejem sa, Tiger I bez toho aby bol servisovany alebo sa o neho niekto staral usiel v priemere250 Km malo / vela ? tak si porovnajme s akoze ultra spolahlivym T-34 podla generalplukovnika Yakova N Fedorenka sefa sovietskych tankovych sil usiel T-34 200 km bez potreby oprav a udrzby ono kazdopadne taku vzdialenost nepotreboval lebo jeho zivotnost na fronte bola priemerne 60-70 km takze v podstate bol spolahlivy lebo Nemci ho znicili ovela skor ako sa stihol pokazit sam :D :D :D
U mě to má prst na jedničku
je to jedna z legiend 2sv.vojny ale mne sa pacia viac sovietske tanky.uplne najhorsie boli podla mna americke a britske
Spojenci měli ty špatné Shermeny, ale poté co přišli pershingy tak už tigry nestačili
To je vtim doufám.
+martin kovac Úplne súhlasím sovietské tanky boli masaker ale nemecké boli tiež dosť dobré hlavne tie spomínané tigre a leopardy ale sovietské KVčka a Tčka boli skrátka BEST a tie Anglické blbosti boli fakt strašné ale japonské boli tiež dosť blbé
Michal SK WoT?
Ruské tanky byly úplně na nic. Byla to rakev která měla větší potenciál zabít lidi uvnitř než venku. A to nepočítám optiky. Šlo o to kdo toho druhého probije první a britské tanky s 17pndr. a Sabotem byly mnohem účinější na ničení tanků. A hej, byly stavěné proti pěchotě.
BremboSV: hm... jak asi chceš srovnávat dvě různý třídy tanků, střední a těžkej? Tigry bys mohl srovnávat jedině s těžkejma tankama IS2 pokud jde o to kdo má lepší pancéřování, lepší kanon atd.,.... T34 byl ve vbýzbroji už v roce 1940,s kanonem typ L-11 ráže 76mm, od roku 41 do něj montovali stejnou ráži ale s větší úsťovou rychlostí... v roce 41 zlepšili rusáci aji pancéřování věže na 9 cm.. v roce 43 u Kurska byly T34/76 tahounem tý ruský snahy odrazit německou ofenzivu... a to se jim povedlo... měli větší ztráty, je snad jasný že pokud jde o technický provedení tak byly německý Tigery E, (Tiger I) asi o dvě třídy výš, šak taky téčko je střední tank a Tiger těžkej... No a pak rusáci zavedli T34/85 s lepším kanonem než měli předtím T34/76 ... navíc zavedli do výzbroje podkaliberní a kumulativní střely který líp probíjely a propalovaly pancíř... Když srovnáš německý střední tanky s ruským středním tankem, tak je lepší téčko, dokud němci téčko nezkopírovali a nevyrobili Pz V Panther : )) Mně se německý tanky líbí, tvarově i jinak, když hraju simulátor Iron front Liberation tak jezdím jedině s nima (to je simulátor, ne hra jako WoT)... Ze zkušenosti ze simulátoru online proti živým hráčům vím, že Téčka tě prostě uklovou, než otočíš věž jeednou, on ji otočí 2x, to stejný s nabíjením kanonů... vystřelí a rychle popojede, než pootočíš věž tak tě osolí znovu a zas manévruje, nebo ti Téčko první ranou vyzuje pás, ty pak to Téčko jednou ranou vygumuješ... a pak tě bez pohybu trčícího na bojišti dorazí pěchota s protitankovýma granátama... o tom to je, o taktice... na dálku ale neměli šanci, to sem je louskal jak ořechy, : )) tady je krásná ukázka online tankový bitvy ze simulátoru iron Front, ale teda je to cooperace živý hráči proti AI, ne TDM, to by si měl každej zkusit zahrát koho zajímá tanková technika, je to úžasnej pocit : Iron Front | Co-op Tanking fun
"nezkopírovali a nevyrobili Pz V Panther" A v čem jako ho zkopírovali? :-) Leda tak skloněný štít.
Jinak díky Ádovi dostal horší výbavu než měl mít(Kwk 88/36 kanon místo 75Kwk/42, monokulár místo binokuláru)
MscJohnDoe tak jako jako použil jsem myšlenkovou zkratku samozřejmě, nebylo to kopírování ale inspirace v případě Panthera : )) no šak aji téčko není původně ryze ruský, třeba zavěšení kol je zkopírovaný od americkýho konstruktéra, jeho jméno si nevybavím teď, do Ruska byly tajně (kvůli embargu) dovežený ve 30 letech z USA rozmontovaný dva americký tanky v bednách označených jako traktory a rusové z nich použili nekterý řešení technický.
***** Christie. Nejdříve z toho byl BT10 a pak T34. Tedy T90 používá prakticky 100let starý motor :D
Tiger 1 měl problém s otáčenim věže. Motor musel ject na vysoký otáčky aby mohli točít rychle.
laszu někde sem četl že toto osádka řešila pootočením tanku pomocí pásů a pak jen zkorigovala těch pár úhlových stupňů otáčením věže, tím dosahovala velké rychlosti změny směru zamíření hlavně
Komu se to neliby tak ad se na to nedíva
Kdo přišel od World of Tanks nebo War Thunder?
Creeperman 87 cz World of tanks sem netahej
Ale t 34/85 ho bez problemol prerazilo
Ale prosimtě:) Teoreticky...Ano.Prakticky...Moc ne.Většinou se nedostal blíž než 500 metrů.A ta 8.8 centimetrová bestie dokázala T34 roztrhat na víc než kilometr,klidně i 2.A ta přesnost...Udáváná přesnost na 1500 je prý, pokud si dobře pamatuji, i 95%.To je prostě jako laser.
A tak určitě chlapče..určitě... Bohužel jak už psal kolega tak musela T-34 přijet na 500 m a vzhledem k tomu, že se v Rusku bojovalo s tanky převážně v hodně otevřených prostranstvích, kde se tanky viděli klidně i na 2km je šance, že se jedna jediná t-34 dostane v jednom kuse na 500m k Tigru prakticky nulová. A k té přesnosti, záleží na typu munice, při použití APCR (Pzgr. 40) je to na 1500m 97%, při použití APCBC (Pzgr. 39) je to na 1500m 98%. Nic ve zlém, ale postavit T-34 proti tigru čelně na 2000m (testovalo se až na 3000m kdy byla průměrná přesnost cca 65%) se rovná smrti pro posádku T-34, Ta by k Tigru ani nedostřelila, natož aby ho poškodila nebo dokonce zničila.. Dokonce ani T-34 vybavená kanónem 85mm D5-T by neměla šanci na 2000m Tigr zasáhnout. Ta pokud se nepletu má účinný dostřel asi 1200m..
+Weigel ¨
Právě proto jedinou možností, jak mohli proti Tigerům uspět, bylo masové nasazení a bezhlavý úprk vpřed. Jestli se nepletu, poměr ztrát tanků na východní frontě byl cca 1:8, ale v tom zdaleka nejsou započítány jen Tigery.
Crackenosch A pokud to neslo kupredu, tak zezadu sla NKVD.
@@crackenosch847 Na konci vojny bol pomer 1:1.