Turvapaikanhakemisen ei pitäisi olla laitonta riippumatta miten saapuu maahan. Esimerkiksi Suomessa riittää, että on maan rajojen sisäpuolella ja puhuu poliisille tai raja-vartijalle. Tästä on kai joku kansainvälinen sopimuskin, mutta sitä en nyt löytänyt.
@@ezdessu141 Haittamaahanmuutto on mielestäni vähän hassu ja epämääräinen käsite. On aivan selvää että lähes kaikenlaisesta maahanmuutosta koituu joitain yhteiskunnallisia kustannuksia eli ilmeisesti näitä "haittoja". (Mielestäni yleensä myös etuja, mutta siitä ei tarvitse tässä välttämättä kiistellä.) Turvapaikanhakijoiden kohdalla kysymys on siitä, että meillä on moraalinen, Suomen lakien määräämä ja kansainvälisten sopimusten asettama velvollisuus auttaa turvaa hakevia siitäkin huolimatta, että siitä saattaa joitain "haittoja" koitua. TL:DR Turvapaikanhaun kutsuminen laittomaksi on faktuaalisesti väärin. Turvapaikanhaun kutsuminen haittamaahanmuutoksi viittaa turhan yksipuoliseen näkökulmaan. Edit. typoja
Mitä Australia tuolla viestillään haluaa ilmaista on: Jos tulet laittomasti maahan, sinut häädetään. Lähinnä yrittävät saada ihmiset tulemaan maahan laillisesti. Miksi valtion tulisi olla valmis ottamaan maahan kaikki jotka onnistuvat pääsemään sen aluevesille? Ymmärrettävää että suuri elintasokuilu papua-uuden guinean ja indonesian kaltaisiin maihin on valtava, ja halukkaita kyllä olisi niin paljon kuin on niissä väestöäkin.
@@mikkokiiski2004 Tarkoittivat siis sitä, ettei turvapaikanhakijoita oteta vastaan, jos tulevat maahan laittomin keinoin. Suomessa turvapaikan saaminen ei katso sitä, mitä kautta olet päässyt Suomeen. Toisin sanoen päätös turvapaikasta tehdään pelkästään sen tarpeen perusteella. Turvapaikka annetaan siis hengenvaarassa tai vakavien oikeudenloukkausten kohteena olevalle henkilölle, vaikka tämä ko. henkilö olisi tullut teleporttaamalla maahan.
Onhan se sanonu selvästi. Se vain toi ongelman esille että nyt ei pystytä täyttämään sopimusten vaatimuksia, se ei tarkoita että niitä ei pitäisi noudattaa.
Oleellista tässä on (ja oli jo tuolloin): Kyllä Suomessa tilaa on. Sitä on vaikka kuinka paljon. Siis kun puhutaan fyysisestä tilasta. Sitten kun aletaan puhumaan rahasta, eli budjettitilasta, niin sitten sitä rahaa ei ole. Tai ainakin näin meille väitetään.
no ei suoranaisesti. mutta monet näistä rajat kiinni tyypeistä on niitä jotka haluu et arabitaustaisia kohdellaan suomessa kun mustia 1910-luvun yhdysvalloissa
Tehkää tuosta "Ei mahu" sketsistä klippi! xD
7:40 Täh? Mitä pahaa on siinä, että ei haluta laitonta maahanmuuttoa
Turvapaikanhakemisen ei pitäisi olla laitonta riippumatta miten saapuu maahan. Esimerkiksi Suomessa riittää, että on maan rajojen sisäpuolella ja puhuu poliisille tai raja-vartijalle. Tästä on kai joku kansainvälinen sopimuskin, mutta sitä en nyt löytänyt.
@@eemelilounela1212 ööö haitta maahanmuutto on siis hyvä asia?
@@ezdessu141 Vedit mutkat suoriksi. Ylempi vain sanoi, ettei turvapaikanhaku ole laitonta.
@@ezdessu141 Haittamaahanmuutto on mielestäni vähän hassu ja epämääräinen käsite. On aivan selvää että lähes kaikenlaisesta maahanmuutosta koituu joitain yhteiskunnallisia kustannuksia eli ilmeisesti näitä "haittoja". (Mielestäni yleensä myös etuja, mutta siitä ei tarvitse tässä välttämättä kiistellä.)
Turvapaikanhakijoiden kohdalla kysymys on siitä, että meillä on moraalinen, Suomen lakien määräämä ja kansainvälisten sopimusten asettama velvollisuus auttaa turvaa hakevia siitäkin huolimatta, että siitä saattaa joitain "haittoja" koitua.
TL:DR Turvapaikanhaun kutsuminen laittomaksi on faktuaalisesti väärin. Turvapaikanhaun kutsuminen haittamaahanmuutoksi viittaa turhan yksipuoliseen näkökulmaan.
Edit. typoja
Mitä Australia tuolla viestillään haluaa ilmaista on: Jos tulet laittomasti maahan, sinut häädetään. Lähinnä yrittävät saada ihmiset tulemaan maahan laillisesti. Miksi valtion tulisi olla valmis ottamaan maahan kaikki jotka onnistuvat pääsemään sen aluevesille? Ymmärrettävää että suuri elintasokuilu papua-uuden guinean ja indonesian kaltaisiin maihin on valtava, ja halukkaita kyllä olisi niin paljon kuin on niissä väestöäkin.
Finpetel just näin, ja sitte noin viikon uutiset sano että ne tarkotti ettei kukaan voi tulla, vaikka ne tarkotti että jos tulee laittomasti
se o joku läppä
@@mikkokiiski2004 Tarkoittivat siis sitä, ettei turvapaikanhakijoita oteta vastaan, jos tulevat maahan laittomin keinoin. Suomessa turvapaikan saaminen ei katso sitä, mitä kautta olet päässyt Suomeen. Toisin sanoen päätös turvapaikasta tehdään pelkästään sen tarpeen perusteella. Turvapaikka annetaan siis hengenvaarassa tai vakavien oikeudenloukkausten kohteena olevalle henkilölle, vaikka tämä ko. henkilö olisi tullut teleporttaamalla maahan.
Onhan se sanonu selvästi. Se vain toi ongelman esille että nyt ei pystytä täyttämään sopimusten vaatimuksia, se ei tarkoita että niitä ei pitäisi noudattaa.
RIP Topi kissa nostettu pöydälle :-o
RIP
"Tässä ja nyt"
Olisi se minusta ihan mukavaa jos rajavalvonta olisi olemassa.
Kai oon sitten ns netin rasisti.
Tämä oli hyvin alentavaa, kun ei edes haluttu ymmärtää mitä esim. Sillä Australian videolla tarkoitetaan.
Oleellista tässä on (ja oli jo tuolloin): Kyllä Suomessa tilaa on. Sitä on vaikka kuinka paljon. Siis kun puhutaan fyysisestä tilasta. Sitten kun aletaan puhumaan rahasta, eli budjettitilasta, niin sitten sitä rahaa ei ole. Tai ainakin näin meille väitetään.
5:10 repesin
Suomalainen Jon stewart
+Kheire
imo lähemäpänä Stephen Colbertia
Parhaita segmenttejä mielestäni
Luulin että otsikko oli: Noin viikon puhe 😅
Rajat kiinni = rasisti? Jaahas
#rajatauki
#rajatauki
#Rajatkiinni
no ei suoranaisesti. mutta monet näistä rajat kiinni tyypeistä on niitä jotka haluu et arabitaustaisia kohdellaan suomessa kun mustia 1910-luvun yhdysvalloissa
ok
Eka
Onko hän diagnosoitu
Mitä?