逻辑悖论60条

[@zhiqiuyea969]

每一次悖論被理解，都代表人類向前邁進一步

[@ccy665]

有些命題是重複的。有些則不屬於悖論。

[@likent888]

请指出来，让大家共同学习学习。所有人都会受益，我只不过是抛砖引玉而已。

[@ccy665]

@@likent888 你這可大大折騰我了。

[@ccy665]

3、沙堆和沙，不是悖論。是定義問題(比如怎樣才算禿頭?)
4、祖父悖論
5、愛爾蘭人悖論(跟2相同)
6~9、都是羅素悖論極其變形。羅素悖論被用在哥德爾不完備定理
10、箭頭悖論(微積分解決)
11、季諾悖論(無窮級數的收斂級數解決)
12、特修斯之船是哲學問題，不是悖論
13、蒙提霍爾，這只是違反直覺機率，不是悖論
15、所以提出白洞解決這問題
16、是哪門子悖論?末日又不是瞬間消失
17、這也不屬於悖論，而是無法證明。後來多部電影引用概念。駭客任務就是其一。
18、這跟祖父輩論一樣，用多重宇宙論就可以解決。
19、雙胞胎並不是悖論。它原始提問是雙胞胎互看彼此都是對方高速遠離，對方都應該時間延緩，那最後誰比另一個年輕?這個矛盾由愛因斯坦自己解答了。
20、EPR實驗可參考其他影片解答。他不是悖論，而是愛因斯坦錯了。

[@likent888]

@@ccy665 虽然有些与你的看法不同，但是还是大大的受益了。兄台辛苦了！👍

[@likent888]

@@ccy665 知识都是折腾的、思辨的，😜

[@momo-rd6ip]

第31，概率本來就是未曾發生的事而去計算，因此概率的變化不能說是悖論，而是機率的變化而已。
第32，你真的該去好好看第一哲學沈思集，這能算悖論嗎？就單純沒理解清楚而已。
第33，這只能說是未解之謎，先有雞或先有蛋都可以，前提要先有證據。
第34，人都不能回到上一秒，這本來就是很正常的事。
第35，信仰上帝是信仰的問題，機率是機率，悖論是邏輯上的不可能，墨菲定律就說了，只要有可能就會發生，你只要願意信，那就好了，信仰不是賭博，而且開大開小還要你死了才能知道，那要不要先證明死後有靈魂？沒前提就提結論？
第36，就無窮大與無窮小的問題，數學問題。
第37，倖存者偏差是思維上的誤區，也不算悖論。
第38，現代物理不是悖論，甚至有很多已經實際運用了，如果認為是悖論，那就是不夠深入認識，建議重讀一次，另外，測量也是一種物理干擾，眼睛接受光跟量子接受光都是物理現象，有所干擾本就是正常，除非測量是無物理現象，那無物理現象的世界才是悖論。
第40，那就是個假設，假設可能不代表現實可能。
第42，物理問題，不用挑戰經典物理，只有解釋更貼近而已。
第43，驚喜就是意外，已知就不是意外。
第44，他是敘述了哪些能用，哪些不能用，哪些有效，哪些無效，簡單來說，就是人使用的很隨意，所以很多誤會，甚至覺得很多誤會都沒必要，不能說的東西就不要說，能說的東西就好好說。
第45，從物理的角度來看，沒有什麼是靜止不動的，既然都在動，就是動多動少的平衡問題。
第46，人就是活在有限的世界。
第47，先證明誰對，宗教該先證明自己的正當性，不然哪能算悖論？
第48，不能證明的都先放一旁吧，不然跟寫小說一樣，能算悖論嗎？
第49，就是我們對世界理解的不夠多而已。
第50，終於來點悖論了。
第51，宇宙中有什麼是與什麼無關的，能提出來的，大概是諾貝爾獎等級了。
第52，搞不清楚時間，不等於它是悖論，只能說我們懂的太少。
第53，詢問數學中的自然常數e。
第54，這能是悖論嗎？
第56，科學的事。
第57，可量化，如少多少客人，觀眾反應如何，有無問卷等都可以體現一個人離開的重要性，沒有影響大不大只是不是因為一個人，可以科學一點。
第58，你也可以理解成，社會不會有最佳解，這也不算悖論，機率問題。
第59，政治是人的問題，不管是精英、寡頭、民主都各有優缺，都有優缺能算悖論嗎？
第60，沒解決的物理不代表以後不能被解決。
很多真的不能稱為悖論，實際上很多都有答案了。
還是要提一下，物理不可能，有可能是時間或理論上不可能，但邏輯的不可能，是邏輯上的矛盾喔，兩者不能相同比較。

[@likent888]

非常感谢您的建议，或许你的观点是正确的。可以再深点思考，收获或许更多，又或许看看逻辑学的发展史。

[@momo-rd6ip]

@@likent888 我只是從我的觀點上來發表我對每個悖論的看法，悖論是需要嚴格討論，舉個例子，我瞬移到織女星，從物理上來看是不可能，但想像中是可能的，甚至我用未曾證實過的蟲洞，你也可以說，這個宇宙沒有任何事物可以超過光速，那空間膨脹超過光速是一種悖論，但那就僅止於物理對於世界理解不夠深，例如小孩不懂1+1=2，後來他說1+1=2時他就能說是悖論嗎？知識多寡不是悖論的定義，而是能不能證明兩者皆為真的狀態下，兩者互相矛盾，或許這些看法讓你覺得我不懂邏輯，思考不夠深入，但在那之前至少要先證明所有的60條悖論都有被證真啊？

[@likent888]

@@momo-rd6ip
“科学不能证真，只能证伪”是一个科学哲学的观点，最著名的支持者是卡尔·波普尔（Karl Popper）。他的主要论点是，科学理论不能被最终证实为绝对真理，因为无论多少次实验支持一个理论，总有可能出现一个反例证明它是错误的。
证真与证伪的区别：证真（verification）指的是通过实验或观察来确认一个理论的正确性。然而，波普尔认为，即使有无数次的实验支持一个理论，我们也不能完全确定它永远正确，因为下一个实验可能会给出不同的结果。相反，证伪（falsification）是通过找到反例来证明一个理论是错误的。
举个例子：
牛顿力学：在爱因斯坦的相对论出现之前，牛顿力学被认为是描述物理世界的正确理论。然而，相对论的出现证明了在某些极端条件下（如接近光速的运动），牛顿力学并不完全正确，这显示了科学理论的可证伪性。
进化论：达尔文的进化论提出了物种通过自然选择进化的机制。虽然大量的证据支持这一理论，但它仍然是可证伪的。如果找到一个决定性证据证明物种在没有任何进化过程的情况下突然出现，进化论就会被证伪。
悖论无论证真或证伪，这个过程已经推动了科学和哲学（包括逻辑）的发展。

[@momo-rd6ip]

​@@likent888 科學是一個觀察與歸納的運作，事實上這正是科學進步的原因，一個完整的演繹法式無法得到新的答案，而歸納雖然有其不確定性，但可以推測出新的結果，但只要有一個証錯，那這個論證就需要被修正或者推翻，這個說法是完全沒問題。
我想提出的不是單單的証真或証偽，而是你提出的悖論是否有真正的考慮這兩者是否矛盾，物理上看起來相反的理論，可能是人們還未發現其更內部的規律，對於不懂量子力學的人，也會認為疊加態根本不可能，對於不懂相對論的人來看，對於慣性座標的不同事物而有不同的時間流速也根本無法理解，但對於懂得人來說，這是悖論嗎？
對於認知不全，那不能歸類於悖論，如果是推演正確，得出的是違反人類直覺的，那是人類直覺的錯誤，而對於邏輯上的矛盾性的悖論，那才是悖論。
以上是我自己對於悖論的想法，對於這個影片我也只是提供了我對於悖論這個很專業術語的看法，另外科學本來就是需要依靠證真或證偽等證據來為一個理論提供支持，每多一個證真則是為這個理論多一個證據，就算不是悖論，他也應該要有。

[@likent888]

@@momo-rd6ip
逻辑悖论（Logical Paradox）是指一种逻辑上的自相矛盾的陈述或命题，它在推理中导致矛盾或无法解决的结果。悖论通常表现为一系列看似合乎逻辑的前提和结论，但这些前提和结论的组合却会导致矛盾或悖论性结果。
悖论是上面这样定义的。是假设某个条件某个命题，与未知已知，不矛盾。对于很多认为已知的，未必就正确，仅仅是人类的感知而已。例如1+1=2，是人类定义而已，本来世界上或存在有其他的智慧生物不一定就是这样定义，宇宙的真实未必也是这样，只不过人类以自己的定义知识去认识宇宙而已，或许站着更高智慧的生物来说，整个逻辑或者数学都是个笑话，所以为啥有那么多顶尖科学家，都相信有个万能的上帝存在。科学的尽头是哲学，哲学的尽头是宗教，这句话似乎很有道理。
以现在人类的寿命来说，知识的尽头就是未知。
===========
“科學本來就是需要依靠證真或證偽等證據來為一個理論提供支持”，你这个观点，要证明是真的也很难。科学证真，就拿人类目前已知的知识去证明，你怎么确定已经穷尽了所有证据证明为真呢？何况有更多的未知的呢？例如：标准数学1+2+3+…=∞，但是欧拉却证明了：1+2+3+…=− 12，虽然有很多解释，但是未来能确定哪个是真的？又或者，整个数学都存在巨大的BUG?未知太多了。

[@djh2168]

低音太重，不够清晰，与其他平台比较一下就知道了。

[@likent888]

非常感谢您的建议。我会改进。

[@snail511]

声音需要改善。

[@likent888]

非常感谢您的建议，我会改进的。

[@momo-rd6ip]

從我所知的回答。
第3，如果沙堆開始演算很困難，那從一粒沙開始堆疊，多少算是沙堆？
第四，要先證明時間穿梭可行才有用。
第6羅素悖論不就是反駁理髮師悖論嗎？
第11，無限小是否是有極限，如果有極限那就追得上，無限就追不上。
第12，如果有人可以從頭認識到尾就一樣，不然人怎麼活到70歲還能認識自己？
第13，就是數學問題，想不清楚的可以多想幾次。
第14，神是全善全能，所以你的惡不等於神的惡，你不等於神。
第15，黑洞對於物理學家也所知甚少，等物理能吃透再談。
第16，所有人都不見就是沒意義？人不見只是人不見，對的就是對的。
第18，連時間穿越都沒確定，就想這麼遠嗎？
第19，就很基礎的狹義相對論的問題，能算什麼悖論？
第21，你可以質疑我思，但你可以直接不思，我思我意識到，我不思我意識不到，在質疑的當下，在質疑的當下，質疑就是那個顯像。
第22，無解。
跟第一一樣，語言定義的問題。
第24，預測跟悖論有什麼關係，下雨機率也跟悖論有關係嗎？
28，神，可以，人，不行，解釋多一點，人就是有限的存在，所以就算你知道有神也只能照他的方式做，不知道有神，那你找你自已的方式做也行，反正是祂早就知道的？說句更實際的，你以為你決定說不定不是你決定，你以為不是你決定的，是意外，說不定才是你決定。
第29，就理髮師悖論啊。
第30，語言本來就是很模糊，我說給錢不代表我給多少，語言要清楚的定義與規範，就算這樣也還要包含個人的使用習慣與經歷，不然翻譯不就異常簡單？
個人觀點。

[@歐蒙]

@@momo-rd6ip 一粒沙到三粒沙，不是堆，更多粒沙平放在地上乃至一萬十萬百萬粒都不是堆，但第四粒沙放在那三粒沙之上構成一個最小棱錐體，就是堆。同意不？😄

[@歐蒙]

@@momo-rd6ip 理髮師悖論就是集合悖論的世俗版本，無須數學語言描述

[@momo-rd6ip]

@@歐蒙 抱歉，我其實是要表達他有很多都是用相同的概念，不過我打錯了，就我所理解的，確實是相同的概念，我應該是要打就是理髮師悖論，另外對於堆的概念，我認為是語言不夠精確才會有這個問題，如果更激進一點，只要複數都能算是堆呢？只要語言明確，確實很多問題都可以解決，感謝你指出我的錯誤。

[@sunshaking]

都是自指

[@likent888]

应该是有3，4条，目的是想加深印象，让人易懂，有成就感，吸引看完。😄

[@歐蒙]

有的是悖論，有的是偽悖論，別放在一起說，寶貝

[@likent888]

请指出来，让大家共同学习。🤝

[@歐蒙]

@@likent888 🐔生🥚就不是悖論，從演化足跡來說，蛋白質、單細胞是生物之初，所以🥚生🐓。從高級演化角度看，新物種是從變異的🥚開始，孵化成🐦，仍舊是🥚生🐓。人總不能說，出始的蛋白質、單細胞是之後出現的🐓所生吧

[@歐蒙]

@怕瓦落地 很簡單，雙黃蛋是倆🥚🥚

[@xiaasafoon9427]

胡扯，雞蛋必須有公雞和母雞才能孵出小雞，沒有所以公雞母雞就沒有蛋。

[@momo-rd6ip]

@@xiaasafoon9427 無性生殖聽過嗎？卵生胎生聽過吧？那為什麼公雞與母雞才能生蛋，有些生物卻能無性繁殖？蛋是一個結果，是如何都不重要，你叫OO或XX，或者後來改名XX都不會影響你父母的狀況，簡單來說，你是你父母的充分條件，看到你就知道你有父母，但不代表看到你父母就等同有了你，雞生蛋蛋生雞的問題是充分條件與必要條件的矛盾，這個問題隨便拿一代都可以得出結論，但問題是這個題目可以無限遞歸回去。
另外如果是突變是近雞的鳥，究竟是雞蛋還是鳥蛋，暴力一點的就說是雞鳥蛋，事實上還是文字上的限制，說實際的，古代文字如果說雞生的是鳥蛋，鳥生的是雞蛋，那我們也會稱雞生的是鳥蛋，鳥生的是雞蛋，一個婦女同時生男生女我們不也稱為龍鳳胎嗎？