Le Comte de Monte Cristo : critique et comparaison avec le roman
Вставка
- Опубліковано 10 лип 2024
- Le Comte de Monte Cristo Film 2024 : avis critique et différences avec le livre
Tipeee : fr.tipeee.com/captain-popcorn
TWITCH : / captainpopcorntwitch
Chaîne JDR : / @captainjeuderole
Instagram : / le_captain_popcorn
Twitter : / cappopcorn
Facebook : / captainsylvain
Montage : bit.ly/3J9FHKM Dramen Design
Thème musical par Kickban, leur chaîne : / @kickban
Bannière : Mathieu MRC Insta mathieumrc...
00:00 SANS SPOILER
05:27 SPOILERS - Розваги
Je pense que j'ai rarement aussi apprécié un film français depuis des lustres, généralement quand tu ne remarque pas le temps qui passe alors que le film dure assez longtemps c'est que c'est bon signe 👍
C'est Héloïse de Villefort qui empoisonne les membres de sa belle-famille afin que son fils puisse hériter.
Ne pas montrer que c'est Monte-Cristo qui "arme" la main de l'empoisonneuse est un grave défaut à mon avis, puisque à la fin, Monte-Cristo reconnaît être allé trop loin, s'être pris pour Dieu lui-même et pour cela épargne la vie de Danglars...
@@MajorDenisBloodnok en effet, pour l'avoir lu plusieurs fois, c'est le moment du livre le plus important, le plus subtil de l'histoire, montecristo livre sa véritable identité à willefort de façon théâtrale, mais l'effet tombe à plat, l'enfant meurt empoisonné par négligence, l'ange vengeur n'est pas dieu, il ne pourra le sauver ! C'est tout juste si willefort se souvient d'Edmond Dantes à ce moment là. La vengeance est un plat qui se mange froid, mais pas trop froid !
Merci et bravo ! Pas possible autrement, tu as du te retaper de lire le roman pour faire une critique aussi fouillée en mettant en évidence toutes les différences du film avec le récit de Dumas ! Sinon, comment te rappeler du nom de tous les personnages manquants et des modifications de l'intrigue ? Ça devrait en effet être un requisit pour un critique pro et perfectionniste avant que de juger la qualité du film par rapport au récit, mais je pense que tu seras le seul ici à nous livrer autant d'éclairages et de détails, hhi😉 ! J'ai l'impression que le casting de Pierre Niney a été une bonne idée, car il a pris la maturité nécessaire pour convaincre et on devine à quel point Laurent Lafitte doit être excellent aussi, lui qui adore les rôles de pourris ! 😄 Sympa d'avoir 2 comédiens formés à la Comédie Française pour re-re-re-visiter ce petit bijou d'Alexandre Dumas, quasiment le premier livre qu'on a lu, pour s'initier à la littérature française ! Pas de doute, tu nous donnes envie, on ira voir le film ! 😄
PS Ce message a été écrit alors que je pensais que c'était comme d'habitude une critique + analyse et que je n'avais pas vu l'intitulé : comparaison avec le roman...🤫
C'est une bonne vidéo mais en lisant la page Wikipédia du roman tu peux aisément ressortir les différences avec le film, je te laisserais regarder 😉
Merci pour la critique de ce film que j'ai vu la semaine dernière J'ai adoré le livre et aimé le film globalement surtout le jeu des acteurs qui sont très bons. les différences avec le roman ne me choquent pas quand elles sont cohérentes mais à mon sens plusieurs choix sont contestables: surtout le fait d'avoir fait de Fernand et sa cousine Mercedes des nobles
1) Fernand est pécheur à la base et s'il trahit le pacha de Janina c'est pour avoir de l'argent acheter le titre de comte . comment justifiez la trahison d'un noble déjà riche et élevé dans l'honneur ? On comprend par contre qu'il trahisse Edmond par dépit amoureux.
2) Les parents de Mercedes nobles dans le film acceptent facilement que leur fille épouse un roturier fils d'un de leurs serviteurs ce n'est pas crédible même s'il devient capitaine
3) La création du personnage d'Angèle ne m'a pas gêné et vous expliquez bien pourquoi on a crée ce personnage. Mais Villefort qui pour faire taire sa sœur la vend à des souteneurs je trouve que pour un procureur qui veut sauvegarder sa réputation c'est un peu fort de café il aurait pu la faire enfermer au couvent cela aurait été plus crédible.
ce livre est surement un des meilleurs de toutes les littératures avec les misérables et roméo et juliette.
impératif dans sa bibliothèque.
Entièrement d'accord avec vous et Captain Popcorn . C'était un film excellent et vraiment une incroyable réussie. Pierre Niney crève l'écran.
Spoilers ¡;!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!;
A tout ça je ne rajouterai qu'un seul bémol : la fin. Car même si la vidéo l'explique bien je la trouve un peu expédié. J'aurais aimé soit une rupture total du couple soit des retrouvailles. Les entre deux sont toujours frustrant.
Un très bon film pour qui aime le spectacle sans trop en vouloir ni attendre. Ce n'est pas si courant dans la production française donc ne boudons surtout pas notre plaisir.
L'esprit l'emporte sur la règle (ici le texte). Et la musique est très bienvenue, bravo à l'auteur. Les acteurs sont TOUS excellents, avec de vraies découvertes (Olivier de saint-Jean, une vraie révélation pour moi). On n'est pas dans du déjà vu quelque part. Un fond vert discutable de ci de là (au sens visible ?) mais vraiment, un très bon moment.
Je reviendrai sans doute pour un propos étendu mais disons-le déjà, un film à voir absolument. Une vidéo très opportune !! Merci.
Il faut désormais attendre la série avec Sam Claflin et Jeremy Irons.
SPOILS POTENTIELS, WARNING
@roman1183
mmm…. Une série peut être très fidèle, elle peut aussi totalement dérailler. Le pire serait de détourner l’oeuvre de son esprit. A voir donc le temps venu, en espérant qu’on ne tire pas en longueur ni que l’on trahisse l’ambiance, une certaine vérité historique (genre le « Napoléon » de Ridley Scott, clairement une interprétation à charge, vision anglo-saxonne en vue de plaire aux spectateurs de cette zone géographique du globe. M’est avis.).
Plus généralement, d’abord bonjour à tous, alors un avis développé, partant du constat déjà rédigé ci-avant. A partir du moment où l’on doit condenser une histoire très longue, en partie surannée au sens où il est nécessaire d’en trouver les points de convergence avec notre époque, raconter une histoire largement connue… il faut faire des choix. Nous rentrons alors dans une exigence multiple, une lecture personnelle propre à chacun ; qu’est-ce que j’ai vu de différent ? qu‘est-ce que j’ai retrouvé ? Qu’est-ce qu’il y a de mieux, de moins bien… mon avis ponctuel ne compte pas réellement, c’est l’oeuvre dans son ensemble qui doit être discutée (à mon avis). Et sur ce point, le résultat final est plus que convaincant. Cohérence, esthétique du scénario, rythme… Il me semble que la dimension romanesque est là, on est bien dans un héros populaire romantique au sens du XIXème siècle. Mais c’est alors que l’on peut trouver le premier interstice critiquable. Le romantisme ne va pas au bout de ce qu’il est en théorie, loin de notre vision affadie actuelle, romantisme à l’eau de rose. Les héros de l’époque sont capables de mourir pour leurs idées, de se trahir d’une certaine manière par le travestissement de leurs idéaux. C’est ce qu’il arrive à Dantès dans le livre. Il se perd à force de volonté de revanche, il perd définitivement (à mon avis) son âme.
Ici, ce n’est pas le cas, ce qui attendrit un peu l’histoire. Mais c’est une vision, une interprétation par les auteurs. Comparons cela avec le héros du « Misanthrope », perçu en fonction des époques comme un héros comique (à son détriment) ou tragique… C’est une question de ton, de jeu, de mise en scène. Si le film s’adresse à un public en attente d’un héros positif, alors c’est un immense succès, une réussite et on est dans la lignée des films sur les Mousquetaires, en mieux encore. S’il est question d’une œuvre en lien direct avec le roman, c’est moins net… Bon, n’allons pas trop loin, des dizaines d’adaptations ont déjà été réalisées. Il faut donc amener du neuf sinon à quoi bon. Je trouve que c’est ici une réussite, nous avons besoin de ce genre de films, type années 50-60, « Fanfan la tulipe », « Cartouche »...populaires sans être niais ou vulgaires. C’est difficile de trouver l’équilibre. Il est ici atteint, au prix de bien des choix judicieux. (La scène finale est-elle vraiment la meilleure possible ??? je n’ai pas été convaincu (à tous points de vue, est-ce vraiment ainsi qu’agirait le comte ? Bah, s’il y est poussé...bref…)).
Je ne vais pas trop insister sur les actrices, acteurs, qui sont tous vraiment très bons. Avec des découvertes, des confirmations, des instants magiques (Anaïs Demoustier face au comte (qu’elle comprend être Dantès, par instinct ?), dans une modification formelle assez importante de la prise de conscience du roman…) Ses yeux sont à cet instant extraordinaires. Certains visages des plus expressifs, selon une tradition du gros plan mise au profit de l’émotion. Et c’est bien cela dont il est question. Pour faire passer des émotions, il faut des vecteurs à la hauteur des enjeux. On comprend à chaque fois les fils qui animent les personnages, on les suit, avec plaisir. Merci à eux (actrices/acteurs ayant surfé sur le scénario construit).
J’ai lu à droite à gauche que la musique était pompière. Après tout, le style pompier est aussi de cette époque, en peinture certes. Mais bon, moi j’ai trouvé la musique très inspirée, on pourrait lui reprocher une certaine facilité, je ne suis pas d’accord. C’est d’un grand classicisme mais avec talent et bonne coïncidence avec les images à chaque fois. En somme, une très bonne bande originale de film. Il me faudrait revoir le film (que j’ai vu deux fois) pour avoir un avis encore plus étayé sur ce plan mais en tout cas ce point essentiel procède du résultat final réussi.
Question costumes, j’ai été au départ troublé par ces vêtements par moments « impression de froissé » (trop de lin ?? ^^ ). Surtout dans la première partie du film. Et puis, les choses s‘arrangent avec le temps, comme si les costumiers avaient voulu illustrer l’enrichissement des protagonistes. Lors de ma deuxième séance, j’ai regardé plus attentivement, certains détails (les bretelles d’un personnage, brodé de fins décors floraux par exemple) sont travaillés, sans en faire trop non plus. Au final, le résultat est visuellement très bon, avec la scène du « repas-conte noir » en point d’orgue. Les décors, par exemple une sorte de jardin intérieur de plantes grasses chez Mercédès, sont par moments surprenants, sans que je puisse décider s’ils sont bienvenus ou pas. Disons qu’on ne voit pas cela tous les jours. De même, certaines peintures aux murs du château du Comte par exemple, donnent à l’ensemble une richesse que l’aspect dénudé de grandes pièces avec un fauteuil perdu au milieu de nulle part brouille un peu (bizarrement, cela me rappelle les décors dans BG 3, eux aussi très travaillés entre autres dans l’antre de Raphaël le méchant tout plein). A moins que ce comte-là aime les intérieurs peu chargés en meubles. Un choix. J’ai bien aimé, au sens où l’on ne retrouve pas forcément du déjà vu. A la limite, le manteau porté par Niney est le plus attendu. Mais cela se tient. C’est réussi. Me reviennent les images du port de Marseille, je les trouve très proches de tableaux de je ne sais plus qui auxquels je pense à l’instant. On a là au global quelque chose de muséal, sans que cela soit exagéré. Oui, là encore une réussite. A bien y réfléchir, ces éléments-là donnent au film une ambiance « reconstitution historique ni vu ni connu » loin d’être factice. La seule chose que j’estime voyante, au sens pas totalement crédible, c’est le château du Comte. Il me semble très bien dessiné, avec de bons usages du numérique mais cela se voit. Là, c’est compliqué car un certain nombre de châteaux existants ont déjà été utilisés maintes fois, les montrer une fois encore eut été un peu basique ? (je revois certains châteaux anglais que l’on croise dans des dizaines de productions, cf anciens James Bond and so on. Bon, ok, on fait avec les moyens du bord à chaque génération…) Si l’on ajoute l’effet fond vert à ces moments, c’est un peu too much mais ça passe. L’insert de la statue rapatriée de l’île est en tout cas bien pensé visuellement afin de faire comprendre qu’on a ici un bâtiment (ensemble bâtisse/jardins/déco) créé de toutes pièces à grands renforts de pièces d’or/truguts.…
Le texte compte. Et quelques phrases marquantes resteront sans doute : c’est aussi la seule réelle faiblesse à mon avis, trop d’entre elles sont déjà dans le trailer, qui donne beaucoup (comme le troisième OSS 117, ravagé par cela). Mais le film est si long que cela passe. Les mots sont un point fort, dans HoD saison 2, épisode 2 surtout, on a un Roi qui se laisse aller à des gros mots (c’est pas bien, bouuuuuh) très peu logiques de la part d’un Roi, même aussi...bête, impulsif, mal élevé.... Et même pas crédibles dans la situation. Un gamin colérique bien né aurait à mon sens un autre langage. Ici, pas de formules ampoulées mais un ensemble cohérent, avec cette impression que tout est calculé , cet homme qui par moments répète ce qu’il dira ensuite (On peut ajouter l’apprentissage d’André… qui, lui, a été « remis d’équerre », à la différence d’Aegon ^^ )
Oui, vraiment une sensation forte de qualité.
Question mise en scène, photo, on est dans l’air du temps, avec un usage devenu classique des drones. « Sicario » il y a peu avait amené quelque chose, désormais on est habitués mais cela passe très bien. Il faut toujours faire attention à ne pas perdre le rythme visuel. Cela me convient même, c’est sans doute moins tape à l’oeil que les mousquetaires. Et la photographie, gorgée de soleil méridional donne à l’ensemble un faux air de Toscane et ne nous ressert pas des vues de Provence déjà tournées à l’époque de Pagnol. Par contraste, les vues sombres elles aussi réussies permettent de trancher entre les deux grandes périodes du film. Attention, je l’ai vu au cinéma, il n’est pas sûr que certaines images passeront le cap de l’écran de télévision (voire plus petit). Mais comme pour GoT saison 8, qu’il serait intéressant de voir en salle, on a quelques vues très obscures qui me font aussi penser au clair obscur. Aurais-je une obsession pour la peinture ou ai-je vu juste ? Je ne sais pas mais en tout cas, l’image est belle, permettant à Mercédès d’être crédible en jeune femme. Et au Comte tout autant en héros noirci par tant de rancœur accumulée.
Donc un plaisir que de voir ce film, d’en parler et encourager quiconque hésiterait. Un spectacle pour tous les publics, entre autres les jeunes qui n’hésitent pas à se manger des pavés de 1000 pages quand ils aiment. Le film est long mais jamais pesant. Un grand moment.
@@roman1183 mmm…. Une série peut être très fidèle, elle peut aussi totalement dérailler. Le pire serait de détourner l’oeuvre de son esprit. A voir donc le temps venu, en espérant qu’on ne tire pas en longueur ni que l’on trahisse l’ambiance, une certaine vérité historique (genre le « Napoléon » de Ridley Scott, clairement une interprétation à charge, vision anglo-saxonne en vue de plaire aux spectateurs de cette zone géographique du globe. M’est avis.).
Avis complet (^^ )
Plus généralement, d’abord bonjour à tous, alors un avis développé, partant du constat déjà rédigé ci-avant. A partir du moment où l’on doit condenser une histoire très longue, en partie surannée au sens où il est nécessaire d’en trouver les points de convergence avec notre époque, raconter une histoire largement connue… il faut faire des choix. Nous rentrons alors dans une exigence multiple, une lecture personnelle propre à chacun ; qu’est-ce que j’ai vu de différent ? qu‘est-ce que j’ai retrouvé ? Qu’est-ce qu’il y a de mieux, de moins bien… mon avis ponctuel ne compte pas réellement, c’est l’oeuvre dans son ensemble qui doit être discutée (à mon avis). Et sur ce point, le résultat final est plus que convaincant. Cohérence, esthétique du scénario, rythme… Il me semble que la dimension romanesque est là, on est bien dans un héros populaire romantique au sens du XIXème siècle. Mais c’est alors que l’on peut trouver le premier interstice critiquable. Le romantisme ne va pas au bout de ce qu’il est en théorie, loin de notre vision affadie actuelle, romantisme à l’eau de rose. Les héros de l’époque sont capables de mourir pour leurs idées, de se trahir d’une certaine manière par le travestissement de leurs idéaux. C’est ce qu’il arrive à Dantès dans le livre. Il se perd à force de volonté de revanche, il perd définitivement (à mon avis) son âme.
Ici, ce n’est pas le cas, ce qui attendrit un peu l’histoire. Mais c’est une vision, une interprétation par les auteurs. Comparons cela avec le héros du « Misanthrope », perçu en fonction des époques comme un héros comique (à son détriment) ou tragique… C’est une question de ton, de jeu, de mise en scène. Si le film s’adresse à un public en attente d’un héros positif, alors c’est un immense succès, une réussite et on est dans la lignée des films sur les Mousquetaires, en mieux encore. S’il est question d’une œuvre en lien direct avec le roman, c’est moins net… Bon, n’allons pas trop loin, des dizaines d’adaptations ont déjà été réalisées. Il faut donc amener du neuf sinon à quoi bon. Je trouve que c’est ici une réussite, nous avons besoin de ce genre de films, type années 50-60, « Fanfan la tulipe », « Cartouche »...populaires sans être niais ou vulgaires. C’est difficile de trouver l’équilibre. Il est ici atteint, au prix de bien des choix judicieux. (La scène finale est-elle vraiment la meilleure possible ??? je n’ai pas été convaincu (à tous points de vue, est-ce vraiment ainsi qu’agirait le comte ? Bah, s’il y est poussé...bref…)).
Je ne vais pas trop insister sur les actrices, acteurs, qui sont tous vraiment très bons. Avec des découvertes, des confirmations, des instants magiques (Anaïs Demoustier face au comte (qu’elle comprend être Dantès, par instinct ?), dans une modification formelle assez importante de la prise de conscience du roman…) Ses yeux sont à cet instant extraordinaires. Certains visages des plus expressifs, selon une tradition du gros plan mise au profit de l’émotion. Et c’est bien cela dont il est question. Pour faire passer des émotions, il faut des vecteurs à la hauteur des enjeux. On comprend à chaque fois les fils qui animent les personnages, on les suit, avec plaisir. Merci à eux (actrices/acteurs ayant surfé sur le scénario construit).
J’ai lu à droite à gauche que la musique était pompière. Après tout, le style pompier est aussi de cette époque, en peinture certes. Mais bon, moi j’ai trouvé la musique très inspirée, on pourrait lui reprocher une certaine facilité, je ne suis pas d’accord. C’est d’un grand classicisme mais avec talent et bonne coïncidence avec les images à chaque fois. En somme, une très bonne bande originale de film. Il me faudrait revoir le film (que j’ai vu deux fois) pour avoir un avis encore plus étayé sur ce plan mais en tout cas ce point essentiel procède du résultat final réussi.
Question costumes, j’ai été au départ troublé par ces vêtements par moments « impression de froissé » (trop de lin ?? ^^ ). Surtout dans la première partie du film. Et puis, les choses s‘arrangent avec le temps, comme si les costumiers avaient voulu illustrer l’enrichissement des protagonistes. Lors de ma deuxième séance, j’ai regardé plus attentivement, certains détails (les bretelles d’un personnage, brodé de fins décors floraux par exemple) sont travaillés, sans en faire trop non plus. Au final, le résultat est visuellement très bon, avec la scène du « repas-conte noir » en point d’orgue. Les décors, par exemple une sorte de jardin intérieur de plantes grasses chez Mercédès, sont par moments surprenants, sans que je puisse décider s’ils sont bienvenus ou pas. Disons qu’on ne voit pas cela tous les jours. De même, certaines peintures aux murs du château du Comte par exemple, donnent à l’ensemble une richesse que l’aspect dénudé de grandes pièces avec un fauteuil perdu au milieu de nulle part brouille un peu (bizarrement, cela me rappelle les décors dans BG 3, eux aussi très travaillés entre autres dans l’antre de Raphaël le méchant tout plein). A moins que ce comte-là aime les intérieurs peu chargés en meubles. Un choix. J’ai bien aimé, au sens où l’on ne retrouve pas forcément du déjà vu. A la limite, le manteau porté par Niney est le plus attendu. Mais cela se tient. C’est réussi. Me reviennent les images du port de Marseille, je les trouve très proches de tableaux de je ne sais plus qui auxquels je pense à l’instant. On a là au global quelque chose de muséal, sans que cela soit exagéré. Oui, là encore une réussite. A bien y réfléchir, ces éléments-là donnent au film une ambiance « reconstitution historique ni vu ni connu » loin d’être factice. La seule chose que j’estime voyante, au sens pas totalement crédible, c’est le château du Comte. Il me semble très bien dessiné, avec de bons usages du numérique mais cela se voit. Là, c’est compliqué car un certain nombre de châteaux existants ont déjà été utilisés maintes fois, les montrer une fois encore eut été un peu basique ? (je revois certains châteaux anglais que l’on croise dans des dizaines de productions, cf anciens James Bond and so on. Bon, ok, on fait avec les moyens du bord à chaque génération…) Si l’on ajoute l’effet fond vert à ces moments, c’est un peu too much mais ça passe. L’insert de la statue rapatriée de l’île est en tout cas bien pensé visuellement afin de faire comprendre qu’on a ici un bâtiment (ensemble bâtisse/jardins/déco) créé de toutes pièces à grands renforts de pièces d’or/truguts.…
Le texte compte. Et quelques phrases marquantes resteront sans doute : c’est aussi la seule réelle faiblesse à mon avis, trop d’entre elles sont déjà dans le trailer, qui donne beaucoup (comme le troisième OSS 117, ravagé par cela). Mais le film est si long que cela passe. Les mots sont un point fort, dans HoD saison 2, épisode 2 surtout, on a un Roi qui se laisse aller à des gros mots (c’est pas bien, bouuuuuh) très peu logiques de la part d’un Roi, même aussi...bête, impulsif, mal élevé.... Et même pas crédibles dans la situation. Un gamin colérique bien né aurait à mon sens un autre langage. Ici, pas de formules ampoulées mais un ensemble cohérent, avec cette impression que tout est calculé , cet homme qui par moments répète ce qu’il dira ensuite (On peut ajouter l’apprentissage d’André… qui, lui, a été « remis d’équerre », à la différence d’Aegon ^^ )
Oui, vraiment une sensation forte de qualité.
Question mise en scène, photo, on est dans l’air du temps, avec un usage devenu classique des drones. « Sicario » il y a peu avait amené quelque chose, désormais on est habitués mais cela passe très bien. Il faut toujours faire attention à ne pas perdre le rythme visuel. Cela me convient même, c’est sans doute moins tape à l’oeil que les mousquetaires. Et la photographie, gorgée de soleil méridional donne à l’ensemble un faux air de Toscane et ne nous ressert pas des vues de Provence déjà tournées à l’époque de Pagnol. Par contraste, les vues sombres elles aussi réussies permettent de trancher entre les deux grandes périodes du film. Attention, je l’ai vu au cinéma, il n’est pas sûr que certaines images passeront le cap de l’écran de télévision (voire plus petit). Mais comme pour GoT saison 8, qu’il serait intéressant de voir en salle, on a quelques vues très obscures qui me font aussi penser au clair obscur. Aurais-je une obsession pour la peinture ou ai-je vu juste ? Je ne sais pas mais en tout cas, l’image est belle, permettant à Mercédès d’être crédible en jeune femme. Et au Comte tout autant en héros noirci par tant de rancœur accumulée.
Donc un plaisir que de voir ce film, d’en parler et encourager quiconque hésiterait. Un spectacle pour tous les publics, entre autres les jeunes qui n’hésitent pas à se manger des pavés de 1000 pages quand ils aiment. Le film est long mais jamais pesant. Un grand moment.
Après le Marvel's cinematic universe ou le Monster Verse de Godzilla, je ne m'attendais pas à voir le Dumas verse au cinéma ! Hâte de voir une conclusion épique où les trois mousquetaires, le Comte de Monte-cristo et Andrée de Charny combattent une menace extraterrestre.
Grand GRAND GRAND Fan du roman, je dois avouer que si j'ai beaucoup grincé des dents les 15 premières minutes du film, je trouve la réécriture de l'histoire très intelligente, notamment la "transposition" de l'histoire de Maximilien Valentine sur le couple Albert Haydée. Par ailleurs je pense même préférer les personnages d'Andrea et de Haydée dans le film que dans le livre.
Cependant, je dois avouer que même si je lui reconnais beaucoup de qualité, le film n'a pas vraiment fonctionné sur moi, car je trouve qu'il est bien trop rapide et que du coup le film manque d'impact émotionnel, et perd la subtilité du roman.
QQ points comme ca ;
- je trouve que le passage au chateau d'If loupé car l'abbé Faria est loupé : on ne saisit pas à quel point il est considéré comme fou par les gardes et aussi à quel point c'est un génie, Edmon est censé apprendre les maths, la physique, la philo, les langues avec Faria, ce qui ne fait qu'une ligne de dialogue dans le film, et donc ne permet pas de saisir à quel point Dantès en prison devient cultivé et intelligent. Par ailleurs, l'aspect père fils est un peu gommé. Et enfin, dans le l'abbé faria déduit et explique à Edmond tout le complot ce qui est pour moi particulièrement puissant
- effectivement Angèle est un ajout intelligent, même si pour moi l'arc de Noirtier Valentine est le plus réussi du roman, notamment en ce qu'il permet de rendre Monte Cristo encore plus cruel mais aussi particulièrement bon envers Maximilien et Valentine, ce qui est grandement diminué dans le film malgré son sauvetage d'Albert, la mise en juxtaposition des intrigues perd ici en émotion
- Dans le livre, quand Monte Cristo arrive à paris, il y a un énorme jeu de séduction de toute la société : Monte Cristo efascine tout le monde, impressionne tout le monde par sa richesse, sa sagesse, ses connaissances, ses serviteurs...on aime à le voir charmer toutes les familles parisiennes, à s'insérer si aisément dans le cercle bourgerois. Ici je trouve qu'on a rien de tout ça ce qui rend le tout moins puissant.
+1 ❤I don't know who, mais ...Un plaisir de lire tes lignes qui me rappellent la trop ancienne lecture du roman et qui en ravivent le souvenir grâce à tes détails précis et merci pour cela ! En effet, je garde aussi un souvenir très vivant de la relation avec l'Abbé Faria qui a été une des parties les plus intéressantes du roman selon moi car une rencontre inespérée quand Edmond avait touché le fond... et la pierre angulaire de son changement radical et de son plan de vengeance....or, si tu dis vrai, (et je te crois sur parole) alors quel dommage qu'ils l'aient escamotée ! C'est en effet grâce à lui qu'il pourra paraître ce qu'il n'est pas tant ses manières, sa culture lui permettent de briller en société et tout cela en effet il le doit à l'abbé qui l'a éduqué et a restauré sa confiance en lui en plus du reste...et encore une fois, si on nous prive de cela, c'est dommage car ça fait partie intégrante de l'intrigue qui veut qu'Edmond Dantés quand il arrive à Paris soit méconnaissable admiré de tous et qu'on se réjouisse de cette victoire et de cette duperie !
Si cela peut te rassurer, de la part de quelqu'un qui a découvert cette histoire avec le film (qui m'a bien sûr donné l'envie de découvrir le livre), le passage avec l'abbé Faria a bien fonctionné. C'est succinct, mais on comprend bien que le personnage est très cultivé et on se souvient plus tard dans le film qu'il a eu de nombreuses années pour transmettre à Edmond ses connaissances dans tous les domaines. D'une manière générale, les choix d'Edmond à la fin du film se justifient en partie par ce qu'il se souvient de l'abbé, qu'il percevait comme un père l'ayant sauvé et lui ayant permis de s'élever en prévention de ce qu'il serait tenté de devenir une fois le trésor trouvé. J'imagine que ça manque de détails par rapport au livre, mais la chose est assez bien synthétisée pour qu'en tant que néophyte total, on puisse assez bien comprendre, en tout cas personnellement ça m'a suffit.
@@jokyjok7270 Très sympa de ta part de me rassurer ainsi ! 😀 Merci de ces précisions ! Tu reconnaîtras que ce n'est pas qu'un détail puisque cela explique sa transformation, outre l'argent et le titre, il a le comportement, les manières et la culture qui vont avec et tout ça grâce à l'abbé !😉Et c'est savoureux pour nous de voir son charme opérer à Paris auprès des nobles et puissants...
@@Virtuelle Mais de rien ! Je suis bien d'accord, ce n'est pas du tout un détail, je pense même que toute l'histoire se forge avec l'abbé et ces années en prison, c'est là qu'Edmond "tue" l'enfant en lui pour devenir le Comte tel qu'on le voit après sous toutes ses facettes. Après, je ne sais pas si je l'ai compris parce que le film a réussi à me le dire, ou parce qu'au delà du film, je connais de nombreuses histoires clairement héritières du Comte de Monte-Cristo qui ont aussi très bien su s'approprier ce passage (je pense notamment au personnage d'Obito sous la coupe de Madara Uchiwa dans Naruto, dans une scène vraiment copiée collée des années d'Edmond en prison)
Bonjour à tous👋👋
J ai vu le film dimanche. J avais tellement hâte. Ce roman étant l un de mes preférés.
Mais... je suis restée sur la faim.
Pierre Niney campe un excellent Dantès c est un fait. Mais trop d éléments du livre ont manqué. A tel point que par moment certaines scènes n avaient pas de sens....du moins pour moi. Bon d accord ptêt que je suis une puriste un peu chi....😒
La mise en scène ...j ai adoré ...petit bémol sur qq dialogues ...la langue française du 21 siècle en 1815.. ça pique les yeux et les oreilles.
Je suis co te.te de l avoir vu...j ai vu presque toutes les versions.
Mais oui je reste un peu sur ma faim.
Tant pis pas grave...j ai envie de relire le roman.😉
Belle journée à vous tous
Je viens de voir le comte de Monte Cristo avec Pierre Niney, personnellement ce n'est pas lui que j'aurais choisi pour le rôle mais après avoir vu le film j'avoue qu'il m'a épaté, je ne m'attendais pas à une telle interprétation de sa part,il est vrai qu'il est entouré d'excellents acteur mais là l'homme m'a surpris, je pense qu'il est l'un des plus grands acteurs de demain tant il en impose, une présence énorme, beaucoup de charisme, merci beaucoup monsieur Niney pour tout le plaisir que vous nous apportez à chacun de vos films.👍😁😉
Je suis de ton avis.
Pierre Niney a franchit un gap avec ce rôle, il peut très légitimement prétendre être le meilleur acteur français de sa génération. (Et il aura sans nul doute le César.)
Merci pour cette critique concise et précise comme d'habitude
J'ai lu le livre, il y a quelques semaines afin de ne pas ressentir la même déception que pour le film "les 3 Mousquetaires".
Pour ma part, je suis assez déçu du film notamment à cause de ces nombreuses différences/incohérences avec le livre. La simplification et la suppression des personnages desservent la sublime histoire d'aventure de Dumas mais servent et simplifient la compréhension du film afin de toucher un plus large public. A mon sens, les spectateurs n'ayant pas lu le livre s'y retrouveront, les décors et costumes sont magnifiques, les acteurs sont plutôt bons, quelques tips sont bien trouvés (André/Cavalcanti) mais trop histoires secondaires sont passées sous silence (Mme de Villefort, son fils et le poison, Valentine, Maximilien, Caderousse, le télégraphe, Jacopo, Bertuccio, toute la partie en Italie au début du roman)
Bref dommage, mais j'espère que le film donnera envie aux spectateurs de lire le livre beaucoup plus complet
La qualité première de toute adaptation est de savoir faire des impasses. Vouloir absolument tout caser d'un bouquin aussi dense en 3H de film c'est la certitude d'un rythme effréné se permettant pas d'apprécier quoi que ce soit.
@@haltux En effet cela parait impossible, une duologie ou une trilogie aurait été plus appréciable à mon sens
J’ai lu ce livre quand j’étais adolescent, et j’avais oublié énormément de détails. Ce dont je me souvenais toutefois avant d’aller voir le film, c’est que le roman était long et dense en terme d’intrigue. Pour tout dire je me demandais comment il serait possible de lui rendre justice en un film (j’avais vu une précédent essai d’adaptation pas tout jeune qui n’était vraiment pas convainquant) Or là, je suis sortie du cinéma en me disant que c’était LA bonne adaptation. Les simplifications étaient inévitables, mais elles ont été faites avec une grande intelligence par les scénaristes. La réalisation est excellente (ce qui n’était pas si évident puisque les scénaristes ont tout fait eux même), la photocest superbe et les acteurs sontexcellents. Au dela de ses quelques menus défauts, ce film est vraiment un grand spectacle de qualité et ça fait vraiment plaisir.
Sinon, je me suis abonné à votre excellente chaîne, j’ai eu trop peur de votre vengeance masquée 😂 !
Tu es bien sévère avec les trois mousquetaires. Je les ai trouvé autant voir plus réussi que le compte de Monte Cristo. Il m'a paru parfois un peu vide (dû probablement aux changements, moins de personnages). Et puis même s'il fait 3h, j'ai l'impression qu'il manque de liant et certaines scènes ont probablement été coupées. Il reste très bon et ambitieux cela dis.
Ces deux récits ont remis le cinéma fr sur la bonne voie !
J'ai consacré une vidéo au premier volet. La suite Milady est largement pire, sauf le filtre couleur moins dégueulasse. Ce ne sont pas de bons films, contrairement à Monte Cristo. Il y a un consensus assez large là dessus, que je partage donc, mais on peut évidemment estimer le contraire.
@@CaptainPopcorn Autant le deuxième est plus discutable, mais dire du premier qu'il n'est pas un bon film et qu'il y a consensus, alors qu'il est a 4 étoiles sur les notes spectateurs AlloCiné, c'est un peu abusé.
@@titusazaphale1589 Ouais enfin les notes spectateurs allociné... la notation de Sens Critique me semble plus juste. J'avais apprécié certains éléments (encore une fois, revoir ma vidéo dédiée), mais pour moi il ne fait aucun doute que Monte Cristo est assez nettement supérieur.
Les 2 opus des 3 Mousquetaires auraient voulu être ce qu’est Monte Cristo. L’ambition était là mais malheureusement, ça n’a pas fonctionné.
Vu la semaine dernière avec ma mère.
On a beaucoup aimé
Il faut désormais attendre la série avec Sam Claflin et Jeremy Irons. Il y aura 8 épisodes.
petite confusion entre hermine danglars et héloïse de villefort sinon très bonne vidéo, j'ai eu les mêmes impressions !
J'ai adoré le film. Les acteur·ice·s sont très justes, les musiques m'ont donné des frissons, la lumière est excellemment bien gérée (la première scène avec ces couleurs bleue / rose / jaune là, très belle), les décors sublimes et les costumes ne sont pas en reste.
J'ai personnellement bien apprécié les deux premiers volets des Trois Mousquetaires. Après Monte-Cristo, je me demande quel classique va être porté à nouveau à l'écran. Encore une œuvre d'Alexandre Dumas ? Ou un changement d'auteur ? Je m'attendrai bien à une adaptation des Misérables ou de Germinal.
En adaptant Les Misérables, ils pourraient changer la partie où Jean Valjean se sacrifie pour élever comme une fille l'insupportable et inutile Cosette et enfin profiter de la vie.
Il faut être idiot pour faire ça, au lieu de profiter de l'argent et de vivre la vie d'un dandy, il ne vit que pour élever les enfants de quelqu'un d'autre.
Le prototype de Jean Valjean, le Vidocq, n'a jamais été assez stupide pour faire cela.
Ils pourraient corriger le livre.
Merci pour l’analyse ! Excellent film j’ai beaucoup aimé
Je me tâte à lire le livre du coup
Bon film avec d'excellents acteurs et une très belle musique.
Un bon film , qui est plutôt fidèle au roman, qui a déjà dépassé le million d entrées, pierre niney joue pas mal mais comparer a Depardieu, Jean Marais, Gabin... Un homme impitoyable et froid, et a cause de villefort morcelf danglars, le marin devient quelqu un d autre et peut compter sur ses deux alliés pour lyi venir en aide,merci pour votre critique, analyse,avis sur le film.
D’accord le roman est volumineux et difficile à adapter….
Mais le contenant a beau être sympathique car ambitieux. Le contenu est vraiment critiquable…
- la conspiration contre Dantés est mal orchestré, très précipité, cela pourrait encore passer si la suite n’était pas aussi mal exécutée
- le château d’If : très bien réalisé gros point fort du film.
- la préparation de la vengeance… on dirait un pastiche de Batman dans lequel Bruce Wayne accompagné de Robin et Albert complote dans leur cave… c’est très moyen en comparaison à l’intelligence et l’esprit du roman.
- la réalisation de la vengeance… c’est grossier et ça tombe limite dans le pathétique sur le dénouement.
On est dans une vengeance quelconque et banale comme on en a dans 25161910 œuvres de fictions…
Alors que le roman ne parle pas que de vengeance justement mais de justice ! La récompense des justes (comme l’armateur Morel) ou par la suite son fils est une composante tout aussi importante que l’humiliation publique que fait subir Dantes aux conjurés. Et justement ! C’est cette humiliation publique qui fait la force et la morale de l’œuvre !
Bref une énorme déception pour ma part…
J’admire tout de même votre capacité à tirer autant de positif sur le fond, contrairement aux critiques qui ne savent se concentrer que sur l’emballage globale
C'est dommage d'avoir enlevé tout l'arc avec Maximilien Morrel. C'est pour ça que j'ai ressenti son caméo au début comme un mot d'excuse pour les fans du roman "on ne peut pas étendre son histoire, mais on le met quand mêeme"
@@KalkiAvatara oui, mais là c'était utile. Je m'explique: le fait que Angèle, une femme, récupère André, crée un lien maternel entre elle et l'enfant. Sa mort sera donc suffisante pour motiver le désir de vengeance chez André. Sans Angèle, pas de motivation suffisante je pense. De plus, ça s'incruste très bien dans l'histoire du film.
Je reviens du cinéma et waouh sur la qualité ! Je n'ai pas vu passer les 3 heures , sauf léger ralentissement vers le milieu et un peu trop rapide je trouve sur la fin. Dommage le choix de l'assassinat du procureur , j'aurais aimé le voir sombrer dans la folie, ce vilain ! Et juste ceci : dans la plupart des films de ce type, je trouve que la diction de certaines actrices n'est pas compatible avec celle de l'époque ( elles mangent leurs mots , articulent peu ) et ça a le don de me faire décrocher des fois . C'est présent aussi avec certains acteurs mais je retrouve plus ça chez les femmes . Enfin , bon c'est mon ressenti. Merci pour votre vidéo :)
Excelente analyse qui met en avant la difficile tâche d’adaptation d’un livre à l’écran. Bravo. 🎉
Merci pour ce comparatif intéressant 😊
Les liens entre les personnages sont très bien expliqués, tant ceux du film que du livre que je n’ai pas lu. Très bonne vidéo !
J'ai adoré ce film et suis allée le voir une deuxième fois : l'esthétique des scènes et la musique m'ont particulièrement marquée.
Un seul bémol : Pierre Niney qui manquait un peu de carrure, de profondeur et de noirceur pour incarner Monte Cristo.
C'est surtout que le film n'a pas le temps de développer son côté mystique. Dans le roman, tout le monde en parle comme un être surnaturel, voire un vampire x)
Pour ton référencement ❤
Merci demandé et reçu captain
Merci pour la vidéo.
Sait on pourquoi Edmond a une cicatrice sur le visage dans la 2e partie ?
Il ne me semble pas l'avoir vu se balafrer en prison pourtant.
Quant à la fin, rien de peut les empêcher de revenir ensemble Mercedes et lui, vu qu'Haydée est partie avec le jeune Morcef et qu'il a pardonné Mercedes.
J'ai lu le roman, et je n'aime quand même pas la fin même si je la comprends car il ne pas pardonne pas à Mercedes et commence enfin sa nouvelle vie.
Mais dans le film, il trouve une peu de rédemption grâce à Haydée, donc on peut imaginer retrouver Mercédes.
Pour la version avec Depardieu, il y avait tellement d'autres points qui dérangent que le fin, je ne m'en souvenais plus
J’ai adoré le film,et Pierre Niney est remarquable comme Dantes ❤️
Salut Captain et merci .J'ai plongé avec bonheur avec Edmond jusqu'aux 3/4 du film,ensuite, comme tu le dis :l'interet retombe un peu . A ta remarque sur Pierre Niney ,lol, l'acteur de sa génération,le visage de D'Artagnan est apparu dans ma téte .Hélas,son pote François (il n'a pas été gaté par les remakes!)est un peu moins charismatique méme s'il joue extrémement bien. C'est un peu comme sur UA-cam ,les débriefs vidéo, certains sont laborieux,d'autres trés naturels.Pour toi,on se demande si tu es tombé dedans quand tu étais petit? ^^^
Un Pierre Niney un peu lisse pour ce film. Plusieurs années après, on le retrouve à peine plus vieux que lors de son arrestation. Le ton est juste. Mais le réalisateur pouvait mieux faire pour nous rendre le personnage attachant.
Merci pour cette analyse.
Je n’ai pas lu le livre, est-ce qu’il aurait été plus intéressant d’en faire une série de 6 ou 8 épisodes. ?
Oui clairement ! Le roman fait plus de 1000 pages donc en série ça aurait été mieux
@geraldineetv7312
@Macsouss
Une série franco italienne arrive en décembre.
Merci ! Tu m'as vraiment donné l'envie de voir le film. J'adore toute la littérature française du XIXè siècle et en 2021 j'ai beaucoup aimé les adaptations des Illusions perdues et Eugénie Grandet. J'avais peur que celle du Comte de Monte-Cristo soit simplifiée à l'extrême et que les scénaristes aient privilégié un aspect très cape et d'épée en occultant toutes les intrigues souterraines et le contexte politique très trouble de l'époque.
Tes critiques d'adaptations cinématographiques ou sérielles d'œuvres littéraires sont vraiment pertinentes pour explorer les enjeux de modification de la trame dramatique dramatique. En quelques minutes tu fais vraiment une bonne synthèse. ❤
Je sais que ton plaisir c'est de travailler sur la pop culture. Mais vu ton nombre de fans et la qualité des vidéos, à l'occasion, tu pourrais faire une vidéo sur un film moins 'pop' car je suis sûr que tu parviendrais à susciter l'intérêt de ton plutôt jeune public pour des œuvres qu'il n'irait pas voir spontanément. Ahaha, on va te solliciter pour commenter tout ce qu'on voudrait voir commenter par toi 😊
J'ai couvert des films moins pop récemment 😊 Ceci dit, je ne sais pas si le film te convaincra !
@@CaptainPopcorn Je laisserai un petit message si c'est le cas ! Merci et bon été !
J’ai adoré le film il était vraiment incroyable
Superbe vidéo !!!
Je l’ai vue avec mon fils de 10 ans il a adoré
Le roman est long parce que à la base c était un feuilleton qui paraissait ds un journal...donc il fallait multiplier les suspences p inciter les lecteurs à acheter le journal...voilà..dites le
c'est une bonne surprise pourtant j'avais un doute mais j'ai adoré cette version qui pourtant est très très éloignée du roman . mais bien entendu mes deux versions préférées restent toujours le film en 2 parties avec Louis Jourdan et la minisérie la plus fidèle en 4 parties avec Jacques Weber.
Excellente vidéo Captain !! Comme toujours depuis tes analyses sur The Grand Test! 😍😍
Ah mais je ne peux pas encore regarder ta vidéo j'ai acheté le bouquin mais pas encore lu. En ce moment je me fais l'intégrale des Rois maudits et j'ai toujours pas commencé La roue du temps. En tous cas merci, ça fait du bien d'avoir un youtuber qui sait de quoi il parle !
Ahah, la Roue du Temps, tu vas en avoir pour un moment :)
On a vraiment passé un super moment!! Quel film!!!
Tellement rare pour un film français.
Bonjour,
Je crois qu'on est tous d'accord que cette adaptation de Monte Cristo est plutôt sympa même si évidemment il y a eu du changement par rapport au roman. Je me demande si le personnage d'Eugénie est aussi Lesbienne dans le roman comme le suggère le film? Si ce n'est pas le cas, cette caractéristique est inutile dans l'intrigue du film car elle ne sert pas à grand-chose dans la mesure où Eugénie devait épouser le Prince Cavalcanti mais qui est en réalité un proche.
Bref, à part ça le décor, la musique et l'ensemble du casting ont été bien choisis !
Et oui, c'est très fortement sous-entendu dans le film, du coup impossible de crier au vilain wokisme !
@@CaptainPopcorn en tout cas, merci pour votre réponse. Ma question concernait surtout la comparaison entre les informations du roman et les informations du film.
Très beau film s'est adore ❤.
Salut merci beaucoup pour cette vidéo critique 👏🏽👏🏽
Tu m'as donné envie d'aller le voir 😅
À bientôt.
👋🇫🇷🦸♂️🍿👕📽📚🧙♂️🕹😘
J'ai adoré le film 😍
Le problème avec le duel final c'est qu'il est pas du tout amené . On sait pas du tout ce que valent les deux adversaires , comment ils tirent parti des faiblesses les uns des autres ...etc . Il y a pas de construction vers ce duel .
Si au moins sur le bateau avec Mercedes il y avait eu un jeu ou ils se seraient poussés à l'eau , pour faire un écho à la fin de l'affrontement quand , du fait de l' épée cassée , de l' essouflement , les échanges se font plus physiques . Faire comprendre que les conditions de détention d'Edmond ont pu forger une résilience lui permettant de remporter le combat alors qu'il aurait du être dominé comme par le passé .
Le seul moment du film où Dantes dévoile ses aptitudes au combat , c'est lorsqu'il fait surgir la salle de tir et que De Moncerf fait la remarque qu'au vu de la précision du tir , il n'aimerait pas affronter le comte .... au pistolet ! et au final , la scène sert juste à souligner trois fois au marqueur que oui, MC épargne bien le fils de son adversaire !
Aussi il y avait pour moi une thématique puissante avec cet oeil manquant . On imagine que le personnage aime t'il finir ses adversaires à l'arme blanche et les voir lentement mourrir sous ses yeux . Mais c'est à peine évoqué alors qu'on aurait pu avoir des flashes des souvenirs d'Haydée montrant la soif de sang, la dangerosité du personnage
C'est juste, en effet.
@@CaptainPopcorn en fait il n'a aucun sens ce duel c'est tout, si ce n'est à faire croire que Fernand serait le plus important décisionnaire du trio de méchants alors que c'est Villefort
J'ai détesté ce duel. Le Comte est censé avoir voyagé et étudié des techniques de combats de plusieurs pays. Dans le livre, il est aussi bon au tir qu'à l'escrime. Et il bute contre un homme diminué ?
@@victoirebandzoukassa6959 Son adversaire est un militaire de carrière qui a lui aussi bourlingué . On peut imaginer que son expérience du combat et sa rage compensent la perte de son oeil . Et l'idée du duel de fin c'est aussi que les masques tombent : ce n'est plus le comte et ses ruses qui se présente , c'est Edmond Dantes . Je continue à penser que c'est la détermination de Dantes qui fait pencher l'issue du duel
Bien !
Merci
Cette analyse très claire rejoint mon sentiment à l'égard de ce film, dont la noirceur tragique, assez inhabituelle aujourd'hui, apporte grandeur et densité aux personnages. A ce titre, je trouve Julien de Saint-Jean excellent; j'aime beaucoup le face à face des deux garçons, le " noir" et le " blanc". Les acteurs choisis sont parfaitement à leur place et chacun livre une prestation remarquable. Fernand de Morcef, ambigu et pathétique est, à mon sens, le plus subtil du trio des méchants.
La musique est parfaite.
Il y aurait encore beaucoup à dire mais...vous faîtes cela très bien. Merci pour ce beau travail.
Merci ! J'ai pu mettre le doigt sur tout ce qui m'a indisposé... On attends ces vengeances avec impatience et au final, seul une se passe réellement tel que le Comte l'avait prévu...
Plutôt d'accord... avec un 3ème quart de film un peu long à mon goût... mais bon film
Chacun ses goûts oui le film est bien mais est très loin de la série de 1979 avec Jacques Veber et du roman je ne m’y suis pas retrouvé
J'ai surkiffé le film!
Le film tombe à pic je comptais acheter le livre, il a l’air vraiment pas mal.
Merci pour cette excellente analyse. Inconditionnelle du roman, les réécritures de l'intrigue m'ont pas mal agacée mais cela reste une belle épopée très bien jouée. Quel dommage en effet d'avoir montré si peu de l'ingéniosité, la culture et la transmission de Faria, d'avoir complètement réduit et réecrit l'intrigue Noirtier/Villefort/Heloïse/Valentine/Maximilien (qui est le fils de Morel pas son petit fils)
Etc etc....
❤❤❤
les acteurs lisent des livres ???
Étrange question avec sous-entendu, non ?
@@CaptainPopcorn complètement lol
On prend le livre, on met les mots dans un shaker... ça donne le scénario de ce film. Rien ne va, le comte qui travaille en équipe en aillant expliquer ses intentions, qui est blessé par un de ses ennemis, une Hyadée qui tombe amoureuse du fils du meurtrier de son père. Le prince Cavalcanti qui n'est plus détestable. L'ajout de personnages alors que tant disparaissent, le père de Dantès domestique....
Plus de scène de "je suis Edmond Dantès" qui pousse Fernand au suicide, plus de poisson dans la famille de Villefort, plus de folie de ce dernier, et stt plus de sauvetage de Morel
Il est grandiose. Il s'agirait d'être ouvert d'esprit, comment voulez vous mettre l'entièreté d'un livre de 1000 pages dans un film de 3h.
J'ai trouvé ça extraordinairement bien fait, les acteurs sont excellent, et la salle à applaudis les deux fois où j'y suis allé.
Peut-être pas fait pour tous le monde mais de la à dire que c'est un ramassis de n'importe quoi.....non.
Pierre Niney est remarquable dans son interprétation de DANTES. J’aurais réduit le film de 20 minutes il y a des longueur. Sinon le Compte de Monte Christo est l’example ce que les film français sont capables de réaliser de bon films passionnant.
☆☆☆☆
Dans le titre « comparaison avec le roman » serait plus correct ❣️
Certains lecteurs ne se mettent pas à la place des spectateurs, c'est ce que je retiens de la section commentaire ...
Personnellement, en tant que non-lecteur du livre, j'ai été touché par les personnages du "trio principal", tout était clair et beau (même si je suis pas tout le temps fan de la réal)
@@KalkiAvatara Il s'agit d'une adaptation, pas d'un copié collé. Si je veux avoir la même histoire que le livre, je lis le livre.
Le but d'une adaptation n'est pas de retranscrire l'histoire de manière parfaite, mais de retranscrire l'esprit.
Je me doute que certains changement ont pu contrarier les lecteurs, mais adapter un livre comme celui-ci demande à faire des omissions.
Les réalisateurs ne se croient pas supérieurs, ils retranscrivent avec amour une histoire qui les passionnes du mieux qu'ils le peuvent.
C'est toi qui est condescendant dans toute cette histoire, à prendre de haut les personnes ayant donner vie à cette histoire.
Personnellement, avant ce film, je ne connaissais que des bribes, et encore, plutôt un résumé, et il ne me donnait pas spécialement envie de lire le livre. Et bien voir le film m'a aidé à mieux comprendre l'histoire et me donne envie de lire le livre, ce qui est aussi le but d'une adaptation.
Je ne sais pas quelle est la plus grosse erreur/faire revenir Edmond chez Mercedes ou Haydee tomber amoureuse d'Albert ?
Quel raisonnement les scénaristes me donnent-ils pour écrire l’histoire comme celle-ci ?
Je lisais un livre qui propose des conclusions intéressantes, il s'appelle Les épouses (The wives) d'Alexandra Popoff.
Il est peu probable qu'Edmond et Mercedes s'entendent car il avait tellement changé au point de lui être méconnaissable, dit Mercedes dans le chapitre. 112 du livre que l'homme qu'elle aimait n'existe plus.
Alexandre Soljenitsyne raconte qu'il a passé des années dans un camp de concentration :
« Le jour de la libération ? Qu'est-ce que cela peut nous apporter après tant d'années ? Nous serons transformés au-delà de toute reconnaissance, nos proches seront transformés au-delà de toute reconnaissance, nos proches seront transformés. Et les lieux autrefois familiers nous sembleront plus étranges que étrangers. " - L'Archipel du Goulag
Il était marié à Natália Reshetovskaia, sa petite amie du lycée. Tous deux traversaient une période de pression intense, l'arrestation de Soljenitsyne et l'emprisonnement de l'écrivain, couplés au divorce (Reshetovskaya avait épousé un autre homme alors que Soljenitsyne était au goulag). Le couple est revenu à leur union après le retour de Soljenitsyne, mais a vécu dans des désaccords constants.
Dans une situation réaliste, Edmond et Mercedes n’auraient jamais une relation heureuse à cause de leurs disputes constantes, car tout avait changé.
Haydée ressemble beaucoup au Comte et c'est pourquoi la situation fonctionnerait entre eux. Elle a des cicatrices émotionnelles comme lui. Les deux sont exactement les mêmes.
« Bien que séparés par une différence d’âge de vingt ans, Natalia et Soljenitsyne avaient beaucoup de points communs : le goulag et la Seconde Guerre mondiale, qui lui ont causé beaucoup de souffrances et ont également marqué son enfance de profondes cicatrices. » - Les épouses (The wives) d'Alexandra Popoff
Natalia Dmitrievna Svetlova a vécu une jeunesse très souffrante à cause des persécutions de Staline et de la Seconde Guerre mondiale.
À l'âge de 21 ans, Natalia a épousé Andrei Tiúrin, un mathématicien talentueux d'un an plus jeune, qui l'accompagnait dans ses voyages à ski et partageait les mêmes intérêts qu'un étudiant. Dmitri, le fils du couple, est né un an plus tard, mais le mariage a duré peu de temps.
Lorsque Natalia a rencontré Soljenitsyne, un lien fort est né entre eux.
@@KalkiAvatara ok bon j'ai comprit, t'es juste un classique cas de "c'était mieux avant".
Apprend à t'ouvrir.
Excellent film
Je suis joie de pas avoir su avant de voir le film que c’était quasi la meme equipe derriere que derriere les 3m, sinon j’y serai surement pas allé alors que quelle claque (et du coup le problème des 3m etait probablement le real, une fois qu’on a éliminé tout le reste)
Super adaptation, ils ont vraiment su quoi couper pour que ca fasse un film (juste dommage que le passé d’Haydee ne soit pas mega développé)
Et perso j’aime bien la fin. Outre le côté plus tres au gout du jour de la fugue du 40aire avec sa copine de 15-17 ans, y avait un cote Mercedes est interchangeable qui cassait tout le recit pour moi. Alors que la on a au final eu en parallèle une histoire de vengeance aveugle et une histoire de vengeance qui a su pardonner aux non concernés, j’aime pas mal
Je ne dis pas que c'était mieux qu'il parte avec Haydée, au cas où. 🙂
@@CaptainPopcornah c’est pas du tout ce que je voulais dire désolée si c’est l’impression que ca a donné :)
Mais sur pas mal de sites j’ai vu que c’était reproché au film, que ca en faisait une mauvaise adaptation et perso je trouve pas, j’aime beaucoup cette fin ^^
D’ailleurs je trouve que c’est une super adaptation, notamment justement comme souligné dans la critique avec les persos fusionnés pour que ca tienne en 3h ( si je me plante pas le livre est plus long que le seigneur des anneaux)
Edmond et Haydee sont parfaits et leur dénouement est bien plus réaliste
Il est peu probable qu'elle et Albert travaillent dans la vraie vie.
Il y a une histoire réelle très similaire pour les deux.
Il existe un livre en anglais intitulé The Wives d'Alexandra Popoff qui raconte l'histoire de 5 épouses d'écrivains russes.
Et l'une d'elles était Natalia Dmitrievna Svetlova, épouse d'Alexandre Soljenitsyne, écrivain du célèbre L'Archipel du Goulag.
Il épouse Natalia Alexeïevna Rechetovskaïa, qui était sa chérie de jeunesse, mais lorsqu'il est envoyé dans un goulag en 1945, elle divorce et entame une relation avec un autre homme. Soljenitsyne a été libéré et tous deux ont recommencé leur relation. Leur relation était pleine de conflits et de bagarres.
Natalia Dmitrievna Svetlova appartenait à une famille de personnes politiquement persécutées et sa jeunesse a été pleine de problèmes.
À l'âge de 21 ans, elle épousa le mathématicien Andrei Tiúrin, qui avait un an de moins. Il était le compagnon de ski de Natalia Svetlova, ils avaient les mêmes intérêts, mais le mariage fut de courte durée.
Svetlova a rencontré Soljenitsyne, ils avaient un lien fort avec des objectifs communs en raison de leur passé douloureux. Tous deux développèrent une forte affinité et se marièrent.
@@anaiscardot6674 Merci pour les précisions, même s'il n'y avait aucun souci quoi qu'il en soit bien sûr !
Le film a des défauts
-Le trafic a été aboli, mais ils ont changé le caractère de Danglars pour ne pas offenser Macron.
-Vendre une femme noble à un bordel. Filmez simplement.
- L'absence des passeurs s'est fait sentir. car Edmond ne saurait guère nager jusqu'à Marseille.
-L'absence de Luigi le vampire était nécessaire pour rendre le sauvetage d'Albert plus réaliste. Et puis à l'emprisonnement de Danglars
- Edmond et Haydee forment un couple plus réaliste. Ce sont des alliés et des amants comme Jules César et Cléopâtre
- Presque personne ne tombe amoureux de son ennemi ou de son fils. Uniquement dans la fiction.
- Si Edmond était déterminé à affronter Albert en duel, il le tuerait comme Edmond voulait le faire dans l'anime gankutsuou.
Ils pourraient demander à Edmond d'exécuter le fils de son ennemi comme l'empereur Auguste l'a fait avec le fils aîné de Marc Antoine.
Magnifique film français de l'année pour ma part.. même mes ados ont adoré...a voir absolument ❤
Bon film, par contre la musique... Générique au possible, américanisée style interstellar enfin sauf qu'on est dans les années 1800. Franchement la musique est ultra poussive, il y en avait largement assez à l'image, je ne sais pas de quoi avait peur le réalisateur. Gros point noir pour ma part...
Topp😊😊😊
Première!🤓👍
Bravo, gente demoiselle.
Enfin un bon grand film français, dont j'ai l'impression que les MOUSQUETAIRES a servi d'entraînement.
Edmond et Haydee sont parfaits et leur dénouement est bien plus réaliste
Il est peu probable qu'elle et Albert travaillent dans la vraie vie.
Il y a une histoire réelle très similaire pour les deux.
Il existe un livre en anglais intitulé The Wives d'Alexandra Popoff qui raconte l'histoire de 5 épouses d'écrivains russes.
Et l'une d'elles était Natalia Dmitrievna Svetlova, épouse d'Alexandre Soljenitsyne, écrivain du célèbre L'Archipel du Goulag.
Il épouse Natalia Alexeïevna Rechetovskaïa, qui était sa chérie de jeunesse, mais lorsqu'il est envoyé dans un goulag en 1945, elle divorce et entame une relation avec un autre homme. Soljenitsyne a été libéré et tous deux ont recommencé leur relation. Leur relation était pleine de conflits et de bagarres.
Natalia Dmitrievna Svetlova appartenait à une famille de personnes politiquement persécutées et sa jeunesse a été pleine de problèmes.
À l'âge de 21 ans, elle épousa le mathématicien Andrei Tiúrin, qui avait un an de moins. Il était le compagnon de ski de Natalia Svetlova, ils avaient les mêmes intérêts, mais le mariage fut de courte durée.
Svetlova a rencontré Soljenitsyne, ils avaient un lien fort avec des objectifs communs en raison de leur passé douloureux. Tous deux développèrent une forte affinité et se marièrent.
Je préfère 100 fois cette version à celle du livre ! J'ai lu ce dernier quand j'étais à peine adolescente,il m'avait captivée,encore que je ne suis pas sûre de l'avoir lu jusqu'au bout.Je l'ai relu entièrement à plus de 40 ans,ce que je l'ai trouvé long et ,ennuyeux ! Il me tardait d'arriver à la fin.La fin est bizarre et decevante,pour ne pas dire bâclée.On tombe des nues.Un flop littéraire de plus,qui a donné un très beau film, à l'image de ''L'ile au tresor'' de R L Stevenson,et de ''Les oiseaux se cachent pour mourir'',de Coleen Mac Cullough(feuilleton),,ou encore ''Les aventures de Tom Sawyer'' de Mark Twain(dessin animé)
@@KalkiAvataraQue vous êtes sévère ! Je ne savais pas que quand on voulait adapter un roman à l'écran,il fallait coller au plus à la version originale.Heureusement que ça n'a pas été le cas ici,car qu'est ce qu'on se serait ennuyé ! Pensez ce que vous voulez, en attendant ce film a fait 1 million d'entrées en 3 jours dès sa sortie,sans parler dans les jours qui ont suivi,du 2eme million d'entrées ! Mais vous allez me dire que c'est pas vrai,tout ça.On ne dit que du bien de ce film !Vous n'avez donc rien aimé dans ce film,pas même la musique ????? Peut être qu'un bon navet français comme
''Flo'',un biopic consacré à Florence Arthaud,qui en laisse un souvenir bien triste et dégradant,vous conviendrait mieux ? Et quand on se vante de lire et d'aimer le grand Alexandre Dumas,on soigne son orthographe ! Retournez donc vous coucher,avec vos critiques'' sans queue ni tête'' et infondées !
Je suis embêté qu'edmond reparte vers le large après avoir été magnanime, comme s'il pouvait être pardonné de tous les malheurs qu'il a pu créer par la démesure de sa vengeance. Le spectateur est poussé à le considérer comme un héros alors qu'il a tout du personnage malveillant
Él era vengativo, pero al final del día no es él quien hace nada contra sus enemigos, son sus enemigos quienes se destruyen a sí mismos. Lo más que él hace, al menos en el libro, es encerrar a Danglars hasta que se queda sin dinero y denunciar a Fernand con la justicia, así que no había nada por qué denunciarlo.
Por eso es que es una venganza magnífica, conocía tan bien a sus enemigos, que sabía cómo hacer para que se destruyan a sí mismos sin tener que intervenir. Al fin y al cabo, matarlos nunca fue su intención, lo que él quería era arruinarles la vida de tal manera, que el resto de sus vidas fuera un infierno igual o peor que el que crearon para él.
De lo más que se lo puede acusar, es de no avisar sobre la esposa de Villefort, pero el mismo Villefort sabía lo que estaba pasando en su casa, el médico se lo dijo, pero debido a su carrera lo calló, y cuando finalmente descubren a la culpable, en lugar de denunciarla la deja en su casa con su hijo.
Eso fue algo que ni siquiera Edmond anticipó, porque ni siquiera él pensó que esa mujer fuera llegar a tal grado de maldad como para lastimar a un niño inocente y Valentine ya estaba a salvo.
Dans le roman il part en orient avec une jeune amante éperdue, donc bon...
Cet homme EST un héro ! Il a survécu à 15 années de prison totalement injuste ! Il ne fait que justice ! J'adore le comte de Monte Cristo justement car c'est un exemple pour moi. On peut faire payer ceux qui nous ont fait souffrir par l'intelligence et non par la violence ! Et le mal est toujours puni !
@@clausius594 par ses actions, il a entraîné des gens dans la délinquance, le vol et la brutalité, il a mis sur la paille des milliers d'investisseurs, il a détruit les emplois de milliers de marins, administratifs, artisans, etc, il a dilapidé un trésor qui aurait pu servir à faire le bien autour de lui, tout ça pour venger sa petite personne au détriment de toute idée de justice.
Non, ce n'est pas un Héros, c'est un Vilain qui a subi de très graves injustices et qui, parce qu'il est devenu riche par chance, s'est cru au-dessus des autres... comme tous les Vilains
@@KalkiAvatara on parle de l'adaptation là ! 😂
J apprécie que tu fasses une comparaison entre le roman et le film. Je n' ai pas lu le roman pourtant j ai trouvé cette version trop éloignée. Dantès est supposé être un marin, pas le fils d un aristocrate ou d un bourgeois propriétaire de manoir. C est le 1er grand écart. Angèle est un personnage ajouté et c est inutile, cet episode. C est vrai que l on ne voit pas Dantès payer la rançon pr acheter la liberté d Haydee et c est prtt indispensable pr son plan de vengeance contre Moncerf : il faut qu elle fasse éclater le scandale. Sa liaison avec son fils est rendu possible par le Comte mais celui ci a failli manquer sa vengeance s il n'y avait eu le duel final contre Moncerf qu il remporte un extremis. Le fils de Villefort se venge de son père au point de le tuer ds le film. Est ce fidèle au roman ? J en doute : une autre version du Comte de Monte Christo ne montre pas cette scène. Et non il n'y a pas de cycle, a travers le temps, de vengeance juste ds notre monde car cet Esprit n existe pas, sauf chez des marginaux a l image de Monte Christo. Étouffé à l origine, l Esprit de justice a été vidé par la soif de possession car l homme a passé tout son temps ds les guerres féodales, les rivalités commerciales, non ds des complots de vengeance juste (cf. notre Histoire)
Si mes souvenirs sont exacts, ce n'est pas Dantès qui a été transformé en aristocrate dans le film, c'est Mercédès (le papa d'Edmond devient, sauf erreur, serviteur chez la famille de Mercédès. Dantès est toujours un marin). Cela étant dit, je suis d'accord que ça n'apporte pas forcément grand-chose. J'ai tout de même bien aimé le film, cependant.
Le comte de Montecristo mériterait une adaptation sur netflix en 4 saisons de 10 épisodes pour rendre à Dumas l'intégrité de son roman !
Encore une énième version que je dirais, inspirée du livre , peut être meilleure que les précédentes, un mix entre Albator, Lupin et Batman !😊
un nogo rédhibitoire pour moi avec Pierre Niney que je déteste je peux pas le voir. Dommage.
Et les 3 derniers épisodes de The Boys ? Ça arrive à cheval ?
Ce n'est pas franchement très sympa ou respectueux ce type de commentaire, même si ça se veut humoristique. J'ai essayé d'écrire sur The Boys et j'ai manqué d'envie et d'inspiration. ça tourne un peu à vide, même s'il y a toujours des éléments qui avancent, forcément.
@@CaptainPopcornqualité avant quantité, et c'est pour ça qu'on continue!
@@CaptainPopcorn Ignore ce genre de commentaires. Tu es le meilleur, et ce depuis des années ☀
@@CaptainPopcorn certes mais à partir du moment où tu as commencé ta série de vidéos sur la saison 4, tu pourrais au moins continuer le travail débuté, même si les critiques sont négatives et que tu es déçu de cette saison (ce qui est un peu le cas de tout le monde)
@@TheKoshtra Je vais finir par y revenir, mais ce type de demande, sur la forme, par sur le fond, à l'effet inverse que de me motiver à le faire.
Je ne pense pas que les nouveaux scénaristes ont lu le livre de Dumas … ils en sont tellement loin … ils n’ont pas réalisé que si le personnage continue à fasciner après tous ce temps c’est qu’il est un archétype… Dommage… C’est une grande déception 😢
Pas pour tout le monde, de toute évidence.
Au niveau "virilité", l'acteur principal fait un peu léger !