Ceea ce mi se pare și mai interesant este că pe youtube nu mai ai același loudness dar dacă asculți pe youtube music, loudness-ul nu este afectat rămânând la același gain.
Da, înțeleg perfect! Problema pe care ai rezolvat-o este una foarte importantă și mulți oameni aveau întrebări legate de ea. Sincer si eu credeam la inceput ca UA-cam iti compreseaza piesa , dar ei defapt te penalizeaza la volum doar. Cand ai un mix bun trebuie sa fii atent si la video , adica cum exportezi video-ul ala , niciodata mov. Daca exportezi asa se intampla ceva ciudat cu sunetul tau! UA-cam precizeaza clar video-ul sa fie format mp4. Am incercat si am patit in format mov suna prost tare. Mp4 320kbps e cel mai bun.
Mp4 si mov sunt containere, nu foarte diferite. Conteaza ce pui in ele. Una este h.264, alta h.265 alta prores etc. Fiecare soft are licentele lui si de ex adobe premiere pana recent exporta formate licentiate apple la calitate discutabila. Pe scurt, problema nu e de la mov vs mp4 ci de la codec si in special de la softul care encodeaza filmul.
Calitatea audio din video-ul exportat conteaza, insa nu asa de mult. Ideal este sa ai video exportat cu cel putin AAC 320kbps. Recomand WAV 24 bit, insa. Cat despre Video, atata timp cat codecul este h265 sau h264 peste 30.000 kbps, esti ok. Desi codecul video nu influenteaza calitatea audio.
Nu prea are legătură dar am văzut ca se pun întrebări în comentarii )) Ce conteaza mai mult? Microfonul , interfața etc . Sau cum e tratată acustic camera ? Am un mic de 700€ și mă gândeam să îl schimb ca nu se aude suficient de “curat” . Dar camera nu are nici un panou acustic nimic .
Salutare Mădălin🤗. Sunt Barbu, te urmăresc. In concluzie nu e nevoie nici de true peak, adica poate sa rămână ceiling pe 0 fara probleme, fara a mai tine cont de recomandarea platformelor cu -1,-2 db?
Recomand Ceiling -0.3 fara True Peak sau Ceiling -0.3 fara True Peak si cu Oversampling 32X in Pro-L2. -1-2 de care spui se refera la Apple Digital Master. Dar si acolo, ai nevoie sa faci OS32X Limit, insa la -1.3DB in loc de -0.3.
Foarte interesant. Credeam ca YT compreseaza in functie de ceiling, nustiam ca imi coboara Lufsi asa mult.. Eu fac beaturi, cam la ~9Lufs. Incerc sa le ridic la maxim tot timpu. Dar nustiu cat de sus sa ridic ceilingu, il las la -1.0Db mereu, ar trebui sa-l ridic la -0.1Db oare? Multumesc frumos!
Ceiling-ul nu influenteaza deloc ceea ce face UA-cam. UA-cam pur si simplu analizeaza Integrated Loudness si compenseaza prin a reduce levelul. Ceilingul influnteaza LUFS Masurat. Daca, de exemplu, ai -8LUFS cu ceiling 0, atunci vei avea -10LUFS cu ceiling -2. Mai important este controlul True Peak, insa nici acela nu face diferente daca nu treci mai mult de 1db True Peak level... Te-as sfatui sa lasi Ceiling la 0 in limiterul tau principal si -0.3 in PRO-L2, fara niciun fel de gain, fara True Peak activ, dar cu Oversampling 32x. In felul asta ai 32x precizie de detectie True Peak si vei rezulta un True Peak real pe fisier de -0.1. Insa ce trebuie sa ai in vedere este ca la conversia in 48.000 Sample rate vei trece din nou peste True Peak daca beatul tau este facut in 44.100. Asadar, solutia atunci cand faci beaturi/productii in 44.100 este sa faci doua WAV-uri de mix finale. Ambele exportate la 32bit float. Unul la 44.100 si unul la 48.000 cu iZotope RX Resample Mode. Apoi mixul facut la 48.000 il readuci in DAW, setat la 48.000, adaugi Pro-L2 cu setarile mentionate anterior si exporti varianta in 48.000 pentru video. Si la fel si mixul 44.100, il readuci in DAW si faci True Peak limiting final cu Pro-L2. Daca lucrezi direct in 48.000, pur si simplu faci PRO-L2 direct in proiectul tau si exporti la 48.000 si nu mai este necesar procesul de resampling.
@@madsonitA trebuit sa revizionez videoul ca sa inteleg mai bine ce se intampla. Eu nustiam ca YT coboara toate piesele la 14Lufsi. Numai pot dormi acum ca stiu aceasta informatie :(
@@vanceabeats Cred ca vrei sa spui invers. Ai sacrificat bassul pentru loudness perceput. Mai mult bass = mai mult LUFS. Mai putin bass = mai putin LUFS.
Bro te rog din suflet poti sa imi spui daca castile audio tehnica ath m50x sunt bune pe partea de mix/master? Si m am gandit sa cumpar si o interfață de la focursite in combinatie cu ele. 🙏 Multumim de videoclip, good work🙏❤
Am mixat multi ani pe ATH M50x. Poti face treaba foarte buna cu ele. De exemplu, piesa asta e mixata pe ele. Ma rog, nu doar asta, dar asta e un exemplu bun: ua-cam.com/video/3y_X6m6zsw8/v-deo.htmlsi=I8uaoBIUNY5HIsT9
@@madsonit mersi din suflet, nu de alta dar din pacate nu as putea dispune de o camera tratata acustic si de niste monitoare ok, stand la bloc vecini nu prea ar fi bucurosi ;))), te pup si succes in continuare asteptam cat mai mult content bro esti top, atatea sfaturi bune nu am auzit niciodata, multumim 🙏🙏
@@darius828 cu mare drag. Daca iti permiti, extinde putin bugetul si ia-ti Hifiman Sundara. Doar sa ai in vedere ca nu le poti folosi pentru a trage voci pentru ca dau mult sunet in afara. Dar sunt incredibile pentru mixaj. Le prefer peste casti care costa de 6x mai mult. :)
O chestie pe care cu greu am lamurit-o ca nu imi era clar si nu gaseam nicaieri informatia oficiala: Spotify "normalizeaza" toate trackurile la -14LUFS pe platformele mobile. Dar nu face asta si pe web! Cu alte cuvinte daca asculti in browser de pe desktop ai sa ai piesele exact asa cum au fost ele masterizate. Acestea fiind spuse, nu prea vad rostul sa urci masterul mai sus de -9, -8, hai. Mai ales ca multi au sa si-l distruga doar ca sa il faca TARE.
Spotify normalizeaza peste tot. Singura diferenta e ca ai optiune pe PC/MAC Apps sa dezactivezi normalizarea. Dar in mod normal ea este default ON. Adica iti scade levelul in mod default. Daca reusesti sa il faci sus fara sa distrugi, why not?
Saluatere.Ceva nu ai facut corect, nu putea sa iti dea acelasi reezultat. Eu am facut acest test si de mai multe ori si diferenta e mare intre - 7.-9-14..Iti recomand sa incerci sa compresezi foarte tare o piesa la - 5 lufs apoi aceeasi pesa sa p copresezi la - 10lufs si incarcale pe UA-cam apoi scriele la acelasi nivel in seqvecer si o sa vezi diferenta totala. IdeeaYoutubului este ca cine nu stie sa se foloseasca de compresie si limitere mai bine sa nu puna mina pe ele ca in ziua de azi nu ami avem muzica cu suflet si respiratie doar galagie.
Cred ca tu te referi la doua lucruri diferite. Din ce am inteles in ce ai scris, problema este de la cum reactioneaza mixul la un loudness mare, adica suna mai compresat si mai prost la -5LUFS decat la -10LUFS, ceea ce e normal daca mixul inca nu e unde trebuie ca si lucru. Sau daca pur si simplu productia respectiva, oricat de bine mixata, nu tolereaza un LUFS mare (depinde mult si de productie, da). Dar am zis sa iau in considerare ce ai scris, asa ca am mai adaugat un fisier la test. Am intrat in proiectul de mix si am renuntat la doua stagii de limiting, astfel am coborat cu levelul mai jos la -9.9 LUFS limitand mai putin, nu doar reducand levelul final. Desi e deceiving acest test, pentru ca vei auzi diferente de dinamica. Ceea ce e normal si tine de mixul propriu zis, nu de UA-cam sau distributie. In rest, loudnessul perceput dupa conversia UA-cam e fix acelasi. LUFS -9.9, less limit: ua-cam.com/video/rvb9jdkbs38/v-deo.html LUFS -9.4, same limit, lower ceiling: ua-cam.com/video/DYrl46qgqlM/v-deo.html LUFS -7.2, True Peak Limit ON: ua-cam.com/video/b_evN-mbsEM/v-deo.html LUFS -6.9, Max Loudness Master: ua-cam.com/video/6_ZZoUw1Evg/v-deo.html
Deci ceea ce esete demonstrat aici este un track cu putine instrmente si aici nu e mare diferenta.Daca luam un track cintat pe viu cu mai multe instrumente ori un track incarcat cu instrumente diferenta o sa fie totala.De asta Youtubul a lasat rezerva dinamica pentru ca omul cind ascult Rock,trance si muzica clasica sa fie la acelasi nivel ..Respectiv daca sepoate de lasat trackul sa sune bine cu dinamica,ataca,tranzienti , de ce trebue de distrus cu limiterul la -5 lufs.Fara suparare aceasta e parerea si gustul meu.Salutari de la Chisinau.
@@gicusturza5888 Tot nu inteleg ce vrei sa spui, de fapt. Ce legatura are cat de incarcata e piesa cu faptul ca monitorizarea LUFS e aceeasi pentru toate piesele? Ma tem ca tu confunzi loudness perceput cu loudness masurat. Normal ca o piesa Rock va suna diferit de o piesa pop, pentru e mult mai heavy pe mid highs, unde urechea noastra e mai sensibila, deci va suna mai tare. Sau nici nu stiu, de fapt, ce sa raspund, pentru ca nu inteleg exact nelamurirea, e abstracta. Si cine a spus sa distrugi la -5LUFS? Spun doar sa duci cat poti de sus fara a distruge intentia creativa.
Ceea ce mi se pare și mai interesant este că pe youtube nu mai ai același loudness dar dacă asculți pe youtube music, loudness-ul nu este afectat rămânând la același gain.
La yt music loudness-ul este -7 lufs
Da, înțeleg perfect! Problema pe care ai rezolvat-o este una foarte importantă și mulți oameni aveau întrebări legate de ea. Sincer si eu credeam la inceput ca UA-cam iti compreseaza piesa , dar ei defapt te penalizeaza la volum doar. Cand ai un mix bun trebuie sa fii atent si la video , adica cum exportezi video-ul ala , niciodata mov. Daca exportezi asa se intampla ceva ciudat cu sunetul tau! UA-cam precizeaza clar video-ul sa fie format mp4. Am incercat si am patit in format mov suna prost tare. Mp4 320kbps e cel mai bun.
Mp4 si mov sunt containere, nu foarte diferite. Conteaza ce pui in ele. Una este h.264, alta h.265 alta prores etc. Fiecare soft are licentele lui si de ex adobe premiere pana recent exporta formate licentiate apple la calitate discutabila. Pe scurt, problema nu e de la mov vs mp4 ci de la codec si in special de la softul care encodeaza filmul.
Calitatea audio din video-ul exportat conteaza, insa nu asa de mult. Ideal este sa ai video exportat cu cel putin AAC 320kbps. Recomand WAV 24 bit, insa. Cat despre Video, atata timp cat codecul este h265 sau h264 peste 30.000 kbps, esti ok. Desi codecul video nu influenteaza calitatea audio.
Am inteles
cât de tare ce ai postat, mersi!!! le duc blană
To the top!!!
Nu prea are legătură dar am văzut ca se pun întrebări în comentarii ))
Ce conteaza mai mult? Microfonul , interfața etc . Sau cum e tratată acustic camera ? Am un mic de 700€ și mă gândeam să îl schimb ca nu se aude suficient de “curat” . Dar camera nu are nici un panou acustic nimic .
Rezolva camera mai intai si apoi te poti decide.
Salutare Mădălin🤗. Sunt Barbu, te urmăresc. In concluzie nu e nevoie nici de true peak, adica poate sa rămână ceiling pe 0 fara probleme, fara a mai tine cont de recomandarea platformelor cu -1,-2 db?
Recomand Ceiling -0.3 fara True Peak sau Ceiling -0.3 fara True Peak si cu Oversampling 32X in Pro-L2. -1-2 de care spui se refera la Apple Digital Master. Dar si acolo, ai nevoie sa faci OS32X Limit, insa la -1.3DB in loc de -0.3.
@@madsonit Bun,mersi mult!
Mulțumim maestre ❤️
Cu drag!
Mersi de explicatie
Cu drag!
❤ Multumim...! Madalin.
Cu drag!
Super ❤
Foarte interesant. Credeam ca YT compreseaza in functie de ceiling, nustiam ca imi coboara Lufsi asa mult.. Eu fac beaturi, cam la ~9Lufs. Incerc sa le ridic la maxim tot timpu. Dar nustiu cat de sus sa ridic ceilingu, il las la -1.0Db mereu, ar trebui sa-l ridic la -0.1Db oare? Multumesc frumos!
Ceiling-ul nu influenteaza deloc ceea ce face UA-cam. UA-cam pur si simplu analizeaza Integrated Loudness si compenseaza prin a reduce levelul. Ceilingul influnteaza LUFS Masurat. Daca, de exemplu, ai -8LUFS cu ceiling 0, atunci vei avea -10LUFS cu ceiling -2. Mai important este controlul True Peak, insa nici acela nu face diferente daca nu treci mai mult de 1db True Peak level... Te-as sfatui sa lasi Ceiling la 0 in limiterul tau principal si -0.3 in PRO-L2, fara niciun fel de gain, fara True Peak activ, dar cu Oversampling 32x. In felul asta ai 32x precizie de detectie True Peak si vei rezulta un True Peak real pe fisier de -0.1. Insa ce trebuie sa ai in vedere este ca la conversia in 48.000 Sample rate vei trece din nou peste True Peak daca beatul tau este facut in 44.100. Asadar, solutia atunci cand faci beaturi/productii in 44.100 este sa faci doua WAV-uri de mix finale. Ambele exportate la 32bit float. Unul la 44.100 si unul la 48.000 cu iZotope RX Resample Mode. Apoi mixul facut la 48.000 il readuci in DAW, setat la 48.000, adaugi Pro-L2 cu setarile mentionate anterior si exporti varianta in 48.000 pentru video. Si la fel si mixul 44.100, il readuci in DAW si faci True Peak limiting final cu Pro-L2. Daca lucrezi direct in 48.000, pur si simplu faci PRO-L2 direct in proiectul tau si exporti la 48.000 si nu mai este necesar procesul de resampling.
@@madsonitA trebuit sa revizionez videoul ca sa inteleg mai bine ce se intampla. Eu nustiam ca YT coboara toate piesele la 14Lufsi. Numai pot dormi acum ca stiu aceasta informatie :(
@@vanceabeats Poti dormi linistit, coboara la 14 pentru toata lumea, nu doar pentru tine. :D
@@madsonit Ma bantuie beaturile la care am sacrificat bassul pentru Lufs.. dar ai intors-o frumos ❤ Toate cele bune, numa bine si sanatate!
@@vanceabeats Cred ca vrei sa spui invers. Ai sacrificat bassul pentru loudness perceput. Mai mult bass = mai mult LUFS. Mai putin bass = mai putin LUFS.
👍👍🔥🔥🙏🙏
yessss
Care ar fi un plugin foarte bun pentru măsurarea loudnessului?
IZotope RX.
Se poate sa vedem din greseala un mix si master la piesa asta.... suna tare bine. Merci
E o idee buna. Multumesc!
sau si mai bine de atat...sa vedeti un making of la piesa asta:) ce ziceti?:)
@@iamawkn. chiar te rog.
mai multe "making of" de genul asta..... pe #deephouse suntem tari....
@@iamawkn.Making of please....
❤❤❤
Bro te rog din suflet poti sa imi spui daca castile audio tehnica ath m50x sunt bune pe partea de mix/master? Si m am gandit sa cumpar si o interfață de la focursite in combinatie cu ele. 🙏 Multumim de videoclip, good work🙏❤
Am mixat multi ani pe ATH M50x. Poti face treaba foarte buna cu ele. De exemplu, piesa asta e mixata pe ele. Ma rog, nu doar asta, dar asta e un exemplu bun: ua-cam.com/video/3y_X6m6zsw8/v-deo.htmlsi=I8uaoBIUNY5HIsT9
@@madsonit mersi din suflet, nu de alta dar din pacate nu as putea dispune de o camera tratata acustic si de niste monitoare ok, stand la bloc vecini nu prea ar fi bucurosi ;))), te pup si succes in continuare asteptam cat mai mult content bro esti top, atatea sfaturi bune nu am auzit niciodata, multumim 🙏🙏
@@darius828 cu mare drag. Daca iti permiti, extinde putin bugetul si ia-ti Hifiman Sundara. Doar sa ai in vedere ca nu le poti folosi pentru a trage voci pentru ca dau mult sunet in afara. Dar sunt incredibile pentru mixaj. Le prefer peste casti care costa de 6x mai mult. :)
🎉❤
Cu drag!
uite fix de aia eu nu dau 2 bani celor ce sunt experti ingineri de pe youtube sau instagram....
:)
O chestie pe care cu greu am lamurit-o ca nu imi era clar si nu gaseam nicaieri informatia oficiala: Spotify "normalizeaza" toate trackurile la -14LUFS pe platformele mobile. Dar nu face asta si pe web! Cu alte cuvinte daca asculti in browser de pe desktop ai sa ai piesele exact asa cum au fost ele masterizate. Acestea fiind spuse, nu prea vad rostul sa urci masterul mai sus de -9, -8, hai. Mai ales ca multi au sa si-l distruga doar ca sa il faca TARE.
Spotify normalizeaza peste tot. Singura diferenta e ca ai optiune pe PC/MAC Apps sa dezactivezi normalizarea. Dar in mod normal ea este default ON. Adica iti scade levelul in mod default. Daca reusesti sa il faci sus fara sa distrugi, why not?
Saluatere.Ceva nu ai facut corect, nu putea sa iti dea acelasi reezultat. Eu am facut acest test si de mai multe ori si diferenta e mare intre - 7.-9-14..Iti recomand sa incerci sa compresezi foarte tare o piesa la - 5 lufs apoi aceeasi pesa sa p copresezi la - 10lufs si incarcale pe UA-cam apoi scriele la acelasi nivel in seqvecer si o sa vezi diferenta totala. IdeeaYoutubului este ca cine nu stie sa se foloseasca de compresie si limitere mai bine sa nu puna mina pe ele ca in ziua de azi nu ami avem muzica cu suflet si respiratie doar galagie.
Cred ca tu te referi la doua lucruri diferite. Din ce am inteles in ce ai scris, problema este de la cum reactioneaza mixul la un loudness mare, adica suna mai compresat si mai prost la -5LUFS decat la -10LUFS, ceea ce e normal daca mixul inca nu e unde trebuie ca si lucru. Sau daca pur si simplu productia respectiva, oricat de bine mixata, nu tolereaza un LUFS mare (depinde mult si de productie, da).
Dar am zis sa iau in considerare ce ai scris, asa ca am mai adaugat un fisier la test. Am intrat in proiectul de mix si am renuntat la doua stagii de limiting, astfel am coborat cu levelul mai jos la -9.9 LUFS limitand mai putin, nu doar reducand levelul final. Desi e deceiving acest test, pentru ca vei auzi diferente de dinamica. Ceea ce e normal si tine de mixul propriu zis, nu de UA-cam sau distributie. In rest, loudnessul perceput dupa conversia UA-cam e fix acelasi.
LUFS -9.9, less limit: ua-cam.com/video/rvb9jdkbs38/v-deo.html
LUFS -9.4, same limit, lower ceiling: ua-cam.com/video/DYrl46qgqlM/v-deo.html
LUFS -7.2, True Peak Limit ON: ua-cam.com/video/b_evN-mbsEM/v-deo.html
LUFS -6.9, Max Loudness Master: ua-cam.com/video/6_ZZoUw1Evg/v-deo.html
Deci ceea ce esete demonstrat aici este un track cu putine instrmente si aici nu e mare diferenta.Daca luam un track cintat pe viu cu mai multe instrumente ori un track incarcat cu instrumente diferenta o sa fie totala.De asta Youtubul a lasat rezerva dinamica pentru ca omul cind ascult Rock,trance si muzica clasica sa fie la acelasi nivel ..Respectiv daca sepoate de lasat trackul sa sune bine cu dinamica,ataca,tranzienti , de ce trebue de distrus cu limiterul la -5 lufs.Fara suparare aceasta e parerea si gustul meu.Salutari de la Chisinau.
@@gicusturza5888 Tot nu inteleg ce vrei sa spui, de fapt. Ce legatura are cat de incarcata e piesa cu faptul ca monitorizarea LUFS e aceeasi pentru toate piesele? Ma tem ca tu confunzi loudness perceput cu loudness masurat. Normal ca o piesa Rock va suna diferit de o piesa pop, pentru e mult mai heavy pe mid highs, unde urechea noastra e mai sensibila, deci va suna mai tare. Sau nici nu stiu, de fapt, ce sa raspund, pentru ca nu inteleg exact nelamurirea, e abstracta. Si cine a spus sa distrugi la -5LUFS? Spun doar sa duci cat poti de sus fara a distruge intentia creativa.