De Rijdende Rechter - Riooloverlast (20-02-2000)
Вставка
- Опубліковано 8 вер 2024
- De Rijdende Rechter, gepresenteerd door Mieke van der Weij, waarin rechter mr. Frank Visser uitspraak doet in een conflict. De zaak wordt ter plaatse beoordeeld, er volgt een hoorzitting en de zaak wordt later in de rechtszaal (de studio) gevonnist. De uitspraak is bindend en hoger beroep is niet mogelijk en alle partijen gaan vooraf akkoord. In deze aflevering: Riooloverlast.
1. In of omstreeks 1996 heeft Sopron als projectontwikkelaar aan de Kerklaan in de gemeente Roermond een drietal, door aannemer Maessen Groep B.V. gebouwde, woningen gerealiseerd. Paulussen heeft een van die woningen door middel van een koop/aanneem-overeenkomst in eigendom verkregen.
2. Het perceel waarop deze drie woningen werden gebouwd, kadastraal bekend gemeente Roermond, sectie G nummer 365, behoorde oorspronkelijk in zijn geheel toe aan Paulussen. Die heeft dat hele perceel verkocht en geleverd aan Sopron, die op haar beurt het voor de bouw van de woning van Paulussen bestemde kavel weer aan hem heeft terug verkocht en geleverd. Verder betaalde Sopron de aanneemsom van de woning van Paulussen.
3. In de notariële akte, waarin een en ander is vastgelegd, is onder meer bepaald, dat partijen elkaar over en weer de volle en onvoorwaardelijke grondeigendom moesten leveren, dus niet bezwaard met onder meer kwalitatieve verplichtingen of (andere) beperkte rechten, behoudens eventuele erfdienstbaarheden. Er was noch is enige erfdienstbaarheid gevestigd of tot stand gekomen, krachtens welke Paulussen op zijn nieuwe kavelperceel enig rioolwerk ten behoeve van de belendende kavelpercelen heeft te dulden.
4. Bij de uitvoering van de bouw van genoemde drie woningen zijn de riolen daarvan niet afzonderlijk naar het hoofdriool geleid. Deze riolen komen uiteindelijk samen in een op het nieuwe kavelperceel van Paulussen gelegen put. Van daar uit loopt één rioolbuis door naar het hoofdriool.
5. De gemeente Roermond had al in december 1995 aan het door Sopron in de arm genomen architectenbureau laten weten, dat de te bouwen huizen geen afzonderlijke aansluiting op het hoofdriool konden krijgen. Nadien heeft de gemeente ook stelselmatig geweigerd daarop terug te komen.
6. Nadat Paulussen tijdens de bouw had laten weten niet akkoord te gaan met de toen voorgenomen aanleg van het riool van de buren, is dat zodanig verlegd, dat de gezamenlijke rioolbuis zo dicht mogelijk langs de bestaande nutsvoorzieningen loopt. Verder werd die rioolbuis bij de erfgrenzen voorzien van ontstoppingsputten, om onnodig graafwerk te voorkomen bij mogelijke verstoppingen. Met die extra voorzieningen is Pau-lussen op zichzelf wel akkoord gegaan.
Hoorzitting: 22 november 1999
Plaats hoorzitting: Roermond
Datum uitspraak: 5 januari 2000
Plaats uitspraak: Hilversum
Graag een fragment geüpload zien? Zet het in de reacties!
#DeRijdendeRechter
heel hartelijk bedankt weer voor weer een nieuwe aflevering!!!!
9:32 eerder een ondergrondse schijtbom! 😂
Leuke interessante aflevering. Vooral 2de deel.
Mr visser nog als een jonge blom 😅 mooi om deze overjarige opnames te bekijken 🎉
Rioolmond, LOL.
🎉🎉feest🎉🎉
Uitspraak in de eerste zaak lijkt mij volkomen helder en ook het meest logisch.
Het advies in de 2de zaak snap ik maar het voelt toch een beetje als van ruilen komt huilen.
Dat blijkt ook wel als het uiteindelijk heel anders is afgelopen.
Ooh ze zei boot en nie bout.
Je houdt van niets wat op het water drijft...waarom dan een woonboot willen ..? 🤔
Waarom naar de rijdende rechter gaan als je de boot toch niet meer wilt?
Waarschijnlijk was dat al gebeurd voor ze in de studio kwamen. Aan de andere kant ook voor Visser is deze zaak ook leuk.
als je hem laat verslepen is het logisch dat jij de gevolgen draagt.
30 meter, dan roei je m toch gewoon naar je eigen plekje.
Maar is de deskundige mbt de woonboot niet helder dat iedere bonafide sleper hier gewoon voor verzekerd is? Dus als 'koopster' een sleper huurt draagt ze daarmee ook de aansprakelijkheid over. 🤷
waunboat?