Números primos. Por que o 1 NÃO é um número primo?
Вставка
- Опубліковано 2 чер 2024
- 👉🏻 Temos um curso de embasamento em matemática com a proposta de preencher TODAS as suas lacunas e te deixar AUTÔNOMO na matemática em até 02 meses. Conheça o Desvendando a Matemática: dmat.universonarrado.com.br/
______________
Números primos. Por que o 1 NÃO é um número primo?
Por que o 1 NÃO é um número primo?
Talvez você já se tenha feito essa pergunta:
Pq o número 1 não é primo?
Primo não é um número que a gente só consegue dividir por 1 e por ele mesmo?
Mas o 1 é o 1 e ele mesmo ao mesmo tempo.
Como que a gente resolve esse negócio aí?
Cara, isso tem a ver com seguinte
Pensa no número 30, por exemplo
Eu consigo escrever ele como 5x3x2, o produto de 3 primos.
Os números primos são como os blocos, os átomos da matemática.
Eu consigo, utilizando eles, escrever todos os outros números inteiros com uma peculiaridade: repara o seguinte, essa é a única maneira que eu consigo escrever o 30. Não tem outra forma que não seja multiplicando 5, 3 e 2.
Mas se o 1 fosse primo, a gente teria um problemão aqui
Eu poderia reescrever o 30 desse jeito aqui
30 = 5x3x2x1
Ou ainda
30 = 5x3x2x1x1
E de outras infinitas maneiras.
Só que aí a gente fere um ponto fundamental da matemática:
O teorema fundamental da aritmética
Esse teorema diz que cada número inteiro positivo só pode ser escrito de uma maneira ÚNICA. Então, pra não ter que ficar fazendo ressalvas ao teorema, é preferível excluir logo de uma vez o 1 da categoria dos números primos e priorizar o teorema que sustenta toda a aritmética.
Ah, mas que rolo! Pra que serve saber se o 1 é primo ou não? Bicho, não importa muito na sua vida prática não, mas como o poeta diz:
‘’o tamanho das coisas há de ser medido pela intimidade que temos com elas’’
E a gente só ganhou mais intimidade com a matemática aqui.
______________
📖 Aqui no Universo Narrado acreditamos em um estudo totalmente individualizado e personalizado, focado nas necessidades, dificuldades e objetivos do aluno. Nos nossos cursos você vai encontrar:
👉🏻 Aulas objetivas, do zero, e com trilhas individuais de conhecimento que aprofundam até o nível exigido pela prova que você vai fazer!
👉🏻 Listas de Exercícios de embasamento (para fixar a matéria) e Listas de Exercícios de Personalizadas, com questões focadas na sua prova!
👉🏻 Todos os exercícios (são +15 mil em nosso banco) com resolução comentada em vídeo para você tirar dúvidas e esclarecer qualquer ponto que não tenha compreendido do problema.
👉🏻 O melhor atendimento ao aluno: temos monitoria de segunda a sexta-feira na plataforma e garantimos tirar todas as suas dúvidas com excelência em até 24 horas!
👉🏻 Simulados com Questões Inéditas elaboradas pelo nosso time para fazer você sentir que está no dia da prova (com todas as questões corrigidas em vídeo!)
👉🏻 Listas de Revisões Periódicas e Personalizadas integradas com o seu estudo, baseadas no que mais cai na sua prova e no que você mais anda errando (pois é, animal né? 🤘🏼)
👉🏻 Vamos mudar a forma como os alunos estudam matemática no Brasil! Se quiser aprender matemática do ZERO e com trilhas individualizadas e personalizadas de estudo, aqui é o seu lugar 😎
⚠️ Lembrando que você tem 07 dias de garantia INCONDICIONAL: entre, teste, pergunte aos monitores, assista as aulas e conheça nosso material! Se não gostar de qualquer coisa, basta enviar um email que devolvemos 100% do seu dinheiro. Seu risco é ZERO!
📱Se ficar com qualquer dúvida, chame nosso time para esclarecer: bit.ly/3OYnB49
👉🏻CONHEÇA MAIS SOBRE NOSSO TRABALHO E NOSSOS CURSOS:
www.universonarrado.com.br/
👉🏻 NOS ACOMPANHE NAS REDES SOCIAIS:
- INSTAGRAM: / universonarrado
- FACEBOOK: / universonarrado
- TWITTER: / universonarrado
Atividade pra não virar saudade
🤣
É a mesma voz. Kkkk
Eu pensava que tinha professor de matemática e física até chegar o UA-cam.
Tem muitas porcarias na internet, mas o universo narrado entre outros são as jóias garimpadas. Oxalá tivesse eu nascido há 10 anos...
Quem gosta do Universo Narrado 🌸
Caraca vc ta em todo lugaaaar kkk
Oh nmrlzinha
Se não vai agregar em nada, nem comenta
a foto do cara kkkk
Quem não gosta deve ter problemas psicológicos sérios 😹. O cara deixa as coisas muito mais fáceis, mais fáceis que isso, só na China.
Minha pessoa
Só por curiosidade, em álgebra o número 1 é chamado de invertível pois o 1 e o -1são os únicos inteiros que têm inversos inteiros.
Como assim o 1 e o -1 são os únicos inteiros q tem inversos inteiros?
@@SpaceTravelersGamerAstronautinverso de 1 é 1
@@Rosa-et9dt ah tá agr entendi
@@SpaceTravelersGamerAstronaut É, por exemplo: o inverso de 2 é 1/2 que dá 0,5 que não é inteiro. o inverso de 5 é 1/5 que dá 0,2 que não é inteiro mas o inverso de 1 é 1/1 que é 1 e é inteiro e 1/-1=-1 que é inteiro. Abraço.
@@SpaceTravelersGamerAstronaut
Pq o "inverso" de um número N é 1/N.
Entenda o "1/N" como "1 dividido por N".
Fazendo essa "leitura" fica mais simples compreender que os únicos inteiros que dividem o "1" são o próprio "1" e seu oposto "-1".
Amo a forma em que o universo narrado faz em ensinar, quem faz 4 minutos de video em uma aula sensacional ?!
Eu assimilei isso quando vi que um número primo só tem 2 divisores. 1 não tem 2 divisores, então ele não pode ser primo.
Guisoli, algum dia vai ter o Lições de Química? Quando eu ingressar na USP e finalizar minha licenciatura vou me oferecer 🤝🏼
Up!!!!
ele não vai criar um curso sobre algo que ele não manja
@@GuilhermePanontin só pôr outro professor no lugar
Me peguei pensando nisso ontem, mas não cheguei a nenhuma resposta satisfatória por mais que eu também não tenha pesquisado
Quando eu estava num cursinho, a explicação que o professor deu foi que: Todo número primo possui apenas 4 divisores inteiros: ele mesmo, ele mesmo negativo, 1 e -1 (Ex.: O número 3 possui, como divisores inteiros, apenas: 3, -3, 1 e -1), ou seja, o número 1 possui apenas 2 divisores inteiros (1 e -1), logo ele não é primo. Foi uma definição breve, direta e, ao meu ver, sem furos. Se algum especialista souber refutar essa definição, por favor, responda. Eu realmente nunca vi essa definição em lugar algum a não ser nesse cursinho que fiz e, sinceramente, ao meu ver, me livrou da dúvida a respeito do número 1 como nenhum outro professor jamais conseguiu antes. Para mim, essa definição é especial, pois, na escola, os professores sempre falavam que os números primos são aqueles que são divisíveis apenas por ele mesmo e por 1, porém esta deixa a dúvida sobre o número 1 ser primo ou não.
Oi, A Matemática às vezes é chata. Quando a gente define alguma coisa teria que dizer em que conjunto ela é definida. Exemplo: definição. No conjunto dos números inteiros (Z) chamamos de primos aos números que têm exatamente 4 divisores. No conjunto dos números naturais chamamos de primos aos números que têm exatamente 2 divisores. Existem conjuntos mais loucos como os inteiros de Gauss ou de Eisenstein cujas definições têm que ser outras. Há coisas loucas como por exemplo nos inteiros de Gauss 5 não é primo. Desculpe eu me entusiasmo. Resumindo a definição do seu professor está certa se ele enfatizou que essa definição só vale para os inteiros (Z). Abraço.
Essa definição com 4 divisores aparenta ser fruto de uma confusão entre um número que divide outro sem gerar resto nos inteiros e um número divisor.
Os divisores de um número são definidos em cima dos naturais, portanto os negativos não podem ser considerados divisores, o que refuta a definição com 4 divisores apresentada.
Sendo assim o 3 só possui o 1 e o próprio 3 como divisor, o -1 e -3 são negativos e não podem ser considerados divisores.
Outra alternativa é restringir o universo de discurso dizendo que número primo é todo inteiro maior do que 1 que é divisível apenas por seus divisores triviais. Essa definição não abre espaço para a dúvida de 1 ser primo ou não.
Ao meu ver, não deveria um número primo ser divisível apenas por 4 números inteiros, mas sim ser divisível por no máximo 4 número inteiros. O número primo é aquele que possui no máximo 4 divisores inteirod, e não unicamente 4. Assim, o 1 entraria como número primo.
E, sinceramente, não vejo problema nenhum nisso, e não há nenhum problema do número 30 ser decomposto em 2*3*5*1*1*1, idaí? Continua sendo uma igualdade. A matemática carrega uma carga muito alta de crença que às vezes sobrepõe a razão.
@@luanfelipe4208acredito que se o 1 fosse considerado primo, então existiria um outro nome para o conjunto de números, exceto o 1, que utilizariamos para se referir ao que chamamos hoje de primos, uma vez que existem diversas propriedades que esses números possuem.
Uau ! Nunca havia bem pensado nisso. Vivendo e aprendendo! Obg
Ganhar intimidade com a matemática é baum demais, soh! Obrigada por mais um vídeo, mestre ❤
Acharia legal mais vídeos sobre teoria dos números, é a área que mais acho foda da matemática
Vim só pelo e-mail assustador KKKKKKK e vou sair com um aprendizado!
Ótimo vídeo, mas poderia ter citado MMC e MDC e sua importância na vida real, porque ambos são de decomposições em fatores primos e tem um significado muito importante.😊
nunca parei para pensar nisso antes. Obrigado mais uma vez meu mestre por contribuir para o meu engrandecimento
Explica muito bem. Parabéns.
Grandes Manoel Barros e Felipe Guizoli
Faz um vídeo resolvendo a hipótese de Riemann porfavozinho 🥺🙏
Kkkkkkkkkkk ai e foda tambem ne, ate pra ele
Eu vim só pra não virar saudade!
Teorema fundamental da aritmética, sua unicidade é uma das coisa mais legais que têm.
Ola a todos, a real essência da matemática é TRANSFORMAR problemas grandes, quebrando-os em problemas menores. Não é a toa que os matemáticos fizeram isso com os números. Se vc tem um problema grande e "tentar" dividir em alguns problemas menores, vc vai conseguir comprrender cada um deles separadamente, estudando com bastante calma cada um deles. É isso!
Muito BOM !!!! Parabéns
To aqui pra não virar saudade
Só quem sabe, sabe 👀
Prof, pretende fazer curso de cálculo para nós algum dia?
Basta pegar a definição de primo: Um número primo possui exatamente dois divisores.
O número 1 possui apenas 1 divisor (ele mesmo).
Na verdade, a confusão se dá quando falamos: Um número primo é divisível por 1 e por ele mesmo.
2 é divisível por 1 e por ele mesmo.
3 é divisível por 1 e por ele mesmo.
A confusão ocorre quando dizemos que 1 é divisível por 1 e por ele mesmo, mas isso não o torna primo.
Portanto, basta lembrar da definição inicial: "Um número primo possui exatamente dois divisores."
Também concordo com isso, é mais um problema em como é falado, a menos que exista uma refutação matemática pra essa explicação que nós não tenhamos visto kkkkkk
Sim a definição é essa: 2 divisores ...e não número dividido por 1 e ele meo...aí dá nó na cabeça dos alunos.
Não querer a exceção é pra varrer a sujeira pra debaixo do tapete.
Igual fizeram com o Pi, pra dizer que o círculo tem uma fórmula pra calcular o perímetro e as outras elipses não.
Mais um vídeo pra instigar meu conhecimento
até de férias ele lança essa
Na hora do fatorial, o 1 entra bonito! Por exemplo: 4! = 4x3x2x1, sendo que o n°1 pode ser retirado da multiplicação acima que não altera o resultado.
Aí nessa definição de números primos ele fica de fora sendo que ele só e divisível por ele e por 1. Dogma da Matemática, mas lógico não é.
Ao tratar desse tema gosto de sempre avaliar a definição apresentada, o peso de cada termo apresentada na premissa.
Um número primo é todo número inteiro positivo divisível por 1 e ele mesmo.
Essa definição por *si só exclui* o 1, pois pede *implicitamente 2 divisores* .
1 é um único número, não podendo ele sozinho formar uma dupla de divisores.
Uma análise literal da parte "divisível por 1 e ele mesmo" é que faz o 1 ser primo, mas uma análise mais atenta da lógica e da influência da linguagem demonstram o erro nisso.
A participação do teorema fundamental da aritmética serve apenas como evidência que demonstra que julgar o 1 como primo levaria a uma inconsciência dentro desse sistema axiomatico que define os números primos e a definição de um número composto.
O número um é o elemento neutro da multiplicação e por esse motivo não poderíamos falar que ele é um número primo.
Sendo os número primos fatores, já responde.
Fator × fator = produto
1 × 2 = 2
Elemento inverso de 2 é 1/2.
Elemento inverso de 3 é 1/3.
Elemento inverso de 4 é 1/4.
Elemento inverso de 5 é 1/5.
Elemento invero de 1 é 1/1.
Melhor canal do UA-cam
Demais, aprender é um prazer
Amei o verso!
Esse email assustou kkkkkk
Que explicação! TIL
No meu ensino fundamental o "1" era primo pois atendia a definição correspondente ou seja, é divisível por ele mesmo e pela unidade. E caso o "1" não seja primo então o que ele é?
saudade nóis não vira, né não? sô!
Inquebrável é MUITO bom akkaka
Agora tudo faz um pouco mais de sentido
Não sei se entendi bem a sua lógica para explicar que 1 não é primo, pois se a razão for "ele não pode ser representado pela multiplicação de números primos", então o 2 também não seria. 2 = 1*2 (mas o 1 não conta como primo). Ou seria o 2 uma exceção? (que na realidade ele já é, por ser o único número par que é primo). Parabéns pelo canal e pelo trabalho!
Um dos jeitos de criptografia tem a ver com números primos: um número primo suficientemente grande que pode ser quebrado em dois números primos tão grandes quanto.
Opaaa Felipe, tudo bomm? Assistindo o vídeo eu fiquei com uma dúvida.
Seguindo a explicação do teorema fundamental da aritmética, como que o 1 (sendo um número inteiro positivo) se enquadraria no teorema, já que não podemos quebra-lo em outros números primos?
Seria uma excessão pro teorema? Ou há algum detalhe a mais na definição?
Não não man, o teorema é definido para qualquer número natural maior que 1, ou seja, o 1 já tá fora.
Na verdade o produto de nem um primo, é um produto de primos e dar 1.
Porque 1 é o elemento neutro da multiplicação, então multiplicar nada, é 1.
Formalmente, quando definimos protudos, é protudo de dois números.
Mas quando fazemos a extensão para uma quantidade finita qualquer de números, podemos definir assim, por recursão, dado I:
Π_{i ∈ ∅} x_i = 1
Π_{i ∈ I ∪ {i₀}} x_i = (Π_{i ∈ I} x_i)×x_{i₀}
Isso funciona de forma muito analaloga, a 0! = 1 (zero factorial iqual a 1), pq também definimos factorial por recursão.
E no final
1 = Π_{i ∈ ∅} p_i
Onde por vacuidade, o conjunto {p_i : i ∈ ∅}, é um conjunto de primos.
Assim, 1 é sim um protudo de primos.
Outra forma de ver seria falar algo como 1 = 2⁰, mas não acho tão legal assim, ate pq não seria tão bom na hora de falar da unidade da fatoração, ao menos que apelase para uma multiplicação infinita e exige ter todos os primeiros (algo que podemos defenir, usando limite por exemplo).
Mas claro, podemos mudar o teorema e excluir o 1 (ou todas as unidades na generalização para dominios de fatoração unica, embora ainda podemos incluir as unidades, caso queremos dizer que a fatoração é uma unidade vezes um produtorio de irredutíveis, e dado duas fatoração, a quantidade de elementos no produtorio é a mesma, e existe uma bijecao entre eles de modo que cada irredutível de uma fatoração está associado a um da outra fatoração)
@@Rintauro314 saquei saquei…. não cheguei a pesquisar a fundo mesmo o teorema é só perguntei mais por curiosidade por conta da definição trazida no vídeo (que incluía o 1 e todos os números inteiros)
@@luccasoliveira1172tranquilo man, o autor do video fala "todo número inteiro positivo" e isso realmente leva a incluir o 1.
Como o 1=1²=1³...etc(infinitas formas) , isso quebra a unicidade do teorema, é um dos motivos de não incluí-lo e evidência do 1 não ser primo.
Mas adequado seria falar "todo inteiro positivo maior que 1" para não cair no erro.
Até onde eu, números primos possuem apenas dois divisores.
O número 1 possui apenas um divisor, portanto não é número primo por definição.
Quem vai fazer a obmep amanhã?
Guisoli vai
meudeus do ceu brabo demais senhor chama o pitagoras
Bom dia meu Amigo
Liçoes de quimica
Número primo é todo número que divide somente por 2 outros números. Se divide por mais de 2 números, não será primo; assim como, se divide apenas por um número (como é o caso do número 1), também não será primo.
O 1 não é primo, ele é órfão.
Não quero virar saudade....
A definição não está errada mas está incompleta. Ele não falou se o número era natural ou inteiro, pois bem : seja "p" um número inteiro. dizemos que "p" é primo se ele é divisível por 1 , -1 , p, e -p. Esta é a definição completa .
Zero é natural?
👏🏻👏🏻👏🏻
❤
👍
As vezes, acho os matemáticos perfeitos e rigorosos enrolões 😅!
o color correction do video ta muito estorado, as cores tão muito saturadas
Eu vim pra perguntar, por que primos e não irmãos??
Foda
Então o numero primo é um atomo no modelo atômico de Dalton
Os números primos são os formadores dos outros números
Pq ele é irmão
Pois um divide todos os números...
salve
Na realidade não bem isso...
A ideia dos números primos é essa msm, de pode decompor, mas a multiplicação não é totalmente única.
Pensamos nos números inteiros.
-2 e -3 são primos?
Nos podemos escrever como 2×(-1), então o (-1) seria primo?
Se sim, ja não temos a unidade pq 6 = 2×3, e 6 = (-1)×(-1)×2×3.
Alem que seria meio estranha o -1 ser primo e o 1, não.
Caso falámos que (-2) é primo, terimos também uma volta de unicidade. Terimos que 6 = (-2)(-3) alem de 6 = 2×3.
Ok, podeiramos simplismente falar que o teorema da aritimedica não funciona para os interioros...
So que parece funciona muito bem, é fácil fatorar um número inteiro qualquer, e mesmo se tenha fatores diferentes, são semelhantes em certo contexto.
Podemos então refumular o teorema assim.
Para todo n, existe uma unidade u e primos p₁,p₂,...,pₖ de modo que
n = up₁p₂...pₖ
E para qualquer outra unidade v e primos q₁,q₂,...,qₗ de modo que
n = vq₁q₂...qₗ
Temos wue l = k e existe uma re-ordenação desses primo, e k unidade u₁,u₂...,uₖ, de modo que
pᵢ = uᵢvᵢ
para i enre 1 e k
Você pode está se perturbando, oq é uma unidade?
Unidade é simplismente um número que possuo inverso multiplicativo, ou seja u é unidade se existe u' de modo que u×u' = 1
(onde 1 é o elemento neutro mutiplicativo, ou seja, para qualquer x, 1×x = x)
O 1, assim como -1, ou como i e -i (caso estamos olhando os inteiros de Gauss), são as unidades. E por isso que não são números primos, pois tem uma função ainda mais basica que os primos.
Para quem não entendeu o terema, vou dar um exemplo melhor em Z.
Por exemplo como eu ja disse
6 = 1×2×3
6 = 1×(-2)×(-3)
E também
6 = (-1)×(-2)×3
6 = (-1)×2×(-3)
Observe que a princípio são fatorações diferentes. Mas são bem parecidas.
Esse bem parecido, que dizer que excluído a unidade, o 1 ou -1 ali na frente, o resto dos números são quaise iquais, a única diferença que talvez tenhamos que mutiplicar por algo.
Acabei não definindo primo.
Um número p é primo, se não uma unidade, e caso p | ab então p | a outra p | b.
Até prova em contrário, o Um é primo. Ele é divisível por um e por ele próprio. 1*1=1
Simples, a regra diz que um número, para ser primo, tem que ser divisível por dois números e somente dois números e esses dois números precisam, obrigatoriamente, serem ele mesmo e 1. O 1 é divisível por ele mesmo e também é divisível por 1 só que "ele mesmo" e "1" é o mesmo e um só número. Portanto, não atende a regra já que a regra não contempla números que atendam aos dois requisitos ao mesmo tempo 😎
Calma lá, 8 tem decomposição primária 8=2³, mas 2³=2x2² seria outra forma de escrever, logo esse lance de usar esse argumento não vale, o 1 multiplicado várias vezes pode ser escrito como potência, a ideia do teorema é que vc pode escrever qualquer número natural maior que 1 de forma única como produto de fatores primos ou potências de primos e aqui na parte de potência vc ''junta'' todos os primos pra formar uma única potência, para não ter ambiguidade. Logo, 1 não é primo por definição mesmo, pois ele só tem um divisor, enquanto todo primo tem dois o 1 e ele mesmo.
Mas o número 1 a gente considera tambem primo
Mas fazer o 1 em não primo é fazer uma exceção
Qual é o meio de acesso ao curso de matemática?
Ei teacher, e esse bigodin?
O número 1 não é primeiro porque não satisfaz o conceito de um número primo.
2×2×2×1,5×2,5
Porque os pais dele não tem irmãos?
2 = 2 • 1, não?
Não precisa explicar por que o número 1 não é um número primo porque está implícito na definição. As definições, as declarações, assim como as convenções, os axiomas, os teoremas, os corolários, etc., etc., são a base das matemáticas. Definição de numero primo: “É um número natural maior do que 1 que não é o produto de dos números naturais menores”.
se a definição de primo é: os numeros que são divisiveis por 1 e por ele mesmo, então o 1 é primo e acabou.
Um número primo tem que ser divisível por 2 fatores, e não apenas por 1.
Pq o 1 é dividido por 1 e por ele mesmo, que é 1, ou seja, apenas um único fator
Não estou considerando os números negativos, como -2 ou -1
Afinal, todo número positivo pode ser dividido por um negativo.
No total seria 4 fatores, 1 e -1, ele mesmo + e -
Nesse quesito, o 1 é apenas por 2 ( 1, -1), e não 4 fatores, apenas 2.
A definição não é essa.
p é primo, se p não é inversivel e se caso p = ab, então p | a ou p | b
@@aloi4 kkkkk pois é, isso é só uma forma de ajudar o entendimento, mas parece que não funciona, ou não funciona para todos.
Mais vermelho que śănģűe
os nume4os p4imos são aqueles que são filhos dos meus tios e das minhas tias
Peraí, os caras simplesmente ignoraram o fato de que 1 é logicamente primo e abriram essa excessão pra satisfazer um outro teorema? Quem é que decide essas coisas?
Assim como usam a definição de 0⁰=1 em algumas situações para resolver séries de Taylor, a Matemática é adaptativa e podemos manipular as respostas para satisfazer os axiomas formados e suas consequências
Se o 1 como primo não satisfaz um postulado ou axioma, não podemos negar o próprio axioma, então negamos o 1 como primo
@@Rosa-et9dt interessante avaliarem o 0⁰=1 nesse tipo de série , irei pesquisar a respeito.
Grato pela sua citação.
Na realidade 1 não é primo pq 1 tem uma propriedade mais elementar que os números primos, então na hora de defenir primo, excluímos que tem essa propriedade.
O 1 é um número inversivel, ou seja, existe o inverso mutiplicativo dele.
Um número p é primo, se não é inversivel e caso p | ab, então p | a ou p | b.
Não faz muito sentido deixar os números inversiveis serem primos, pq se não o conceito de primo iria capturar coisas que são meio triviais e não muito útil para fazer essa separação.
Pq se u é inversivel, então u divide qualquer número (já que x = u×(u⁻¹x)), então irá satisfazer trivialmente a definição de ser primo.
@@aloi4mano sendo sincero, não entendo sua explicação, me diz se isso que eu penso é a mesma coisa ou parecida com o que você está dizendo. Todo número com 2 divisores é primo se os divisores forem o número 1 e ele mesmo SEM REPETIR O DIVISOR. por que? Se for aceitável 1 = [ 1 sendo o divisor, 1 sendo ele mesmo], se isso é aceitável para afirmar que ele tem 2 divisores então não existe número primo já que eu posso dizer que o número 1,2 ou qualquer outro tem N divisores, ex : 2 não é primo já que ele tem [ 1 divisor, 2 que é ele mesmo, o 2 de novo por que é aceitável repetir quantas vezes eu quiser.....] logo não faria sentido definir um número como primo. Eu acho que por isso não é aceitável repetição e portanto 1 não pode ser primo, o que acha?
Explicação embaraçosa.
Melhor seria se fosse definir um número primo em um conjunto de divisores de si mesmo, tendo obrigatoriamente 2 elementos.
1 é primo, mas também não é. E por causa daquela visão errada dos matmáticos, é que eles ainda não descobriram a lógica da numeração prima.
Resumindo: o motivo pra não classificar o 1 como número primo, é que isso não seria útil!
A Matemática é avessa a redundâncias e inutilidades.
Outro exemplo de inutilidade: classificar o zero como natural.
O 1 não é primo pq o pai dele é filho único