Très bonne vidéo le Doc (comme d’habitude) ! Je ne connaissais pas Lasch, et je trouve sa vision du féminisme assez visionnaire pour l’époque. Hâte de voir tes autres vidéos et tes futurs projets !
Merci. C' est très éclairant. Je vous découvre ce soir, juste avant, j' ai vu votre analyse du film Parasite que j' avais adoré. Je reviendrai vers vous, c' est sûr , ma passion pour le cinéma d' auteur m' y conduit. Mille fois merci.
Sur les femmes et la consommation, il y a un point bien plus intéressant à signaler. Dans une famille, la mère est le premier prescripteur. C'est elle qui décide le menu, les vêtements que vont porter les enfants (et souvent son mari), ainsi que la plupart des dépenses courantes. Les grands médias savent très bien ce qu'ils font quand ils donnent la priorité à "la ménagère de moins de 50 ans", car c'est la catégorie qui a le plus d'importance pour les revenus publicitaires. Au passage, cela ne dépend pas du fait que Madame ait ou non son propre salaire. Il faut donc relativiser la domination masculine dans le couple "traditionnel" et la soumission de la mère au foyer. C'est en fait un modèle bourgeois, qui n'existe que dans les milieux assez riches pour se passer d'un deuxième revenu. Et dans ce cadre-là, la femme, tout en étant apparemment sous l'autorité de son mari, a la chance de dépenser l'argent de celui-ci. C'est encore plus fort que la dialectique hégélienne du maître et de l'esclave, surtout dans un cadre monogamique.
Tu es une version barbe mal taillée de rochedy. En tout cas, j'apprécie ton travail l'ami. Au plaisir de te rencontrer en vrai un jour pour une bonne discussion.
Excellent vidéo le Doc, comme à ton habitude, le féminisme post-moderne à une vision simpliste du passé tel un bloc monolithique où l'homme serait le mal et omet les atroces conditions de travail du début du 20ème, que j'ai pu aborder en discutant avec ma grand-mère, pensant que les métiers du milieu tertiaire tel que le secrétariat étaient monnaie courante.
Vidéo intéressante. Il y'a une objection qui me vient en tête cependant. Le "carriérisme" n'est pas forcément une aliénation au capitalisme, en particulier dans des secteurs comme la recherche scientifique, la culture, le sport, le monde militaire, l'économie alternative (du genre agriculture bio, permaculture ou agriculture préindustrielle). La "pieuvre du capitalisme" à certes réussi à s'insérer fortement dans ces domaines mais la motivation première des meilleurs éléments en science ou en art (par exemple) est généralement une motivation à servir son domaine d'expertise, par pure passion (comportement qui s'oppose au concept "d'homo-economicus" d'Adam Smith, où la motivation humaine n'est concentrée que sur le profit économique). Il n'y a pas pire frustration et sentiment de gâchis qu'une femme brillante, douée en physique ou en mathématiques, pourquoi pas dotée d'un QI exceptionnel, cantonnée à des tâches domestiques (qui sont, certes, importantes et dévaluées aujourd'hui). Mais si les tâches domestiques et l'éducation des enfants est dévaluée aujourd'hui, des domaines comme la recherche scientifique ou l'art sont soumis aux mêmes problématiques puisque dans ces domaines ne sont de plus en plus reconnus que ceux pouvant générer du profit. Le pattern est donc plus ou moins le même : l'utilité sociale au sens large et à long terme est occultée par l'étriqué profit économique à court terme. Bien sur, mon objection se concentre sur des femmes fortement passionnées par ce qu'elles font, donc une part minoritaire de la population. Cependant, nous pouvons voir que l'émancipation véritable provient d'une remise en question de ce qu'est la réussite individuelle en y insérant des concepts d'utilité sociale à long-terme (l'éducation des enfants en fait partie) au détriment de la rentabilité économique à court-terme. Malheureusement, l'application de cette émancipation n'est pas gratuite sur le plan économique, et difficile sur le plan intellectuel ; ce qui peut entrainer de nombreux débats infinis.
"La femme est un travailleur et un consommateur comme les autres" ca devrait être la devise pleine d'ironie et de sarcasme du Capital ... On est dans cette zone assez floue où on peut comprendre et intégrer l'émancipation féminine mais en même temps interroger sur la crise des valeurs. Une femme qui travaille et participe à la vie de la cité en dehors de la famille sont de bonnes choses. On peut les encourager , on peut comprendre que c'est aussi ce qui fait la grandeur d'une nation. Qu'en est il par contre du rapport à la famille ( qui indirectement lié à l'émancipation) ? La famille est une institution privée qui paradoxalement a besoin de modele public et un simili de cohérence. En pleine crise Covid on voit les parents qui jonglent entre leur priorité professionnelle et familliale. Ils sont eux même dans la sidération. Sans parler de ce qui les décourage d'être responsable pour certains. L'Etat (Français en tout ca) ayant renoncé à s'occuper de ce genre d'affaire ( ou ne lui donnant pas l'importance qu'il faut) on arrive à des aberrations. On téte au sein de l'Eglise de la consommation et ses avatars télévisuels ou on va chercher dans un repli identitaire ou communautaire les réponses qu'on ne trouve plus dans une identité large et commune.
@@LeDocBaron ahah j'essaie d'être à la hauteur des vidéos que tu proposes ^^ . Mais j'avoue que ce n'est pas facile d'avoir une réflexion simple sur le sujet. Et c'est un sujet ( parfois risqué à aborder) que j'essaie de comprendre en discutant avec l'entourage. D'ailleurs j'ai beaucoup aimé que suite à cela tu partages l'entretien avec Alice Cordier. Il y a des choses très interessantes dans le feminisme . Sa voix et celle de son collectif proposent un son différent des grandes pretresses de l'Absurdie ambiante .
Comme pour Eve, la femme se laisse séduire par le serpent ancien 🙃 C'est d'ailleurs pour ça que la bible nous dit que l'homme est le chef de la femme, parce que ce n'est pas l'homme qui a été séduit mais c'est la femme. Mais cela ne veut pas dire que l'homme doit battre la femme ou quoi. Ne confondez pas, on dit chef, mais pas maître, pas bourreau, pas coach sportif (pour les hommes qui prennent leurs femmes pour un sac de frappe)... Bref, c'est une affaire de bonne manière et d'acceptation, si tu n'as pas d'amour en toi, comment peux-tu accepter les paroles qui vient de l'amour ? TCHIP ! A BAS LE FÉMINISME !
L'homme n'est pas le chef de la femme parce que la femme a été séduite en premier. Ce n'est pas à cause de la chute que l'homme est le chef de la femme mais à cause de la création. Il a plu à Dieu de créer l'homme et la femme avec une égalité ontologique (Ge 1:26-27), le domaine de l'être, et avec une inégalité fonctionnelle (Ge 2:18), le domaine du faire.
Vidéo très intéressante le doc ! Je te conseille de lire le livre de Julien rochedy sur le féminisme si ce n’est pas déjà fait, c’est aussi plutôt éclairant :)
Un autre paradoxe du féminisme : dans les sociétés patriarcales les femmes sont généralement plus présente dans le milieu des sciences (environ 35%) que dans les pays égalitaires occidentaux (environ 25%).
Je pense que c'est plus complexe que cela, quand on parle de société patriarcale (au XXIeme siècle) on parle de pays plaçant l'homme au dessus de la femme (pour les droits, les libertés et pénalement). Ce type de sociétés sont donc régis bien souvent par des croyances plus que par la raison (religion d'État bien souvent). Ainsi, dans un pays avec une religion d'État, la carrière dans ce qui est "scientifique" est souvent beaucoup moins bien perçu socialement (car raison et religion font parfois 2). Donc que la part des femmes dans ce qui est scientifique soit plus grande ne m'étonne pas, mais cela n'est pas forcément synonyme de désintéressement des femmes "libres" pour la science, mais plus que celles "non libres" n'ont d'autres choix qu'une discipline méprisé dans leur pays. (Dsl c'était un peu long, mais c'est seulement 1 des nombreux critères a prendre en compte)
@@Unvraiventrejaune Je trouve aucun exemple correspondant à ton argument, le milieu des sciences n'est pas méprisé voir est adulé dans ces pays. Pour moi c'est dû à ce qu'expliquait Lasch, la femme est soumise au consumérisme et au matérialisme et donc ne voit pas l'intérêt d'approfondir ses connaissances scientifiques.
@@omaramrane6404 Je ne vois pas ça comme un "paradoxe", de même pour le "paradoxe" des sociétés suédoise. Ce n'est pas un paradoxe c'est une réalité affirmer depuis très longtemps, juste que aujourd'hui l'homme se sent surpuissant et pense qu'il peut effacer + de 10000ans d'histoire humaine avec les sciences-sociales (qui n'ont d'ailleurs de scientifique que le nom, btw)
@@omaramrane6404 Ils se sont juste trompé, ils sont partie d'un faux constat. Ce n'est pas un paradoxe c'est une erreur. (mais du coup on dit paradoxe tavu pck nous on se trompe jamais bawé)
On trouve des traces dans "Le Roman de la Rose" (Guillaume de Lorris et Jean de Meun). Notamment Jean de Meun donne de l'amour une vision dépoétisée et fait descendre la femme du piédestal où une mode l'avait élevée. (édition de 1973 chez Honoré Champion)
Tu t’intéresse énormément à Christopher Lasch, alors je te conseille de t’intéresser aux autres critiques marxiste de la modernité ( Clousclard, Pasolini, Debord…) et les auteurs de la révolution conservatrice allemande ( Heidegger, Spengler, Junger…). Grâce à ces auteurs vous comprendrez le monde moderne et post-moderne et ses dérives.
Doc un problème dans toutes tes vidéos. Des que tu lis le son devient mauvais et perturbe fortement l'attention et je perd souvent le fil de ton propos . Sinon j'adore tout. Merci
![Christopher Lasch et la critique du progrès [Renaud Beauchard]](http://i.ytimg.com/vi/ngdiVb1FtkI/mqdefault.jpg)
Très bonne vidéo le Doc (comme d’habitude) !
Je ne connaissais pas Lasch, et je trouve sa vision du féminisme assez visionnaire pour l’époque. Hâte de voir tes autres vidéos et tes futurs projets !
Merci Chloé ! Du lourd arrive !
Une droitarde en vue!
Vite ma Pokéball.
Tu régales Baron ⚜️
Excellente vidéo ⚔️
MK
Merci pour la force comme toujours Baron !
Merci. C' est très éclairant. Je vous découvre ce soir, juste avant, j' ai vu votre analyse du film Parasite que j' avais adoré. Je reviendrai vers vous, c' est sûr , ma passion pour le cinéma d' auteur m' y conduit. Mille fois merci.
Excellent chaine , j'adore le concept, l'analyse est précise, concise et pertinente. Merci beaucoup pour votre travail.
Un grand merci pour ton commentaire !
Excellente vidéo. Merci pour ton bon travail!!
Un grand merci !
Merci Docteur ! C'est Le Doc qui l'a dit :)
Merci à vous
Mais dis donc, elle est vraiment pas mal cette chaine. Allé hop, un abonné en plus !
PS : que j'aime cet accent chantant !
Merci Baron et bienvenue !
@@LeDocBaron Merci a toi de nous régaler de tes pensées complexe et réfléchis !
Superbe vidéo Le Doc
Un grand merci !
Sur les femmes et la consommation, il y a un point bien plus intéressant à signaler.
Dans une famille, la mère est le premier prescripteur. C'est elle qui décide le menu, les vêtements que vont porter les enfants (et souvent son mari), ainsi que la plupart des dépenses courantes. Les grands médias savent très bien ce qu'ils font quand ils donnent la priorité à "la ménagère de moins de 50 ans", car c'est la catégorie qui a le plus d'importance pour les revenus publicitaires.
Au passage, cela ne dépend pas du fait que Madame ait ou non son propre salaire.
Il faut donc relativiser la domination masculine dans le couple "traditionnel" et la soumission de la mère au foyer. C'est en fait un modèle bourgeois, qui n'existe que dans les milieux assez riches pour se passer d'un deuxième revenu. Et dans ce cadre-là, la femme, tout en étant apparemment sous l'autorité de son mari, a la chance de dépenser l'argent de celui-ci.
C'est encore plus fort que la dialectique hégélienne du maître et de l'esclave, surtout dans un cadre monogamique.
Intéressant 🤔
Je l'ai lu il y a plusieurs mois et je n'avais pas compris grand chose ! Je vais pouvoir le relire maintenant grâce à ton analyse. Cimer le doc !
Merci pour la vidéo le doc pendant ma pause clope café.
Avec plaisir !
Excellent! Christopher Lasch est lumineux et éclaire bien des aspects de notre monde en crise. A lire et à relire.
C'est un bon !
Une analyse qui tien la route. Contrairement aux analyses féministe qui font des sorties de route.
Faut mettre la ceinture de sécurité
Interessant, bonne continuation .... merci
Très bonne vidéo Baron
Un grand merci Baron !
Tres bien vu le Doc, beau boulot :)
Merci beaucoup Baron !
On poucebleuise directement tant c'est de l'excellent contenu.
Tu régales !
Très bonne vidéo, très bon sujet. Pouce bleu, je m abonne.
Merci beaucoup pour cette touche de musique classique avec le Danube de strauss
Merci et bienvenue Baron !
Cette vidéo est passée totalement en dessous de mon radar (aucune notification, pas d’apparition dans les flux, rien).
Merci Baron de me faire remonter cette info ! Tu es pas le seul d'après les Mp que je reçois sur ce sujet
Tu es une version barbe mal taillée de rochedy.
En tout cas, j'apprécie ton travail l'ami.
Au plaisir de te rencontrer en vrai un jour pour une bonne discussion.
Un like avant même de regarder, on fait son devoir de citoyen
C'est la base !
Me too. Merci
Excellent vidéo le Doc, comme à ton habitude, le féminisme post-moderne à une vision simpliste du passé tel un bloc monolithique où l'homme serait le mal et omet les atroces conditions de travail du début du 20ème, que j'ai pu aborder en discutant avec ma grand-mère, pensant que les métiers du milieu tertiaire tel que le secrétariat étaient monnaie courante.
Toujours dans la nuance !
Merci Doc 👍
Vidéo intéressante. Il y'a une objection qui me vient en tête cependant. Le "carriérisme" n'est pas forcément une aliénation au capitalisme, en particulier dans des secteurs comme la recherche scientifique, la culture, le sport, le monde militaire, l'économie alternative (du genre agriculture bio, permaculture ou agriculture préindustrielle). La "pieuvre du capitalisme" à certes réussi à s'insérer fortement dans ces domaines mais la motivation première des meilleurs éléments en science ou en art (par exemple) est généralement une motivation à servir son domaine d'expertise, par pure passion (comportement qui s'oppose au concept "d'homo-economicus" d'Adam Smith, où la motivation humaine n'est concentrée que sur le profit économique).
Il n'y a pas pire frustration et sentiment de gâchis qu'une femme brillante, douée en physique ou en mathématiques, pourquoi pas dotée d'un QI exceptionnel, cantonnée à des tâches domestiques (qui sont, certes, importantes et dévaluées aujourd'hui). Mais si les tâches domestiques et l'éducation des enfants est dévaluée aujourd'hui, des domaines comme la recherche scientifique ou l'art sont soumis aux mêmes problématiques puisque dans ces domaines ne sont de plus en plus reconnus que ceux pouvant générer du profit. Le pattern est donc plus ou moins le même : l'utilité sociale au sens large et à long terme est occultée par l'étriqué profit économique à court terme.
Bien sur, mon objection se concentre sur des femmes fortement passionnées par ce qu'elles font, donc une part minoritaire de la population. Cependant, nous pouvons voir que l'émancipation véritable provient d'une remise en question de ce qu'est la réussite individuelle en y insérant des concepts d'utilité sociale à long-terme (l'éducation des enfants en fait partie) au détriment de la rentabilité économique à court-terme. Malheureusement, l'application de cette émancipation n'est pas gratuite sur le plan économique, et difficile sur le plan intellectuel ; ce qui peut entrainer de nombreux débats infinis.
Merci pour ton retour qui est vraiment très intéressant. J'aimerais bien en débattre justement car c'est un sujet qui mérite qu'on s'y attarde dessus
En route vers les 8k ! Tchou tchou 🚂💨
Un train que personne n’arrête !
"La femme est un travailleur et un consommateur comme les autres" ca devrait être la devise pleine d'ironie et de sarcasme du Capital ... On est dans cette zone assez floue où on peut comprendre et intégrer l'émancipation féminine mais en même temps interroger sur la crise des valeurs. Une femme qui travaille et participe à la vie de la cité en dehors de la famille sont de bonnes choses. On peut les encourager , on peut comprendre que c'est aussi ce qui fait la grandeur d'une nation. Qu'en est il par contre du rapport à la famille ( qui indirectement lié à l'émancipation) ? La famille est une institution privée qui paradoxalement a besoin de modele public et un simili de cohérence. En pleine crise Covid on voit les parents qui jonglent entre leur priorité professionnelle et familliale. Ils sont eux même dans la sidération. Sans parler de ce qui les décourage d'être responsable pour certains. L'Etat (Français en tout ca) ayant renoncé à s'occuper de ce genre d'affaire ( ou ne lui donnant pas l'importance qu'il faut) on arrive à des aberrations. On téte au sein de l'Eglise de la consommation et ses avatars télévisuels ou on va chercher dans un repli identitaire ou communautaire les réponses qu'on ne trouve plus dans une identité large et commune.
Toujours des très bons commentaires Baron !
@@LeDocBaron ahah j'essaie d'être à la hauteur des vidéos que tu proposes ^^ . Mais j'avoue que ce n'est pas facile d'avoir une réflexion simple sur le sujet. Et c'est un sujet ( parfois risqué à aborder) que j'essaie de comprendre en discutant avec l'entourage. D'ailleurs j'ai beaucoup aimé que suite à cela tu partages l'entretien avec Alice Cordier. Il y a des choses très interessantes dans le feminisme . Sa voix et celle de son collectif proposent un son différent des grandes pretresses de l'Absurdie ambiante .
C'est une excellente analyse !
Merci Baron !
@@LeDocBaron pourquoi "Baron"?
Amitiés d'Allemagne.
Putain mais quel plaisir !
Comme pour Eve, la femme se laisse séduire par le serpent ancien 🙃
C'est d'ailleurs pour ça que la bible nous dit que l'homme est le chef de la femme, parce que ce n'est pas l'homme qui a été séduit mais c'est la femme. Mais cela ne veut pas dire que l'homme doit battre la femme ou quoi. Ne confondez pas, on dit chef, mais pas maître, pas bourreau, pas coach sportif (pour les hommes qui prennent leurs femmes pour un sac de frappe)... Bref, c'est une affaire de bonne manière et d'acceptation, si tu n'as pas d'amour en toi, comment peux-tu accepter les paroles qui vient de l'amour ?
TCHIP !
A BAS LE FÉMINISME !
L'homme n'est pas le chef de la femme parce que la femme a été séduite en premier. Ce n'est pas à cause de la chute que l'homme est le chef de la femme mais à cause de la création. Il a plu à Dieu de créer l'homme et la femme avec une égalité ontologique (Ge 1:26-27), le domaine de l'être, et avec une inégalité fonctionnelle (Ge 2:18), le domaine du faire.
Vidéo très intéressante le doc ! Je te conseille de lire le livre de Julien rochedy sur le féminisme si ce n’est pas déjà fait, c’est aussi plutôt éclairant :)
Je pense le lire prochainement mais il me semble qu'il cite Christopher Lasch d'après ce qu'on ma dit !
Un autre paradoxe du féminisme : dans les sociétés patriarcales les femmes sont généralement plus présente dans le milieu des sciences (environ 35%) que dans les pays égalitaires occidentaux (environ 25%).
Je pense que c'est plus complexe que cela, quand on parle de société patriarcale (au XXIeme siècle) on parle de pays plaçant l'homme au dessus de la femme (pour les droits, les libertés et pénalement). Ce type de sociétés sont donc régis bien souvent par des croyances plus que par la raison (religion d'État bien souvent). Ainsi, dans un pays avec une religion d'État, la carrière dans ce qui est "scientifique" est souvent beaucoup moins bien perçu socialement (car raison et religion font parfois 2).
Donc que la part des femmes dans ce qui est scientifique soit plus grande ne m'étonne pas, mais cela n'est pas forcément synonyme de désintéressement des femmes "libres" pour la science, mais plus que celles "non libres" n'ont d'autres choix qu'une discipline méprisé dans leur pays. (Dsl c'était un peu long, mais c'est seulement 1 des nombreux critères a prendre en compte)
@@Unvraiventrejaune Je trouve aucun exemple correspondant à ton argument, le milieu des sciences n'est pas méprisé voir est adulé dans ces pays. Pour moi c'est dû à ce qu'expliquait Lasch, la femme est soumise au consumérisme et au matérialisme et donc ne voit pas l'intérêt d'approfondir ses connaissances scientifiques.
@@omaramrane6404 Je ne vois pas ça comme un "paradoxe", de même pour le "paradoxe" des sociétés suédoise.
Ce n'est pas un paradoxe c'est une réalité affirmer depuis très longtemps, juste que aujourd'hui l'homme se sent surpuissant et pense qu'il peut effacer + de 10000ans d'histoire humaine avec les sciences-sociales (qui n'ont d'ailleurs de scientifique que le nom, btw)
@@dohfire2592 Un paradoxe peut être une réalité, là s'en est un car l'un des premiers buts du féminisme était d'augmenter le nombre de savante
@@omaramrane6404 Ils se sont juste trompé, ils sont partie d'un faux constat. Ce n'est pas un paradoxe c'est une erreur. (mais du coup on dit paradoxe tavu pck nous on se trompe jamais bawé)
Excellent
Top merci pour le commentaire !
De la pertinence et des approximativités
🙏
Merci Alban !
Allez fini de deconner : 👍
Merci Baron pour les commentaires !
@@LeDocBaron 😉
Est-ce que quelqu'un a des infos sur la satire au moyen-age concernant la séduction ?
On trouve des traces dans "Le Roman de la Rose" (Guillaume de Lorris et Jean de Meun). Notamment Jean de Meun donne de l'amour une vision dépoétisée et fait descendre la femme du piédestal où une mode l'avait élevée. (édition de 1973 chez Honoré Champion)
Toujours de très bonnes vidéos enrichissantes. Mais la barbe ça va pas
super
Merci comme toujours Baron
Par souci d'honnêteté, il faut bien dire que Lasch était plutôt "de gauche", en tout cas de la gauche sociale à l'ancienne.
💪🏻💪🏻
Merci pour la force !
Ce Christopher Lasch n’est franchement pas très courageux…
@La Parrhèsia Vanne validée
Bien joué 😂
Très bonne vidéo merci pour la découverte de Lasch
De rien et merci !
4:35 Le Christianisme a dévirilisé l'Homme en Déifiant la Femme contrairement à l'Islam.
On n’est plus au niveau du baron mais à celui du prince Murat
Murat est très solide
Tu t’intéresse énormément à Christopher Lasch, alors je te conseille de t’intéresser aux autres critiques marxiste de la modernité ( Clousclard, Pasolini, Debord…) et les auteurs de la révolution conservatrice allemande ( Heidegger, Spengler, Junger…).
Grâce à ces auteurs vous comprendrez le monde moderne et post-moderne et ses dérives.
Très bonnes références
Les Liaisons dangereuses ne font pas l'apologie des relations hors mariage c'est tout le contraire
Non c'est vrai mais l'ouvrage s'inscrit dans cette littérature qui a pour thème de prédilection l’adultère.
@@LeDocBaron oui mais dire aux gens du mal de l'adultère il faut bien en parler, mais d'accord
Très bonne chaîne, très bonne vidéo, je m'abonne
Bon courage à toi
Merci et bienvenue
Doc un problème dans toutes tes vidéos. Des que tu lis le son devient mauvais et perturbe fortement l'attention et je perd souvent le fil de ton propos . Sinon j'adore tout. Merci
On va régler le problème à l'avenir ! Merci de ton retour
Référencement
Merci le ref c'est le nerf de la Guerre
Vu que tu lis Maurras, tu pourrais nous en parler
Oui je vais faire une vidéo sur lui même si je suis loin d’être en accord avec tout !
@@LeDocBaron Je suis moi aussi en désaccord sur une multitude de point mais c'est tout de même un auteur intéressant
Voir aussi Gender d'Ivan Illich
Je vais noter la référence !
Et le 19e?
Baron
Com Réf ...
Réf Com ...
Merci pour le commentaire Baron !