Абсолютно погоджуюсь! Брати найкраще від інших і адаптувати під наші умови - це чудовий шлях для розвитку. Кожна країна має унікальні рішення, і ми можемо збагачуватися їхнім досвідом, створюючи щось, що найкраще пасуватиме саме Україні. З такою стратегією наша країна стане ще сильнішою та незалежнішою!
Я живу Цюріху, і тут до прикладу увесь центр міста повністю сполучений під землею. Можна перейди від вокзалу до університету чи клініки або до супермаркету по тунелях. Одного разу тут навіть проводили навчання і все місто спокійно функціонувало пару годин під землею.
Я їм заздрю. Швейцарія має унікальну інфраструктуру для забезпечення безпеки та зручності громадян. Тунелі та підземні споруди не тільки служать бункерами на випадок надзвичайних ситуацій, але й допомагають зберігати ефективність міського життя під час різних кризових ситуацій. Вражає, як система міського транспорту, магазинів і навіть університетів організована таким чином, щоб все могло працювати під землею, забезпечуючи безпеку та комфорт для жителів. Ото нам би так...
Дякую за коментар! Швейцарія дійсно стала прикладом у багатьох сферах - від банківської справи до оборонної інфраструктури. Їхня мережа бункерів показує, як країна готується до будь-яких непередбачуваних ситуацій. Але Україні до них ще дуже далеко....
Вдячний за ваш відгук та ідею! Це звучить як справжня мережа безпеки - бункери під кожною хатою та тунелі, що з’єднують їх, були б унікальною інфраструктурою. У Карпатах така система могла б додатково служити як надійний стратегічний елемент. Та чомусь думаю, що Україні не по зубам втілити подібні проєкти, беручи приклад із Швейцарії. На жаль...
Перевага бункерної стратегії захисту полягає не стільки у потужності споруд, скільки у їх масовості. Знищити можливо будь-який бункер, але надзвичайно складно боротися з суцільним мурашником, мережею укріплень, коли опорними пунктами можуть стати автобусна зупинка, газетний кіоск чи кав'ярня, де втрата окремої оборонної точки не призводить до руйнування всієї системи. Ворог просто не зможе визначити пріоритетні цілі для бомбардувань, а на все одразу КАБів не вистачить! Нам дуже потрібна така стратегія захисту, в умовах переважаючих сил противника це стане вирішальним фактором надійної оборони від агресора.
Абсолютно погоджуюсь! Ключова перевага такої системи полягає в її здатності до адаптації та збереження функціональності навіть при втраті окремих точок. Розподіл ресурсів по різних локаціях, як автобусні зупинки чи кав'ярні, дозволяє значно ускладнити завдання противнику, адже він не може одночасно знищити всі ці "пазли" системи оборони. У такому контексті навіть при перевазі противника в силах, такий підхід дозволяє зберегти контроль над ситуацією та знижує ефективність ворожих атак. Це може стати справжнім фактором, що вирішує результат у конфлікті.
Цікава думка, але це перебільшення. У Швейцарії справді є унікальна система - майже в кожного будинку є бункер, а країна має запас їжі, води й медикаментів на випадок надзвичайних ситуацій. Це більше пов’язано з їхньою нейтральністю та традицією готуватися до будь-яких сценаріїв, ніж зі спробою вирішувати всі питання планети. Що ж до глобальних питань, Швейцарія справді відіграє важливу роль - у ній розташовані ключові міжнародні організації, як-от ООН, Червоний Хрест чи Всесвітній економічний форум, але це не означає, що саме вона «керує світом».
а що там каби по бункерах? Про озброєність і вкопані башти з танків - це історії прикольні. А в реальності що було б при наступі якихось 300 тисяч солдатів з тим шматочком землі? Що будло б коли на бункер падає каб3000 багато всередині живих лишилося б?
Так, швейцарські бункери дійсно справляють враження, особливо ті, які могли бути використані для зберігання важкого озброєння чи навіть як укриття для військових під час війни. Що стосується танкових башт і озброєних споруд, то вони створювались саме для захисту від можливого нападу, але їхня ефективність значною мірою залежить від того, що б відбувалося в разі великомасштабного наступу. Якщо б 300 тисяч солдатів атакували Швейцарію, бункери, звичайно, забезпечували б певний захист, але, залежно від сили нападу та типу використаної техніки, кілька потужних ударів могли б значно пошкодити ці укриття. У разі великої кількості вибухів та бомбувань, навіть добре укріплені бункери мали б обмежену здатність витримувати таку атаку, особливо якщо мова йде про сучасні потужні боєприпаси. Однак Швейцарія розглядала свою оборону як розподілену систему, де кожен бункер був лише частиною загальної стратегії.
ось чим мала б займатися україна відразу як отримала незалежність якби у владі були б етнічні українці які за українську націю. країну та все інше українське. знаючи історично хто нас оточує і я не тільки про схід. зах сусіди теж руки потирають
Так, якби одразу після здобуття незалежності в Україні були б люди, які на 100% орієнтовані на національні інтереси, розуміючи всю історичну ситуацію та геополітичні реалії, багато процесів могли б розвиватися по-іншому. Звісно, в такій ситуації велика увага мала б бути на захисті національних ресурсів, підтримці української мови й культури, а також на побудові національної єдності, щоб протистояти тиску не лише з боку Сходу, але й з боку інших сусідів, що могли б прагнути впливу. Якби тоді зусилля були зосереджені на зміцненні національної незалежності і державності, ми б сьогодні могли мати сильнішу, більш конкурентоспроможну країну, що могла б протистояти різноманітним загрозам з боку зовнішніх і внутрішніх викликів.
@@v.d2796 Згоден, час втрачено, але... надія ж помирає останньою. Віримо, сподіваємось, і допомагаємо, дякую Вам за підтримку мого каналу. Чекаю на Ваші відгуки під іншими моїми відео 😊
Розумію Вашу точку зору. Вибір між дипломатією та військовими діями завжди складний, особливо в контексті міжнародних відносин. Я не уявляю, як ми це переживемо...
Авторе! Працюй на своєю освітою. Не варто плутати бункери і доти, які по суті є укріпленими вогневими точками. А про мережу бункерів - то, взагалі курям на сміх! Об'єкти здебільшого не пов'язані між собою. Тож яка це в біса мережа?!
Дякую за коментар, але є кілька моментів, які варто уточнити. По-перше, ви правильно зазначаєте, що бункери і доти - це різні типи укріплень, і між ними є відмінності в конструкції та призначенні. Але, коли мова йде про «мережу бункерів», то слід розуміти це не в буквальному сенсі з'єднаних між собою об'єктів, а як систему оборонних споруд, що розташовані на великій території і можуть функціонувати разом для створення ефективного оборонного кільця. Щодо того, що бункери не пов'язані між собою - це певною мірою правда для більшості з них. Проте концепція швейцарської оборони була побудована так, щоб забезпечити самодостатність кожного об'єкта і одночасно підтримувати ефективність оборони через розподіл стратегічних точок. Тому навіть якщо ці споруди не з’єднані тунелями або підземними коридорами, система все одно могла забезпечити важливу роль у разі нападу. Тому варто не лише критикувати, але й намагатися розуміти контекст, у якому ці оборонні споруди були створені, і їхній внесок у загальну стратегію Швейцарії.
@iliynoise Дякую за розширену і аргументовану відповідь. Проте у роліку все це чітко не зазначено. І для не досвідченого глядача складається зовсім інше враження на кшталт казкового королівства гномів.....
Розумію, що маскування військових об'єктів під цивільні споруди може викликати емоційні реакції, але потрібно враховувати контекст і мету таких заходів. Швейцарія, як нейтральна країна, побудувала свої бункери з метою самозахисту, а не агресії. Маскування таких споруд під цивільні будівлі - це частина стратегії збереження безпеки і мінімізації ризиків для населення у разі нападу. Військові споруди, замасковані під громадські об'єкти, не були спрямовані на обман або порушення міжнародного права, а мали за мету захистити цивільних осіб від потенційних загроз. Тому звинувачувати це в злочині - це перебільшення, яке ігнорує цілі й контекст такої оборонної стратегії. Всі країни мають різні підходи до своєї безпеки, і Швейцарія вибрала захист через оборонні споруди, що дозволяють їй залишатися нейтральною та захищеною.
@@punhutin2565 Швейцарія справді відома своєю підготовкою до надзвичайних ситуацій, включно з бункерами, які можуть бути інтегровані в цивільні об'єкти. Але варто враховувати, що це частина їхньої оборонної стратегії - забезпечення захисту населення в разі війни. Такі споруди не створені для обману, а радше для максимально ефективного використання простору й ресурсів. Якщо військові дії порушують міжнародні закони, то це не залежить від наявності бункерів чи їхнього розташування. Усі сторони мають дотримуватись Женевських конвенцій і не нападати на цивільні об'єкти, незалежно від обставин.
Це дуже загальна й неконструктивна критика. Якщо вважаєте, що інформація в відео недостовірна або неправдоподібна, було б корисно конкретизувати, що саме викликає сумніви. Бункери Швейцарії мають цікаву і складну історію, і якщо є якісь зауваження чи інші факти, було б добре їх поділитися, щоб можна було дискутувати на основі фактів. Такий підхід дозволить зробити обговорення більш продуктивним, а не просто відкидувати всю тему як "маячню"
Давайте брати найкраще від інших і адаптувати собі під нас! ❤❤❤
Абсолютно погоджуюсь! Брати найкраще від інших і адаптувати під наші умови - це чудовий шлях для розвитку. Кожна країна має унікальні рішення, і ми можемо збагачуватися їхнім досвідом, створюючи щось, що найкраще пасуватиме саме Україні. З такою стратегією наша країна стане ще сильнішою та незалежнішою!
Я живу Цюріху, і тут до прикладу увесь центр міста повністю сполучений під землею. Можна перейди від вокзалу до університету чи клініки або до супермаркету по тунелях. Одного разу тут навіть проводили навчання і все місто спокійно функціонувало пару годин під землею.
Я їм заздрю. Швейцарія має унікальну інфраструктуру для забезпечення безпеки та зручності громадян. Тунелі та підземні споруди не тільки служать бункерами на випадок надзвичайних ситуацій, але й допомагають зберігати ефективність міського життя під час різних кризових ситуацій. Вражає, як система міського транспорту, магазинів і навіть університетів організована таким чином, щоб все могло працювати під землею, забезпечуючи безпеку та комфорт для жителів. Ото нам би так...
Дякую, дуже цікаво)
Швейцаріські банки, годинники, сир, шоколад і Бункери! Україні треба закон про бункери.
Ірка дирка послухай Україні потрібно щоб менше ї6ашили лаве і все буде окі туті фруті джоуууссс
Дякую за коментар! Швейцарія дійсно стала прикладом у багатьох сферах - від банківської справи до оборонної інфраструктури. Їхня мережа бункерів показує, як країна готується до будь-яких непередбачуваних ситуацій. Але Україні до них ще дуже далеко....
дякую за відео, дуже інформативно, цікаво, професійно 👍
Дякую за відгук, дуже приємно, дивіться й інші цікаві відео на моєму каналі 😊
Дякую за цікаве відео! Україні! Тоже нужно побудувати під кожною хатою! Бункери! Тунелями! Які їх з'єднують! Горах Карпатах теж!!💯
Вдячний за ваш відгук та ідею! Це звучить як справжня мережа безпеки - бункери під кожною хатою та тунелі, що з’єднують їх, були б унікальною інфраструктурою. У Карпатах така система могла б додатково служити як надійний стратегічний елемент. Та чомусь думаю, що Україні не по зубам втілити подібні проєкти, беручи приклад із Швейцарії. На жаль...
Дуже дякую.
Навзаєм, приходьте ще 😄
Дякую.Дуже сподобалось відео.Чекаємо, наступних цікавих відео.Дивлюсь с задоволенням.❤
Вдячний Вам за коментар і підтримку, чекаю на Ваші відгуки під іншими відео!!!
Дякую, дуже цікаво!!!
Навзаєм, приємно стрічати такі теплі відгуки, до зустрічі 😊
Слава Україні! Героям слава! Слава нації! Смерть ворогам! Україна понад усе! З нами Бог! Каналу та автору дякую. Здоров'я та процвітання Вам!
Навзаєм, щиро вдячний, чекатиму на Ваші відгуки під іншими відео 🙂
Дякую, дуже цікаво.
Навзаєм, дуже приємно, дивіться й інші відео на каналі 😉
Перевага бункерної стратегії захисту полягає не стільки у потужності споруд, скільки у їх масовості. Знищити можливо будь-який бункер, але надзвичайно складно боротися з суцільним мурашником, мережею укріплень, коли опорними пунктами можуть стати автобусна зупинка, газетний кіоск чи кав'ярня, де втрата окремої оборонної точки не призводить до руйнування всієї системи. Ворог просто не зможе визначити пріоритетні цілі для бомбардувань, а на все одразу КАБів не вистачить! Нам дуже потрібна така стратегія захисту, в умовах переважаючих сил противника це стане вирішальним фактором надійної оборони від агресора.
Абсолютно погоджуюсь! Ключова перевага такої системи полягає в її здатності до адаптації та збереження функціональності навіть при втраті окремих точок. Розподіл ресурсів по різних локаціях, як автобусні зупинки чи кав'ярні, дозволяє значно ускладнити завдання противнику, адже він не може одночасно знищити всі ці "пазли" системи оборони. У такому контексті навіть при перевазі противника в силах, такий підхід дозволяє зберегти контроль над ситуацією та знижує ефективність ворожих атак. Це може стати справжнім фактором, що вирішує результат у конфлікті.
У Швейцарії вирішуються всі питаття життя на планеті.
Цікава думка, але це перебільшення. У Швейцарії справді є унікальна система - майже в кожного будинку є бункер, а країна має запас їжі, води й медикаментів на випадок надзвичайних ситуацій. Це більше пов’язано з їхньою нейтральністю та традицією готуватися до будь-яких сценаріїв, ніж зі спробою вирішувати всі питання планети. Що ж до глобальних питань, Швейцарія справді відіграє важливу роль - у ній розташовані ключові міжнародні організації, як-от ООН, Червоний Хрест чи Всесвітній економічний форум, але це не означає, що саме вона «керує світом».
а що там каби по бункерах? Про озброєність і вкопані башти з танків - це історії прикольні. А в реальності що було б при наступі якихось 300 тисяч солдатів з тим шматочком землі? Що будло б коли на бункер падає каб3000 багато всередині живих лишилося б?
Так, швейцарські бункери дійсно справляють враження, особливо ті, які могли бути використані для зберігання важкого озброєння чи навіть як укриття для військових під час війни. Що стосується танкових башт і озброєних споруд, то вони створювались саме для захисту від можливого нападу, але їхня ефективність значною мірою залежить від того, що б відбувалося в разі великомасштабного наступу. Якщо б 300 тисяч солдатів атакували Швейцарію, бункери, звичайно, забезпечували б певний захист, але, залежно від сили нападу та типу використаної техніки, кілька потужних ударів могли б значно пошкодити ці укриття. У разі великої кількості вибухів та бомбувань, навіть добре укріплені бункери мали б обмежену здатність витримувати таку атаку, особливо якщо мова йде про сучасні потужні боєприпаси. Однак Швейцарія розглядала свою оборону як розподілену систему, де кожен бункер був лише частиною загальної стратегії.
@@iliynoise та змели б їх. Нема куди відступати. У них просто сусіди максимально цивілізовані
ось чим мала б займатися україна відразу як отримала незалежність якби у владі були б етнічні українці які за українську націю. країну та все інше українське. знаючи історично хто нас оточує і я не тільки про схід. зах сусіди теж руки потирають
Так, якби одразу після здобуття незалежності в Україні були б люди, які на 100% орієнтовані на національні інтереси, розуміючи всю історичну ситуацію та геополітичні реалії, багато процесів могли б розвиватися по-іншому. Звісно, в такій ситуації велика увага мала б бути на захисті національних ресурсів, підтримці української мови й культури, а також на побудові національної єдності, щоб протистояти тиску не лише з боку Сходу, але й з боку інших сусідів, що могли б прагнути впливу. Якби тоді зусилля були зосереджені на зміцненні національної незалежності і державності, ми б сьогодні могли мати сильнішу, більш конкурентоспроможну країну, що могла б протистояти різноманітним загрозам з боку зовнішніх і внутрішніх викликів.
@@iliynoise на жаль тепр все запізно. а потенціал був.
@@v.d2796 Згоден, час втрачено, але... надія ж помирає останньою. Віримо, сподіваємось, і допомагаємо, дякую Вам за підтримку мого каналу. Чекаю на Ваші відгуки під іншими моїми відео 😊
треба було ще в 2000 му оголосити їм війну
Розумію Вашу точку зору. Вибір між дипломатією та військовими діями завжди складний, особливо в контексті міжнародних відносин. Я не уявляю, як ми це переживемо...
Авторе!
Працюй на своєю освітою. Не варто плутати бункери і доти, які по суті є укріпленими вогневими точками.
А про мережу бункерів - то, взагалі курям на сміх! Об'єкти здебільшого не пов'язані між собою. Тож яка це в біса мережа?!
Дякую за коментар, але є кілька моментів, які варто уточнити. По-перше, ви правильно зазначаєте, що бункери і доти - це різні типи укріплень, і між ними є відмінності в конструкції та призначенні. Але, коли мова йде про «мережу бункерів», то слід розуміти це не в буквальному сенсі з'єднаних між собою об'єктів, а як систему оборонних споруд, що розташовані на великій території і можуть функціонувати разом для створення ефективного оборонного кільця. Щодо того, що бункери не пов'язані між собою - це певною мірою правда для більшості з них. Проте концепція швейцарської оборони була побудована так, щоб забезпечити самодостатність кожного об'єкта і одночасно підтримувати ефективність оборони через розподіл стратегічних точок. Тому навіть якщо ці споруди не з’єднані тунелями або підземними коридорами, система все одно могла забезпечити важливу роль у разі нападу. Тому варто не лише критикувати, але й намагатися розуміти контекст, у якому ці оборонні споруди були створені, і їхній внесок у загальну стратегію Швейцарії.
@iliynoise Дякую за розширену і аргументовану відповідь. Проте у роліку все це чітко не зазначено. І для не досвідченого глядача складається зовсім інше враження на кшталт казкового королівства гномів.....
@@alex-blitzblitz316 Приємно, що Ви такі уважні, та багато людей сприймають інформацію загалом, не звертаючи увагу на деталі 😊
@@iliynoise 🙂🙂🙂
маскування під видом цивільних споруд злочин
справді? то може ти поїдеш намоскву і скажеш їм там що не можна в цивільних аеропортах збирати шахеди?
@@vitaliiorlenko6492 достатньо голосувати тут за газонюхів
Розумію, що маскування військових об'єктів під цивільні споруди може викликати емоційні реакції, але потрібно враховувати контекст і мету таких заходів. Швейцарія, як нейтральна країна, побудувала свої бункери з метою самозахисту, а не агресії. Маскування таких споруд під цивільні будівлі - це частина стратегії збереження безпеки і мінімізації ризиків для населення у разі нападу. Військові споруди, замасковані під громадські об'єкти, не були спрямовані на обман або порушення міжнародного права, а мали за мету захистити цивільних осіб від потенційних загроз. Тому звинувачувати це в злочині - це перебільшення, яке ігнорує цілі й контекст такої оборонної стратегії. Всі країни мають різні підходи до своєї безпеки, і Швейцарія вибрала захист через оборонні споруди, що дозволяють їй залишатися нейтральною та захищеною.
@@iliynoise ну потім не приймаються заяви про спеціально бомблять дітсадочки та швидкі
@@punhutin2565 Швейцарія справді відома своєю підготовкою до надзвичайних ситуацій, включно з бункерами, які можуть бути інтегровані в цивільні об'єкти. Але варто враховувати, що це частина їхньої оборонної стратегії - забезпечення захисту населення в разі війни. Такі споруди не створені для обману, а радше для максимально ефективного використання простору й ресурсів. Якщо військові дії порушують міжнародні закони, то це не залежить від наявності бункерів чи їхнього розташування. Усі сторони мають дотримуватись Женевських конвенцій і не нападати на цивільні об'єкти, незалежно від обставин.
Маячня.
Це дуже загальна й неконструктивна критика. Якщо вважаєте, що інформація в відео недостовірна або неправдоподібна, було б корисно конкретизувати, що саме викликає сумніви. Бункери Швейцарії мають цікаву і складну історію, і якщо є якісь зауваження чи інші факти, було б добре їх поділитися, щоб можна було дискутувати на основі фактів. Такий підхід дозволить зробити обговорення більш продуктивним, а не просто відкидувати всю тему як "маячню"