Отличная лекция. Технического оснащения не хватает. Особенно тяжко -- бела со звуком. Смотреть на телеке не получилось. Низкочастотные шумы и хрипы всё портили. Перешёл на мобильник. И всё же большое спасибо
Спасибо! Интересно! Лайк. Только не надо держать микрофон прямо передо ртом! Вы в него "пыхаете" и, кроме того, он от перегрузки хрипит и вылетают некоторые звуки. Держите микрофон перед подбородком - звук будет лучше!
Уважаемый автор, поясните, как снабжалась кавалерия в походе в с русской армии. Как известно мне, фураж перевозили и собой в предметных суммах. Это давало большую мобильность. Но некоторые авторы утверждают, что перевозили фураж на телегах. В последнем меня смущает разница в скорости передвижения. И ещё, каково было расстояние дневного перехода у кавалерии?
Я, конечно, не автор, но тем не менее. Поместная конница изначально снабжалась в основном по принципу "что из дома привёз/по пути купил/на месте добыл". У помещика, как правило, были один-два холопа в обозе, которые занимались хозяйством. Плюс было государственное снабжение - в армию привозят еду и/или деньги. С рейтарами дело обстояло примерно так же, но с большей ролью государства. Что касается стратегической скорости кавалерии - то у неё было два основных режима: "движемся вместе с остальной армией", тогда кавалерия в день проходит километров десять-двадцать (можно высчитать более точно, например, по письмам Алексея Михайловича из государева похода 1654 г.). Либо "уходим в рейд" - бросаем пехоту, артиллерию, обозы, запасы на несколько дней везём на себе. Или развлекаемся во вражеских тылах, или перехватываем каких-нибудь татар. Тогда кавалерия может пройти и 50 километров, и больше, но нужны запасные лошади. На одной едешь, другая скачет сзади на поводу. Рекомендую поискать статьи историка В. Пенского, но он больше любит 16 век
@@Dreadnoutn а если армия состоит только из кавалерии, как у монголов, то ни о каких обозах из телег с сеном , речи не идёт. Кавалерия идёт не по дорогам, а по направлению, делая по 50 км. Так мне мой дядя рассказывал, который служил кавалеристом на войне. Назвать такой поход рейдом, сложно. Один историк утверждает, что за кавалерией везли телеги с сеном и на основании этого вычитывает логистику Куликовской битвы.
@@МихаилКайгородов-з3я чисто кавалерийские армии в 16-17 веках формировали только для рейдовых по сути задач. Прискакали, навели шухер, разграбили, ускакали (либо не дали врагу сделать то же самое). Масштаб рейда при этом мог быть любым. Больше кавалерия без других родов войск всё равно ничего сделать не может. Бывали исключения, но в основном из серии "противник хлопал ушами".
Есть объективаня реальность ). Суть такова кавалерия имела скорость передвижения как пехота такое положение вещей было и в первую мировую. До централизации власти при Петре и похожих централзицаций в Европе, кавалерия не имела централизованого обоза, каждый кавалерист имел свой микро обоз, который шол гурьбой в составе большого армейского обоза и изза разных административных причин это все двигалось достаточно медлено. После централизаций, обоз стал армейским и отделился от кавалеррии, это все немного ускорило маршевые скорости но не сильно. В среднем кавалерия в марше двигалась со скоростью пехоты. Если говорить про рейды, то коментатор дал ниже дал пояснение ситуации. Обоз был обязателен, европейские лошади не могли поддерживать свой боевой режим продолжительного существования на подножном корме. Армейская лошадь это не деревенская клаяча.
" Рейтары подъезжали и расстреливали польских гайдуков " странно как то . Может быть когда удавалось разбить вражескую кавалерию тогда подъезжали ? У пехоты тоже были средства защиты - вагенбурги , на худой конец рогатки.
@@МихаилГрайфер-ж2ъ с этого времени у нас уже рейтары, вполне себе регулярная кавалерия. Правда, массовый перевод сотенной конницы в рейтары начался в конце 1650 гг.
@@МихаилГрайфер-ж2ъ с этого времени у нас уже рейтары - вполне себе регулярная кавалерия. Правда, массовый перевод сотенной конницы в рейтары начался в конце 1650 гг.
@@АлександрАгеев-ж5й Ну и откуда ты взял эти проценты. Источники и даже российский историки пишут, что конница Москвы была татарская. Да и государство создали татары и об этом даже Карл Маркс знал.
Какие источники? Какие историки? Видимо те же, которые явно много почерпнувших от татар и турков малороссийских казаков называют европейским войском, оборонявшим Европу от клятых москалей. Знаем, слыхали, тупее вранья придумать сложно. @@Сармат-п8ч
@@Сармат-п8ч русское государство создали не татары, а этруски, потому что этруски - это русские, даже по звучанию понятно. И было это еще до сотворения мира в звездном храме 7 тысяч лет назад, это даже Карл Маркс знал.
Он очень хорошо знает свой предмет в том числе и материальную часть. Слушать одно удовольствие.
Лекция - замечательная. Спасибо!
Огромнейшее вам Спасибо!!! Очень интересно!!!!
Пожелание оператору: больше рисунки крупным планом показывать.
Очень интересно. Спасибо!
Отличная лекция, спасибо большое! 👍
Спасибо. Доброе дело делаете.
Отличная лекция. Технического оснащения не хватает. Особенно тяжко -- бела со звуком. Смотреть на телеке не получилось. Низкочастотные шумы и хрипы всё портили. Перешёл на мобильник. И всё же большое спасибо
КЛАСС!
Super👍
Спасибо!
Спасибо
Спасибо! Интересно! Лайк.
Только не надо держать микрофон прямо передо ртом! Вы в него "пыхаете" и, кроме того, он от перегрузки хрипит и вылетают некоторые звуки. Держите микрофон перед подбородком - звук будет лучше!
Спасибо за интересную лекцию. Любопытная информация о лошадях "на один поход", которых регулярно закупали у ногайской орды.
Интересная лекция. Но смотреть почти невозможно, так как «Хинштейны» замедлили
Ютуб.((
Уважаемый автор, поясните, как снабжалась кавалерия в походе в с русской армии. Как известно мне, фураж перевозили и собой в предметных суммах. Это давало большую мобильность. Но некоторые авторы утверждают, что перевозили фураж на телегах. В последнем меня смущает разница в скорости передвижения. И ещё, каково было расстояние дневного перехода у кавалерии?
Я, конечно, не автор, но тем не менее. Поместная конница изначально снабжалась в основном по принципу "что из дома привёз/по пути купил/на месте добыл". У помещика, как правило, были один-два холопа в обозе, которые занимались хозяйством. Плюс было государственное снабжение - в армию привозят еду и/или деньги. С рейтарами дело обстояло примерно так же, но с большей ролью государства.
Что касается стратегической скорости кавалерии - то у неё было два основных режима: "движемся вместе с остальной армией", тогда кавалерия в день проходит километров десять-двадцать (можно высчитать более точно, например, по письмам Алексея Михайловича из государева похода 1654 г.). Либо "уходим в рейд" - бросаем пехоту, артиллерию, обозы, запасы на несколько дней везём на себе. Или развлекаемся во вражеских тылах, или перехватываем каких-нибудь татар. Тогда кавалерия может пройти и 50 километров, и больше, но нужны запасные лошади. На одной едешь, другая скачет сзади на поводу. Рекомендую поискать статьи историка В. Пенского, но он больше любит 16 век
@@Dreadnoutn а если армия состоит только из кавалерии, как у монголов, то ни о каких обозах из телег с сеном , речи не идёт. Кавалерия идёт не по дорогам, а по направлению, делая по 50 км. Так мне мой дядя рассказывал, который служил кавалеристом на войне. Назвать такой поход рейдом, сложно. Один историк утверждает, что за кавалерией везли телеги с сеном и на основании этого вычитывает логистику Куликовской битвы.
@@МихаилКайгородов-з3я чисто кавалерийские армии в 16-17 веках формировали только для рейдовых по сути задач. Прискакали, навели шухер, разграбили, ускакали (либо не дали врагу сделать то же самое). Масштаб рейда при этом мог быть любым. Больше кавалерия без других родов войск всё равно ничего сделать не может. Бывали исключения, но в основном из серии "противник хлопал ушами".
Есть объективаня реальность ). Суть такова кавалерия имела скорость передвижения как пехота такое положение вещей было и в первую мировую.
До централизации власти при Петре и похожих централзицаций в Европе, кавалерия не имела централизованого обоза, каждый кавалерист имел свой микро обоз, который шол гурьбой в составе большого армейского обоза и изза разных административных причин это все двигалось достаточно медлено. После централизаций, обоз стал армейским и отделился от кавалеррии, это все немного ускорило маршевые скорости но не сильно. В среднем кавалерия в марше двигалась со скоростью пехоты. Если говорить про рейды, то коментатор дал ниже дал пояснение ситуации.
Обоз был обязателен, европейские лошади не могли поддерживать свой боевой режим продолжительного существования на подножном корме. Армейская лошадь это не деревенская клаяча.
" Рейтары подъезжали и расстреливали польских гайдуков " странно как то . Может быть когда удавалось разбить вражескую кавалерию тогда подъезжали ? У пехоты тоже были средства защиты - вагенбурги , на худой конец рогатки.
Вот у кого Жуков материал тянет.
Жуков у всех подряд материал тянет.
Мне не совсем ясно лишь одно. Можно ли говорить о "кавалерии" именно, рассматривая "допетровские" на Руси времена?..
С 1632 г. - спокойно.
@@Dreadnoutn прошу поясгить, почему так считаете.
@@МихаилГрайфер-ж2ъ с этого времени у нас уже рейтары, вполне себе регулярная кавалерия. Правда, массовый перевод сотенной конницы в рейтары начался в конце 1650 гг.
@@МихаилГрайфер-ж2ъ с этого времени у нас уже рейтары - вполне себе регулярная кавалерия. Правда, массовый перевод сотенной конницы в рейтары начался в конце 1650 гг.
@@МихаилГрайфер-ж2ъ с этого времени у нас уже рейтары - вполне себе регулярная кавалерия.
Зачем микрофон то в рот засовывать ?
У русских до Петра была кавалерия? И у нее была тактика? Ого!
не, бегали в лаптях и шкурах
Какие ваши доказательства?
не, ну вы серьёзно ? спасибо-спасибо. тьфу мля )) я сочувствую детям, если такие будут у него учится
А по существу что не так? И какие у вас достижения по данной теме?
@@СмотрюЮтуб-ы9э не обязательно быть лошадью, что бы потом стать жокеем
@@СмотрюЮтуб-ы9э ты серьёзно ? иди моря копай с понадусерами
@@Петя_Кулибинаргументация у вас уровня "бог". Вам вопрос задали, а вы - " Сам дурак".
@@ИшутовАндрей да тут и аргументации не надо, зачем ?
Первоначально конница Москвы была Орды и потом просто татарская. С помощью которой Москва захватывала другие более сильнейшие княжества.
Начиная с 14 века (с Ивана III) служилые татары составляли примерно 25% конницы, но уже при Грозном к коннице добавилась полурегулярная пехота
Кроме того для взятия крепостей была нужна артиллерия которая к татарам отношения не имела
@@АлександрАгеев-ж5й Ну и откуда ты взял эти проценты. Источники и даже российский историки пишут, что конница Москвы была татарская. Да и государство создали татары и об этом даже Карл Маркс знал.
Какие источники? Какие историки? Видимо те же, которые явно много почерпнувших от татар и турков малороссийских казаков называют европейским войском, оборонявшим Европу от клятых москалей. Знаем, слыхали, тупее вранья придумать сложно. @@Сармат-п8ч
@@Сармат-п8ч русское государство создали не татары, а этруски, потому что этруски - это русские, даже по звучанию понятно. И было это еще до сотворения мира в звездном храме 7 тысяч лет назад, это даже Карл Маркс знал.