"Helytelenítem, hogy nem beszélünk az áldozat felelősségéről" | Interjú Kovács Áronnal
Вставка
- Опубліковано 15 бер 2021
- A múltheti nőnapi adásunkba készítettünk egy rövid összeállítást az elmúlt egy év szexista megszólalásaiból, amit az egyik érintett - Ráki Tamás, az Újszövetség Gyülekezet pásztora - letiltatott, így ez már nem elérhető az interneten.
Egy másik érintett, Kovács Áron - akinek két, a Life TV Bréking adásában elhangzott megszólalását szintén beemeltük az összeállításba - azonban ahelyett, hogy letiltatta volna a videót, jelentkezett, hogy megossza velünk a véleményét.
A mai Markoló adásban többek között arról vitatkozunk, hogy mit takar a szexizmus, mi jellemzi a nők televíziós ábrázolását, és hogy mi a felelőssége egy médiaszemélyiségnek, amikor áldozatokról és szexuális bántalmazásról beszél a nyilvánosság előtt.
Tetszett az adás? Akkor szállj be a finanszírozásunkba, legyél patronálónk, és férj hozzá az extra tartalmakhoz is! / partizanpolitika
Egyszeri, vagy rendszeres banki átutalásos támogatással is segítheted a finanszírozásunkat!
Számlaszám (Partizán Alapítvány): 16200106-11669030
Közlemény: Támogatás
Külföldről: IBAN: HU68 1620 0106 1166 9030 0000 0000 BIC/SWIFT kód: HBWEHUHB
Ha azonnal értesülnél a legfrissebb videóinkról, iratkozz fel a csatornánkra UA-cam-on: bit.ly/35qa5gT
Nem tudod nézni? Most már hallgathatod is: open.spotify.com/show/18YmaCQ...
Kövess minket Instán! Csatlakozz a Facebook-csoportunkhoz: / partizantarsalgo
Bárhol is az igazság, aki elmegy egy műsorba megvédeni az álláspontját, az előtt le a kalappal, aki pedig sértődötten letiltat, az gyáván megfutamodik.
Ráadásul az első fenntartások nélküli szimpatikus versenyző hosszú idő óta.
fel lehetne lebbezni utube-on. fel kell tölteni ezer más helyre a letiltott videót, nem kéne annyiban hagyni mint egy impotens nyugger
@@tesz-vesz1985 hali, milyen videóról van szó?
Vagy aki a neki nem tetsző, más vélmenyen lévő, de nem gyalázkodó kommenteket letiltja, az is megfutamodás bizonyos szinten :)
@@deimagoston hát igen, tudnék mesélni
kkbk.blog.hu/2020/03/03/bana_tibor_az_exjobbikosok_felhulye_messiasa
Nem igazán értem, hogy (annyi sok 'korrekt' interjú után) miért kell sorozatosan szándékosan és rosszindulatúan félreértve hozzáálni a másik ember megszólalásaihoz, ráadásként közbevágásokkal megakadályozni, hogy még jobban artikulálja a véleményét.
Szerintem Áron azt próbálta kifejezni, hogy ha valakit bántalmaznak az a bántalmazó hibája és az áldozat nem érdemli meg, DE a világ nem tökéletes és ezért óvatosságra kell intenünk az embereket. Ha volt is lehetősége az áldozatnak megmenekülni sem az ő hibája, DE tanítsuk meg az embereket arra, hogy a figyelmeztető jeleket vegyék komolyan, hátha meg tudunk menteni ezzel néhány embert.
"...gondolta a költő... "
@@antalkalasz3937 nem kell itt semmifele verselemzes, teljesen nyilvanvalo mit mondott az aron, csak marci kicsit kretenre fogta ebben a videoban
Tudom, hogy más szituáció és a nemi erőszak ennél sokkal komplexebb, de erről nekem az jut eszembe, hogy valamiért csak-csak be szoktuk zárni az autónkat és a lakásunkat is. Ha tárva-nyitva hagyom az ajtót és valaki kirámolja a lakásomat, attól még én szintén nem érdemlem meg és szintén bűnös lesz az elkövető, de valami következtetést nekem is le kell belőle szűrnöm. Az emberek nagy része ezért elővigyázatos és bezárja a lakását, hiszen tudja, hogy sajnos nem csak ideális, törvénytisztelő állampolgárok élnek közöttünk.
Szerintem tokeletesen ezt akarta kifejezni, es ezzel egyet is tudok erteni. A te megfogalmazasod szerintem amugy igy vilagosabb lehet egyes emberekbek, mint akar Marci :
Olyan mintha, Marci egy állom világban élne. A valóság az nagyon más. Alkalmazkodni kell a körülményekhez. Amit itthon lehet az nem biztos, hogy Afrikában igen vagy Rioban stb.
Azt a mindenit! Rendkívül pozitívat csalódtam Áronban, elképesztően jól elő tudta adni azt a gondolatot, ami rendkívül érzékeny, törékeny a maga valójában, ilymódon könnyen “bemocskolhatja” egy szélsőséges vélemény… És sajnos mintha Mártonnál ez a fajta érzékenység hiányzott volna ez alkalommal…
Azért köszönöm, nagy élmény volt!
Te valami agymosott vagy úgy néz ki (a hímsovinizmuson Felül).
Én nőként, feministaként, egykori áldozatként hálás köszönetemet szeretném kifejezni mindkét félnek ezért az interjúért! Talán nem tökéletes, de annál fontosabb beszélgetés. Bizonyos pontokon mindkét félnek igaza van, más pontokon pedig természetesen lehet(ne) még tovább árnyalni/ átgondolni az elhangzottakat.
Úgy gondolom, az áldozatok felelősségéről való beszélgetés nem egyenlő az áldozathibáztatással. Fontos, hogy tudjunk különbséget tenni a kettő között! A felelősség felismerése, és felvállalása létfontosságú annak érdekében, hogy az áldozat tovább tudjon lépni az áldozat szerepből.
Attól függetlenül, hogy hol, kinek van igaza, csodálatos, hogy Marci ás Áron nyilvánosan leültek beszélgetni erről a kényes, és nehéz témáról. Felbecsülhetetlenül értékes a Férfiak jelenléte (is), és kiállása ebben a témában. Rendkívül fontos kérdéseket vetettek föl mindketten! Köszönöm a kiállást, és szívből gratulálok!
Köszönöm a kommented. :) Pont ez járt az eszemben, hogy mintha "kicsit" össze lenne mosva a hiba és a felelősség fogalma.
"És lásd, akadt nő, ki érti e szavakat..." Bár a kedves Márton nem beszélgetni hívta Áront, hanem lealázni, példát statuálni vele a maga fényezésére, de ez csak a demagógok szerint sikerült neki. Az Áron idézetek kiragadásának és kiforgatásának - ti. a szavak kiforgatásának - mintájára még Rosa Luxemburgot is be lehetett volna állítani hímsovinisztának, ha egy kicsit is kevésbé vág az esze, mint Áronnak. Amúgy pedig, az egyedi értékrendeket leszámítva éppen azt szeretjük a másik nemben, hogy mások az értékes tulajdonságai. (Bár Karinthy Frigyesnek más volt erről, a férfiak és a nk egymást meg nem értéséről a véleménye...) Ami ugye abszolút szexizmus. De honnan tudhatná ezt Márton?...
Marci! Most valóban nem láttam, hogy igazad lenne. Áron nagyon jól megragadta a balliberális oldal hibáját. A "végletek gondolkodását" kritizálta, amivel maximálisan egyetértek. Ha meghalljuk, hogy egy nőről van szó, rögtön megy a "Me too" ahelyett, hogy megvizsgálnánk a helyzetet... A középen állás teljesen megfelelő, objektív hozzáállás. Ha középről indulsz mindenhonnan, akkor tudsz mindkét oldalról véleményt alkotni, és valós mérlegelést tenni. Ettől függetlenül, végül kijöhet az az eredmény, hogy a férfi a hibás 100%-osan, de felmérni a helyzetet sokkal kifizetődőbb, mint azonnal megbélyegezni. Majd mikor kiderül, hogy hazugság, akkor visszakozni. Másrészről, ha ez a történet amúgy is egy teória, akkor miért kezeled úgy, hogy pontosan tudod mi volt? Miért nem vizsgálod jobban ilyenkor?
Meglepően jó gondolatokat hallottam a vendégedtől, amit akárhogy is átvehetnének nagyon-nagyon sokan. Üdítő színfolt volt, hogy végre nem csak Puzsér Robitól hallok ilyen véleményt. Magam is azon az állásponton vagyok, hogy szélső értéket választani (mindegy melyik oldalét) semmiképp sem megfelelő, és nem ad valós képet... csak a vizsgálat, az állítások kutatása. Ami a médiából elmarad mostanság. "Tények" vannak, kutatás nincs.
U.i.: A keresztény Magyarországról csak annyit, hogy azért keresztény ez az ország csak, mert csak Szent Istvánig vagyunk hajlandóak visszamenni... Árpád már smafu.
Nem az a lényeg, hogy nőről van szó. Hanem, hogy erőszak történt. 12 focista végig ment egy lányon, akármilyen kontextusba helyezzük, erőszak volt. Amikor Áron azzal érvel, hogy nem tiltakozott, nem gondolja végig, hogy egy lány 12 fiúval szemben ha ki is fejti a tiltakozását, annak könnyen még nagyobb kár, verés lehet a vége. Miért bízna egy ilyen helyzetben a lány abban, hogy majd hagyják kisétálni, amikor alapból a helyzetbe hozás már erőszak. Ezért is van az, hogy sokszor az áldozat lefagy, lebénul, mert abban bízik, így kevésbé fog fájni. Ezért nem lehet az áldozat felelősségét keresni ezekben a történetekben.
@@ppeonia , úgy látom Áronnak ezen a péndáján megakadtál, szerintem félre érted. Többször kijelentette, hogy nem ismerjük eléggé az ügyet. Így természetesen nem nagyon lehet tanácsot adni, ezt a "tiltakozni kell" dolgot egy triviálisnak tűnő példaként hozta, de egyet értek veled, hogy itt ez nem biztos, hogy jó. A lényeg azonban nem ez, hanem maga a tanácsadás kérdése. Valóban nem létezhet olyan dolog amit a szegény lány máshogy csinálhatott volna és ezt meg lehetne említeni? A lány egy bizalmasa, akinek elmeséli a teljes situációt, nem világíthat rá egy olyan mozdulatra amit a lány máshogy is csinálhatott volna? Nem állítom, hogy mindenképpen van ilyen. De ha van, nem lehet róla beszélni? Vagy nem lehet megemlíteni, hogy ebben az ismeretlen sztoriban is lehet olyan rész amiben a lány nem volt elég óvatos? Ettől még az erőszakolók nem lesznek kevésbé hibásak.
@@szajkaj azért akadtam fel ennek a példáján, mert erre a szitura mondta, hogy ha igent mondott a lány, akkor felelős, és próbálom megvilágítani, mennyire téves az érvelése... nekünk nem kell eléggé ismerni az ügyet, azért ne idegenek vonják kétségbe szegény lány érzéseit basszus, ha minden apró részletet elmond, akkor kielemezzük (utólag!) hol rontotta el... ha ő erőszaknak élte meg, akkor az, pont. Az áldozathibáztatás és a helyzet értékelése és tanácsadás két külön dolog. Mondok egy példát, maradva a szitunál. Ezek után a lány leszűrheti (sőt, meg is tette) a tanulságot, hogy ezek a srácok ilyenek, visszaélnek vele, ezért onnantól kerüli őket. Igen, ezt megteheti, sőt, ha akkor a legjobb barátnőjének eltudta mondani, akkor el is jutottak idáig. Kaphat olyan tanácsot is, hogy jelentse fel őket a rendőrségnél stb (bár tudjuk, hogy az nem mindig segít). Ha viszont azt mondjuk, hogy van felelőssége az erőszak megtörténtében, mert minek ment oda, az áldozathibáztatás. De nézzük meg akkor, hogy előre milyen tanácsot lehetne adni, hogy mások ne kerüljenek ilyen helyzetbe? Ne kezdj ki focistával? Ne menj be férfi öltözőbe ha azt mondják most már nyugodtan bemehetsz, akkor se? A focista a veszélyes vagy az öltöző vagy a kettő együtt? Azért látjuk ennek az abszurditását. A bántalmazó természetéhez hozzátartozik, hogy eleinte nagyon kedves, romantikus, előzékeny, és szép lassan változik meg, és kezdi kontrollálni, alázni stb a párját. Szóval még az sem lehet tanács, hogy figyelj az első mondatára, addig játszik a másik érzelmeivel, amíg teljesen kontroll alatt nem tartja, mert el se hiszi, amíg meg nem történik, hogy képes ezt vele megtenni. Az a baj ezzel, hogy ilyenkor megpróbáljuk magunkat abba a hitbe ringatni, hogy engem soha senki se bánthat, mert elég okos vagyok, hogy megvédjem magam. És innen jön az áldozathibáztatás, hogy ő biztos nem volt elég óvatos. És amikor minden óvatosság ellenére mégis bántanak, akkor mi van? Vannak szituációk, amikor ki lehet lépni, meg lehet védeni magamat stb, de ez nem mindig valósul meg, és az ilyen szitukba gyakran visznek be olyan embereket, akik más miatt amúgy is kiszolgáltatottak. A felelősség azé, aki ezt kihasználja. És amióta metoo kampány csak van, mindig az áldozat szerepét firtatja mindenki, és alig esik arról szó, hogy nem lehet bántani a másikat és pont.
@@ppeonia az igazat megvallva viszonylag az elején elvesztettél. "Ha igent mondott a lány .. ha ő erőszaknak élte meg, akkor az, pont." Bocsáss meg, de segíts, hogyan kell ezt érteni?
- Csak egy gondolatkísérlet ide: tételezzük fel, hogy 5 fiú és 1 lány megegyeznek, hogy lefekszenek egymással. Ez ugye szívük joga. Mindenki teljesen magától megy bele, nincsen kényszerítő erő. A lány a 3 fiú után meggondolja magát, de nem mer szólni, bár sosem bántotta őt senki, de ez elég kényes szituáció, hallott csúnya sztorikat, inkább csendben tűri. Ebben a szituációban ki a felelős? A 2 fiú? Mind az 5 fiú? Ne adj isten a lány is? -
Akkor értem, ha alá-fölé rendeltségi viszony miatt a lánynak nem lett volna választása, mert mondjuk kirugják ha nem teszi meg. Itt a történek alapján a szerelem vitte bele a dologba. Csak, hogy tisztán lássuk a dolgokat, itt ugye erőszak szempontjából nem lényeges hogy 15en voltak. Ha csak 1 fiú van a történetben, de a lány erőszaknak éli meg, az logikailag ugyan az a sztori, hiszen az, hogy 1, 2 vagy 15 emberrel hál valaki, az szexuális preferencia. A történet alapján annyit tudunk, hogy a lány szerelmes volt egy fiúba, és belement, hogy lefeködjön annak 14 barátjával. 25 évvel később az egyik fiú elmesélte a történetet a TV-ben. Te hallottál többről?
A tanácsoknál nagyon konkrét dolgokra gondolsz, egy szülő ennél kicsit távolabbról látja a dolgokat. Még nincs ilyen korú a lányom, de remélem, hogy sikerül úgy nevelnem, hogy tudja, hogy ha egy fiú azt szeretné, hogy 14 barátjával is lefeküdjön, akkor vagy legyen nagyon biztos a dolgában (nem örülnék), vagy inkább jöjjön rá, hogy ezt a fiút nagyon gyorsan lapátra kell tenni. Amennyiben fizikai erőszak áldozatává esik, ez nyilván nem segít, de a történetben ilyenről szó nincs.
@@szajkaj Nem. Ebben a konkrét esetben ez sehogy se lehetett jó. És nem 5 fiúról beszélünk hanem tizenvalamennyiről, több mint a duplájáról, úgyhogy nem jó a példád, igenis hatványozott a trauma. Egy erőszaknál hogy ne lenne rosszabb a tíz? Ilyet EGY NŐ SEM AKAR (hacsak nem ez a munkája, van szerződése és pénzt kap érte mondjuk), így az hogy egy férfi egyáltalán MEGKÉRDEZI, már az egy patkány jellemre utal. Ugyanilyen patkány az, aki részt vesz benne, egy pszichopata/szociopata hulladék.
Arról pedig ne is beszéljünk, hogy valaki ezt ennyi idő után is egyáltalán fel meri hozni a nyilvánosság előtt, mint valami menő és vad sztorit... a belem kifordul.
Fontos témák. Minden esetben Áronnal értettem egyet, nagyon úgy éreztem, hogy bele akar Marci kötni mindenbe csak a belekötés végett.
Vagy egyszerűen csak más az alap amiről indulunk. Ha nekem valaki azt mondja, hogy Afrikába ne menj busszal, akkor én nem azt vonom le, hogy valaki most tett egy rasszista megjegyzést, vagy egy kontinensre általánosított, hanem azt, hogy egy a helyet jobban ismerő figyelmeztetett egy potenciális veszélyforrásra.
Egy másodpercig nem éreztem, hogy lenne áldozathibáztatás. A gyereket a zebránál megtanítjuk, hogy nézzen körül. Nem azt mondjuk, hogy a zebrán neked van elsősbséged, ez a törvény és vakon bízhatsz benne, hogy soha nem érhet baj a zebrán.
Egyetértek, alkalmazkodni kell a helyhez és a körülményekhez.
Ez volt az első adás, ahol Marci idegesített, és nagyon kötözködött. Áron jó volt, “normális” nézetekkel..
Nekem is pont ez jött le. Pedig Áront sosem bírtam TV-s szereplései alapján. De itt minden amit mondott, helyén volt. Alá tudta támasztani, hogy miről mit, és miért gondol. És abban, hogy a problémák megelőzésében érdemes felismerni, hogy mikor milyen rossz döntést hozunk, tökéletesen igaza van. Marci mintha szándékosan, álnaív módon az áldozat hibáztatását akarná kijelenteni. És tagadni azt, hogy a döntéseinkkel felelősek vagyunk a sorsunk alakításáért. Pedig összességében Áron kb ezt mondta el. Az meg már csak plusz érdekesség, hogy szexizmus "vádjával" került ide Áron, ahol olyan bejátszásokkal szembesítették, ahol kivétel nélkül a női beszélgető társai többsége egyetértett vele. Sajnos Marcira is igaz Áron állítása: a Te világod, olyan, amilyennek Te látod, de attól még a világ nem biztos, hogy olyan.
👌👌
Kovács Áronnak jár a lájk.
Marci! Csíplek! De ez az áldozathibáztatás dolog ez miért ördögtől való? Miért lehetetlen azt mondani a hülyének,hogy baszki,téged nem elraboltak,hanem önszántadból mentél ide meg ide,ahol egy olyan helyzettel szembesültél,ahol nem mertél/akartál/tudtál nemet mondani,ezért legközelebb legyen eszed,gondolkozz és ne menj oda,kerüld a bajt! Vagy szoktatok mondani? Nyugodtan ismételd meg,maximum megint áldozat leszel,hibázni nem tudsz? Mert ha felhívják a figyelmét,ha elmondják,hogy az ilyen esetet legközelebb hogy kerülje el,akkor áldozathibáztatás van? Hát akkor menjen a félkegyelmű,hagy csinálják meg megint 20-an,menjen Afrikában a vademberek közé stb stb!
Nagyon egyet értek a statisztika és az általánosítás közti kapcsolatról írt gondolataiddal. Igazából probléma ott volt, hogy fehér emberről beszélt, mert ezt tényleg nem helyes a bőrszínhez kapcsolni, de azért lássuk be Afrikában nagyobb az esélye, hogy megölnek egy buszon, mint Magyarországon, ami egyáltalán nem 0, sőt az elmúlt időszakban is volt több példa támadásra. Egyszerűen a tolerancia, a humanizmus, és az emberek közti egyenlőség nem szabad, hogy kiiktassa a veszélyérzetünket, és azt is tudatosítanunk kell magunkban, hogy az nem működik megfelelően egy új, távoli környezetben. Ebből baj akkor lesz, ha elkezdjük démonizálni az ismeretlent, nem pedig reálisan felmérni.
Marci én nagyon szeretem amit csinálsz, de tényleg kontraproduktív h mennyire clickbait címeket használtok!!!
És egyébként csak a feléig hallgattam, de azt kell hogy mondjam, h nem találtam bajt Áron érvelésében. Nem kell túltolni a pc-t, nem kell álszentnek lenni. Ráadásul én nőként nem bántódtam meg azokon amiket mondott. Ezek kiragadott mondatok, olyan műsorból ahol az a lényeg h felborzolják a nézői kedélyeket. Bocsi, de ezt szerintem is Áron “nyerte”
A "túltolt pc" kifejezés max. telitalálat. Korunk őrülete
Minden kornak van valami őrülete. A mostani kor ezt a furcsaságot kergeti (meg néhány mást is). Nem mondom, hogy nem lesz jobb a világ, ha asztalra teszünk dolgokat, és átbeszéljük, de nem tartom jónak a múlt olyan értelmű kritikáját, ami egyben büntet is. Ebben már odáig elmentek néhányan, hogy régi filmeket akarnak betiltani (nemrég végignéztem az összes James Bond részt...hát, a mai kor felfogása szerint ezek ma nem lehetnének piacra dobható filmek, mert Sean Connery egy "mocskos hímsoviniszta, aki átveri és kihasználja a nőket"). Ahogyan a jogalkotásban is egy-egy új szabály a hatálybalépés napjától alkalmazandó, ugyanezt nem látom a "PC mozgalom" esetében érvényesülni. Sok esetben 30-40-60 évvel ezelőtti viselkedésekért, vagy emberek szájából elhangzott mondatok alapján - amik az adott korban nem számítottak kirívónak - szednek szét, bélyegeznek meg, tesznek tönkre embereket. A múltat büntetni mai szemüveggel az egy borzasztó veszélyes dolog. Ennek az lesz az eredménye, hogy az embereknek nem lesz önálló véleményük, vagy ha lesz is, nem merik kimondani, vagy leírni ide (Google elmenti) mert hátha 20 év múlva majd felhasználják ellene.
@@peterszamel7805 pontosan. A nagy pc keretében észre kéne venni, hogy ez is 1 fajta véleményterror
@@peterszamel7805 Szerintem is ......a velemeny az csak egy velemeny , nem biztos hogy pontos , atgondolt minden oldalrol ......Kapasbol kimond az ember sokmindent ... Akkor gandolkodni kellene a velemeny elott orakat ...
Marci egyik legnagyobb tehetsége abban rejlik, hogy rendkívül türelmes riportalanyokat talál. 😀👍
Arpi, ratapintottal! Egy kevesbbe turelmes ficko mar kepen vagta volna.
@@JA-hn5pe Lányokat nem verünk ne tévesszen meg a szakáll Marci nagyon messze áll egy férfitől. Szeretem a politikai tartalmait de a többi az maga a mocsok.
@@laszlolaszlo3597 👍
Kiváló megfogalmazás!
Áron helyében rég faképnel hagytam volna, zavaró minden tekintetben a Marci, mintha ki akarná csinálni Áront, vagy nagyon okosnak szeretne tűnni, pedig nem az, és gyenge riporternek, ha az, mintha feltékeny lenne Áronra... Egy olyan bulvar felületes műsort vagy műsorokban elhangzottakat akar kivesézni, védeni, ami nem egy egyetemi pszichológiai előadáson hangzott el, hanem egy rihegő, röhögő Life TV-s komolytalan, felületes műsorban! Szánalmas!
Most kicsit furcsán élem meg, hogy Marci az, akivel nem értek egyet. Egy idő után már zavaró volt ezt néznem, mert Áron szavaiban semmi kivetnivalót nem találok. Liberálterrorizmus -- valamiért ez a szó kavarog a fejemben. Helyesen gondolkozva is át tudunk esni a ló túloldalára.
Korábban is volt pár megszólalása-nyilatkozata Áronnak ami szimpatikus volt számomra és egyet értettem vele de most abszolút osztozok az ő véleményével.
Maximális tisztelet már csak azért is hogy eljött kifejteni a gondolatait,a véleményét ahelyett hogy egyszerűen letiltatta volna a videót!
Áron!!! Nagyon jól kezelted a riportert, annak ellenére, hogy nem akart megérteni.
Imádom a Marcit és a Partizánt, fogalmam sincs ki a Kovács Áron (azon kívül mint amit itt megtudtam róla), de ebben a műsorban az Áron jobb volt.
Na most vagyok bajban!....😁
Marci nagyon jó és értékes ez a csatorna, úgy hogy csak a konstruktivitás jegyében jegyzem meg, most alulmaradtál ebbem a vitában. Nem azért mert nem tudtad megfelelően érvényesíteni az érveidet, hanem mert kettőtök közül Áron áll közelebb az igazsághoz és kész. Az is igazság része, hogy lehet hogy tévedek.
Nem csak hogy Áron állt közelebb az igazsághoz, hanem arról is beszélt, ami a lényeg, és nem kiragadott szavakon lovagolt, amiket ráadásul Márton csak szeretett volna hallani.
Marci, most nem sikerült megtartanod a riporteri függetlenséged, a kérdező szerepét. Nem értetted meg Áron teljesen világos és egyértelmű véleményét. Kötötted az ebet a karóhoz. Kár. Ez most nem jött össze.
Igen, ebben a riportban Marci volt az idegesítő, ertetlenkedo fél.
Szerintem se az elkövetők oldalára állt be a vendég, és olyan gondolatokat, érveket is hozott, amik a megelőzés fontos elemei lehetnének.
Miért ne értené, csak nem ért vele egyet. Végtelenül kínos volt volt a Kovács Áron
@@andreabordacs4077 Miért volt kínos Kovács Áron?
@@andreabordacs4077 Azért ezzel a véleményeddel eléggé egyedül vagy... :-)
Marci egyszerűen nem akarja megérteni amit Áron mond, mert azzal bevállalná, hogy nem volt igaza és ez nagyon szomorú.
Bennem is ez fogalmazódott meg. 😞
Szokas szerint tul lett tolva az erzekenyites. Aron nagyon jol turte, respect.
Apád töke lett tultólva. Nyilván te is bántalmazó vagy.
-A párodat megverni, zsarolni soha nem oké!
-eheeeee😭 érzékenyíteni próbálnak😭
Áron teljesen kulturáltan mondta el a véleményét a mai megosztott világban. Szerintem korrekt a világlátása és az érvelése. Köszönöm a videót.
Én most a bántalmazott mellé állnék, azaz Kovács Áron mellé.
Ez a video az én értelmezésemben arról szólt, hogy Kovács Áron véleményét a lehető legtöbb ponton kezdjük ki.
Vannak is pontok amikbe okkal bele lehet kötni és szegény most se nagyon tudta magát kibeszélni ebből, De!
Nincs azzal ( szerintem se ) baj ha nem rögtön a bántalmazott védelmébe állunk minden felmerült esetben, hanem először ( ! ) megnézzük a helyzetet amiben a bántalmazott bántalamzásba került.
Véleményem szerint a vak védelmezés is ugyan olyan káros mint a bántalmazottat hibáztatni.
És ahogy Áron mondja józan ésszel meg kell állni a döntés ellőtt és mérlegelni hogy ki, miért és hogyan került abba a pozícióba...Mert a kereszteződésben történt balesetben sem rögtön azt védelmezzük akinek a legtöbb kár keletkezett az autójában...hanem megnézzük hogy hogyan alakult ki az a helyzet majd azután hozunk döntést, hibáztatunk.
Számos olyan esetről is tudunk, ahol az "áldozat" saját maga provokálta ki azt hogy abba a bizonyos helyzetben legyen.
Ha már minden másban a nem minden fekete-fehér elvet valljuk, akkor szerintem ebben is így kellene viselkedni.
Tisztában vagyok azzal, hogy az áldozatokat ezzel a gondolkozással lehet a legkönnyebben kiforgatni a helyzetükből és a legnagyobb károkat okozni számukra...de nagyon sok esetben nem éppen úgy vannak a dolgok ahogy azt az egyik fél elmondja.
@@felegyhazifilmklub upsz! Így elolvasva az idézetet az az érzésem támadt, mintha a zsidóságra gondolt volna Márai. Tényleg vékony jégre tévedtünk, és értem, hogy mire gondoltál. Nagyon könnyen megbélyegezhetik az embert ilyen szituban, akkor is ha csak kérdéseket tesz fel vagy más oldalról is meg akarja közelíteni a témát.
ezt szebben meg se tudtam volna fogalmazni, teljesen egyet értek veled, pont ezt akarta Kovács áron is körülírni
Pont így gondolom...
11-2 évesek lehettünk az unokahúgommal, amikor megállt az utcán mellettünk egy autó, tele nagy darab férfival, akik megkérdezték, ki árulja a gázolajat. Mi elmondtuk, hogy jobbra az utca végén. Akkor azt mondták üljünk be és mutassuk meg, melyik ház az. Az unokahúgom beült, én úgy rángattam ki a kocsiból. Erre nem úgy emlékszem vissza , hogy jaj azok a *.&@@đ cigányok, hanem úgy, hogy mai napig nem értem hogy lehetett olyan hülye ..ott éltünk köztük, a szüleinek ezt el kellett volna magyarázni neki...
Azért az egy kicsit vicces, hogy Marci arról beszél, hogy férfiak döntik el, mit csináljanak a nők, meg alkotnak véleményt, és jelen esetben is két férfi beszélget. Plusz érdekesség, hogy én nőként tökéletesen értettem, Áron mit szeretne mondani, pedig láthatóan Marci nagyon nem...
Eddig a Verebessel folytatott interjut tartottam legjobbnak. Ez most leelozte. Birom a Partizant es Marci munkassagat is zsenialisnak tartom, de ezzel a tulzott Pc skedessel amikor szandekosan felreertjuk a masikat vagy szuksegszeruen beleprojektaljuk a rosszat a mondanivalojaba, es csak az egyik oldal igazsagat ismerjuk el, nem tudok egyeterteni. Jo hogy a vilag egyre erzekenyebb, de minden dolognak legalabb 2 olvasata van, es udvozito lenne ha vegre az extremitasok felol az jozan kozep fele terelodne legalabb az ertelmesebb embereknek a velemenye.
Áronnal értek egyet.
Aki ennyire egyoldalúan gondolkodik erről, annak hiába magyarázod!
Ha el mész egy világvárosba nem véletlenül nem csattogsz strandpapucsban egyedül a gettóban....nem, nem azért mert rasszista vagy.....
És akkor, ha szétszednek azt mondod: Dehát ez egy egyedi eset!!!! RÖHEJ!!
hallod.... az elmúlt kb 30-40 percet azzal töltöttem, hogy a véleményemet kifejtő kommentemen az "[átgondol_(*=)_megfogalmaz_begépel_hirtelen-megakad-habozik_kitöröl-egy-félmondatot_egészet-töröl_újragondol_*]" algoritmust minimum 5-ször lefutattam, illetve ezzel egyidőben kaptam egyre sulyosabb agyfaszt. mondom magamnak najó szünet gyanánt megnézem mások miket írnak aztán pihi után csak sikerülni fog....oké....1. komment....2. komment....bazmeg ha Te nem vagy nem tom meddig szenvedtem volna
@@sahinandrew Marci viszont elvárta volna Árontól, hogy a műsorban 4 ember közbevágásaival együtt azonnal jól és pontosan fogalmazzon.
Eddig is tetszettek Marci beszélgetései, de ez a srác (akiről fogalmam sincs hogy ki) olyan dolgokat mond ki, amivel végre valamiképp ellensúlyozza a mai öncenzúrázó, önkasztráló nyugati korszellemet !
Valójában tök mindegy, hogy ki. Okosan beszélt Áron, jól érvelt, reális világnézete van. Nem volna nagyobb súlya annak, amit mond, ha valami hivatalos rangja lenne.
Éééés sikerült olyan címet adni neki, ami nem igazán tükrözi az elhangzott véleményt, de figyelemfelkeltő és rosszabb színben tünteti fel az interjúalanyt mint amilyen valójában. Szép.
Igen, ez eléggé elszomorított engem is! Csalódtam.
És pont erről is beszélt Áron a műsorban.
@@Hlepper Fiatalon ez az élet velejárója...
Ugy latszik nagyon mashogy latom a dolgokat, de mielott megneztem, szamomra errol a cimrol nem az jott le, hogy rossz szinben akarja feltuntetni az interju alanyat. Es utolag sem erzem ugy. De lehet, hogy azert, mert egyetertek azzal, hogy lehessen beszelni a szenvedo fel felelossegerol is. Csak a mod, az arany es az idopont nem mindegy. Tehat mondjuk a megeroszakolt no, ha bemegy a rendorsegre, akkor ne oktassak ki, hogy nem kene ejjel miniszoknyaban, egyedul lofralni az utcan. De mondjuk miutan az ember eliteli a tettest es elfogadhatatlannak tartja a dolgot es elmondja, hogy a tette alol nem menti fel semmi. Utana esetleg el lehet mondani, hogy nem feltetlenul volt szerencses az aldozat viselkedese. Es esetleg meg lehet ismetelni, hogy ettol fuggetlenul az aldozat viselkedese nem menti fel az elkovetot, magyarul nem akarjuk relativizalni a tettet, ami semmilyen korulmenyek kozott nem elfogadhato.
De amugy nehez tema. Mert, ha felvetjuk, hogy nem volt szerencses a miniszoknyas ejjeli seta egyedul, akkor az aldozat meg azt gondolja, hogy az O hibaja az egesz. Ha meg nem mondjuk el, akkor a csajok azt gondoljak, hogy biztonsagos igy maszkalni, ami pedig sajnos sosem lesz az, mert beteg emberek mindig lesznek.
Én azért nem néztem meg ezt a videót egy hónapig, mert ez volt a címe, holott minden Partizán videót megnézek. Már a cím miatt is undorodtam Árontól, és most, mikor már minden videót megnéztem és ráfanyalodtam erre, rájöttem, hogy mennyivel értelmesebben látja ezt a kérdést, mint Marci... Úgyhogy sajnos de, igenis befolyásol a Partizán a gyakran clickbait címeivel..
Nagyon jók vagytok, jó kis vita! :)
Ugyanakkor Marci-t néha naivnak érzem a külvilág dolgaiban. Én éltem Afganisztánban, ott az európai gondolkodásmóddal tényleg csak pár napokig élheted túl. Ez van, sajnos a földön vannak ilyen helyek.
Azt gondolom, most Marci egy "a nőnek a konyhában a helye" figrua prekoncepcióját próbálta rászuszakolni Áronra, holott korrekt, intelligens válaszokat lehetett hallani, okosan reagálva a keresztkérdésekre.
És engem külön meglepett, mennyire intelligens fickó az Áron, ahhoz képest, hogy milyen műsorokban vesz részt.
Miből gondolod, hogy Marci a "nőnek a konyhában a helye" koncepciót sugallta?
Itt a legfontosabb kérdés: miért vesz részt ilyen felületes műsorokban, ha pontosan tudja, amit el is mondott, hogy nem igazán tudja kifejteni az amúgy hasznos mondandóját? Merthogy a normális óvatosságra való intése teljesen jogos.
@@szilviakeszei7613 Pontosan, számomra is az a végkonklúziója az egész párbeszédnek, hogy egy ilyen értelmes ember, mint Kovács Áron, egyszerűen nem engedheti meg magának, hogy érzékeny témákban ilyen félreérthetően fogalmazzon, mert egy számottevő nézettségű műsorban, véleményformálóként rasszizmust, férfisovinizmust erősíthet meg sokakban. Fárasztó, macerás dolog ez? Persze, de szerintem Marci joggal hívja fel a figyelmet arra, hogy (pláne egy ilyen okos fickó, akinek a helyén van az esze, szíve) élhetne az önként vállalt szerepével felelősségteljesebben is.
@@ppeonia ha jól értem zsofia. anna szavait, nem azt sugallta, hanem azt, hogy Áron ezt sugallná - miközben nem.
Igen!A kérdések jók voltak,de olyan volt mintha ezt az Áront be akarta volna forgatni valamibe,ami helytelen és várta Marci, hogy végre ki mondja!..
nagyon szomorú lettem, amikor feltűnt, hogy a partizán csak azokat a kommenteket lájkolja, amelyek az ő véleményét ismétlik. nagyon.
Tipikus nem csiplek mert nem egyezik a velemenyunk, amint nekem adaz igazat mar jofej vagy!😢
Marci azt vettem észre hogy te rendkívül empatikus emberként vagy előitéletes a te életfélfogásod alapján. Ez alapján mindenkit gyámság alá kéllene helyezni a te értékrendednek megfelelően. Mindenkinek van égyéni felelősége saját magával szemben. Ezen mondjuk lehet érdemes elgondolkozni.
Egyet tudok érteni.
Semmi baj azzal, hogy Marci megértő szociológus igyekszik lenni, csak azt felejtette el itt, hogy az erőszaktevő is áldozat, csaképp a szocializációjáé.
Teljesen igaz, amit írsz, irritáló ez a fazon 🙈
Nagyon szeretem a Partizánt és Marcit, de a lájkom most Áronnak szól.
Az igazság az, hogy Kovács Áron nagyon jól tette, hogy hisztizés helyett bement a műsorba reflektálni. Számomra eddig egy viszonylag érdektelen figura volt a nyilvános térben, itt viszont egy elsőrangú kiállást láthatunk tőle. Egy inteligens, kultúrált vélemény fogalmaz meg aminek a nagy részével elég könnyű azonosulni. Talán én is jobban oda fogok figyelni Áronra a jövőben.
Áron nem a piacon vette a bölcsész diplomáját.
Sajnálom Marci. de ezt nagyon túltoltad. Egy ilyen bátor kiállást kár volt így elvesztegetni. Ha tényleg nyitottan folytatod le ezt a beszélgetést, sokkal többet lehetett volna ebből kihozni. Áron véleménye egyáltalán nem példa nélküli, és az hogy így letámadtad, az nagyon nem profi. Egyrészt szerintem valóban fontos lenne beszélni minden érintett felelősségéről, másrészt pedig a nők szerepe is újradefiniálásra szorulna, nem csak vad-feminista résztvevőkkel. Ez így kontra produktív. Mindkét oldalon elhangzottak jó meglátások, de összességében Áron jött ki ebből jobban. Ezek nagyon bonyolult folyamatok, javasolnám bővebb kifejtését, a valóban árnyaltabb kép érdekében. A tisztánlátás érdekében itt szögezném le, hogy feministának vallom magam, és életem során engem is ért abúzus. Tisztában vagyok vele, hogy ebben nekem is volt némi felelősségem, de ez nem azt jelenti. hogy hibáztatom magam. Kb. 20 év kellett hozzá, hogy szembe tudjak nézni ezzel, és helyre tudjam ezt tenni magamban. A dolgok nőként sosem voltak egyszerűek, korunkban különösön nehéz megtalálnunk helyünket, szerepünket. Fontos téma, messzire vezető társadalmi hatásokkal.Mindenesetre köszönöm, újabb fontos videó.
Egyetértek minden szavaddal hasonlóképp láttam én is!
@Ferenc Benedek Ha valaki egy köteg pénzzel éjjel átvonul a legdurvább gettón, és közben kirabolják, akkor a tettes természetesen bűncslekményt követ el. De azért lehessen már azt mondani a sértettre hogy hülyeséget csinált. A józan gondolkodást ne írtsuk már ki teljesen.
Én azt vettem észre, hogy Marci itt a hatalmával visszaélt. Kioktatni akart és teátrálisan megbotránkozni megértés és belátás helyett. Semmiben nem engedett a másiknak, a másik viszont ebben partner volt. Arról nem is beszélve, hogy a keresztény értékeken-ami az európaiságunk alapja- mennyire könnyen túllendült Marci. Gondolok itt arra, hogy ha valaki elkövetett egy hibát és megbánta még akkor sem bocsátana meg neki. Ez őrültség. Marci itt tagadja a második esély intézményét amivel eléggé álszent szerepet öltött magára. A partizán az én szememben elhasalt most először.
Nem lehet és nem szabad folyton simogatni az embereket, a fejlődésnek ára van, azt az ember pedig akit Marci megvédene valójában elvágja az útját a folytonos áldozatiság hangsúlyozásával. Ha egy áldozatot nem szembesítünk a hibáival újra áldozat lesz.
Az áldozat naivitasa nem mentheti fel az elkövetőt.
@@zsuzsannamunkhartnekiss7591 Felmentésről természetesen szó sincs. De hogyan várjuk el a férfiaktól, hogy komolyan vegyék törekvéseinket, ha soha nem kérünk a felelősségből? Persze van az a helyzet, amikor nincs mit tenni, nem megelőzhető a baj. De pont ezért lenne fontos objektíven vizsgálni az ilyen szituációkat, mert bizony jelentős részében igenis van felelőssége a nőnek IS, így mindannyian tanulhatunk belőle. Egyébként egészen másképp jött volna le a fenti hír, ha hölgy szabad mozgását akarata ellenére korlátozzák, majd csoportosan megerőszakolják. Ha jól tudom itt nem erről van szó. Helyzettel való visszaélés természetesen történt. A résztvevő férfiak viselkedés e természetesen elfogadhatatlan. De tényleg nem lehet erről felnőtt módra normális diskurzust folytatni?
Tisztelt Gulyás Márton! Ön eldöntötte előre, hogy a műsor milyen irányba fog menni és nem tudta feldolgozni a riport során, hogy Kovács Áron nem szexista, hanem egy gondolkodó ember! Nagyon próbálta a mondatokat félremagyarázni, ostoba ellenpéldákat hozott fel és véletlenül sem akarta elfogadni a vendég mondanivalóját! Olyan érzésem volt, mintha egy nagymamát néztem volna, aki mindenre rácsodálkozik, hogy “mik vannak”!
👌
👍👏
Szerintem nem szerencsés "dolgának, feladatának" nevezni, hogy megtartson egy férfit. A szó szinte kötelezettséget jelent, mint amiről azt mondta, hogy nem lehet ELVÁRNI, hogy szeressen a másik. Szebb kifejezés lenne az, hogy szerethetőnek kell maradni a másik számára, ha fontos nekünk.
Ha jól vettem le akkor Marci álláspontja minden esetben az, hogy az általánosítást kerülve, a történéseket egyénileg kezelve, a lehető legtöbb körülményt figyelembe véve, objektivitásra törekedve érdemes vizsgálni. Ez az afrikai buszos sztorinál jól meg is jelent, és felszínre hozta azokat a részleteket amik szükségesek voltak a teljes történet megismeréséhez és megértéshez. Viszont ahogy a beszélgetés a bántalmazó bántalmazott témához ért, hirtelen azzal az általánosítással találjuk szembe magunkat amit ráadásul jó alaposan kőbe is véstek, hogy az áldozata soha, semmilyen körülmények között nem felelős a vele történtekkel kapcsolatban.
Vagy azt az állítást fogadjuk el, hogy nincsenek általános igazságok, és minden helyzetet körbe kell járni, vagy azt, hogy igen is lehet általánosítani, és ezzel együtt tabusítani.
A nézőpontok különbségét a Marilyn Manson sztoriban az adja, hogy Áron egy tudatos nőt feltételez aki képes döntéseket hozni és hatással lenni a saját életére, míg Marci ennek az ellentétét egy olyan embert aki nem eszmélt még rá arra, hogy a saját életére hatással vannak a saját döntései. Ezek a vélemények inkább árulnak el részleteket a részvevők nőképeiről, mint magáról az esetről.
10 perc után ezt kurvára fájdalmas hallgatni. Áron teljesen világosan és érthetően elmondta, hogy mire gondolt és mire nem gondolt. Marci pedig mintha egy szót sem értett volna meg belőle, továbbra is egy olyan filozofikus síkon próbál beszélni a szavai jelentéséről, amit Áron már megcáfolt, hogy ő úgy értette volna.
A PC mindig totál értetlen a heterogén vilég értelezésében :D Sajnos Marci is totál ezt az álságos értetlen szerepet hozta :(
"Ez egy délutánonként játszott műsor ami nyilvánvalóan otthon gyereket egyedül nevelő, háztartási munkát végző nők által kerül megtekintésre. Akik lehet hogy ki vannak szolgáltatva gazdaságilag a férjüknek, mert ő a kenyérkereső. Lehet hogy el vannak vágva a munkaerőpiaci lehetőségektől ésígytovábbésígytovább"
De Marci, nem gondolod, hogy ezt valaki úgy értheti, hogy a nőknek az a dolguk hogy háztartást vezessenek és otthon maradjanak a gyerekkel? Vagy hogy aki így tesz, az ki van szolgáltatva a férjének, és el van vágva a munkaerőpiaci lehetőségektől??? Értem hogy nem ezt mondtad, de érted hogy ennek lehet egy ilyen hatása amit itt elmondasz?
És akkor Marcinak kell magyarázkodnia, hogy ő nem úgy.... Pedig most ilyesmit kért számon! Ugye ugye!
Erre én is felkaptam a fejem. Szerintem magaslabda volt, le kellett volna csapni.
Pont ezen agyaltam, ha Marci logikáját nézzük, nekem nőként nagyon meg kellett volna ezen a pár mondaton sértődnöm...
Manapság arról szólnak a beszélgetések hogy ki mit mondott és szételemzik a szavakat. Inkább azt kéne kérdezni hogy mi a cél, mi a gondolat, mi a motiváció. Nem lovagolni helyzeteken...
Top comment
Nem vagyok egy nagy rajongója, de ez esetben le a kalappal Áron előtt! Marci műsorainak viszont nagy rajongója vagyok, de most eléggé mellényúlt, és mintha szándékosan nem akarta volna érteni Áron (szerintem teljesen elfogadható) alátámasztását.
És amúgy a címeitek valóban meglehetősen clickbait vagy loaded question jellegűek és sokszor implicit/explicit egyoldalúak. Ezt már korábban is terveztem jelezni. Nem illik a műsor jellegéhez
sot volt egy cim ami konkretan hazugsag... azt allitottak a dunai vasmuben nem kapjak meg a teljes fizetesuket a dolgozok, kozben az interjuban meg elhangzott hogy ja hat amugy de, igen
@@jdmfsdjs Ez az idézet sem hangzott el így az adásban, márpedig idézni csak pontosan...
Félreérted: "Nem illik a műsor jellegéhez" - > De, pont ez a műsor lényege
@@andras.dovalovszki te mi a francrol beszelsz? mutass mar ra hol van itt idezet. teljesen ertelmetlen amit beszelsz. illetve ahhoz amit irtam nem is sikerult erdemben hozzaszolnod, de koszonjuk a hasznos reszvetelt
@@andras.dovalovszki Hmm a pontos szóhasználat kérdéses de emlékeim szerint valami nagyon hasonló elhangzott. Amúgy a "márpedig idézni csak pontosan" egy baromság. :D Létezik szó szerinti idézés, szöveghű idézés, tartalmi idézés stb. Tessék elmenni egy egyetemre és megtanítják melyiket hogyan csinálod. Ez az idézet teljesen rendben van.
Áron egy józan gondolkodású ember, aki még képes kiallni a véleménye mellett. Minden szavával egyet értek.
Egyet tudok érteni Kovács Áronnal. Érteni is kell a mondatokat, nem csak hallgatni.
Áron teljesen reális, józan, értelmes,
Marci végletesen elfogult, torzult gondolkodású.
Köszi hogy eljöttél Áron, és köszi a videóért! még több párbeszédet a közéletbe!
Nagyon fontos lenne szakértőkkel átdumálni ezt az evolúció és genetika kérdést, mert borzasztó sok szociális mintát ezzel próbálunk megindokolni.
Legyen antropológiai vita arról, hogy létezik-e emberi természet és mosogató gén :)
Korrekt srác ez az Áron. Jó, hogy benézett Marcihoz.
Marci. Most nagy hibát vétettél. Ez borzasztó volt. Ugyanez a hiba történik újra és újra a homoszexuálisok elfogadása kapcsán is. Olyan embert próbálsz számon kérni aki világos, hogy nem "ellenség". Kézzel lábbal kell magyaráznia amit neked pontosan érteni kellett volna az első mondat után. Én értem, hogy az egyetértéssel nem lehet egy műsort megtölteni, de azokból gyártjátok le az ellenfelet akik amúgy nem azok. Elképesztő, hogy mennyire kiforgattad amit mondott. Pedig rendkívül kedvelem a műsoraidat.
Én korábbi adások alatt éreztem azt, hogy ha nem abba az irányba terelődik a riportarany válasza amire Marci ki akar lyukadni, akkor átmegy az egész egy kínvallatásba. Most viszont úgy érzem, hogy Áron minél provokatívabb nyomás alá volt helyezve, annál konzekvensebben és határozottabban meg tudta védeni az álláspontját. Ehhez a szituációhoz azonban kellett egy ilyen riportalany, ami sajnos ritka madár.
Viszont ennek kapcsán jöttem rá, mi a bajom a jelenlegi világképpel. A nagy többség számára kényelmes álláspont, hogy a saját felelősségét a fölötte állókra tolva áldozati pózba vágja magát. Aztán hamar abban a helyzetben találja magát, hogy ki is veszik a kezéből a szabadságát, hiszen eddig azt bizonygatta, hogy nem képes saját magáért sem felelősséget vállalni...
Szerintem nem biztos, hogy rosszat tett a riportnak Marci markans velemenye. Pont a ket hozzaallas kontrasztja segitett, hogy Aron realista hozzaallasa jobban ertheto legyen. Amig a riportalany nyugodtan kifejtheti a sajat allaspontjat, addig szerintem nem gond, ha a kerdezonek is megjelenik a velemenye. Es ezzel itt nem volt gond, en nem lattam kiforgatast, es Aron belevagasok nelkul kifejthette az allaspontjat.
@@attilarepasi6052 A markáns véleménnyel nincs is baj amíg nem szélsőséges.
Most először inkább a meghívottal tudtam egyetérteni.
Én nem. De ez a szép ebben. Nem biztos, hogy egyfajta igazság létezik.
Én is !
Nőként nem feltétlenül tartom sértőnek Áron szavait. Szerintem ez egy kicsit túl lett reagálva, fel lett nagyítva, kiragadva a kontextusból. Mindenesetre azt is végig értettem, amiről Marci magyarázott, szintén fontos dolgokat próbált megértetni, de picit már nekem volt kínos, mennyire megszorongatta szegény vendéget... :D
marcival általánosságban lehetett egyetérteni. viszont a konkrétumok felülírják az általános helyzeteket...
ne hibáztassuk az áldozatokat, de ha egyértelműen részese valaki annak, hogy áldozattá válik, akkor konkrétan mit tegyünk? kezeljük ugyanúgy azt, aki beleegyezését adja egy bdsm-együttléthez, mint azt, akit akarata ellenére elrabolnak, kikötöznek, megerőszakolnak? szerintem van létjogosultsága annak, hogy különbözőnek kezeljük az eseteket. és a különbségekről elég nehéz úgy beszélni, ha nem beszélünk róluk. :D
tehát nem kéne azonnal áldozathibáztatást kiáltani, ha szóba kerül, hogy milyen körülmények közt vált valaki áldozattá. mert a valóság nem fekete és fehér. van úgy, hogy az áldozat is aktívan tesz azért, hogy áldozattá váljon. (és nem a "kihívó öltözéke miatt megerőszakolt lány" bullshitre gondolok, az nyilván ostoba áldozathibáztatás. viszont a "tudta mi lesz, belement, de utólag megbánta" egy csipetnyi saját felelősséget is tartalmaz.)
@@rablobanda " akarata ellenére elrabolnak, kikötöznek, megerőszakolnak" akarata ellenére? Biztos? akkor miért vett fel miniszoknyát, meg feszülős toppot. Aki qrvának áll ne csodálkozzon, ha basszák. Ennyit az áldozathibáztatásról. Ha engem kirabolnak akkor ne én legyek már a hibás mert gáz környéken járkáltam. Ha ellopják a biciklimet ne én legyek már a hibás mert nem lakatoltam le 6 lakattal.
Kovács Áronnak mindenben igaza volt szerintem. Afrikáról meg annyit vannak olyan területek ahol szabályos népirtás folyik a fehér lakosság ellen, csak hát erről nem igen beszél senki mert tök oké. Éljen 2021! Marci ezt túltoltad.
A bántalmazónak, elnyomónak, uralkodónak, stb pont az a trükkje, hogy olyan mentális állapotba hozza az áldozatát, elnyomottját, alattvalóját, hogy az elhülyül. Szó szerint. Nem hiába mondják azt, hogy a félelem nagy úr, egész egyszerűen döntésképtelenné tesz.
Innentől kezdve meg könnyű úgy érvelni, hogy ő volt a hülye.
Amúgy régi trükk mindkettő.
Igen, éppen ezért feladatuk a potenciális áldozatoknak az effajta pszichológiai játszmák felismerése és a megfelelő lépések megtétele (ami szinte kivétel nélkül kiszállást jelent). Sajnos nem mindenki olyan szerencsés, hogy lépéshelyzetbe kerülhet egy pszichológiai sakkjátszmában, sokakon egyszerűen fizikai kényszert alkalmaznak.
Oké, tehát neked SOHA SEMMILYEN KÖRÜLMÉNYEK KOZOTT nincs felelősséged? Itt a Marilyn Manson témára gondolok. Hozzamesz az emberhez. Vele maradsz. Beleegyezel mindenbe. Majd évek múlva amikor visszanezel rá és ciki, akkor annyit mondasz hogy manipulaltak?? :D Mi vagy te, egy 8 éves gyerek? Vagy csak én nézek ki többet az emberekbol, mint agyatlan droidok akiket irányítani lehet mert képtelenek gondolkodni? Na jo, de... Mi van akkor, ha Marilyn Mansont is manipulaltak?? Ó, hát akkor ő sem tehet rola, biztos toxikus társaságba kerult, érzelmi nyomás alatt volt hogy ezt tegye a feleségével... Itt mindenki csak áldozat és mindenki másra mutogat. Szomorú dolog ez, mert végül nem is lesz az ügynek tanulsága, hiszen azt se mondhatjuk hogy "ember, nyisd ki a szád és kommunikalj ha valami nem tetszik", mert ez azonnal aldozathibaztatas (fontos megjegyezni hogy itt nem egy alkalomrol van szo, ahol lefagyott az illeto, az mas tema). Gyakorlatilag ezzel azt kommunikaljuk, hogy barki aldozatul eshet barkinek es nem tehet ellene semmit (és évekig is tarthat, nem tud belőle kilépni, csak a jóisten vethet neki véget), siman szerencsetlen es igy hozza a sors, nincs mit tenni. Hát nem. Van saját akaratod, MINDIG van másik opció. Ha nem kommunikalsz, akkor ne varj változást. :)
Semmi gond. Aki ilyen, az vetesse gyámság alá magát. (mint Britney Spears) Amúgy hajlok rá, hogy az amcsi hisztérikák (a hópehelygeneráció) tetemes aránya ilyen gyermeki szinten "sodródik"... Szóval jöhet a gyámság? Vagy olyankor fel vagy háborodva, hogy nem kezelnek felnőttként?
Sőt rengetegszer előfordul az, hogy valaki az első párkapcsolati élményeit egy bántalmazótól szerzi. Azt hiszi, normális, hogy verik, hogy akkor is szexelnie kell, ha nincs kedve, ha naponta megalázzák (pláne, ha gyerekként is ezt látta otthon). Majd összehozza a sors egy normálisabb partnerrel, és akkor döbben rá, hogy egy egészséges párkapcsolat nem így működik.
@@moesko nagyon egyetértünk. Az ilyen ember otthon sem lát mást. Nem értem, hogy az ilyen embertől miért elvárás, hogy elfogadjon és magára nézve belsővé tegyen olyan figyelmeztetést egy műsortól, ami totál idegen a természetétől, az egész akkori egyéniségétől. Ezt írtam le egy külön kommentben fentebb, hogy tök felesleges az áldozat rossz döntéseiről beszélni, ugyanis ő maga utólag már pontosan tudja, az összes többieknek meg ilyen formában tökéletesen idegen.
Szerintem Áron oldalán a probléma nem elvi, hanem kommunikációs. Tehát nem hiszem, hogy káros gondolkodásmódja lenne, hanem retorikájában volt hanyag és félrevezető. Nem említette megfelelő időben azt, ami számára is egyértelmű: hogy az elkövetőnek kell felelnie a történtekért, amelyekért az áldozat nem bűnös, és nem hozható felelősségre. Azt sem emelte ki, hogy a jövőbeni áldozattá válás megelőzése érdekében próbálta a tanulságot levonni az esetekből. Egyébként is pontatlanul fogalmazott több helyen, mint Afrika általánosításával, ami kb. olyan, mintha Eurázsiáról beszélne, mert egy minden szempontból markánsan heterogén kontinens. Összességében szimpi és érdekes volt, csak kell egy erős szűrő ahhoz, hogy a lényeget megértse az ember a mondanivalójából.
" Nem említette megfelelő időben azt, ami számára is egyértelmű:" - ez a baj ezzel a világgal, ami mára kialakult, hogy mindent ki kell mondani, azt is, ami számomra is és a hallgatóság számára is egyértelmű, mert biztos lesz valaki, aki bele fog kötni. Már ki se meri nyitni a száját az ember, mert ha nem hibátlan, az utolsó levegővételig pontos az, amit mond akkor rögvest magyarázkodnia kell, holott csak az evidencia nem hangzott el, hiszen az evidencia...
@@casualRR3Gamer Száz százalékban tudok azonosulni ezzel a gondolatoddal. Pontosabban szerintem azzal van a baj, ha szemrehányóan, ítélkezve támadjuk a beszélgetőpartnerünket az elhangzottak miatt. Szerintem a megoldás az, hogy közösen kidolgozzuk, hogyan lehetne jobban (érthetőbben, pontosabban, átfogóbban, lényegét érintően) megfogalmazni azt, amit ki akart fejezni. És persze másik oldalról a megoldás, hogy elfogadjuk az építő javaslatokat. Ez mind figyelmet, őszinteséget és bizalmat igényel mindkét fél részéről. De van értelme az igyekezetnek, elvégre a kommunikáció az egyik legerősebb eszköze és fegyvere az emberiségnek... illetve az állatvilág egészének.
"csak kell egy erős szűrő ahhoz, hogy a lényeget megértse az ember a mondanivalójából" úgy hívják: agy. Mindenkinek van, csak használni kell.
@@augustlandmesser1695 Viszont sajnos akit farkasok nevelnek, az nem fogja a kisujjából kiszopni a logikát.
@@pamparanea Ez igaz. Ennek a pótlása viszont nem tudom, hogy lehetséges-e.
Szerintem nagyon jól tette Áron, hogy elment a musorba. Sikerult maga mellé állítani gyakorlatilag minden kommentelöt es megvedenie a becsuletet. Marci, neked onvizsgalatot javaslok. Okos srac vagy, gondolkozz el a kommenteken kicsit.
Kellemeset csalódtam Áronban. Mindig egy felszínes embernek tűnt, pedig mély gondolatokkal rendelkezik. Intelligens. köszi a videót!
Két dolgot tudok a videó megnézése után:
- Szívesen élnék egy olyan világban, amit Kovács Áron ideálisnak tartana.
- Nem szívesen élnék olyan világban, amit Gulyás Marci tartana ideálisnak.
A videóhoz ez a címadás a kontextus nélkül, rendkívül dehonesztáló a riportalanyra nézve. Méltatlan ehhez a csatornához, mert amúgy annak ellenére, hogy a legtöbb dologban nem értek egyet a készítőkkel, értékesnek tartom. Ne menjetek el ebbe az irányba!
en szivesen elnek Kovacs Aronnal a video megnezese utan. :D
Marci! Szuper volt! Igazán az érti aki empatikus vagy volt része benne. Köszi!
Az elso olyan interju ez hosszu ido utan, amiben Marci teljesen melle megy. Felesleges kotekedes, es tobben is irtak, talan zavaraban (?), a riporteri szerepbol is meglepoen sokszor kiesik. “Emberbol” vagyunk, nem is baj Marcinak sem, hogy legyenek ilyen pillanatai. Kovacs Aron sokkal okosabb es ertelmesebb ember, mint sokan gondoljak / gondoltak rola. Rengeteg olyan interju volt korabban, ahol az eles kormoket lehetne elezni a riporteralanyon, de ott ez elmaradt, most pedig Kovacs Aron eseteben indokolatlanul is megtortent.
Nőként Áron oldalára állok! Egy jól működő kapcsolatért mindkét félnek meg kell dolgozni. Nekem, nőnek minden percben azon kell dolgoznom, hogy a párom számára nélkülözhetetlen, fontos és érdekes maradjak. Hú, de jó volt Áronnak az a mondata, hogy belefogsz egy mondatba, és máris beleszólnak, belekérdeznek, mielőtt kifejthetnéd a gondolatodat. Most Marci is elköveti ezt a hibát. A Legyek ura és a Pál utcai példa zseniális. A celeb és médiavilág, és az abból hozott példák nem a valódi életet tükrözik. Megoldás: kapcsold ki, sőt! dobd ki a tévét és ne olvass bulvárt. Egyik bejátszásban nem Áron mondja, hanem a mellette ülő nő: kannibálokkal nem grillezek. Nekem, mint szülőnek kötelességem felkészíteni a gyerekeimet az "élet" erőpróbáira. Tőlem az apám nem véletlenül követelte meg, hogy x időre hazaérjek. Arab országokban utazva az ottani illemkódex szerint öltözködtem, nem miniben, mélyen dekoltált topban, mint sajnos több utastársam. Szokták mondani, hogy a törvény nem ismerete nem ment fel a törveny hatálya alól.
Érdekes látni hogy mennyire ambivalens ennek a videónak a megítélése. Áron mellett nagyon sokan kiállnak, mondván ő végre ki meri mondani a saját véleményét és mer állást foglalni egy nem túl népszerű oldalon. Ezzel szemben Marci egy "csalódás" tárgya lett mert ugyanezt csinálja csak a másik oldalon. Érdekes látni, hogy egy jelenséget gyakorlatilag ugyanazokkal az eszközökkel próbáljuk meg legyőzni amit maga a jelenség is alkalmaz. Én sem Marcival érték egyet ebben a témában, de ez a műsor sem arról szól hogy van egy jó és egy rossz vélemény. A lényeg marad le ismét, hogy bár lehet valakinek más a látás módja egy adott témában attól még lehet azt mérlegelni, gondolkodni rajta mert így lehet csak egy kerek egész (már amennyire) véleményünk egy adott témáról. Ráadásul cancel culturet kiáltunk és közben cancelelljük Marcit ami szerintem nem kicsit álszent dolog. Persze lehet nincs igazam de ezt úgysem én tudom reálisan megítélni szóval mit lehet tenni
Ez a vita lényege Marcinak sem Áronnak nincs igaza mind kettöjüknek igaza van
@@SzendiChannel Na hát igen ez egy vita. Ami két ellentétes vélemény ütköztetése. Vagy azt vártuk hogy Marci körbe rajongja a srácot és bólogat majd mindenre? Az nem vita az seggnyalás. Ez egy vitákra épülő csatorna könyörgöm
@@cobrettimarion4409 úr isten ki mondta hogy nyalja ki Áron seggét vagy Áron Marci segét? könyörgöm rá jöttem én hogy ez egy vita 😉
@@SzendiChannel Ezt a részt csak úgy általánosságban írtam, abszolút nem neked címeztem. Bocsi én írtam hülyén 😅
Szerintem félreérted az emberek reakcióit. Nem "Marcival szemben" meri "végre" kimonadni a véleményét és állást foglalni valaki, még csak nem is arról van szó, hogy a "népszerűtlen" véleményének felvállalásához kellett a bátorság. Egyrészről (szerintem) sokan interjúra számíthattak és nem pedig vitaműsorra, másrészt a nézőkben (legalábbis bennem, mint néző mindenképp) pont az a benyomás keltődött, hogy Marci szorult a bigott, fekete-fehér dogmái közé és ezzel szeretne - akár akaratlanul is - dominálni, hogy amit ő képvisel értékrendszer az a "jó", míg a másik a "rossz". Magyarán nem az érződött, hogy "rendben, nézzünk meg egy másik véleményt, próbáljuk megérteni, feldolgozni, esetleg okulni belőle", hanem inkább "falhozállításnak" éltem meg a képsorokat. Az eddigi műsorokra meg nem ez volt jellemző, így a "csalódás" tárgyát inkább ez képezi.
Az meg egy teljesen más téma, hogy az emberek többsége most nem is vallja magáénak azokat a szempontokat, amiket Marci igen. Ennek ellenére érdemes észrevenni, hogy egy kritika sem Marci személye ellen irányul, szó sincs itt semmilyen cancel culture-ről. Ha az ellenvéleményeket, racionálisan felépített kritikákat is cancel culture halmazába soroljuk akkor a cancel culture valódi jelensége kerül elhomályosításra. Nekem meggyőződésem, hogy azok a nézők akik most esetleg "csalódtak" Marciba, nem értenek egyet vele azok ne akarnák a műsor folytatását.
A reakciók "big picture"-ében végeredményképp nincs álszentség. Ebből kifolyólag pedig igen, nem valószínű, hogy neked van igazad.
Áron egy remek ember, számomra ez nem is vitás, minden mondatát értem és támogatom.
Marci eddig általam látott munkáit szeretem, most viszont idegesítően túltolta. Aztán rögtön még egyszer megnéztem és elnézést kérek a riportertől, elhamarkodottan ítéltem meg, ha Vele nem is értek egyet annyira mint Áronnal, Marcinak is gratulálok a riportért, ügyes, okos és jó munka. Köszönöm.
De, ha egyik tizenkét éves megveri vagy lelkileg terrorizálja a másikat, az igenis bántalmazás, ami akár egy egész életre meg tudja nyomorítani a másikat. Nyilván az se jó, ha ezért az elkövetőt felnőtt korában is megbélyegzik, de nem szabadna ilyen félvállról venni a bullying jelenségét.
Jogos, ott pontatlanul fogalmaztam: abszolút bántalmazás az is; de nem úgy és nem abban a formában ahogyan ez a beszélgetésben felmerült.
@ Nem. Egy dolog, ahogy felmerült, és egy másik, ahogy te akartad keretezni.
@ Nem pontatlanul fogalmaztal, hanem relativizaltad a bantalmazast, azzal hogy a kamaszfiuk mar csak ilyenek es szeretnek verekedni. A valosagban pedig inkabb csak az egyik fel szeretne. Olyan erzesem van, hogy ha nem egy altalad favorizalt kisebbseg karara tortenik a bantalmazas, mint a felnott ferfiak, vagy a kamaszfiuk, akkor az nem szamit.
@@Vadmeggy007 csak skill hiányosak ! És amúgy meg igaza van nincs miért mentegetoznie hányszor vertek meg vagy szórakoztak velünk a nagyobbak általános iskolába meg is fel nőttünk és nem voltunk megnyomoritva sőt egy idő után a nagyobbaka logtunk ha kiáltunk magunkért !
@@kaszas5 de nem vagyunk egyformák, rólad lepergett ez, amúgy rólam is, másvalaki viszont egész életében cipeli.
Lemaradt a bejegyzés, bocs: "Minőségi a Partizán. Csak nem ez a rész. Illetve az, csak a vendégtől. Marci - mivel mindenki így hívja - a másik szélsőségen helyezkedik el. Ezt nevezik cancel culturenak. A PCben a Bencsik félék szintje. Teljesen igaza van a vendégnek. Attól mert kimondja valaki, hogy a másiknak is van felelőssége a rossz döntésben, az egyrészt nem igazolja a bántalmazót, másrészt nem hibáztatja az áldozatot. Magyarázzunk meg húsz oldalról mindent? Jaj, nehogy valaki félreértse? Na, így jutunk el odáig, hogy egy holland transzvesztita/nembináris (nekem mindegy) nem fordíthatja le egy fekete brooklyni nő versét, mert az elnyomás ellen küzdő BLM szélsőségesek gyűlöletkampányt zúditanak a szeremcsétlenre (egy idő után mindenhol azok veszik át az irányítást és ők lesznek a hangadók, lásd még kereszténytálibok vs igaz hívők) . Afrikáról meg annyit, igenis vannak ilyen részek. Nyilván nem ok nélkül utálnak pár helyen minden fehér embert, a múlt miatt. Ahogy pl lehet afrikaiként sem élné túl valaki, ha elmegy mondjuk a nagyon redneck amerikai részre. Ahogy mondták: legyen már józan ész. Mert a vége az lesz, addig basztatják a normálisakat a PCtálibok - sajnos Marcit is ide kell sorolnom ebben a témában -, hogy a vége az lesz rászavaznak olyanokra egy kis nyugalomért akik a "rendet és túlkapásoktól mentességet ígérik -, aztán akkor jön el az igazán sötét világ. És a túltolt PCnek köszönhetik majd."
A "PC-tálib"-ot loptam. Ez most komoly szó lett.
Nagyon szeretem a Partizánt. Nagyra tartom Marcit de nem értek vele egyet itt ebben. Én személy szerint teljesen értem mit szeretne Áron mondani. Szeretem a vitát de a másik szavába vágni, belé folytani a szót azt nem szabad. Ettől függetlenül a videó végig nagyon érdekes és lekötő volt! 💙
Ez a Kovács Áron mindig is egy unszimpatikus alak volt a tévéből, de ebben az interjúban nagyon tetszett. Hasonlóan gondolkodom ezekben a kérdésekben mint ő.
Az a baj,és ezért működésképtelen az ilyen jellegű, liberális gondolkodás,amit a Marci képvisel,mert csak addig tart a fene nagy elfogadás,amíg ugyanazt gondolod amit ők. És eltávolodtak a realítástól és a normalítástól.
annak semmi köze a liberalizmushoz
Áron, köszönöm, hogy ezeket elmondtad!
Marci nem érzed problémásnak, hogy Áron elmondja hogy alig vannak műsorok, ahol tabuk és közbedumálás nélkül tudnának ilyen témákról beszélni. Erre elköveted azt a szerintem szakmai hibát, hogy elkezded kérdezni tőle hogy vajon ő is ezt tenné-e, minden példára. Emiatt érezni Áronon a műsor közepétől hogy elkezd magyarázkodni, mert érzi hogy ráégetsz egy címkét, ami nem ő maga, hanem csak a jelenségről beszél. Értem hogy érzékeny vagy a témára, de ilyenkor mintha veszni látszana a elfogulatlanságod.
Én is így látom
@@patmahomes4273 Ezt azért nem gondolom, inkább olyasmiről lehet szó, hogy ez a téma érzékenyebben érinti a többinél, és nem tud racionális maradni.
@@patmahomes4273 Imádom, hogy az alapján ítélet meg, hogy milyennek akarod látni és nem az alapján, hogy mit látsz. 😀
Kedves Marci!
Ebben a riportban néha a bolhából csináltál egy klendathui bogarat... :D Ne tedd. Példa okán, az afrikai mondatnál teljesen egyértelmű volt, hogy az Áron nem általánosított, ám ezt Te igyekeztél úgy interpretálni, hogy olyan gondolatokat és szavakat tuszkoltál bele a kontextusba, amelyek ott sem voltak.
Jómagam egy féléve követem nyomon a partizánmunkád (visszamenőlegesen is), amely adásról-adásra egyre igényesebb. Gratulálok! Kifejezetten tetszik, hogy képes voltál/vagy olyan más-más mikróvalóságban élő emberekkel is minőségi disputát folytatni egy olyan közéleti légkörben, ahol egyre mélyebb árkokba ásott, már-már dogmakövető vélemények folytatnak vérre menő harcot. S teszed általában ezt úgy, hogy eszmeileg még önmagadon is képes vagy felülemelkedni, s közel objektív beszélgetéseket levezetni. Elismerésem.
Remélem a jövőben a saját önreflexiód is tovább finomul, mert értékes szereplője vagy a közéleti kultúrának. Hajrá Partizán! :)
Csatlakozom az előttem szólókhoz. Imádom a videóitokat, de ez nem sikerült jól. Áron a falhoz beszélt. Le a kalappal Áron, példamutató türelemmel bírtad hogy Marci minden mondatodat félbeszakította. Sajnos itt nem a vélemény számított, hanem hogy a “helyes” választ adod-e. Köszönjük a videót, még több NEM ilyet kérünk! :)
Áron nagyon érthetően és számomra elfogadhatóan magyarázta el a véleményét. Azt gondolom, rendben van az értékrendje. 🥰
Nagyon jó interjú volt, nagyon kellenének még ilyenek és nagyon jó volt mindkét fél.
Nagyon szuper volt!
"Csak egy Sith tárgyal végletekben!" /Obi-Wan Kenobi/
Marci a hozzászólásokat elnézve úgy látom ide nem volt elég az olvasottság az elemzés, sem a „feltétel nélküli” együttérzés. Áron jól ismeri azt a világot, amiben él és még vele együtt sokan látjuk, éljük ugyanazt a világot. Éppen az a baj, hogy a dolgok végletesen leegyszerűsítettek, ráadásul jónak, vagy rossznak megítélt. Már kész is a szűk keret (bélyeg) amiből annyi lesz, hogy mindenkire jut bőven. Éljen benne szabadon az ember? Nem az a probléma, hogy okoskodunk, filozofálunk, saját igazunkat keressük, legyen az női szerep, férfi szerep, hanem hogy eltelhet egy élet úgy, hogy nem éljük meg ezt a földi paradicsomot és a vele járó boldogságot.
ui.: minél több ambivalens érzést okoztok, annál jobban szeretem ezt a műsort, ill. benneteket.
"Te nem olvastál arról, hogy..." Mi volt ez a leereszkedő kérdés?! :) Már elnézést, de ebből a beszélgetésből számomra az jött le, hogy a riportalany tájékozottabb, mint a kérdező.
Pedig fontos dolog hangzott el utàna. Ès ami nem hangzott el, hogy szexuàlis erőszak àldozatai az esetek jelentős szàzalèkàban egèsz egyszerűen "lefagynak" tehàt "könszönjük" Àron a bölcs tanàcsot minden bàntalmazott nő nevèben.
"A fiúknak fütyijük van, a lányoknak meg puncijuk." Cancel culture: ez nem igaz, ne általánosíts!
Semmi köze a cancel culture-nak, ahhoz amit leírtál.
@@ketteve Jogos. Ez az egyhalott, posztnormális, retardált társadalom. Abban aztán van minden. Cancel culture, snowfalking, tudomány tagadás, laposfold, amit akarsz. Minden ugyan abból ered. "Nekem senki nem mondja meg...."
Így is lehet élni, de minek.
A Partizánra elővigyázatosságból kitenném:
Vigyázat, valódi vita!
@@patmahomes4273 Csak azért, mert saríát akar bevezetni?
"vigyazat, faszsagokat hazudok a vitapartnerem szajaba"
maskor is voltak mar nagyon csunya csusztatasok, a dunai vasmu dolgozoi marci allitasai szerint nem kapjak meg a teljes fizetesuket, mikozben kurvara de, csak nem egy osszegben, magyarul fele annyi penzt kapnak, de ketszer olyan gyakran. ez csupan egy veletlenul a vagott verzioban hagyott kosza mondatbol derult ki
@@patmahomes4273 Ez nagyon sok témában működik így. Valaki feldob egy nagyra nőtt mondást, ez megtetszik egy másodiknak, aki még fokozza, és a harmadiktól kezdve gondolkodás nélkül ismétlik, ha csak negyedrészben is igaznak érzik, és végül a kommentszekció szinte olvashatatlanná válik, mert ömlik ugyazon jelző köré épített dicshimnusz. Ezért vannak rajongói Viktornak, Ferinek, Marcinak - még ha utóbbi nagyságrendekkel kevesebb kárt okoz, mint előbbi kettő. (Értsd: Marcival az összes témát tekintve egyetértek kb 80%-ban, de a 20% még nagyon ott marad.)
Marci sokat tesz a tájékoztatásért, rengeteget dolgoznak, minden videóban benne van a munka. De azért ők is csak emberek, szubjektív álláspontokkal, amik bizonyos kérdésekben még egyoldalúak is. Pl. nők bántalmazása, pl. a mindmeghalunk vírusrettegés egyetlen lehetséges kiútja az oltás.
Én ezt nem tenném ki... nem tudom valódi vitának nevezni azt, ahol az egyik fél erkölcsi pedesztálra helyezi önmagát és onnan oktatja ki a másikat, hogy miről mit kellene gondolnia, ahhoz, hogy az elfogadható legyen. Ez gáz és nem vita!
@@mypersonalpainpoint A szokásos liberális mentalitás. Kétségek nélkül állítják, hogy ők gondolkodnak helyesen, és követelik, hogy mindenki úgy gondolkodjon, ahogy ők. Eltérés se + se - irányba nem megengedett.
BRAVÓ ÁRON!!!! Minden szavaddal egyetértek. Bárcsak mindenki így tudna gondolkozni, megőrizve a józan ész határait! Sajnos Gulyás Marcinak sikerült egy olyan interjút készíteni, amit ha megkérdezi valaki mi a baj vele, csak ezt kell elővenni és megmutatni. Mondom ezt úgy , hogy tisztelem a munkáját.
Gratulálok!
Nagyon-nagyon hiánypótló amit csinálsz!
Üdv!
Arotok
Basszus szerintem már mindenki értette hogy mire gondol az Áron, csak a Marci nem!
Előítéletek nélkül tényleg nem tudnánk életben maradni. Az utcán egy medvével találkozva ezért tudom, hogy futásnak kell erednem és aztán majd megijedhetek, de ha először megijedek, és csak aztán kezdek el futni, akkor valószínűleg késő lesz. Kovács Áron az első variáció tudását várja el. Gulyás Marci meg arról beszél, hogyha valaki áldozattá válik, akkor a helyzetét, amibe került, kellene együttérzően megértenünk. Lehet, hogy Kabát Péter barátnőjének nem kellene egy szál bugyiban bemennie 12 fiú közé, de a helyzet lényege Kabát Péter aljassága, hogy ebbe a helyzetbe hozta a barátnőjét. Ezt nem érzi Áron. Jó műsor volt egyébként, gratulálok a készítőknek!
Félreérted. Áron pontosan érzi ezt az aljasságot és el is ítéli, ettől függetlenül ő azt mondja, hogy a kislány bármennyire kiszolgáltatott helyzetben volt, vagy bármennyire is nehéz lett volna NEMet mondani erre a szituációra akkor is meg kellett volna tennie. És ez nem az áldozat hibáztatásáról szól, hanem arról, hogy közöljük az áldozattal együttérzésünk mellett, hogy erre igent mondani sajnos egy rossz döntés volt részéről, mégha a döntés ebben az esetben nem is volt egyszerű. Ha ez a történet (és ez is elhangzik) úgy lett volna a lány részéről elmesélve, hogy ő NEMet mondott és tiltakozott, de ennek ellenére megerőszakolták, akkor ott még azt sem lehetne elmondani ennek a lánynak, hogy erre nem lett volna szabad IGENt mondani.
@@TheFlatline02 cserébe viszont még sokkal fájdalmasabb lett volna a bántalmazás, hát igen valamit valamiért
@@matyasendrey3906 Ha tiltakozik, nagyobb eséllyel lett volna a 12 fiú között 3, aki segít neki véget vetni a helyzetnek.
"Az utcán egy medvével találkozva" - Ilyen esetben keresd fel Zacher Gábort, mert nagyon durva anyagot kaptál.
@@TheFlatline02 Engedd meg, hogy rávilágítsak miért tartom veszélyesnek az elvárást, hogy a kislánynak NEMET kellett volna mondania. Ott van egy lány 12 férfival szemben, akik kéjesen vigyorogva dobják be neki, hogy végig mennének rajta mind. Ebben a szituban azt feltételezni, hogy szabad döntési joga van nemet mondani és kisétálni a szituból, elég butaság. Ott van az öltözőben egyedül velük, a fizikai erőfölény egyértelmű, nem tud segítséget kérni, egyet tud tenni, hogy vigyorog, és abban bízik, így legalább nem ütik meg, kevésbé lesznek erőszakosak, és kevésbé fog fájni. Ezért áldozathibáztató elvárni, hogy bármilyen kiszolgáltatott helyzetben is van, nemet kell mondani, és tiltakozni. Arról nem is beszélve, hogy ez egy trauma, és nagyon sokszor sokan a trauma hatására sokkot kapnak, ezért nem moccannak a megerőszakolt nők, mert lefagy a testük, és el se akarják hinni, hogy ez történik velük. A pszichéjük lehasítja az egészet szintén azért, hogy könnyebben eltudják viselni, és ne őrüljenek meg teljesen. Aki ismeri a bántalmazás lényegét, az áldozattá válás mélységét, az nem mond/ír/vár el olyasmit, hogy nemet kell mondani.
Nagyon kemény, vagány, parázs vita volt! Imádtam!
Megnéztem kétszer is az egészet, majd elolvastam a műsor felkerülése utáni első két óra összes kommentjét és a legtöbb fekete-fehérbe láttatja ezt a kérdést pedig szerintem mindkettejük mondandójában van igazság!
Most néztem meg a Kadarkai interjút és ezután kerestem rá erre a beszélgetésre. Marci itt tényleg borzalmas voltál. Respect Áron!
Marci, én nagyon szeretem általában, amit csinálsz, de ez most nagyon mellé ment. most épp a 37-dik percnél járok, már előtte is volt késztetésem kommentet írni, de itt konkrétan hülyét csináltál magadból. Beidézeted, sőt visszaidézted a vendég állítását, ami konkrétan úgy kezdődik: "valaki(!) azt hitte, hogy Afrikában..." és Te ezzel "lősz" vissza, hogy általánosít! erre, mint őszinte híved is csak annyit tudok, mondani, hogy lol.
én nem tudom, ki ez a csávó, nem is érzem, hogy meg kéne ismernem (az előéletét), de akinek egy délutáni műsorban akár az Ő, akár a mellette ülők véleménye "a" releváns... hát, az így járt...
és beszéljünk az adás címéről: "Helytelenítem, hogy nem beszélünk az áldozat felelősségéről", oké nem konkrétan így, de elhangzott a vendég szájából, de milyen kontextusban? abban, hogy Ő úgy ismeri a történetet - oké, egyetértettetek abban, hogy nem ismerjük ilyen mélységében a történetet -, de Ő úgy tudja a 12+1-es "találkába" beleegyezett. ne játszuk már hülyét: egy akárhány éves lány, aki besétál egy szál bugyiban 12 férfi ember közé, az vajon mire számít? mondjuk én nem "állnék be a sorba", sőt figyelmeztetném a "szerencsétlent", hogy gondolja már végig, milyen szituációba lépett bele, de ha valakit akkor kell figyelmeztetni, amikor már éppen belesétált egy ilyen szituációba, ott nagy baj van.
Muszáj ehhez hozzászólnom. Azt előrebocsátom, hogy szívesen nézem az interjúidat. Azt figyeltem meg a nagyon sok beszélgetésben, amiket végignéztem, hogy intellektuálisan nagyon képzett vagy, nem mindent lehet érvekkel megmagyarázni, a párkapcsolat bonyolult igen, az érzelmektől bonyolult, itt az érv, norma kifejezések nem állják meg a helyüket, a politikában igen, itt nem. Tehát azt figyeltem meg, hogy a racionális intelligenciád érzékelhetően magas szinten áll, az érzelmi része kevésbé, ezzel nem azt mondom, hogy nem vagy empatikus, hanem a következőt. Ebben a beszélgetésben Kovács Áron arról beszélt, amikor az önvizsgálatról beszélt, hogy minden ember csak saját magáról tud nyilatkozni, a másikról csak feltételezhetünk dolgokat érzelmi szinten. Egy párkapcsolat végén tehát csak saját magammal tudok mit kezdeni, meg egyáltalán... akármilyen helyzetbe kerülök csak a saját magam szerepét tudom felismerni az adott helyzetben, hogy mi miért történt, mi az én szerepem ebben, ez a kulcs ahhoz, hogyan tudok fejlődni. Ez összefügg a tudatalattival, hogy milyen családi mintát követek, mi alapján élem az életem, milyen a személyiségem... És ez az, amit nem értettél meg, rögtön racionális síkra terelted a témát, de ez a felszíne annak amiről a riportalany beszélni próbált. Tehát az önvizsgálat azt jelenti, hogy nem a másik felet hibáztatom, hanem a saját szerepem nézem meg az adott helyzetben, lehet ez bármi, mivel ez válik a javamra. És ez általánosan is igaz, még azokra is akiket bántalmaztak! Az asszertív kommunikáció ennek a manifesztációja, amit mondjuk most kevéssé alkalmaztam, mert szerettem volna rávilágítani, hogy hatalmas tudással rendelkezel és a racionális intelligenciád igen magas, azonban sok videódban érződik, hogy érzelmi szinten nem nem értesz sok mindent. Ezt azért fontos megjegyezni, mert több pszichológus szerint társadalmi probléma, hogy az emberek a racionális intelligenciájukat képzik, míg az érzelmi intelligencia képzésére nem fektetnek hangsúlyt. Az információ nem csak a külvilágban keletkezik, hanem bennünk is van, amit szintén fel kell fedezni.
tökéletes meglátás, köszi.
Minden szavaddal egyetértek! A felelősség vállalása nem a másik hibáztatásával egyenértékű, hanem a miértek keresését, és remélhetőleg megtalálását is saját magunkban.
Köszönet Marcinak, hogy az utolsó 2 percben hagyta Áront beszélni!
Mindig azt hiszem, hogy nem lesz jobb... és mindig tévedek
Gratulálok a csatornához!
Marci minden videód arany, ez is! 😊 Áronnak óriási elismerés, hogy eljött, korrektül próbálta megvédeni a véleményét. Úgy tűnt, nem beszéltek egy nyelvet:nem ugyanazok az élményeitek hatalomról, elnyomásról, milyen kisebbségben lenni stb., Áron pedig már elfelejtette a gyerekkorát,erről senki nem tehet. Viszont Marci ebben a videódban éreztem elsőként, hogy érzelmileg annyira bevonódtál, hogy nem tudtál objektív maradni..Szerettél volna változást elérni Áron gondolkodásában, de ennyi idő alatt .. ? Türelmetlennek tűntél, pedig hát azért volt már sokkal keményebb interjúd szerintem
Plusz az illusztrációknak hozott jelképes példákat is rögtön meg akarta ragadni és kivesézni ahelyett, hogy a jelképet érteni akarta volna, tényleg szokatlan volt ez a hozzáállás Marcitól, de persze ez is tette emberivé.
Nőként írom, hogy Áronnak igaza van. Kifejezetten irritálnak a kérdései a műsorvezetőnek...minek hívja meg ha meg sem erti, amit mond? Minek hozunk fel extrém eseteket. Az egész ki van forgatva, itt is és az eredeti interjúban is.
Nagyon szuper volt megint a műsor. Az, hogy Áron bejött az nagyon becsülendő szerintem is, semmi kultúrája nincs annak, hogy vitába bocsátkozzon két egyet nem értő fél, ő mégis meg merte ezt lépni és ti meg helyet biztosítottatok ennek, pontosan ez a hatalmas-hatalmas hozzáadott értéke a Partizánnak a nyilvánossághoz. Köszönöm, nagyon üdítő nézni és nagyon hálás vagyok nektek.
Ugyanakkor szerintem Marci ebben az interjúban hibáztál abban, hogy nagyon egyértelműen és elkötelezetten képviselted az álláspontod, olyannyira, hogy úgy láttam, hogy nem tudod meghallani annak az igazságát amit Áron mond.
Szerintem valami ilyesmire utalt:
Abban, hogy valakivel mi történik nem csak a külső körülmények játszanak szerepet. Természetesen (ezt több esetben is kiemelte) nem jó, hogy a külső körülmények borzalmasak (ti. Valaki abban leli örömét, hogy megcsonkít másokat, vannak veszélyes helyek Afrikában, valakik szeretnek tizenketten megerőszakolni fiatal lányokat), de ez nincs összefüggésben az egyén saját felelősségével abban ami történik vele. Nem abban az értelmben (és szerintem itt volt közöttetek félreértés) hogy az elkövető és az áldozat felelőssége ugyanolyan mértékű nagy vagy ugyanolyan minőségű (ez szerintem fel sem merült Áronban), hanem abban az értelemben, hogy mindenkinek van több-kevesebb felelőssége abban ami vele történik (vagy legalább azzal, hogy mit kezd vele miután megtörtént vele), és mivel csak erre van valós kihatása, ezt kell szemügyre vennie a külső körülmények fényében.
Áron végig magyarázkodott és védekezésbe szorult a viszonylag agresszív kérdések és a bejátszók miatt (nyilván, hiszen folyamatosan azzal szembesült, hogy magyarázatot kell adnia olyan kijelentéseire amikre már lehet hogy nem is emlékszik és amik nem súlyos meggondolásból, hanem egy stresszes helyetben és elég gyorsan születtek) és szerintem több tiszteletet kellett volna mutatnod irányában részben azért, mert ezt bevállalta, (ilyet nem hogy mindennap nem látsz, de én nem is tudom, hogy mikor láttam utoljára a médiában) másrészt meg azért, mert az indokai amiket felhozott az állításai védelmére tartalmasak voltak és védhetőek.
Szerintem egyébként pont azt kellene jól megmagyarázni, hogy mi az oka annak, hogy az áldozat felelősségének a kérdését nem lehet felvetni (mármint a fenti értelmeben nem pedig abban, hogy az elkövetés felelősségéből valamennyit a nyakába akarunk tenni).
Ez az áldozathibáztatás kategóriájába esne, ami egy szent tehén ugye, és nagyon kíváncsi lennék mondjuk egy olyan vitára/beszélgetésre, ahol valaki azt fejti ki, hogy miért nem lehet erre még gondolni sem, nemhogy felvetni a közbeszédben. Én nem vagyok biztos benne, hogy az tesz a legjobbat egy áldozatnak, ha úgy teszünk mintha semmi köze nem lenne ahhoz ami történt vele és úgy írjuk le őt, mint aki teljesen tehetetlen és kontrolvesztett a világ szörnyűségeivel szemben.
Ha a kákán is csomót keres a riporter, akkor az rossz műsor lesz. Szerencse, hogy a riportalany higgadtan bírta a sokszor önellentmondásos kérdezési stílusát. Ja, és a túlkérdezés is fölöslegesen hosszú. E miatt a 40. perc körülre nézhetetlenné vált a "riport".
Kovács Áron like Vincent Vega.
Én most egy kicsit erőszakosnak tartom a műsorvezetőt, minden áron rá akarja erőltetni a véleményét a riport alanyra...
A bántalmazó-bántalmazott viszonyában is folyamatos általánosítást vélek felfedezni a Marci részéről, de a riportalanyon számon kéri...
Nem tudtam sokat eddig az Áronról, de nekem , abból amit itt láttam, semmiképp nem bélyegezném meg, hogy szexista lenne. Nagyon bírtam a világlátását, talán azért, mert magamét láttam benne.:-) De a cél, és ahogy két normálisan egymással kommunikálni tudó ember leül egymással szemben, és düh, cinizmus nélkül ütközteti az érveit, az teljesen tiszteletre méltó. Szóval, köszi, jó volt. Neked is köszi Áron.
Elég sok a komment, úgyhogy nem néztem végig, úgyhogy lehet kérdezte már valaki, de az egy valós, lehetséges eset, hogy a tizenkét focista közül egy sem mondta, hogy "Gyerekek ez gáz! Ezt szerintem nem kéne..."?! És emiatt mondjuk inkább hagyták a dolgot? Bármennyire is megvan a véleményem az önelégült focistákról ezt még belőlük sem nézem ki.
A csordaszellem működik sajnos
Ez a kérdés jogos.
Bizony, ez az érem másik oldala. 12 suttyó, túlfizetett takony. És ezen nem javít, h a csaj mit csinált rosszul, vagy mit nem, h ilyen helyzetbe került.
Ez itt megint áldozathibáztatásnak fog tűnni vagy lehet annak látni, de valószínűleg a lány "együttműködött", aktív ellenállást nem tanúsított, nem sírt stb.. Lehet, hogy ivott is stb. Nem tudom elhinni, hogy 12 - vélelmezem nem teljesen aberrált - férfi úgy menjen végig egy nőn, hogy látja, hogy az szenved. A férfiak így kalandnak fogták fel, egy "laza" lánnyal. Ez egyébként egy elég furcsa dolog, mivel én úgy gondolom, hogy még egy látszólag ezt élvező és teljes mértékben tudatosan beleegyező lány esetében sem mentem volna bele ilyesmibe (egyszerűen azért, mert lelombozna, ha a lány, akivel szexelni akarok egy másik férfival szexelt egy perccel előtte).
Kabát Peti védelmében elmondanám ő megsajnálta a lányt, be is állt kétszer a sorba. /by # bochkor/
Becsülöm Kovács Áront, hogy vállalta a beszélgetést. A rövid részlet alapján jogos Marci ellenérzése, de a bejátszás nem elegendő a megítéléshez. Gyanítom, hogy maga a műsor, amiből kiemeltétek, olyan hangvételű, ami eleve felszínes, .... Igen, közben éppen erről beszéltek, nem is folytatom. Egyetértünk: Komoly témákról jobb lenne komolyan beszélni, - akkor nem lennének félreértések.
Előfordulhat olyan eset is, amikor minden felelősség az áldozatot terheli!
Ez pedig nem más mint az országgyűlési választás!
Háhá. :D Vagy amikor tüsszentesz és megnyomod a suicide vest-en a detonátort. :D
Köszönöm Áron! Marci mást akart kihozni a beszélgetésből. Lecsapott rá!
Szerintem ezt a vitát kétség nélkül Áron nyerte. A kérdés annyi, hogy Marci tényleg ezt a véleményt képviseli, vagy csak igyekezett jó kérdéseket feltenni, hogy a vendége kifejthesse az álláspontját. Bárhogyan is, "öszödiesen" a kontextusból kiragadott mondatokat számonkérni valakin egyáltalán nem a megfelelő, hanem szenzáció hajhász hozzáállás.
Manson margójára:
- ha Kovács János és Kovács Jánosné szerepelne az ügyben, akkor pontosan mennyi nyilvánosságot kapna - akár itt a Partizánon- ez az eset?
- Tudni azt, hogy mit gondolt egy áldozat - aki mondjuk évekig elviselte a bántalmazást, sőt közben hozzá is ment a bántalmazójához körül-belül olyan mint tudni azt, hogy mit gondolt egy költő a verse megírása közben.
- Mansont nem tudom sajnálni, a jelenség azonban rémisztő: anya kitwitteli, hogy apa őt tulajdonképpen bántalmazta amióta csak ismeri. Két napon belül apa megszűnik létezni, mert - nem egy bírósági döntés hanem - egy tweet hatására, írd és mondd a Föld teljes lakossága elfordul tőle. A szerződéseit felmondják, a fellépésit törlik, szó szerint páriává lesz két napon belül - ismétlem - egy tweet hatására. Ez ma a fejlet nyugati civilizáció csúcsa, a Cancel Culture. (Miközben a mi cseppet sem különb bulvárunk szó szerint sztárolja a viszkist és más köztörvényes bűnözőket.)
- Vajon ha az elképzelt Kovács Jánosné tweetelne egyet az őt ért sérelmekről, akkor is megmozdulna ez a gépezet? Amennyire én tudom, még a rendőrség sem rohan a helyszínre.
- PC, LMBTQ, MeeToo, nem az a baj, hogy túl vannak tolva, hanem hogy csak akkor foglalkozik ezekkel a témákkal bárki a sajtóban ha van hírértéke a szereplők miatt. Akkor viszont teljes gázzal! (Érdekes módon az közel sem ilyen izgalmas téma, hogy az oly szeretett és támogatott bevándorlók hite szerint mennyit ér, milyen jogokkal rendelkezik egy nő, különösen ha más vallású. Talán mégis megérne egy adást, Marci? Ez a kihívás. Egy műsor erről, anélkül, hogy a kormány szekerét tolnád vele.)
Végezetül. Visszautalnék az első bejátszásra. Az, hogy rámutatok a másik egy hibájára, nem azt jelenti, hogy én magam hibátlan vagyok. Viszont egy olyan világban élünk, ahol - pontosan a bulvár beszélgetős műsorokban bemutatott vitakultúra hihetetlenül alacsony színvonala miatt (a Partizánt nem ide sorolom) - a környezetünk, a beszélgető társaink nem fognak habozni még a mondatunk befejezés előtt azokat ránkolvasni, vagy a saját véleményüknek azonnal hangot adni. Egy ilyen "vitából" pedig könnyű csemegézni az "öszödözéshez".
Ez tenyleg jo beszelgetes volt es vegul mindenkinek igaza volt.
jaja, happy endtől én is mosolyogtam
Áron nekem mindig a lottóhúzó pali volt, és most nagyot csodálkoztam hogy mennyi van benne, ráadásul egyet is értettem vele. Jó adás volt, kár hogy eddig nem láttam.
Éppenséggel ez az egyik nagy tünete a hatalmas PC-nek...
A túltolt csőlátás, a világ nem fekete és fehér, ezt Áron nagyon szépen reprezentálta.
ez teljesen jó volt, a csávó teljesen jókat mondott