Attack on Titan es una metáfora de la historia de Japón, un país que se aisló, pero al enterarse de que potencias extranjeras querían atacarla, se industrializo brutalmente hasta que en 1942 se convirtió en un monstruo que devoró toda extremo oriente, por eso en el 1º opening se menciona: "¿Somos las presas? No, somos los cazadores" Lo que quiere decir que la humanidad (Japón) ya no es la presa de los titanes (Las potencias extranjeras), sino que son ahora los que van a dominarlos.
Y realmente lo lograron contra China, Rusia, Gran Bretaña, Francia. Acabando el dominio de estos en Asia, pero ellos mismos mordieron más de lo que podían masticar. Subestimaron al pais que los obligó a forjarse como Imperio y después la Unión Sovietica se unio arrasandolos en Manchuria.
AoT es una forma de excusarse por los crimenes de guerra que cometieron, toda la historia gira alrededor de la idea del precio que se paga por el odio generacional. No digas burradas...
Una de las cosas que más me alarmó cuando descubrí un poco el mundo del kpop fue justamente este. Millones de personas en todo el mundo están normalizando/romantizando que jóvenes estén obligados a dedicar varios meses de su vida al servicio militar.
En el caso de corea se dió desde la Guerra Fría. Capitalismo vs Comunismo. El Comunismo iba ganando y tomando terreno en varios países haciendo que se fragmenten o literalmente se divinan en dos, bandos capitalistas y bandos comunistas. Ah excepción de otros países que simplemente el comunismo los absorbió como lo fue Rusia y China hasta más no poder. El caso de corea es otro de los varios casos de un país dividido por bandos entre Capitalistas y Comunistas. Supongo que todos los saben, Corea del Sur Capitalista y Corea del Norte Comunista. Lo malo es que los países que han estado fragmentados de esa manera han estado constantemente en guerra, y aún cuando la guerra terminó desde siempre han habido tensiones y malas relaciones. Aunque tiene sentido que sea así porque un Capitalista y un Comunista tenga buena relación es anti natural. Así que por ese conflicto histórico y tensiones siempre han tenido activo el servicio militar. Después de todo la paz en esos países mientras exista un bando jamás estará garantizada ya que debilitarse significará que el enemigo pueda aprovecharse de debilidad. Así que tanto como Corea del Sur y del Norte nunca han parado su actividad militar. Al final de cuenta la existencia del comunismo siempre demostró tener fines expansionistas, tal como pasó en Europa y otros países que fueron absorbidos totalmente por el comunismo. Así que siempre a sido una guerra por territorio para expandir su ideología comunista. Recuerdo escuchar que el comunismo no funciona porque tiene que ser globalmente es decir que todo el mundo sea comunista. Lamentablemente movimientos de dictaduras como Corea del Norte y demás no han sido fáciles de combatir, tienen apoyo internacional de países con afinidad a su ideología y lo mismo del otro bando sólo que si han evolucionado en lo que es su ideología y tecnología. Así que por lo general en países cómo estos es normal encontrar el servicio militar activo, y de no ser así pues mejor para el enemigo, debilidad que hay debilidad que se explota. No son muchos los países que tienen servicio militar activo por estos sucesos históricos, pero en fin ese es mi HUMILDE informé. Destacó humilde porque no soy un especialista en el tema, pero si tengo una opinión fundamentada o estudiada del tema, así que cualquier irregularidad es aceptable. Abrazo 👐
Y como se defenderían de una invasión de corea del norte, 🤔
16 днів тому+6
Dios, no, es lo que más molesta a los fans, además hoy en día hay mucho menos reclutamiento que antes y hasta las milicias tienen problemas de promoción que han requerido a influencers y videojuegos
La guerra existio antes del capitalismo, se ve durante este y trascendera al mismo sistema economico. La guerra a pesar de lo expuesto aqui, no es un asunto meramente economico o de recursos (no del todo) el espiritu de la guerra habita alli donde hay sedentarismo, en fin que la guerra como la conocemos solo surgio cuando un puñado de hombres cultivo tierra, crio ganado e hizo sus casas y viendose ahora benditos por el fruto de su trabajo fueron maldecidos al misml tiempo por la nueva amenaza constante de perderlo todo.
Esa amenaza de perderlo todo viene de la competividad, de un otro que compite y le conviene que lo pierdas todo. Un sistema asi perpetua la guerra, antes no se llamaba "capitalismo" si no que feudalismo pero que funciona casi igual a día de hoy. Saludos
@@Juan_Pablo_Glez_Vengas uff sisiiss amigo Cristo tiene una base muy comunista en sus ideales. Con decir que las primeras comunidades que adoraban a Dios vendieron lo que les sobraba para ayudar los necesitados, era una comunidad comunitaria
es interesante lo que planteas, aunque creo que hay igualmente una relacion con los recursos aunque puede ser que haya estado primero el sedentarismo. Hay un estudio en donde observan a los publaciones de monos (creo que chipances), una que convive con gorilas en el abitad y otro que no. Los gorilas son grandes competidores en alimentos, y resulta que la poblacion mas violenta es la que convive con gorilas. Y esta diferencia es muy alta, al nivel que se organizan, emboscan y se masacran entre tribus. Ademas que su organizacion cambia, las poblacion en violencia y guerra son dominadas por machos alfa, que regulan la poblacion; y en el otro caso es dominada por hembras.
@dyalen Ese estudio es bastante bueno, pero si mal no recuerdo el mismo estudio diferenciaba entre "poblaciones y grupos" de chimpances que se habian establevido en ciertas zonas especificas y que frecuentaban consumir ciertos recursos. En todo casl eso es bastante debatible, y mi objetivo con el comentario era cuestionar la premisa de la "guerra capitalista" porque su orgien y su desarrollo no kecesitan de un sistema economico detrrminado
Recuerda... La guerra nunca cambia. Ya sea por ideologías, economía o religiones la brutalidad es la misma. O La guerra ha cambiado, ya no es por esos motivos. Ahora es el modus vivendum del mundo. Y sobre todo control. Y cuando controlas cada aspecto de la guerra. La guerra se vuelve rutina.
La guerra, literalmente, es uno de los aspectos humanos que más cambia. Cambian sus formas, estrategias y sus motivos. Por eso es tan complicado prevenirlas y evitar sus estallidos.
Este video me dejó pensando en dos cosas: 1. Si es posible usar la estética militar para hacer una crítica de la guerra o si siempre se terminará romantizando y 2. GATITOS GORDITOS ❤️😻
Si se puede hacer critica sobre el ambiente militar y la guerra, como el videojuego spec of the line hace una buena critica sobre los horrores de la guerra
Las guerras son la paridera de la historia mientras nosotros los seres humanos estemos en este planeta esto seguirá y no justifico las guerras pero el mundo cambia las sociedades cambia talvez en algún punto las guerras sean menos violentas o menos constantes pero esto seguirá o simplemente un enfrentamiento no convencional pero el estar preparado para una guerra es la mejor estrategia para un mundo hostil a mi me gusta esta frase de Sun Tzu el arte de la guerra "Quien sabe resolver las dificultades las resuelve antes de que surjan. El que se destaca en derrotar a sus enemigos triunfa antes de que se materialicen sus amenazas" es con respecto al anticipar cualquier conflicto esto solo se da cuando hay un peso hegemónico
lo que dices esta en la misma linea de los incendios forestales, se actúa cuando el incendio apenas comienza, se puede controlar el daño y evitar que se propague. Pero si se espera a que el fuego se haya esparcido, las consecuencias pueden ser devastadoras y así pueden ser demasiado difíciles de solucionarlos, tal como sucede en situaciones de conflicto social, económico o político.
Lo que has dicho es tremendamente absurdo, la guerra no es intrínseca del ser humano si no de élites, como lo son estados y empresas que se aprovechan de esta para sacar beneficio, en una sociedad cooperativa y no competitiva las guerras no tendrían ningún sentido. Además ya que te gusta mencionar a Sun Tzu deberías saber que una de sus enseñanzas era evitar el conflicto.
@abe-rex5111 la guerra, tal como la conocemos, suele estar impulsada por intereses específicos, como los de las élites políticas, económicas y corporativas. Estos actores a menudo manipulan las circunstancias para obtener beneficios económicos, territoriales o estratégicos. En ese sentido, la guerra no es necesariamente una expresión natural o inevitable de la humanidad, sino más bien una construcción social alimentada por dinámicas de poder y competencia. Salvo que existan reglas muy claras, las sociedades cooperativas no son sostenibles pues en el ser humano coexisten tanto la capacidad para la cooperación como para el conflicto. A nivel micro, las tensiones interpersonales, las rivalidades y las luchas de poder reflejan, en menor escala, los mismos patrones que llevan a los conflictos macro, como las guerras entre naciones o grupos de poder.
@abe-rex5111 el evitar el conflicto no significa estar desarmado sun tzu evitaba el conflicto como lo dices pero el estaba al mando de una gran nacían y como todo sabio conocedor del arte de la guerra el sabia que en su contexto histórico las guerras estaban a la vuelta de la esquina por eso lo defino con las fuerzas hegemónicas son las que deben estar en un nivel básico de paz, ya que en la actualidad entre ellas no se asen daño de manera directa sino que buscan terceros para que los señores de la guerra empiecen los negocios es infanticida pensar en un futuro de cooperación sabiendo que la existencia de los ejércitos es para un fin bélico, son los ejércitos que han forjado la soberanía de la naciones desde tiempos remotos y esto seguirá por eso no quiero caer en el optimismo toxico sino tener una mirada materialista de la historia y de esta manera si tener un afán de que en el futuro multipolar de hegemonía no solo se asiente en una sola nacían sino por los menos en un tridente hegemónico. la guerra esta en nuestros inicios y seguirá allí por eso la defino como la paridera de la historia saludos y feliz año
@@guadalupevasquez8964 las guerras no son espontaneas no la e definido de esa manera sino que utilizo la frase de sun tzu para no ser ingenuo y tener en mente que las guerras siempre tiene un objetivo e intereses hegemónicos nos gusto o no toca estar preparado por eso la importancia de tener un ejercito eficiente y entrenado para proteger la soberanía tener en alto el civismo y el amor patrio. mi padre fue sargento primero del ejercito ecuatoriano y en le 94 estuvo en el conflicto con el Perú, Perú tenia problemas políticos internos quería una escusa para despistar el conflicto interno y crearse un enemigo en común forzando una unión patria esa acción causo una reacción del ecuador en estar preparado y así fue. a mi no me guasta las guerras son horribles no las justifico pero toca estar preparado ya que toca sobrevivir siempre a sido así que pasara en el futuro solo espero que los conflictos sean cada vez menores y de corta duración y espero que solo la conciencia y el respeto al derecho ajeno sea la paz
Capitalismo es una de las tantas formas en que organizamos los mercados para nuestros fines. La guerra es el mercado que impone la forma de organización de mercados que se aplican los conjuntos de sociedades, delimitado por el alcance y prevalencia que su logística e influencia le permita desarrollar. La violencia es el hecho consecuente de imponer la forma que quieras que sea la regla, tenés desde un consumismo depredativo pasando por una economía planificada (proyecto de vida impuesto por terceros) hasta sumisión absoluta en dictaduras o fascismos. Así que la violencia siempre va a existir sin importar la ideología que se aplique.
El capitalismo las capitalizó, los sistemas se mueven en base a esas fenomenologias. El capitalismo condensa las guerras por qué se sostiene a base de ellas. Osea, ya no es una consecuencia de la humanidad es un medio.
@@torkirin6823 Sonará a otaku (Porque justamente esta frase viene de un anime, pero tiene razon y si se investiga un poco, se ve que no solo se refiere a guerras recientes): "No importa que utilices para justificar la guerra: La religion, la filosofia, los recursos, la tierra, la venganza, el amor, incluso el placer. No importa cual sea el motivo, todas son causas validas para la guerra. Siempre habrá guerra, las razones se pueden ver despues, pero el conflicto es la naturaleza humana"
Creo que no entiendes el punto. La guerra, bajo tu perspectiva, es la presencia de conflicto en nuestras vidas. Diversos autores y autoras se han explayado sobre el tema, lo más recurrente es encontrar una conclusión que apunta a resaltar que el conflicto está presente incluso dentro de uno o una misma. Sobre eso no creo que tengamos que detenernos tanto, lo puedes comprobar. El tema viene siendo cómo es que el conflicto se manifiesta en las sociedades contemporáneas. La guerra es una de esas manifestaciones, pero no la única. Naturalmente, todo esto es una cuestión política porque el poder no es más que el resultado de relaciones persona-persona, persona-objeto, persona-sistema, etcétera. El capitalismo modifica nuestras relaciones con el entorno, con las personas y con los sistemas sociales que hemos construido, por lo que modifica las relaciones de poder. Resulta difícil verlo porque es un entramado sumamente complejo, eso lo puedo llegar a entender. Sin embargo, si el capitalismo es también una manifestación del poder, difícilmente podemos aislarlo de la guerra y otras representaciones similares. Según lo veo, parten de lo mismo.
El capitalismo es meramente una herramienta por así decirlo, si te va mal en el negocio no es culpa del capitalismo es culpa tuya por negociar mal. Es cómo echarle la culpa a un martillo porque usas mal el martillo. Todos los países pueden hacer guerra con o sin capitalismo, incluso antes de la existencia del capitalismo ya existía la guerra. Hasta los países comunistas han usado la violencia y la guerra para expandir forzadamente sus ideologías. Ah excepción del capitalismo donde la manera de expandir su ideología es la libre voluntad de los individuos. Ya que en un país comunista está prohibido ser Capitalista, y en un país Capitalista puedes ser comunista con total libertad. La guerra a cambiado, no sólo USA con la bomba nuclear, sino que con los avances tecnológicos actuales como la guerra de Ucrania y Rusia que usan Drones para diversos fines ofensivos. Y las potencias como China no se quedan atrás, mientras más tecnología más letal es usarla en la guerra. Cómo los perros robots a todo terreno, también en su momento Israel destacó en la guerra por su Muro de Hierro, un mecanismo laser que destruye misiles en segundos (y eso que solo es defensivo). Pero no hay que tener miedo. La mayoría de países con esa tecnología son buenos países, no van y reclaman cualquier soberanía de cualquier tierra porque sí. Ah excepción de Rusia, al menos se está haciendo cargo sólo de su guerra. No como otros países como Palestina que deben pedir apoyo a otros países para atacar simultáneamente a Israel. Mientras los poderosos sean los buenos y los malos que tienen poder jueguen bien al juego de la guerra, no habrá de qué preocuparse.
@@awitadeuwu6950 Lo que discutimos es la oportunidad perdida de soltar la frase “la guerra no cambia nunca” que es del juego fallout jaja igual me parece por tu parte algo ingenuo lo que dices. Sólo mira las tantas intervenciones de Estados Unidos en territorio ajeno al suyo y cómo ha afectado a su economía, cómo financia sus guerras, no es un buen país y no deberíamos tener esa concepción casi de ningún otro, independiente de sus inclinaciones políticas.
Querer vincular el capitalismo al militarismo o a al "fetichismo por la guerra" pero no decir una sola palabra de todo el fetiche que el socialismo real ha tenido por el militarismo más rancio, desde China, corea del Norte o la URSS y su constante veneración por el ejército, me parece bastante hipócrita. Nunca han existido sociedades tan pacíficas como las de hoy en día en Occidente y en el el mundo "capitalista"... la violencia en general no es buena para el comercio, que si habrá compañias directamente vinculadas a la industria de defensa que les convenga una guerra, pero en su conjunto y por lo general las guerras no son buenas para la economía.
@@diegotowers33 El capitalismo es un modo de producción no una ideología, se refiere a que los medios de producción están en manos privadas y no hay un país donde este sea 100% el caso, en la realidad lo que hay son sistemas mixtos. Igual desde que el capitalismo empezó a sustituir al feudalismo se vive mejor y hay menos violencia tanto dentro de los países como entre ellos. Y mucho mejor que la alternativa del socialismo marxista que parece agradar a la youtuber
En realidad la guerra es una herramienta del capitalismo, siempre ha sido asi. Nada mas saber que Estados Unidos ha sido un pais cuya mayor fuente de ingresos es la venta de armamento militar, siendo lo unico que producen en masa dentro de su propio pais. Aparte de que, el expansionismo en el siglo 20 de potencias como Alemania aparte de ser por un motivo etnico, era tambien para la apropiación de recursos para los sectores productivos que no eran del estado, eran de sociedades burguesas, las cuales incluso usaban mano de obra esclava judia y cuyo pago era no mandarlos a los campos en pocas palabras. Si lo miras a groso modo, los paises capitalistas son los que mas guerras han creado alrededor del mundo a pesar de que los paises comunistas son los que mas militarizados han estado. ¿Cuantas guerras provocó la URSS, China, o Corea del Norte? La mayoria de sus injerencias armadas fueron en apoyo a paises mas pequeños aliados de estos, algo que tambien ha hecho occidente.
vengo de un pais que lleva mas de 60 años en ciclos de violencia armada y guerras civiles de baja intensidad (y alta), en estos últimos años me di cuenta que la sociedad de mi pais es estructuralmente violenta, siempre se hace naturalizar la violencia y hasta cierto punto el militarismo, cuando era adolescente yo quería entrar a las fuerzas armadas, mucho de los productos como juguetes, películas y series a la que yo tuve acceso durante mucho tiempo, eran productos que enaltecían la patria, lo militar y la nación, ya hace un buen tiempo superé esa etapa, pero aun así, mi estética en la forma de vestir bebe mucho de lo militar
Entiendo que el planteo de Bifo sobre la deserción lo da en términos colectivos, no individuales (de lo contrario uno tendría que tener privilegios dentro de esa sociedad de la que se quiere despegar para poder efectuarla y nunca terminaría de despegarse, irónicamente), pero cómo se construye esa alternativa colectiva? Tengo pendiente su libro. El/la que lo leyó podrá contestar esta pregunta: se pueden usar esos privilegios individuales para formar nuevos colectivos? O la casa del amo jamás se puede destruir con las herramientas del amo, como dijo una vez Audre Lorde? Por otro lado, un aspecto de fetichizar la estética militar si bien puede conducirnos hacia la propaganda de su industria, ¿no es un arma de doble filo negar que más allá de la estética esta ropa y demás artilugios militares tienen un valor material que no debemos ignorar? De niño me prohibían juguetes con alusiones bélicas, cosa que hoy en día entiendo y comparto en lineas generales, pero si mi enemigo va a estar armado ¿por mi bienestar yo también debería estarlo? Por cierto aquí caigo en la contradicción de a quién le compro dichos elementos (no hay una industria militar no-capitalista). Otra vez me encuentro en esta encerrona en la que no sé cuál es la manera adecuada que deberíamos emplear.
Gran vídeo, a veces pienso en la guerra como una paradoja, para ganar hay que perder, lo importante (para quienes la ejercen de forma utilitarista) es qué lo que se gane tenga más valor de lo que se pierda. Contradicción humana en estado puro, tal vez un fenómeno emergente más. Saludos desde Brasil. voy a buscar ese libro de Bifo, bueno los dos, porque Caosmosis no lo conocía. Tambien soy admirador de Ataque a los titanes.
Capitalismo = inversión y ahorro. Capitalismo según un funcionario español = materialismo. No he visto mencionado el capitalismo chino, que es más agresivo que el de EEUU y rusia juntas. Ya que estas mezclando globalización y capitalismo, que se esta haciendo bastante mal como vemos cada decada xD 2:00 España democracia. Falso, es partitocracia no representativa por el pueblo Sinceramente, no deberiamos tener guerras y se puede hacer el progreso global asi, evitando robar esos paises pobres su mano de obra y ayuda a esos paises que progresen. Esto no se hace porque paises como china y EEUU y rusia controlan las minas de coltan y otros recursos, aqui viene la guerra proxy "infinita". Por eso, tu analsis lo veo interesante, ese punto de vista, pero falta el contexto con estos actores contemporaneos, que moledean el mundo actual a sus anchas. Me apunto esos libros del final, tienen buena pinta!
el problema yo creo, sin saber mucho, con el planteamiento de Kant, es que necesitas fuerza para imponer algo como la paz, el uso de la razón no es suficiente, porque muchos, demasiados individuos se mueven más por la emocionalidad que por la razón, es una cosa natural, nuestra especie es así, por eso los políticos son como son, donde gana el más carismático por sobre el más preparado, donde gana el más populista en lugar del más sensato, y no solo en democracias, sino en todo sistema político. Nuestra especie es así: Por tanto, si son necesarias las armas para imponer la paz, también hay una guerra latente dada la presencia de dicha fuerza, no sé cómo Kant desarrolla esta idea de la paz perpetua considerando estas características de la humanidad, será educación? yo pienso que si
Es curioso como siempre que se habla de los males del capitalismo se asume automáticamente que se niegan los males de otros sistemas como el comunismo o el socialismo No es que otros sistemas no tengan problemas o no promuevan la militarizacion o la violencia, es que ese no es el tema del video
Buen video. Cuando hablas, casi al final, sobre la deserción según Franco Bifo Berardi, llegó a hacerme pensar en el caso de Thorfinn, del anime/manga Vinland Saga. Thorfinn, quien creció siendo parte de un grupo de vikingos, llega a tener el ideal de ir junto con su gente a Vinland, una tierra libre de guerras (y de situaciones como el esclavismo, que también se aborda en la historia). Puede que no sea exactamente equiparable, pero me sonó un poco a su filosofía como personaje. Saludos, ¡muchas gracias por toda la información y el análisis!
Esta bien. Si quieres montar una comuna autosuficiente sin imponersela a los demás creo que hay muchos paises donde SI que es legal. Creo que en USA es legal pero luego no te quejes cuando necesites productos del exterior.
Pero la mayoría idealiza la guerra, recordemos que el público subjetivo es adolescente y no se centran en el mensaje final (caso parecido con el lobo de wall street la gente no debería idealizar el consumo de sustancias y ser un capitalista despiadado)
Mientras siga existiendo el estado y la división de clases seguirá existiendo la guerra, con la abolición del estado y las clases es cuando realmente se tendrá por primera vez la oportunidad de acabar con las guerras, pero solo es eso, una oportunidad, cosa que ahorita no tenemos
Sobre las guerras y el capitalismo e imperialismo, ver en el libro "La Acumulación del Capital" de Rosa Luxemburgo, el capítulo titulado: "El Militarismo como campo de Acumulación del Capital"....
Mientras haya capitalismo, habrá guerras, eso está claro. Ahora, también puede haber guerras sin capitalismo. Es el primer vídeo tuyo que veo, y me encanta, sinceramente. Y lo que dices de Japón y de Corea es tremendamente cierto
Para terminar con la guerra hay q acabar con la maquinaría que se encarga de promulgar la guerra. El problema es que para acabar con la maquinaria de guerra (que genera miles de millones) hay q pelear (con violencia, no hay otra forma) y terminamos en el mismo espiral de asesinarnos entre nosotros. Es nuestro deber construir alternativas de organización que nos permitan realmente luchar popularmente contra la idea de la competitividad, la explotación y la violencia. Y por supuesto, acabar con el capitalismo. Ni pacifista, ni belisista. Autodefensa y organización.
Más que deserción, yo apostaría por una construcción de alternativas (desertando del sistema imperante). Pero a su vez el sistema no te deja en paz y hay que protegerse y atacar si es necesario. De hecho, la simple existencia de muchos proyectos alternativos (anticapitalistas y todos los istas que quieras) son una amenaza para el propio sistema y éste suele intentar acabar con ellos. Aún así, creo que es la única manera de cambiar las cosas. Lo que hace falta es una concienciación y más gente que se ponga a ello. Para mi, hay una oportunidad en las nuevas ruralidades. Si queremos un futuro, éste pasa por la reruralización del mundo. Pero debe ser consciente y politizada.
A sido todo un gusto volver a verte amiga, TUS VIDEOS SON GENIALES!! Soy una persona sumamente pacifista y anti belica por lo que jamas defendere estas acciones
Attack on titan, la lei desde 2016 y debo decir que NUNCA se mensiona el capitalismo, Pero su mensaje de La historia la escriben los ganadores , no Existen los bandos buenos y el resentimiento Historico, no le quita el merito
Yo encuentro, o decido enfocarme, en otro ángulo que me parece esencial en el tema de la guerra y la violencia global, que es los sistemas ideológicos de las masas. Porque cuando hablamos de que la guerra está dirigida por los intereses de los políticos y los grandes grupos económicos, estamos hablando de la élite. Pero esa élite necesita sí o sí llenar sus filas y ganar el apoyo popular, o legitimizar dicha guerra, dentro de la mente colectiva. Y, según mi percepción, son los dogmatismos (políticos/religiosos) los que más vulnerables hacen a la sociedad a caer en esa manipulación. Y que es justamente lo que más fomentan los poderes políticos, incluidos claramente los medios. Pero en este mundo moderno, globalizado y conectado, lleno de información que antes no llegaba tan fácilmente a la persona promedio, hay un potencial de cambiar el patrón de guerras, o la propensión de las guerras que quizá siempre fue común históricamente antes. Hoy en día no solamente tenemos los medios para sentir más empatía por alguien de otro país o del otro lado del mundo, sino que también tenemos una imagen mucho más realista de lo que es la guerra, y que se viene tratando de forma mucho menos glorificada en gran parte del arte contemporáneo. Pero cuando se manipulan dichas fuentes de información, y se convence a la población que todo es un simple 2+2=4, en términos de blanco y negro, todo ese progreso se ve contrarrestado. Así que para mí, la respuesta es esparcir más el conocimiento científico, racional y analítico, que entienda de contextos y las complejidades. Una sociedad que sea menos manipulable, para quitarle ese poder a los poderosos interesados y malintencionados. Pero al mismo tiempo, sin perder la empatía y el valor de la vida humana.
La guerra no es una apología, sino un problema real. Racionalmente las guerras son viables cuando los esfuerzos y víctimas son menos que lo que se ganaría (como una inversión) Aludiendo a Kant, es la maxima expresión de violencia. En el caso de las guerras no militares, es lo mismo. De hecho las revoluciones sangrientas ocurren cuando los oprimidos ya no tienen nada que perder. El mercado compite. Antes no lo creía, por las colusiones. Pero frente a la inflación mundial, los grandes también compiten y es ahí donde el público debe saber jugar sus cartas. Por ejemplo, yo no compro en locales que se aprovecharon durante el encierro sanitario. Si la carne sube demasiado no la compro y ese discurso que tienen varios ”Si tengo dinero me lo compro" debe ser combatido. Lo mismo que el cruelty free, que se percibe como algo bueno o el reciclaje (cuando sus precios no son elevados) se incentiva el consumo, eso es el premio. El estado del bienestar es culpable de la disminución del concepto "responsabilidad personal". Esto se nota sin ir más lejos al declive de la educación. He aludido solo a razones lógicas. Por eso, las ideologías en el campo racional ganan respondiendo la siguiente pregunta ¿Qué prototipo humano superlativo sería superior en cuanto capacidad y recursos? Luego se exponen los mejores idealizados de cada ideología, y seguro aunque tengan caricaturas... El Woke perdería incluso ante los de los religiosos.
Honestamente, es uno de los analisis mas simplistas he visto sobre la guerra, crminalizando al sistema capitalista como el principal enemigo, aplicando una falacia al mostrar un enemigo, cuando de hecho la interconexión economica es lo que ha creado una de las epocas más pacíficasdel mundo occidental
Es ironico, dices "Mundo occidental" y epocas mas pacificas. ¿Y el resto de paises? ¿Que pasa con Africa y medio oriente que no salen de guerras? Desde el siglo 20 seguimos en guerras, solo que como muchos liberales, no ven mas allá de lo que tienen en sus fronteras. Son tan simplistas que dicen "Yo y lo que veo es paz, por lo que el mundo es paz" Cuando hay paises que aun sufren guerras y hambre.
La guerra es intrínseca a la naturaleza humana, independientemente de la época, la cultura y el sistema político. Somos animales depredadores que competimos por nuestra supervivencia, y eso se traduce en luchar por recursos e imposición de un modelo de vida. La guerra, a nivel estatal, comenzó en la Edad de Bronce, y se debió a una causa muy simple: búsqueda y defensa de recursos. Hoy día es igual, y a lo largo del siglo XX tanto el capitalismo como el comunismo la han necesitado. Es completamente falso que la guerra sea únicamente propiciada por el capitalismo. Todo el análisis del vídeo se desmonta de un plumazo a poco que uno abre un libro de Historia Contemporánea Universal. O un libro de Historia, a secas.
Otro vídeo muy disfrutón aunque creo que falta se sobreatribuye la guerra al capitalismo - industria militar. Y las respuestas que se dan desde la búsqueda del pacifismo, hasta donde se cuenta son demasiado superficiales. La violencia es un medio inherente al ser humano como demuestra la historia y el capitalismo no necesariamente es la principal causa, si miramos los conflictos en activos y latentes más importantes atienden a razones más políticas que de mercado. Cerrar filas a nivel nacional contra un enemigo externo para reforzar posiciones son motivos troncales de as guerras de Ucrania, o en oriente con Netanyahu y más recientemente Siria, el fin es el capital político más que recursos naturales o el militarismo. Las tensiones entre China y Taiwan tienen más valor simbólico y político que económico, por eso el papel de China es tibio en Ucrania, los intereses políticos y económicos estan en ocasiones en contraposición, la globalización y la guerra no son amigos, pero las potencias tienen que proyectar fuerza para mantener el status quo y si además tienen ganancias de recursos mejor pero no podemos pasar por alto que no siempre es asi. La guerra de Ucrania es una ruina para ambos bandos no queda interés económico. Por otro lado las un debate que es interesante y que podrías arrojar algo de luz desde ese ángulo es en la confianza. Nadie quiere ejercito pero nadie quiere ser el primero en dejar de tenerlo. Ucrania es un ejemplo, renuncio a su arsenal nuclear soviético a cambio de garantías de independencia y ahora estamos como estamos. Tenemos teoría de juegos y como nadie quiere arriesgarse a perder todos aceptamos el resultado menos beneficioso.
5:25 Realmente, Shingeki no Kyojin (especialmente su cuarta y última temporada) refleja cómo las ideologías, por virtuosas que parezcan, pueden llevarnos a enfrentamientos absurdos.
si y no, se trata de como se tienen que tomar elecciones, echarle bombas al depredador o ser depredados. tampoco veo mucha esperanza actualmente ante un posible "futuro"
Me gustó mucho el video y la presentación de ideas y la correlación con los personas de AOT. Creo que nos pasa actualmente algo que seguramente generaciones pasadas en a historia tuvieron y es lo cíclico de la historia misma, está cargada de ruinas, de hecho la historia humana es, para bien o mal, el devenir de sus conflictos bélicos. Creo que el deseo de todos de tener paz para cada rincón del mundo, es el horizonte que nos mantiene caminando pero que luego de un período de paz siempre vuelve la guerra.
Pero la interdependencia mencionada como opción por buttler es por default un sistema interconectado como el ecosistema. Ya existe. Estamos en un escenario de afectaciones varias donde el efecto del sistema en un extremo del mundo puede tener repercusiones negativas en otro punto. El clima y el sistema como tal ambiental o llamemos como Allier, biosfera, es incompatible con la realidad del capitalismo. Pero si ya estamos en un sistema o un juego de recompensas y castigos como una suerte de teoría de juegos, cuál sería otra vía?
Lo primero de todo, muy buen video😊 Ahora mismo me estoy leyendo Malaz el libro de los caidos, que me parece que es las narrativas más corales sobre la guerra donde realmente nadie es "bueno" aunque te puedas a llegar a encariñar con personajes que a saber cuantas atrocidades han hecho y harán. Tal vez vuelvo dentro de unos años cuando termine la saga, pero en el segundo libro puedo decir que va sobre no abandonar a tus camaradas, que solo te metas en el ejército o mercenario si no se te da nada bien para que te puedan "educar", sobre lo rápido que se puede cambiar de bandos y de alianzas y las disociaciones que provocan, del sacrificio, de a veces no poder hacer nada por ser demasiado tarde o que ya haber alcanzado tu límite, de civiles en estas situaciones, etc. En el momento en el que estoy parece que está convergiendo de utilizar todo esto como una forma de guerra abierta con muchas quintas columnas para hacer caer a los regímenes más autoritarios y que más miseria generan Si eso, me parece que Aragorn! o tal vez escrito en Armed Joy que habian propuesto este concepto de que el peligro está en todas partes y que la única forma de enfrentarlo es formando parte de el.
Es curioso, yo asociaba los pantalones cargo con los obreros. De hecho tengo un pantalón de segunda q es de un uniforme de una empresa de telecomunicaciones y muchas empresas (al menos de mi ciudad) usan ese tipo de pantalones y chaquetas. So...aún así para mí la estética militar va más en el estampado (?) y el color, q es cierto q se fetichiza.
Cuáles son los pasos para llevar a cabo un desarme mundial sin que ninguna potencia se guarde armas para cuando las demás ya no tengan? O, en todo caso, cuándo ha sucedido algo similar que nos pueda servir de guía? Ya digo, sobre todo a nivel de coordinación internacional y puesta en práctica efectiva. *Me refiero a algo que no implique una especie de dictadura global y uniformización cultural sin precedentes.
La filosofía del ultimo autor es increíblemente individualista y poco realista un "Deja de molestar, y alejate para que sigamos destruyendo el mundo". Siempre la salida va a ser colectiva y de clase, la posición sobre la guerra por parte de los revolucionarios fue no participar, fueron los bolcheviques en la rusia zarista los que plantearon dejar de pelear contra los otros paises y poner las armas en contra del gobierno para poder parar esta masacre. Lo cierto es que la deserción sin un plan de cambio no llevaría a nada, ni tampoco pedir la paz por pedirla, por que quienes mueven las guerras son los mismos dueños de mecanismos de paz como la ONU, el capitalismo como decís en el video necesita de las guerras para existir por lo tanto no podemos pensar en un mundo en paz mientras sea en el capitalismo.
Ya habia guerras en El esclavismo, feudalismo, mercantilismo y obvio en la edad d las cavernas.... No tiene que ver El sistema economico, es ya inherente a la bestia naturaleza Humana en la que muy pocos estamos fuera....
Algo parecido había pensado antes, es interesante como nuestra generación basicamente nació en un contexto cultural altamente influenciaod por el belicismo e incluso por el post-apocalipsis y las distopías sin necesariamente haber nacido en oriente medio o en otro lugar también en conflicto (obvio no compare mi experiencia con la de gente nacida en esos contextos horrendos) Películas, series, videojuegos, noticias, caricaturas, moda. Todo gira al rededor de este escenario de muerte y destrucción y a pesar de estar conscientes de los horrores de los que se nos advierten, parece que no vemos otra opción: es el futuro más próximo, el fin de nuestra sociedad, nos aterra pero seguimos soñando con con ver la estatua de la libertad ahogada en la tierra.
Si un sistema capitalista se sostiene sobre violencia, la injusticia y mentira. Por eso es muy necesario que haga creer que sus bases son sólidas eliminando cualquier amenaza. Es decir, la posibilidad de que haya otros sistemas mejores. Por eso el capitalismo es una guerra constante a través de todo tipo de violencias: militar, cultural, económica, social, ideológica...
Yo creo que este video tiene varios errores, pero el mas grande es que el capitalismo genera o aumenta las posibilidades de guerra. eso es el estado, el organismo con el monopolio de la violencia (el que genera guerras), si colabora con empresas privadas "no importa" (en el sentido del accionar), las guerras como las conocemos, existen porque existe el estado (no dijo anarquismo porque seria peor), lo que se debería hacer es reducirlo al máximo posible dependiendo del pais. (esto es un agregado, creo que no sabes muy bien que es el capitalismo (eso creo), el capitalismo es el trabajo, ahorro y inversión a nivel económico de un individuo y/o grupo (es solo un modelo administrativo, inversión y ahorro, no tiene valores morales por si solo, hay que agregarles... ahora el capitalismo liberal seria lo mismo pero respetando los principios liberales fundamentales; derecho a la vida, libertad y propiedad (hay mas cosas...), "si un pais capitalista liberal" no respeta esto, significa que no es liberal, es un capitalismo de estado, un capitalismo volcado (mas o menos) para el beneficio del estado).
Guerras existen desde siempre, y el capitalismo es un sistema relativamente nuevo... Es común en el socialismo culpar al capitalismo de todos los males, pero al mismo tiempo les resta credibilidad.
Pocas cosas mejores para levantar varias cejas en redes sociales que realizar una critica al capitalismo De verdad que pareciera que es un tema sagrado o intocable
me gusto... me copo las pautas de guia para desertar del ultimo autor. Hay un estudio en donde observan a los publaciones de monos (creo que chipances), una que convive con gorilas en el abitad y otro que no. Los gorilas son grandes competidores en alimentos, y resulta que la poblacion mas violenta es la que convive con gorilas. Y esta diferencia es muy alta, al nivel que se organizan, emboscan y se masacran entre tribus. Ademas que su organizacion cambia, las poblacion en violencia y guerra son dominadas por machos alfa, que regulan la poblacion; y en el otro caso es dominada por hembras.
La verdad es que no hay una educación, lógica y prejuicios frente a la violencia ejercida por los estados, ya que el poder constituyente no controla el poder constituido, por que ellos solo sirven al poder económico neoliberal
Te acabo de descubrir, y estoy en modo fascinación... pero entiende que una filósofa hable de pokemon y de shingeki en un mismo videoensayo es para quedarme sobrecogido. Seguiré haciendo binge watching de tus videos... y prometo que solo comentaré otros videos para alimentar el algoritmo y que más gente te descubra. Creo que con un comentario para revelar lo intenso que soy, es más que suficiente.
Cherry picking ideológico catedralicio. La guerra se ensalza desde cualquier sistema económico, solo tienes que sintonizar la única cadena de TV de Corea del Norte para comprobarlo.
Y lo malo?, la guerra es la forma más auténtica de adivinación . Es la prueba de la voluntad propia y de la voluntad del otro dentro de esa voluntad mayor que, al estar unida, se ve obligada a elegir. La guerra es el juego definitivo porque la guerra es, en definitiva, una forma de forzar la unidad de la existencia. La guerra es dios.
saludos desde Venezuela, país militarizado, con presencia de ejército ruso y cuyo "presidente" aboga por la unión "civicomilitar". el cuál es en sí mismo un tema interesante. y no, no solo es capitalismo el que aboga la por guerra, es también el medio que usan estados autoritarios para ejercer control en la población. es ese el mal de mi nación, es un tema bastante interesante, pero con todo respeto afirmo, que no es del todo correcto por dónde va el tema, digamos que desde mi punto de vista, no es el tren del pensamiento indicado. yo nací en un país cuya democracia está bastardizada, y el discurso que usan en este gobierno para justificar tanta represión y violencia es el "gran enemigo" capitalismo. yo no hablo en pro de defender una ideología económica, sinó que busco recalcar una crítica constructiva de tu video. ya volviendo a lo que venía desarrollando. quienes dirigen a mí país usan también un hombre de paja, al cuál atacan y le hechan la culpa de los males de mi país (cuando fueron ellos mismos) y se terminan oponiendo para bien y mas aún para mal, ideológicamente en todo, compran armas a Rusia, China e Irak, para defender la "soberanía", usan herramientas de control y represión para destruir cualquier movimiento contrario, y para finalizar gracias a que ellos pudieron controlar las telecomunicaciones, el único medio libre que nos queda es el Internet. el punto de todo esto es que se terminan volviendo la cara opuesta de la misma moneda. y por parte del tu video, creo que solo toma fragmentos de algo que en sí mismo es complejo de analizar, para simplemente ir a afirmaciones que realmente no representa la realidad de la geo política. yo hablo con mi ejemplo solo para demostrar que hay algo mas allá de la moda o las tendencias como medio de control. y es que una pistola o el dinero puede manipular más y mejor. al final las tendencias las hacemos nosotros mismos. y bueno, para finalizar me parece bastante bueno e interesante este tema del que hablas. se debe hablar mas de esto, tomando en cuenta otros factores mas concretos
Respecto a la estética militar , no es más que darle la vuelta al significado y que pierda su significado original sumado a que era ropa duradera , al igual que con la ropa de trabajo (dickies, carhartt, levis ,Merc , Ben Sherman , doc marteen etc) propia de obreros que también se puso de moda y pasó a ser de clase media, lo mismo con los pantalones que antes eran exclusivos de los hombres y que igualmente como contracultura se apropiaron la mujeres , y así muchísimas cosas, el triangulo rosa que utilizaban los nazis para señalar a los homosexuales como contracultura se utilizaron para resignificarlos , así que no , no estoy para nada de acuerdo , que luego haya flipados que se montan películas sí pero esa es otra historia.
El capitalismo no depende de la guerra, la industria armamentistica depende de ella pero es negativo para el resto. La guerra no es negocio para nadie mas que los politicos no para el sistema capitalista.
Claro, el capitalismo no usa la guerra como base para nada.. no existe el colonialismo, ni la explotación, ni la invasión de Irak, ni la operación ciclón, ni etc etc etc.. por favor, sigue investigando, lo que afirmas es falso y una barbaridad. El capitalismo única y exclusivamente ha sobrevivido gracias a los conflictos bélicos que el mismo ha creado.
9:18 alli hay un asumcion que da de por hecho que en absolutamente todo hay interes de contra parte si no la mayoria principal inevitable y eso es incorreacto. es solo 1/3 de la formas de exitencias de eco-systemas. llamado eugenecia o otro nombre sobreviver el fuerte el debil muere. done entra en un factor de gran influencia en chales darwin sobre la "seleccion natural" pero darwin tambien dice que el entorno general defines los "parametros" cambiante de lo que es fuerte o debil y el entorno no es estatico. la guerra no proviene de la sub extencion de la economia ni viseversa si no es que dado las circuntancias hay suficientes rose o frickcion de intereses de contra partes por mucho variados y intesos o importantes razones que se conflueyen para la naturalesa del los grupos de poderes dominantes en el systema concreto en si.
generalmente son las dogmas que tienden ha actuar como si hicieran una guerra indirecta el "liberalismo" pero tiene dogmas es una dogma pensar que nada nececita regularse y pensar que todo se auto regula y "bien". si todo se auto regula por que existe la nececidad de la exitencia de pensar razonar?
Attack on Titan es una metáfora de la historia de Japón, un país que se aisló, pero al enterarse de que potencias extranjeras querían atacarla, se industrializo brutalmente hasta que en 1942 se convirtió en un monstruo que devoró toda extremo oriente, por eso en el 1º opening se menciona: "¿Somos las presas? No, somos los cazadores" Lo que quiere decir que la humanidad (Japón) ya no es la presa de los titanes (Las potencias extranjeras), sino que son ahora los que van a dominarlos.
Y realmente lo lograron contra China, Rusia, Gran Bretaña, Francia. Acabando el dominio de estos en Asia, pero ellos mismos mordieron más de lo que podían masticar. Subestimaron al pais que los obligó a forjarse como Imperio y después la Unión Sovietica se unio arrasandolos en Manchuria.
AoT es una forma de excusarse por los crimenes de guerra que cometieron, toda la historia gira alrededor de la idea del precio que se paga por el odio generacional. No digas burradas...
Una de las cosas que más me alarmó cuando descubrí un poco el mundo del kpop fue justamente este. Millones de personas en todo el mundo están normalizando/romantizando que jóvenes estén obligados a dedicar varios meses de su vida al servicio militar.
En el caso de corea se dió desde la Guerra Fría.
Capitalismo vs Comunismo. El Comunismo iba ganando y tomando terreno en varios países haciendo que se fragmenten o literalmente se divinan en dos, bandos capitalistas y bandos comunistas. Ah excepción de otros países que simplemente el comunismo los absorbió como lo fue Rusia y China hasta más no poder.
El caso de corea es otro de los varios casos de un país dividido por bandos entre Capitalistas y Comunistas.
Supongo que todos los saben, Corea del Sur Capitalista y Corea del Norte Comunista.
Lo malo es que los países que han estado fragmentados de esa manera han estado constantemente en guerra, y aún cuando la guerra terminó desde siempre han habido tensiones y malas relaciones.
Aunque tiene sentido que sea así porque un Capitalista y un Comunista tenga buena relación es anti natural.
Así que por ese conflicto histórico y tensiones siempre han tenido activo el servicio militar. Después de todo la paz en esos países mientras exista un bando jamás estará garantizada ya que debilitarse significará que el enemigo pueda aprovecharse de debilidad.
Así que tanto como Corea del Sur y del Norte nunca han parado su actividad militar.
Al final de cuenta la existencia del comunismo siempre demostró tener fines expansionistas, tal como pasó en Europa y otros países que fueron absorbidos totalmente por el comunismo.
Así que siempre a sido una guerra por territorio para expandir su ideología comunista.
Recuerdo escuchar que el comunismo no funciona porque tiene que ser globalmente es decir que todo el mundo sea comunista.
Lamentablemente movimientos de dictaduras como Corea del Norte y demás no han sido fáciles de combatir, tienen apoyo internacional de países con afinidad a su ideología y lo mismo del otro bando sólo que si han evolucionado en lo que es su ideología y tecnología.
Así que por lo general en países cómo estos es normal encontrar el servicio militar activo, y de no ser así pues mejor para el enemigo, debilidad que hay debilidad que se explota.
No son muchos los países que tienen servicio militar activo por estos sucesos históricos, pero en fin ese es mi HUMILDE informé.
Destacó humilde porque no soy un especialista en el tema, pero si tengo una opinión fundamentada o estudiada del tema, así que cualquier irregularidad es aceptable.
Abrazo 👐
Y como se defenderían de una invasión de corea del norte, 🤔
Dios, no, es lo que más molesta a los fans, además hoy en día hay mucho menos reclutamiento que antes y hasta las milicias tienen problemas de promoción que han requerido a influencers y videojuegos
Nadie romantiza eso jajaja.
Corea del sur es un caso atipico al estar técnicamente en guerra con su vecino
La guerra existio antes del capitalismo, se ve durante este y trascendera al mismo sistema economico. La guerra a pesar de lo expuesto aqui, no es un asunto meramente economico o de recursos (no del todo) el espiritu de la guerra habita alli donde hay sedentarismo, en fin que la guerra como la conocemos solo surgio cuando un puñado de hombres cultivo tierra, crio ganado e hizo sus casas y viendose ahora benditos por el fruto de su trabajo fueron maldecidos al misml tiempo por la nueva amenaza constante de perderlo todo.
Esa amenaza de perderlo todo viene de la competividad, de un otro que compite y le conviene que lo pierdas todo. Un sistema asi perpetua la guerra, antes no se llamaba "capitalismo" si no que feudalismo pero que funciona casi igual a día de hoy. Saludos
@@Juan_Pablo_Glez_Vengas uff sisiiss amigo Cristo tiene una base muy comunista en sus ideales. Con decir que las primeras comunidades que adoraban a Dios vendieron lo que les sobraba para ayudar los necesitados, era una comunidad comunitaria
es interesante lo que planteas, aunque creo que hay igualmente una relacion con los recursos aunque puede ser que haya estado primero el sedentarismo. Hay un estudio en donde observan a los publaciones de monos (creo que chipances), una que convive con gorilas en el abitad y otro que no. Los gorilas son grandes competidores en alimentos, y resulta que la poblacion mas violenta es la que convive con gorilas. Y esta diferencia es muy alta, al nivel que se organizan, emboscan y se masacran entre tribus. Ademas que su organizacion cambia, las poblacion en violencia y guerra son dominadas por machos alfa, que regulan la poblacion; y en el otro caso es dominada por hembras.
@dyalen Ese estudio es bastante bueno, pero si mal no recuerdo el mismo estudio diferenciaba entre "poblaciones y grupos" de chimpances que se habian establevido en ciertas zonas especificas y que frecuentaban consumir ciertos recursos. En todo casl eso es bastante debatible, y mi objetivo con el comentario era cuestionar la premisa de la "guerra capitalista" porque su orgien y su desarrollo no kecesitan de un sistema economico detrrminado
@@M.J.I.s puede ser real que las guerras no dependan exclusivamente del sistema económico/social. Pero tal ves otro sistema si pueda reducirlo
Recuerda... La guerra nunca cambia. Ya sea por ideologías, economía o religiones la brutalidad es la misma.
O
La guerra ha cambiado, ya no es por esos motivos. Ahora es el modus vivendum del mundo. Y sobre todo control. Y cuando controlas cada aspecto de la guerra. La guerra se vuelve rutina.
La guerra, literalmente, es uno de los aspectos humanos que más cambia. Cambian sus formas, estrategias y sus motivos. Por eso es tan complicado prevenirlas y evitar sus estallidos.
@@bernatolive464 Pero siguen siendo guerras, personas matandose entre ellas; el porque es lo que menos importa.
Este video me dejó pensando en dos cosas: 1. Si es posible usar la estética militar para hacer una crítica de la guerra o si siempre se terminará romantizando y 2. GATITOS GORDITOS ❤️😻
amore, no están tan gorditos, son purrrfectos
@@AlbaLafarga 1000% de acuerdo XD
Si se puede hacer critica sobre el ambiente militar y la guerra, como el videojuego spec of the line hace una buena critica sobre los horrores de la guerra
Respuesta a la pregunta 1: Laibach
Las guerras son la paridera de la historia mientras nosotros los seres humanos estemos en este planeta esto seguirá y no justifico las guerras pero el mundo cambia las sociedades cambia talvez en algún punto las guerras sean menos violentas o menos constantes pero esto seguirá o simplemente un enfrentamiento no convencional pero el estar preparado para una guerra es la mejor estrategia para un mundo hostil a mi me gusta esta frase de Sun Tzu el arte de la guerra "Quien sabe resolver las dificultades las resuelve antes de que surjan. El que se destaca en derrotar a sus enemigos triunfa antes de que se materialicen sus amenazas" es con respecto al anticipar cualquier conflicto esto solo se da cuando hay un peso hegemónico
lo que dices esta en la misma linea de los incendios forestales, se actúa cuando el incendio apenas comienza, se puede controlar el daño y evitar que se propague. Pero si se espera a que el fuego se haya esparcido, las consecuencias pueden ser devastadoras y así pueden ser demasiado difíciles de solucionarlos, tal como sucede en situaciones de conflicto social, económico o político.
Lo que has dicho es tremendamente absurdo, la guerra no es intrínseca del ser humano si no de élites, como lo son estados y empresas que se aprovechan de esta para sacar beneficio, en una sociedad cooperativa y no competitiva las guerras no tendrían ningún sentido. Además ya que te gusta mencionar a Sun Tzu deberías saber que una de sus enseñanzas era evitar el conflicto.
@abe-rex5111 la guerra, tal como la conocemos, suele estar impulsada por intereses específicos, como los de las élites políticas, económicas y corporativas. Estos actores a menudo manipulan las circunstancias para obtener beneficios económicos, territoriales o estratégicos. En ese sentido, la guerra no es necesariamente una expresión natural o inevitable de la humanidad, sino más bien una construcción social alimentada por dinámicas de poder y competencia. Salvo que existan reglas muy claras, las sociedades cooperativas no son sostenibles pues en el ser humano coexisten tanto la capacidad para la cooperación como para el conflicto. A nivel micro, las tensiones interpersonales, las rivalidades y las luchas de poder reflejan, en menor escala, los mismos patrones que llevan a los conflictos macro, como las guerras entre naciones o grupos de poder.
@abe-rex5111 el evitar el conflicto no significa estar desarmado sun tzu evitaba el conflicto como lo dices pero el estaba al mando de una gran nacían y como todo sabio conocedor del arte de la guerra el sabia que en su contexto histórico las guerras estaban a la vuelta de la esquina por eso lo defino con las fuerzas hegemónicas son las que deben estar en un nivel básico de paz, ya que en la actualidad entre ellas no se asen daño de manera directa sino que buscan terceros para que los señores de la guerra empiecen los negocios es infanticida pensar en un futuro de cooperación sabiendo que la existencia de los ejércitos es para un fin bélico, son los ejércitos que han forjado la soberanía de la naciones desde tiempos remotos y esto seguirá por eso no quiero caer en el optimismo toxico sino tener una mirada materialista de la historia y de esta manera si tener un afán de que en el futuro multipolar de hegemonía no solo se asiente en una sola nacían sino por los menos en un tridente hegemónico.
la guerra esta en nuestros inicios y seguirá allí por eso la defino como la paridera de la historia saludos y feliz año
@@guadalupevasquez8964 las guerras no son espontaneas no la e definido de esa manera sino que utilizo la frase de sun tzu para no ser ingenuo y tener en mente que las guerras siempre tiene un objetivo e intereses hegemónicos nos gusto o no toca estar preparado por eso la importancia de tener un ejercito eficiente y entrenado para proteger la soberanía tener en alto el civismo y el amor patrio.
mi padre fue sargento primero del ejercito ecuatoriano y en le 94 estuvo en el conflicto con el Perú, Perú tenia problemas políticos internos quería una escusa para despistar el conflicto interno y crearse un enemigo en común forzando una unión patria esa acción causo una reacción del ecuador en estar preparado y así fue.
a mi no me guasta las guerras son horribles no las justifico pero toca estar preparado ya que toca sobrevivir siempre a sido así que pasara en el futuro solo espero que los conflictos sean cada vez menores y de corta duración y espero que solo la conciencia y el respeto al derecho ajeno sea la paz
Que buen video!! Super bien documentado , follow instantáneo!
Great video, a lot of interesting ideas that I haven't really ever heard of before were discussed here. Thanks!
Capitalismo es una de las tantas formas en que organizamos los mercados para nuestros fines. La guerra es el mercado que impone la forma de organización de mercados que se aplican los conjuntos de sociedades, delimitado por el alcance y prevalencia que su logística e influencia le permita desarrollar. La violencia es el hecho consecuente de imponer la forma que quieras que sea la regla, tenés desde un consumismo depredativo pasando por una economía planificada (proyecto de vida impuesto por terceros) hasta sumisión absoluta en dictaduras o fascismos. Así que la violencia siempre va a existir sin importar la ideología que se aplique.
La guerra existe desde hace milenios. El capitalismo de libre mercado a lo mucho llega a 200-300 años.
Es mas un tema de poder mas que de capitalismo.
Los sistemas economicos y politicos son herramientas y la guerra es una de las multiples naturalezas de lo que sea que pueda pensar y razonar
El capitalismo las capitalizó, los sistemas se mueven en base a esas fenomenologias.
El capitalismo condensa las guerras por qué se sostiene a base de ellas. Osea, ya no es una consecuencia de la humanidad es un medio.
Déjala,para los progresistas zurdos, cualquier cosa que huela a lógica,lo rechazan
@@torkirin6823 Sonará a otaku (Porque justamente esta frase viene de un anime, pero tiene razon y si se investiga un poco, se ve que no solo se refiere a guerras recientes):
"No importa que utilices para justificar la guerra: La religion, la filosofia, los recursos, la tierra, la venganza, el amor, incluso el placer. No importa cual sea el motivo, todas son causas validas para la guerra. Siempre habrá guerra, las razones se pueden ver despues, pero el conflicto es la naturaleza humana"
Creo que no entiendes el punto. La guerra, bajo tu perspectiva, es la presencia de conflicto en nuestras vidas. Diversos autores y autoras se han explayado sobre el tema, lo más recurrente es encontrar una conclusión que apunta a resaltar que el conflicto está presente incluso dentro de uno o una misma. Sobre eso no creo que tengamos que detenernos tanto, lo puedes comprobar.
El tema viene siendo cómo es que el conflicto se manifiesta en las sociedades contemporáneas. La guerra es una de esas manifestaciones, pero no la única. Naturalmente, todo esto es una cuestión política porque el poder no es más que el resultado de relaciones persona-persona, persona-objeto, persona-sistema, etcétera. El capitalismo modifica nuestras relaciones con el entorno, con las personas y con los sistemas sociales que hemos construido, por lo que modifica las relaciones de poder.
Resulta difícil verlo porque es un entramado sumamente complejo, eso lo puedo llegar a entender. Sin embargo, si el capitalismo es también una manifestación del poder, difícilmente podemos aislarlo de la guerra y otras representaciones similares. Según lo veo, parten de lo mismo.
Primer video que veo de este canal, y me gustó bastante 👍🏼
0:50 Una oportunidad perdida :c ...La guerra no cambia nunca
la guerra, la guerra no cambia nunca
tal ves no se la sabia
ajjajaja yo también lo estaba esperando
El capitalismo es meramente una herramienta por así decirlo, si te va mal en el negocio no es culpa del capitalismo es culpa tuya por negociar mal.
Es cómo echarle la culpa a un martillo porque usas mal el martillo.
Todos los países pueden hacer guerra con o sin capitalismo, incluso antes de la existencia del capitalismo ya existía la guerra.
Hasta los países comunistas han usado la violencia y la guerra para expandir forzadamente sus ideologías.
Ah excepción del capitalismo donde la manera de expandir su ideología es la libre voluntad de los individuos.
Ya que en un país comunista está prohibido ser Capitalista, y en un país Capitalista puedes ser comunista con total libertad.
La guerra a cambiado, no sólo USA con la bomba nuclear, sino que con los avances tecnológicos actuales como la guerra de Ucrania y Rusia que usan Drones para diversos fines ofensivos.
Y las potencias como China no se quedan atrás, mientras más tecnología más letal es usarla en la guerra. Cómo los perros robots a todo terreno, también en su momento Israel destacó en la guerra por su Muro de Hierro, un mecanismo laser que destruye misiles en segundos (y eso que solo es defensivo).
Pero no hay que tener miedo. La mayoría de países con esa tecnología son buenos países, no van y reclaman cualquier soberanía de cualquier tierra porque sí.
Ah excepción de Rusia, al menos se está haciendo cargo sólo de su guerra. No como otros países como Palestina que deben pedir apoyo a otros países para atacar simultáneamente a Israel.
Mientras los poderosos sean los buenos y los malos que tienen poder jueguen bien al juego de la guerra, no habrá de qué preocuparse.
@@awitadeuwu6950 Lo que discutimos es la oportunidad perdida de soltar la frase “la guerra no cambia nunca” que es del juego fallout jaja igual me parece por tu parte algo ingenuo lo que dices. Sólo mira las tantas intervenciones de Estados Unidos en territorio ajeno al suyo y cómo ha afectado a su economía, cómo financia sus guerras, no es un buen país y no deberíamos tener esa concepción casi de ningún otro, independiente de sus inclinaciones políticas.
Querer vincular el capitalismo al militarismo o a al "fetichismo por la guerra" pero no decir una sola palabra de todo el fetiche que el socialismo real ha tenido por el militarismo más rancio, desde China, corea del Norte o la URSS y su constante veneración por el ejército, me parece bastante hipócrita.
Nunca han existido sociedades tan pacíficas como las de hoy en día en Occidente y en el el mundo "capitalista"... la violencia en general no es buena para el comercio, que si habrá compañias directamente vinculadas a la industria de defensa que les convenga una guerra, pero en su conjunto y por lo general las guerras no son buenas para la economía.
claro a echar ideologías 😅😂
@@diegotowers33 El capitalismo es un modo de producción no una ideología, se refiere a que los medios de producción están en manos privadas y no hay un país donde este sea 100% el caso, en la realidad lo que hay son sistemas mixtos.
Igual desde que el capitalismo empezó a sustituir al feudalismo se vive mejor y hay menos violencia tanto dentro de los países como entre ellos.
Y mucho mejor que la alternativa del socialismo marxista que parece agradar a la youtuber
XD
En realidad la guerra es una herramienta del capitalismo, siempre ha sido asi. Nada mas saber que Estados Unidos ha sido un pais cuya mayor fuente de ingresos es la venta de armamento militar, siendo lo unico que producen en masa dentro de su propio pais. Aparte de que, el expansionismo en el siglo 20 de potencias como Alemania aparte de ser por un motivo etnico, era tambien para la apropiación de recursos para los sectores productivos que no eran del estado, eran de sociedades burguesas, las cuales incluso usaban mano de obra esclava judia y cuyo pago era no mandarlos a los campos en pocas palabras. Si lo miras a groso modo, los paises capitalistas son los que mas guerras han creado alrededor del mundo a pesar de que los paises comunistas son los que mas militarizados han estado. ¿Cuantas guerras provocó la URSS, China, o Corea del Norte? La mayoria de sus injerencias armadas fueron en apoyo a paises mas pequeños aliados de estos, algo que tambien ha hecho occidente.
@@ronneymatloo511 la guerra es mucho más antigua que el capitalismo...abre un libro no hacen daño
Buen video.
Eh adquirido diversidad de conocimientos que antes no manejaba, y que ahora voy a profundizar :D
vengo de un pais que lleva mas de 60 años en ciclos de violencia armada y guerras civiles de baja intensidad (y alta), en estos últimos años me di cuenta que la sociedad de mi pais es estructuralmente violenta, siempre se hace naturalizar la violencia y hasta cierto punto el militarismo, cuando era adolescente yo quería entrar a las fuerzas armadas, mucho de los productos como juguetes, películas y series a la que yo tuve acceso durante mucho tiempo, eran productos que enaltecían la patria, lo militar y la nación, ya hace un buen tiempo superé esa etapa, pero aun así, mi estética en la forma de vestir bebe mucho de lo militar
Entiendo que el planteo de Bifo sobre la deserción lo da en términos colectivos, no individuales (de lo contrario uno tendría que tener privilegios dentro de esa sociedad de la que se quiere despegar para poder efectuarla y nunca terminaría de despegarse, irónicamente), pero cómo se construye esa alternativa colectiva? Tengo pendiente su libro. El/la que lo leyó podrá contestar esta pregunta: se pueden usar esos privilegios individuales para formar nuevos colectivos? O la casa del amo jamás se puede destruir con las herramientas del amo, como dijo una vez Audre Lorde?
Por otro lado, un aspecto de fetichizar la estética militar si bien puede conducirnos hacia la propaganda de su industria, ¿no es un arma de doble filo negar que más allá de la estética esta ropa y demás artilugios militares tienen un valor material que no debemos ignorar? De niño me prohibían juguetes con alusiones bélicas, cosa que hoy en día entiendo y comparto en lineas generales, pero si mi enemigo va a estar armado ¿por mi bienestar yo también debería estarlo? Por cierto aquí caigo en la contradicción de a quién le compro dichos elementos (no hay una industria militar no-capitalista). Otra vez me encuentro en esta encerrona en la que no sé cuál es la manera adecuada que deberíamos emplear.
Es una payasada lo de la deserción
Va bien encaminada la reflexión final. El discurso pacifista es derrotismo funcional al sistema
la guerra y el humano van de la mano en la historia no importa el sistema económico que haiga .
Hoy vivimos una era de juegos mentales tóxicos, donde el matón se victimiza y justifica como defensa su agresión y sus atrocidades.
Gran vídeo, a veces pienso en la guerra como una paradoja, para ganar hay que perder, lo importante (para quienes la ejercen de forma utilitarista) es qué lo que se gane tenga más valor de lo que se pierda. Contradicción humana en estado puro, tal vez un fenómeno emergente más. Saludos desde Brasil. voy a buscar ese libro de Bifo, bueno los dos, porque Caosmosis no lo conocía. Tambien soy admirador de Ataque a los titanes.
Los espero en Vinland, buen video! Aguante Armin
Gracias por los spoilers de SnK sin avisar. Ahora sé que al final hay retumbar. Fantástico.
Todos los comentarios bien serios y yo en mi momento más fanboy porque subiste video. Jajaja.
Capitalismo = inversión y ahorro. Capitalismo según un funcionario español = materialismo. No he visto mencionado el capitalismo chino, que es más agresivo que el de EEUU y rusia juntas. Ya que estas mezclando globalización y capitalismo, que se esta haciendo bastante mal como vemos cada decada xD
2:00 España democracia. Falso, es partitocracia no representativa por el pueblo
Sinceramente, no deberiamos tener guerras y se puede hacer el progreso global asi, evitando robar esos paises pobres su mano de obra y ayuda a esos paises que progresen. Esto no se hace porque paises como china y EEUU y rusia controlan las minas de coltan y otros recursos, aqui viene la guerra proxy "infinita".
Por eso, tu analsis lo veo interesante, ese punto de vista, pero falta el contexto con estos actores contemporaneos, que moledean el mundo actual a sus anchas. Me apunto esos libros del final, tienen buena pinta!
No tenes idea d lonq hablas pero opinas
"Partitocracia". Ya ha evolucionado y empieza a usar jerga partidista. Menos vídeos de wallstreetwolverine y más tocar césped
😂😂😂😂 eeuu no tiene injerencia global segun vos. Bufón
Nuevo canal cool descubierto.
Gracias por el vídeo. Es un tema muy interesante
3:00 El michito desapareció por arte de magia
Ver Mauricio Lazzarato: "Guerra o Revolucion: porque la paz no es alternativa"
el problema yo creo, sin saber mucho, con el planteamiento de Kant, es que necesitas fuerza para imponer algo como la paz, el uso de la razón no es suficiente, porque muchos, demasiados individuos se mueven más por la emocionalidad que por la razón, es una cosa natural, nuestra especie es así, por eso los políticos son como son, donde gana el más carismático por sobre el más preparado, donde gana el más populista en lugar del más sensato, y no solo en democracias, sino en todo sistema político. Nuestra especie es así:
Por tanto, si son necesarias las armas para imponer la paz, también hay una guerra latente dada la presencia de dicha fuerza, no sé cómo Kant desarrolla esta idea de la paz perpetua considerando estas características de la humanidad, será educación? yo pienso que si
Un analisis muy simplista y con una carga ideologica muy fuerte.
Es curioso como siempre que se habla de los males del capitalismo se asume automáticamente que se niegan los males de otros sistemas como el comunismo o el socialismo
No es que otros sistemas no tengan problemas o no promuevan la militarizacion o la violencia, es que ese no es el tema del video
Que ganas de ver el vídeo!!
Buen video. Cuando hablas, casi al final, sobre la deserción según Franco Bifo Berardi, llegó a hacerme pensar en el caso de Thorfinn, del anime/manga Vinland Saga. Thorfinn, quien creció siendo parte de un grupo de vikingos, llega a tener el ideal de ir junto con su gente a Vinland, una tierra libre de guerras (y de situaciones como el esclavismo, que también se aborda en la historia). Puede que no sea exactamente equiparable, pero me sonó un poco a su filosofía como personaje. Saludos, ¡muchas gracias por toda la información y el análisis!
Esta bien. Si quieres montar una comuna autosuficiente sin imponersela a los demás creo que hay muchos paises donde SI que es legal. Creo que en USA es legal pero luego no te quejes cuando necesites productos del exterior.
Intentaste pensar pero no te salió. No te angusties, vuelve a intentarlo.
Me ha fascinado el orden del video y lo calido qué es, vere tus videos de maraton
Podríamos aprender the lo que hicieron los Haudenosaunee (Confederación Iroquesa)
Sobre la opción de desertar me ha venido enseguida a la cabeza el relato "Los que se alejan de Omelas" de Ursula K. Le Guin.
SNK y FMA son profundamente antibelicista
Pero la mayoría idealiza la guerra, recordemos que el público subjetivo es adolescente y no se centran en el mensaje final (caso parecido con el lobo de wall street la gente no debería idealizar el consumo de sustancias y ser un capitalista despiadado)
@@jesusdiaz7547no es culpa de la obra que un grupo de espectadores no entienda el mensaje
@@jesusdiaz7547 Eso es una cuestion de cada persona. El idealismo siempre muere cuando le toca enfrentarse a la realidad.
Excelente vídeo.
Mientras siga existiendo el estado y la división de clases seguirá existiendo la guerra, con la abolición del estado y las clases es cuando realmente se tendrá por primera vez la oportunidad de acabar con las guerras, pero solo es eso, una oportunidad, cosa que ahorita no tenemos
hay un poco de comentario en tus dogmas anarquistas
Y porque hace millones de años, las tribus de los primeros homo sapiens se atacaban y mataban entre ellos?
Si allí no existía la desigualdad o clases
Sobre las guerras y el capitalismo e imperialismo, ver en el libro "La Acumulación del Capital" de Rosa Luxemburgo, el capítulo titulado: "El Militarismo como campo de Acumulación del Capital"....
Mientras haya capitalismo, habrá guerras, eso está claro. Ahora, también puede haber guerras sin capitalismo. Es el primer vídeo tuyo que veo, y me encanta, sinceramente. Y lo que dices de Japón y de Corea es tremendamente cierto
Gracias por este vídeo
Para terminar con la guerra hay q acabar con la maquinaría que se encarga de promulgar la guerra. El problema es que para acabar con la maquinaria de guerra (que genera miles de millones) hay q pelear (con violencia, no hay otra forma) y terminamos en el mismo espiral de asesinarnos entre nosotros.
Es nuestro deber construir alternativas de organización que nos permitan realmente luchar popularmente contra la idea de la competitividad, la explotación y la violencia. Y por supuesto, acabar con el capitalismo.
Ni pacifista, ni belisista. Autodefensa y organización.
Blablabla
Más que deserción, yo apostaría por una construcción de alternativas (desertando del sistema imperante). Pero a su vez el sistema no te deja en paz y hay que protegerse y atacar si es necesario. De hecho, la simple existencia de muchos proyectos alternativos (anticapitalistas y todos los istas que quieras) son una amenaza para el propio sistema y éste suele intentar acabar con ellos. Aún así, creo que es la única manera de cambiar las cosas. Lo que hace falta es una concienciación y más gente que se ponga a ello. Para mi, hay una oportunidad en las nuevas ruralidades. Si queremos un futuro, éste pasa por la reruralización del mundo. Pero debe ser consciente y politizada.
No pienso ir a vivir a una aldea , que porquería. Pura reaccion antimoderna
A sido todo un gusto volver a verte amiga, TUS VIDEOS SON GENIALES!! Soy una persona sumamente pacifista y anti belica por lo que jamas defendere estas acciones
Attack on titan, la lei desde 2016 y debo decir que NUNCA se mensiona el capitalismo, Pero su mensaje de La historia la escriben los ganadores , no Existen los bandos buenos y el resentimiento Historico, no le quita el merito
Yo encuentro, o decido enfocarme, en otro ángulo que me parece esencial en el tema de la guerra y la violencia global, que es los sistemas ideológicos de las masas. Porque cuando hablamos de que la guerra está dirigida por los intereses de los políticos y los grandes grupos económicos, estamos hablando de la élite. Pero esa élite necesita sí o sí llenar sus filas y ganar el apoyo popular, o legitimizar dicha guerra, dentro de la mente colectiva.
Y, según mi percepción, son los dogmatismos (políticos/religiosos) los que más vulnerables hacen a la sociedad a caer en esa manipulación. Y que es justamente lo que más fomentan los poderes políticos, incluidos claramente los medios. Pero en este mundo moderno, globalizado y conectado, lleno de información que antes no llegaba tan fácilmente a la persona promedio, hay un potencial de cambiar el patrón de guerras, o la propensión de las guerras que quizá siempre fue común históricamente antes. Hoy en día no solamente tenemos los medios para sentir más empatía por alguien de otro país o del otro lado del mundo, sino que también tenemos una imagen mucho más realista de lo que es la guerra, y que se viene tratando de forma mucho menos glorificada en gran parte del arte contemporáneo.
Pero cuando se manipulan dichas fuentes de información, y se convence a la población que todo es un simple 2+2=4, en términos de blanco y negro, todo ese progreso se ve contrarrestado. Así que para mí, la respuesta es esparcir más el conocimiento científico, racional y analítico, que entienda de contextos y las complejidades. Una sociedad que sea menos manipulable, para quitarle ese poder a los poderosos interesados y malintencionados. Pero al mismo tiempo, sin perder la empatía y el valor de la vida humana.
Te extrañabamos
La guerra no es una apología, sino un problema real. Racionalmente las guerras son viables cuando los esfuerzos y víctimas son menos que lo que se ganaría (como una inversión) Aludiendo a Kant, es la maxima expresión de violencia. En el caso de las guerras no militares, es lo mismo. De hecho las revoluciones sangrientas ocurren cuando los oprimidos ya no tienen nada que perder. El mercado compite. Antes no lo creía, por las colusiones. Pero frente a la inflación mundial, los grandes también compiten y es ahí donde el público debe saber jugar sus cartas. Por ejemplo, yo no compro en locales que se aprovecharon durante el encierro sanitario. Si la carne sube demasiado no la compro y ese discurso que tienen varios ”Si tengo dinero me lo compro" debe ser combatido. Lo mismo que el cruelty free, que se percibe como algo bueno o el reciclaje (cuando sus precios no son elevados) se incentiva el consumo, eso es el premio. El estado del bienestar es culpable de la disminución del concepto "responsabilidad personal". Esto se nota sin ir más lejos al declive de la educación. He aludido solo a razones lógicas. Por eso, las ideologías en el campo racional ganan respondiendo la siguiente pregunta ¿Qué prototipo humano superlativo sería superior en cuanto capacidad y recursos? Luego se exponen los mejores idealizados de cada ideología, y seguro aunque tengan caricaturas... El Woke perdería incluso ante los de los religiosos.
Cuál sería la diferencia entre Necropolitica y Biopolítica de Foucault? Me parecen que son términos que se usan de forma similar
Honestamente, es uno de los analisis mas simplistas he visto sobre la guerra, crminalizando al sistema capitalista como el principal enemigo, aplicando una falacia al mostrar un enemigo, cuando de hecho la interconexión economica es lo que ha creado una de las epocas más pacíficasdel mundo occidental
Es ironico, dices "Mundo occidental" y epocas mas pacificas. ¿Y el resto de paises? ¿Que pasa con Africa y medio oriente que no salen de guerras? Desde el siglo 20 seguimos en guerras, solo que como muchos liberales, no ven mas allá de lo que tienen en sus fronteras. Son tan simplistas que dicen "Yo y lo que veo es paz, por lo que el mundo es paz" Cuando hay paises que aun sufren guerras y hambre.
La guerra es intrínseca a la naturaleza humana, independientemente de la época, la cultura y el sistema político. Somos animales depredadores que competimos por nuestra supervivencia, y eso se traduce en luchar por recursos e imposición de un modelo de vida. La guerra, a nivel estatal, comenzó en la Edad de Bronce, y se debió a una causa muy simple: búsqueda y defensa de recursos. Hoy día es igual, y a lo largo del siglo XX tanto el capitalismo como el comunismo la han necesitado. Es completamente falso que la guerra sea únicamente propiciada por el capitalismo. Todo el análisis del vídeo se desmonta de un plumazo a poco que uno abre un libro de Historia Contemporánea Universal. O un libro de Historia, a secas.
wa WA! Q pasa de video ensayo, y tremendas referencias 📝📝! Tengo q pasarme más 🙏🫡
Que buena reflexión 👌
Otro vídeo muy disfrutón aunque creo que falta se sobreatribuye la guerra al capitalismo - industria militar. Y las respuestas que se dan desde la búsqueda del pacifismo, hasta donde se cuenta son demasiado superficiales. La violencia es un medio inherente al ser humano como demuestra la historia y el capitalismo no necesariamente es la principal causa, si miramos los conflictos en activos y latentes más importantes atienden a razones más políticas que de mercado. Cerrar filas a nivel nacional contra un enemigo externo para reforzar posiciones son motivos troncales de as guerras de Ucrania, o en oriente con Netanyahu y más recientemente Siria, el fin es el capital político más que recursos naturales o el militarismo. Las tensiones entre China y Taiwan tienen más valor simbólico y político que económico, por eso el papel de China es tibio en Ucrania, los intereses políticos y económicos estan en ocasiones en contraposición, la globalización y la guerra no son amigos, pero las potencias tienen que proyectar fuerza para mantener el status quo y si además tienen ganancias de recursos mejor pero no podemos pasar por alto que no siempre es asi. La guerra de Ucrania es una ruina para ambos bandos no queda interés económico. Por otro lado las un debate que es interesante y que podrías arrojar algo de luz desde ese ángulo es en la confianza. Nadie quiere ejercito pero nadie quiere ser el primero en dejar de tenerlo. Ucrania es un ejemplo, renuncio a su arsenal nuclear soviético a cambio de garantías de independencia y ahora estamos como estamos. Tenemos teoría de juegos y como nadie quiere arriesgarse a perder todos aceptamos el resultado menos beneficioso.
5:25 Realmente, Shingeki no Kyojin (especialmente su cuarta y última temporada) refleja cómo las ideologías, por virtuosas que parezcan, pueden llevarnos a enfrentamientos absurdos.
si y no, se trata de como se tienen que tomar elecciones, echarle bombas al depredador o ser depredados. tampoco veo mucha esperanza actualmente ante un posible "futuro"
Me gustó mucho el video y la presentación de ideas y la correlación con los personas de AOT. Creo que nos pasa actualmente algo que seguramente generaciones pasadas en a historia tuvieron y es lo cíclico de la historia misma, está cargada de ruinas, de hecho la historia humana es, para bien o mal, el devenir de sus conflictos bélicos. Creo que el deseo de todos de tener paz para cada rincón del mundo, es el horizonte que nos mantiene caminando pero que luego de un período de paz siempre vuelve la guerra.
excelente video! (no lo he visto)
Tremendo video (aun ni lo comienzo)
Ricardo Alcaraz??????
Deberías ver vinland saga
Pero la interdependencia mencionada como opción por buttler es por default un sistema interconectado como el ecosistema. Ya existe. Estamos en un escenario de afectaciones varias donde el efecto del sistema en un extremo del mundo puede tener repercusiones negativas en otro punto. El clima y el sistema como tal ambiental o llamemos como Allier, biosfera, es incompatible con la realidad del capitalismo. Pero si ya estamos en un sistema o un juego de recompensas y castigos como una suerte de teoría de juegos, cuál sería otra vía?
Lo primero de todo, muy buen video😊
Ahora mismo me estoy leyendo Malaz el libro de los caidos, que me parece que es las narrativas más corales sobre la guerra donde realmente nadie es "bueno" aunque te puedas a llegar a encariñar con personajes que a saber cuantas atrocidades han hecho y harán.
Tal vez vuelvo dentro de unos años cuando termine la saga, pero en el segundo libro puedo decir que va sobre no abandonar a tus camaradas, que solo te metas en el ejército o mercenario si no se te da nada bien para que te puedan "educar", sobre lo rápido que se puede cambiar de bandos y de alianzas y las disociaciones que provocan, del sacrificio, de a veces no poder hacer nada por ser demasiado tarde o que ya haber alcanzado tu límite, de civiles en estas situaciones, etc. En el momento en el que estoy parece que está convergiendo de utilizar todo esto como una forma de guerra abierta con muchas quintas columnas para hacer caer a los regímenes más autoritarios y que más miseria generan
Si eso, me parece que Aragorn! o tal vez escrito en Armed Joy que habian propuesto este concepto de que el peligro está en todas partes y que la única forma de enfrentarlo es formando parte de el.
Soy Muy amante de la Anarquía de Bakunin sin embargo este vídeo es interesante educativo y entretenido abrazos desde Argentina
Es curioso, yo asociaba los pantalones cargo con los obreros. De hecho tengo un pantalón de segunda q es de un uniforme de una empresa de telecomunicaciones y muchas empresas (al menos de mi ciudad) usan ese tipo de pantalones y chaquetas. So...aún así para mí la estética militar va más en el estampado (?) y el color, q es cierto q se fetichiza.
Yo no diria capitalismo, yo diria humanidad
Cuáles son los pasos para llevar a cabo un desarme mundial sin que ninguna potencia se guarde armas para cuando las demás ya no tengan?
O, en todo caso, cuándo ha sucedido algo similar que nos pueda servir de guía? Ya digo, sobre todo a nivel de coordinación internacional y puesta en práctica efectiva.
*Me refiero a algo que no implique una especie de dictadura global y uniformización cultural sin precedentes.
a mayor potencia de fuego, menor violencia. el mundo precapitalista era tremendamente mas violento que el actual.
La filosofía del ultimo autor es increíblemente individualista y poco realista un "Deja de molestar, y alejate para que sigamos destruyendo el mundo". Siempre la salida va a ser colectiva y de clase, la posición sobre la guerra por parte de los revolucionarios fue no participar, fueron los bolcheviques en la rusia zarista los que plantearon dejar de pelear contra los otros paises y poner las armas en contra del gobierno para poder parar esta masacre.
Lo cierto es que la deserción sin un plan de cambio no llevaría a nada, ni tampoco pedir la paz por pedirla, por que quienes mueven las guerras son los mismos dueños de mecanismos de paz como la ONU, el capitalismo como decís en el video necesita de las guerras para existir por lo tanto no podemos pensar en un mundo en paz mientras sea en el capitalismo.
Ya habia guerras en El esclavismo, feudalismo, mercantilismo y obvio en la edad d las cavernas.... No tiene que ver El sistema economico, es ya inherente a la bestia naturaleza Humana en la que muy pocos estamos fuera....
Algo parecido había pensado antes, es interesante como nuestra generación basicamente nació en un contexto cultural altamente influenciaod por el belicismo e incluso por el post-apocalipsis y las distopías sin necesariamente haber nacido en oriente medio o en otro lugar también en conflicto (obvio no compare mi experiencia con la de gente nacida en esos contextos horrendos) Películas, series, videojuegos, noticias, caricaturas, moda. Todo gira al rededor de este escenario de muerte y destrucción y a pesar de estar conscientes de los horrores de los que se nos advierten, parece que no vemos otra opción: es el futuro más próximo, el fin de nuestra sociedad, nos aterra pero seguimos soñando con con ver la estatua de la libertad ahogada en la tierra.
Mira las películas de zombies sin culpa. Llorón
@@damianalejandro6959 Jajaja, son mis favoritas. Estaba compartiendo un punto de vista nacido de esa misma fascinación.
Muy buen contenido.
Si un sistema capitalista se sostiene sobre violencia, la injusticia y mentira. Por eso es muy necesario que haga creer que sus bases son sólidas eliminando cualquier amenaza. Es decir, la posibilidad de que haya otros sistemas mejores. Por eso el capitalismo es una guerra constante a través de todo tipo de violencias: militar, cultural, económica, social, ideológica...
Yo creo que este video tiene varios errores, pero el mas grande es que el capitalismo genera o aumenta las posibilidades de guerra. eso es el estado, el organismo con el monopolio de la violencia (el que genera guerras), si colabora con empresas privadas "no importa" (en el sentido del accionar), las guerras como las conocemos, existen porque existe el estado (no dijo anarquismo porque seria peor), lo que se debería hacer es reducirlo al máximo posible dependiendo del pais. (esto es un agregado, creo que no sabes muy bien que es el capitalismo (eso creo), el capitalismo es el trabajo, ahorro y inversión a nivel económico de un individuo y/o grupo (es solo un modelo administrativo, inversión y ahorro, no tiene valores morales por si solo, hay que agregarles... ahora el capitalismo liberal seria lo mismo pero respetando los principios liberales fundamentales; derecho a la vida, libertad y propiedad (hay mas cosas...), "si un pais capitalista liberal" no respeta esto, significa que no es liberal, es un capitalismo de estado, un capitalismo volcado (mas o menos) para el beneficio del estado).
Wow
No sabía sobre el Capitalismo y el socialismo 😮
Nuevo sub
Bastante interesante tu canal
Guerras existen desde siempre, y el capitalismo es un sistema relativamente nuevo... Es común en el socialismo culpar al capitalismo de todos los males, pero al mismo tiempo les resta credibilidad.
Pocas cosas mejores para levantar varias cejas en redes sociales que realizar una critica al capitalismo
De verdad que pareciera que es un tema sagrado o intocable
Razón para apoyar a quienes lo hacen y analizar a los que levantan la ceja
5:52 La generación Ghibli no estaría de acuerdo.
10:55 Culpa de la falsa meritocracia.
Mi pais Chile es un ejemplo de lo frágil que es un sistema, solo hizo falta alguien que quiera vender el pais a los gringos
me gusto... me copo las pautas de guia para desertar del ultimo autor. Hay un estudio en donde observan a los publaciones de monos (creo que chipances), una que convive con gorilas en el abitad y otro que no. Los gorilas son grandes competidores en alimentos, y resulta que la poblacion mas violenta es la que convive con gorilas. Y esta diferencia es muy alta, al nivel que se organizan, emboscan y se masacran entre tribus. Ademas que su organizacion cambia, las poblacion en violencia y guerra son dominadas por machos alfa, que regulan la poblacion; y en el otro caso es dominada por hembras.
Justo estoy leyendo la iliada hace más de 30 no es que la cosa fuera muy diferente
La verdad es que no hay una educación, lógica y prejuicios frente a la violencia ejercida por los estados, ya que el poder constituyente no controla el poder constituido, por que ellos solo sirven al poder económico neoliberal
Te acabo de descubrir, y estoy en modo fascinación... pero entiende que una filósofa hable de pokemon y de shingeki en un mismo videoensayo es para quedarme sobrecogido. Seguiré haciendo binge watching de tus videos... y prometo que solo comentaré otros videos para alimentar el algoritmo y que más gente te descubra. Creo que con un comentario para revelar lo intenso que soy, es más que suficiente.
El cosplay de Mikasa! 😍
Cherry picking ideológico catedralicio. La guerra se ensalza desde cualquier sistema económico, solo tienes que sintonizar la única cadena de TV de Corea del Norte para comprobarlo.
vine por la miniatura del cosplay y salí medio traumado. Gracias
Y lo malo?, la guerra es la forma más auténtica de adivinación . Es la prueba de la voluntad propia y de la voluntad del otro dentro de esa voluntad mayor que, al estar unida, se ve obligada a elegir. La guerra es el juego definitivo porque la guerra es, en definitiva, una forma de forzar la unidad de la existencia. La guerra es dios.
saludos desde Venezuela, país militarizado, con presencia de ejército ruso y cuyo "presidente" aboga por la unión "civicomilitar".
el cuál es en sí mismo un tema interesante. y no, no solo es capitalismo el que aboga la por guerra, es también el medio que usan estados autoritarios para ejercer control en la población.
es ese el mal de mi nación, es un tema bastante interesante, pero con todo respeto afirmo, que no es del todo correcto por dónde va el tema, digamos que desde mi punto de vista, no es el tren del pensamiento indicado.
yo nací en un país cuya democracia está bastardizada, y el discurso que usan en este gobierno para justificar tanta represión y violencia es el "gran enemigo" capitalismo.
yo no hablo en pro de defender una ideología económica, sinó que busco recalcar una crítica constructiva de tu video.
ya volviendo a lo que venía desarrollando. quienes dirigen a mí país usan también un hombre de paja, al cuál atacan y le hechan la culpa de los males de mi país (cuando fueron ellos mismos) y se terminan oponiendo para bien y mas aún para mal, ideológicamente en todo, compran armas a Rusia, China e Irak, para defender la "soberanía", usan herramientas de control y represión para destruir cualquier movimiento contrario, y para finalizar gracias a que ellos pudieron controlar las telecomunicaciones, el único medio libre que nos queda es el Internet. el punto de todo esto es que se terminan volviendo la cara opuesta de la misma moneda.
y por parte del tu video, creo que solo toma fragmentos de algo que en sí mismo es complejo de analizar, para simplemente ir a afirmaciones que realmente no representa la realidad de la geo política.
yo hablo con mi ejemplo solo para demostrar que hay algo mas allá de la moda o las tendencias como medio de control. y es que una pistola o el dinero puede manipular más y mejor. al final las tendencias las hacemos nosotros mismos.
y bueno, para finalizar me parece bastante bueno e interesante este tema del que hablas. se debe hablar mas de esto, tomando en cuenta otros factores mas concretos
Perdón si no tiene que ver con el vídeo, pero está muy bonito el peluche de jigglypuff
La gente piensa que criticar el capitalismo te hace comunista 😂😂
Los outfit de guerra eran más comunes en los 80s y parte de los 90s que ahora
Excelente video
16:15 Llevo años pensando esto. Me alegra saber que no son mis desvaríos de izquierdista sino que al menos un filósofo también lo ha pensado.
La guerra estaría bien si solo fuera un juego de ajedrez, un simple juego de mesa.
A Thorfin le gusta este video
Lo que más apoyo, es la acción de desertar la verdad
Acabo de descubrirte y wow, gracias
Respecto a la estética militar , no es más que darle la vuelta al significado y que pierda su significado original sumado a que era ropa duradera , al igual que con la ropa de trabajo (dickies, carhartt, levis ,Merc , Ben Sherman , doc marteen etc) propia de obreros que también se puso de moda y pasó a ser de clase media, lo mismo con los pantalones que antes eran exclusivos de los hombres y que igualmente como contracultura se apropiaron la mujeres , y así muchísimas cosas, el triangulo rosa que utilizaban los nazis para señalar a los homosexuales como contracultura se utilizaron para resignificarlos , así que no , no estoy para nada de acuerdo , que luego haya flipados que se montan películas sí pero esa es otra historia.
El capitalismo no depende de la guerra, la industria armamentistica depende de ella pero es negativo para el resto. La guerra no es negocio para nadie mas que los politicos no para el sistema capitalista.
Ciertamente es negocio para quien vende el material.
Claro, el capitalismo no usa la guerra como base para nada.. no existe el colonialismo, ni la explotación, ni la invasión de Irak, ni la operación ciclón, ni etc etc etc.. por favor, sigue investigando, lo que afirmas es falso y una barbaridad. El capitalismo única y exclusivamente ha sobrevivido gracias a los conflictos bélicos que el mismo ha creado.
9:18 alli hay un asumcion que da de por hecho que en absolutamente todo hay interes de contra parte si no la mayoria principal inevitable y eso es incorreacto. es solo 1/3 de la formas de exitencias de eco-systemas. llamado eugenecia o otro nombre sobreviver el fuerte el debil muere. done entra en un factor de gran influencia en chales darwin sobre la "seleccion natural" pero darwin tambien dice que el entorno general defines los "parametros" cambiante de lo que es fuerte o debil y el entorno no es estatico. la guerra no proviene de la sub extencion de la economia ni viseversa si no es que dado las circuntancias hay suficientes rose o frickcion de intereses de contra partes por mucho variados y intesos o importantes razones que se conflueyen para la naturalesa del los grupos de poderes dominantes en el systema concreto en si.
generalmente son las dogmas que tienden ha actuar como si hicieran una guerra indirecta el "liberalismo" pero tiene dogmas es una dogma pensar que nada nececita regularse y pensar que todo se auto regula y "bien". si todo se auto regula por que existe la nececidad de la exitencia de pensar razonar?
No ha existido ningún mercado que no sea el capitalista❤