Кто понял - тот поймёт. Я к примеру эту книгу не могу читать , как-будто сам написал. Вообще чувствую в Зощенко родственную душу. Его рассказы просто бьют в яблочко и по чувству юмора и по каким-то жизненным размышлениям. И ведь он так и не победил хоть и поспешил отпраздновать
Зощенко в довесок был и ворюгой знатной, читай ремесленник. Очень много сюжетов и фразочек надёргал у Аверченко, что последний ни раз подмечал и описывал.
@@user-hc5wq1hj6i вкусовщина, читал обоих целиком - Зощенко всегда был пародистом, изначально он копировал стиль Михаила Арцыбашева, когда тот был известным и в фаворе перед революцией, после революции переобулся в бытописателя с социалистическим уклоном, Зощенко неплохой писатель, но до таланта Аверченко ему как до Китая раком. Плюс Зощенко очень сильно локализован во временных рамках, его современному человеку читать по большей части не интересно, потому что описанные им ситуации бытовыми были во времена примусов и коммунальных квартир рассвета СССР, а житейские ситуации у Аверченко актуальны до сих пор, потому что не завязаны на проблематике определённого периода исторического, они очень универсальные и сейчас остаются такими же жизненными и смешными, у Зощенко этого нет. А то что дёргал это факт - сюжеты, фразы.
Кто понял - тот поймёт.
Я к примеру эту книгу не могу читать , как-будто сам написал. Вообще чувствую в Зощенко родственную душу. Его рассказы просто бьют в яблочко и по чувству юмора и по каким-то жизненным размышлениям.
И ведь он так и не победил хоть и поспешил отпраздновать
шикарная книга , читала с удовольствием .
Предвзятое мнение
Зощенко в довесок был и ворюгой знатной, читай ремесленник. Очень много сюжетов и фразочек надёргал у Аверченко, что последний ни раз подмечал и описывал.
Битте-дритте тот же.
Завидуй молча удод.
Зощенко пишет талантливее и увлекательнее, так что дернуть недостаточно
@@user-hc5wq1hj6i вкусовщина, читал обоих целиком - Зощенко всегда был пародистом, изначально он копировал стиль Михаила Арцыбашева, когда тот был известным и в фаворе перед революцией, после революции переобулся в бытописателя с социалистическим уклоном, Зощенко неплохой писатель, но до таланта Аверченко ему как до Китая раком. Плюс Зощенко очень сильно локализован во временных рамках, его современному человеку читать по большей части не интересно, потому что описанные им ситуации бытовыми были во времена примусов и коммунальных квартир рассвета СССР, а житейские ситуации у Аверченко актуальны до сих пор, потому что не завязаны на проблематике определённого периода исторического, они очень универсальные и сейчас остаются такими же жизненными и смешными, у Зощенко этого нет. А то что дёргал это факт - сюжеты, фразы.