RS: estacionamento diz que não indenizará clientes que tiveram carros alagados em aeroporto | LIVE
Вставка
- Опубліковано 28 вер 2024
- A Estapar, empresa de rede de estacionamentos, informou que não irá ressarcir os proprietários de veículos danificados pelas enchentes que atingiram o aeroporto Salgado Filho, em Porto Alegre, e em outros estacionamentos administrados pela empresa nas proximidades. #CNNBrasil
Inscreva-se no canal da CNN Brasil no UA-cam.
ACOMPANHE A CNN BRASIL TAMBÉM NAS OUTRAS PLATAFORMAS:
Site: www.cnnbrasil....
Podcasts: www.cnnbrasil....
Newsletters: newsletter.cnn...
Facebook: / cnnbrasil
Twitter: / cnnbrasil
Instagram: / cnnbrasil
Prioridade ao comprar um carro. SEGURO TOTAL. Náo dependa do seguro dos outros para seus bens...
SEGURO É ILUSÃO.....
@@damata4983 Então não faço mais seguro.
Podem existir exceções, mas a maioria dos seguros não cobrem desastres naturais, justamente porque tais eventos podem afetar todos segurados, o que inevitavelmente ocasionaria a falência da seguradora, fora que mesmo utilizando todo capital da seguradora não seria possível pagar todos os segurados, pois uma seguradora trabalha com o capital oriundo dos próprios segurados, sendo impossível dela possuir capital suficiente para pagar o prêmio de todos segurados de uma vez só/ou mesmo 50% deles (acredito que não tem condição de pagar nem 20%), ainda mais que geralmente essas catástrofes normalmente resultam em perda total dos veículos. Talvez uma seguradora que abranja todo território nacional teria cacife pra isso, pois o prejuízo seria "bancado" pelos outros estados que não foram afetados, mas mesmo assim não acho que uma seguradora de grande porte deixaria uma cláusula dessas no contrato, e se deixar, com certeza cobraria um preço bem alto para isso, justamente para não incentivar os clientes a optarem por tal cobertura. Mas se mesmo assim o cliente optar por esta cobertura, o valor seria do seguro bem alto, "superfaturado". Só sei de uma coisa: seguradoras e bancos nunca perdem, eles trabalham com estatística e todas variáveis são embutidas no valor cobrado pelos serviços deles, então a não ser que um meteoro caia na terra a destrua tudo (ou bomba atômica né kkk), eles nunca vão perder. Zoeira, tb tem as crises econômicas, mas nesses casos os banqueiros certamente possuem uma reserva real (tipo ouro) para que mesmo se o banco quebrar, após a recuperação da crise eles possam abrir outro banco do 0.
Nem seguro total cobre tudo eles inventam algo levam pra justiça e na justiça vc sabe quem tem mais ganha. Melhor é não ter seguro algum peguei dinheiro do seguro guarde use gaste aproveite a vida... Deu pt no carro compra outro e seja feliz!
As empresas de seguro vao falir se indenizar todos, por isso nao faço seguro, sempre tem uma brecha pra nao pagarem
Acho que nesse caso nao há como recorrer pq a enchente foi em todo lugar. Cabe ao donos dos veiculos terem contratado um seguro total
Eu fico com dó dos donos ,que teve prejuizo significativo dos seus veiculos,mas a empresa nao tem culpa por essa tragedia pra resarcir
Culpa não, mas responsabilidade sim. Contrato de guarda, quem fica com o lucro, arca com o ônus
Empresa ta certíssima além do prejuízo milionário da empresa ainda ter que pagar por danos causados por natureza nem a seguradora cobre isso
PREJUÍZOS PRA ALGUNS E LUCROS PARA OUTROS. MUITOS MECÂNICOS VÃO GANHAR DINHEIRO AGORA A VIDA É ASSIM ! VIDA QUE SEGUE
Falta nexo de causalidade onde o agente (estacionamento) tenha agido ou deixado de agir para assegurar o bem de terceiros sob sua responsabilidade. Se tiver juiz sério e um advogado competente a causa é ganha para o proprietário do estacionamento
Problema maior do brasileiro é não conhecer as leis, mais querer ter razão em tudo, embasado em outra lei, que trata do mesmo assunto, mais em outras circunstâncias. Neste caso ai, a empresa esta certa em não arcar com os danos! Não e algo causado por outro civil, é sim ação da natureza. Esta em nossas leis esta situação. Entrar na justiça contra a empresa é caso perdido é também uma vergonha ao advogado que se atenta contra a legislação vigor.
Celso Russomanno vai visitar o escritório do estacionamento em breve
Nenhum seguro cobre dano natural, não sei qual o espanto disso. E outra, a empresa tem culpa doque aconteceu ?????
Alguém tem paga conta, mais eles não querem , isso e capitalismo alguém tem paga conta.
Quem tiver seguro leia a apólice!
Não cobrem desastres naturais! Terremoto, maremoto, vendaval, enchente, etc...
Quando há cobertura esta especificada e aumenta o valor da apólice!
Exatamente e não querem admitir de forma alguma a própria responsabilidade, é sempre querendo jogar pra cima do outro, se a pessoa coloca o carro no estacionamento está concordando com os termos da apólice de seguro, se ela não cobre enchente não adianta reclamar depois, se não concorda era só colocar num estacionamento que tem essa cobertura ou deixar na rua
Seguro total cobre sim, o meu cobre. O problema que alguns corretores para atrair clientes vão excluindo itens para deixar mais barato o valor anual, aí desastres naturais, danos a terceiros, serviço de guincho e carro reserva entre outros são cortados da lista de coberturas, o ruim que a maioria só fica sabendo disso quando precisar.
@@isaacsouto9302
Exato!
Então o estacionamento DEVE expor de forma clara o que não é coberto na apólice do serviço, para que o consumidor opte por contratar o serviço ou procurar outro estabelecimento.
Mas, caso o estacionamento não tenha divulgado o que não é coberto, o consumidor pode levar o caso para a análise da justiça.
Quer um exemplo, todo estacionamento tem o aviso “Não nos responsabilizamos por itens deixados no veículos”, então isso nem se discute caso aconteça.
@@anbn1982 Não, o estacionamento DEVE ser claro apenas com o que É coberto na apólice, pois isso já descarta o que NÃO deve. (O contrário leva vários erros Situacionais)
*Pode até ter, mas não é necessário. Apenas precisa do mínimo de interpretação das pessoas.
@@Megacabesa30Rs
Isso induz o consumidor a contratar um serviço, pagando caro, para depois ter surpresas desagradáveis.
O código de defesa do consumidor é claro, e o estacionamento possivelmente deve receber muitos processos judiciais.
Quer conhecer o estado mínimo, vá para Porto Alegre
Estado mínimo pagando estado máximo.
Sustentam um estado máximo e recebem o mínimo 😂
Estado mínimo com preço de estado máximo. 6% do PIB do brasil é sustentado só pelo RS. "Quem paga mais escolhe a banda. E essa banda tá cara pra krl."
"Estado mínimo" por causa de políticos sem o "MÍNIMO" de vergonha na Cara e compromisso com quem o elegeu
Com salários do judiciário chegando a 100 mil por mes? Orçamento mensal para combustível dos parlamentares da Assembleia Legislativa custando mais que todo o gasto mensal de combustível de todas as viaturas de policia do estado inteiro?Isso é o estado mais caro e mais máximo do mundo. Talvez até mais cara e mais incompetente que uma máquina estatal soviética.
Por isso sempre estaciono no KeepParking do segundo andar pra cima ! Além de um preço melhor, foi mais conveniente nesse momento tragico
Meu carro está lá até hoje 31/05.. espero retirar em breve
Acho razoável. Eles não têm culpa da chuva. Nem da falta de proteção comtra enchente.
Os domos dos carros devem processar o prefeito e o governador, que são os responsáveis.
Tem que perder mesmo em Porto Alegre demorou quase 4 dias para inundar povo achou que não iria alagar apostaram errado.
Baita chance de não escrever besteira vc perdeu, hein?
Queria ver se fosse seu carro ali
Mas correu o risco de deixar o carro com o perigo muito iminente
@@marioviana7109 refute o argumento dele ao invés de reclamar
@@barbararodrigues1861 refute o argumento, mesmo se fosse o carro dele o argumento ainda seria válido
estar corretissimo
Ação conjunta dos lesados contra empresa .....
E alguém tinha alguma dúvida que isso iria acontecer ???
A imprensa não causou a chuva tem que cobrar da seguradora
Claro, a culpa não é do estacionamento do aeroporto. É falta de caráter cobrar isso num desastre natural.
Mas pode ter certeza que essa empresa vai pedir indenização à Infraero ou a quem concedeu a concessão.
quanto paga pau para seguradoras e empresas
O que tem advogado dando risada, esperando os clientes
O estacionamento tem que ter liberdade!
Guerras externas e internas e catástrofes não são cobertas por seguros comuns!!! Estão doídos ? Vão reclamar com São Pedro, que responsabilidade pode ter o estacionamento???
bem ppor um lado o estacionamento nao tem culpa
Mds q loucura kkkkk bora denuncia o Possêidon também por ter causado essa chuva hahaha esse pessoal é uma resenha
Carro de enchente tem salvação sim, basta um pouco de boa vontade e trabalho duro
acontece que o serviço pode ser muito, mas muito mais caro...
@@saopaulonojeira5767 pois é mas aí o dono vai ter que fazer um cálculo, comprar um novo ou restaurar o que pegou enchente, dependendo do veículo vale a pena
Nem todos, carros cheios de sensores, computador de bordo a airbags não fica viável recuperar
@@JoaoBatistademorais-wx1xh sensor tem vários que dá pra recuperar ou eliminar; computador de bordo tb; airbag arranca fora
@@1981user aí o carro custa 100 mil, você gasta 90 pra arrumar e ainda fica inseguro, compensa ?
Uma coisa não tem nada a ver com a outra.
Novidade 😁
Vão cobrar o governo disso ai fracassados.
Estão certos! 😂😂😂
Vamos lá pessoal entrem na justiça e pra cima deles!😊
tem que processar a prefeitura.
Não é obvio que o estacionamento não tem culpa.
então tá, quando você precisar de um estacionamento já fica esperta.
@@macromicros Aqui aonde moro não tem enchentes, mas tem roubo.
@@macromicros mas qual a culpa do estacionamento num desastre natural?
Vai chover de ações contra a empresa. Vão declarar falência.
Nenhum juiz vai obrigar a ressarcir wm um evento desse
A Estapar é grande. Vão se defender e pronto. Se a lei diz que em catástrofes naturais não tem indenização. Ponto.
Até porque se a empresa ressarcir vai entrar em falência. kkkkk
Eles estão legalmente amparados.
Tinha 3 dias que enchente estava descendo lá de Lajeado e os caras não tiraram carros, não tiraram as mercadorias das lojas tudo achando que os diques de contenção e as bombas iria resolver a enchente. Agora que se lasque. Porto Alegre foi diferente que lá na serra.
Só falta dizer que vão cobrar todas as diárias até o veículo ser retirado.
para mim seria justo cobrar
É o certo. Tem que cobrar mesmo. Sabiam que iria chover e deixaram lá porque quiseram
@@felipee2925 tem lógica cobrar as diárias, mas também tem lógica cobrar que o carro seja devolvido no mesmo estado em que foi deixado no estacionamento.
@@felipee2925 só pra você e outros donos de estacionamento. se a megacorporação que é a Estapar não pode ser cobrada pelos danos, os clientes não podem ser cobrados pelo serviço que não foi prestado, e pelo qual eles não solicitaram.
só pra começar, se o estacionamento tem vigilancia, então o serviço não foi prestado afinal não há vigilancia no local. entre outras coisas.
Além disso, se a pessoa comparecer ao local para efetuar a retirada do veículo, não haverá pessoal da empresa para autorizar sua entrada e não oferecerá as condições para a retirada do veículo da propriedade. Portanto, o cliente é impedido de encerrar o serviço e será cobrado? Isso é absolutamente injusto e ilegal, por sinal.
sim o justo é cobrar e o justo é ressarcir pq o carro foi alagado.. kkkkkkkkk pessoal pelo visto não sabe fazer conta..
Aí não dá pra culpar a empresa.
Ta dizendo isso sem ao menos imaginar o teu carro la parado pagando centenas de reais pra ficar seguro enquanto viajam.
@@RoberTorre8 a empresa não tem culpa nesse caso.
Pode não ter culpa mas é responsável pelo veículo que está sob sua guarda e cobrarão para guarda-lo
@@antonioalexazeredo3223 nesse caso também não é responsável. Isso é um desastre natural.
@@RoberTorre8O que a empresa poderia ter feito pra impedir que a água tomasse o aeroporto?
O estacionamento nao tem nada a ver com a enchente, simples assim
Correto!
Pois é
Exato, mas sempre tem gente querendo se aproveitar e ganhar alguma coisa.
@@rbr2265 geralmente são crianças que tem apenas a idade de adulto, são incapazes de se responsabilizar pelas próprias decisões e querem usar o estado pra forçar uma decisão favorável a ela mesmo quando não tem razão para ingressar com uma ação
Se nem seguradora cobre, muito menos o estacionamento.
É até redundante a mídia cobrir isso, pois é ilógico pra não dizer "burrice"!! Foi um caso extremo!!! Não há nada a dizer!!!
Se querem correr atrás de um culpado, procure o governador ou o governo federal, que podiam no mínimo ter começado as obras antes disso, lá aonde toda a água desce. Não que fosse impedir, mais poderia diminuir os estragos.
A água que atingiu os carros foi de algum vazamento de tubulação da empresa? Não, foi da chuva. A empresa causou a chuva? Não. A drenagem na garagem foi inadequada? Não, toda a região foi alagada. A empresa teria como retirar os carros do local? Também não. Então esse pessoal quer responsabilizar a empresa do que? Cada um que vá a sua seguradora, e se não tem seguro individual, aí é embolsar o prejuízo e vida pra frente.
A agua nao foi da chuva, foi da falta de manutencao da casa de bombas, culpa dos prefeitos
Bem se os carros estão naqueles estacionamentos submersos, há a obrigatoriedade de uma bomba para aspirar água, se não tinha tem que indenizar o mesmo não vale para o nível da rua. Força maior só caberia neste caso.
@@JSilva-kd3qf Ali ficou uns 10 metros debaixo da agua. Podia trazer uma bomba alienígena e não adiantaria.
@@JSilva-kd3qf meu amigo, alagou o nível da rua. Vai tirar a água com a bomba e mandar pra onde?
@@progdark3630 a casa de bombas funciona até certo nível de água. O dimensionamento da solução não é pra água infinita, toda solução de engenharia tem um limite. A partir de um certo ponto, não tem casa de bomba que resolva. E foi o que aconteceu.
Po kkkk, os caras tão culpando o estacionamento, por causa da mãe natureza !!!
ninguém está culpando, mas se eles tem uma concessão privada para explorar o serviço, tem que ter um seguro que cubra os danos independente dos fatores naturais. Agora quer baratear na apolice e ter mais lucro dá nisso.
@@macromicrosDaqui a pouco vão tentar processar o estado pelo carros q foram perdidos na rua
@@macromicros a responsabilidade de ler a apólice do estacionamento é SUA, se é tão importante assim pra vc ter proteção contra enchente procure um estacionamento que tenha essa proteção, nenhuma empresa é obrigada a ter proteção máxima se não daqui a pouco crianças como você que gostam de terceirizar as responsabilidades vão querer indenização se um meteoro cair em cima do carro
@@isaacsouto9302 a concessão deveria exigir um seguro total pelo preço que é a diaria nesse lugar. Afinal eu vou querer o melhor como usuario. Se vai diminuir o Lucro do estacionamento melhor para quem estaciona.
@@lottussantos4874 o estado não digo mas a prefeitura já está tentando se proteger das cagadas deles. O prefeiro vai levar umas ações
Agora que as pessoas vão ler o contrato....kkkkk
Nenhuma segurada cobre avaria por danos da natureza...
E pior não querem admitir de forma alguma a própria responsabilidade, é sempre querendo jogar pra cima do outro, se a pessoa coloca o carro no estacionamento está concordando com os termos da apólice de seguro, se ela não cobre enchente não adianta reclamar depois, se não concorda era só colocar num estacionamento que tem essa cobertura ou deixar na rua
cobre se tiver no contrato, ai tu paga mais por isso, e sim maioria nao lê o contrato, agora é prejuizo enorme ai.
@@gepetovovo2509 porém na grande maioria das vezes não está no contrato, só se você pedir, nenhuma seguradora cobre por cobrir são coisas que ninguém pergunta ou exige e a seguradora vai tirar o dela da reta.
@@jorgeavelino5338 isso e dependendo da area se tiver alagamentos recorrentes, seguradora não faz.. mesmo se vc falar q paga mais.. e se faz.. joga tipo 10 a 15 mil reais na apolice..
@@isaacsouto9302 Que visão deturpada você tem, obvio que todo mundo que vai parar em um estacionamento e pergunta cadê a apólice de seguro do local e as pessoas vão ler as 35 páginas Arial 8 antes de estacionar o carro ... Quem deixa o carro em um estacionamento está buscando segurança se não fosse esse o objetivo poderia parar o carro na rua não é mesmo?
Se nem as seguradoras cobrem desastre natural,por qual razão o estacionamento teria a obrigação em pagar?!
Sla eles acham q tem esse direito
@@lottussantos4874 pois é vai entender a cabeça do pessoal, quem vê pensa que o estado vai ressarcir os carros que estavam na rua
Quem te falou que não cobre? Tive familiares que perderam seus veículos e já inclusive, foram indenizados pelas seguradoras. Te informe melhor
Pergunta: a empresa nao precisa de seguro pra operar?
não
Sim, eles obrigatoriamente tem de ter o chamado "Seguro de Responsabilidade Civil", ou simplesmente "RC"
@@leandrodawse não conhece a legislação, não dá palpite
Se tiver é da operação ou no máximo de segurança do local. Situação de catástrofe ou alheia ao serviço nem faz sentido. É o mesmo que culpar a empresa se cair um míssil russo maluco lá. Não faz sentido mesmo.
@@wlac9191 Agora me explica uma coisa baseada nessa sua ótica: Se vc deixar seu Carro num estacionamento, e perder esse Bem pq o lugar pegou Fogo, vc vai "engolir" a estória de que não vai ter o prejuízo ressarcido pq o Fogo é "um elemento da Natureza"?
Aprendir uma coisa na vida, vale é o que esta no papel.
Humano tem que aprender que quem manda é a natureza
ainnn... lacrei.
@@allanportela454 pq " lacrei " ?
Tá certo o estacionamento quem manda os bobos colocar os carros ai.kkkkkkkkkkkkkkkkkkk❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
Essa Estapar é um caça-níquel. Meu pai, idoso, foi cobrado 180 reais por estacionar na vaga do idoso. Acionamos o PROCON, foi um vai e vem, mas nunca voltou o dinheiro.
Cruzes! Imagino as vagas normais!
Bem feito
@@chaveschavoso6564 O que tu quer, tá mole.
Negaram ressarcir porque o governo federal em brasilia irá indelizar e ajudar a todos do rio grande do sul....certo ????...opa....
Nesta situação tbm acho que a empresa não teve responsabilidade. Porquê foi uma situação que não tinha o que fazer de mais seguro pra proteger os carros estacionados.
Aqui no Brasil seguradora é sempre vítima, e segurarado só serve para pagar o seguro.
Uai nem deve por que foi uma fenômeno da natureza
Ué, e os caras por acaso deixaram chave pra remoção dos veículos? Não né?
Cada dono que invista em um seguro individual. Eles só alugam o espaço pra que as pessoas deixem os veículos lá.
e mesmo no seguro individual, isso ai vc tem q pedir pra colocar na apolice e várias seguradoras analisam o risco e muitas não cobrem e se cobrir paga-se muito mais por isso..kkk e já era pra 90% das pessoas ai.. ficam ai falando.. "ainnn seguro.. ainnn seguro".. e agora pagou achando q cobriria.. kkk
Cobrou o estacionamento se tornou responsável pelo veículo e os pertences deixados no interior, e tem precedente legal. Cobrou tem que indenizar sim. Estacionamento gratuito ainda não tem precedente legal porque pode ser considerado cortesia.
kkkkkk Lucro privatizado e prejuizo socializado....
Sim.....
É beó... mais entendo os caras foi uma catástrofe natural se não tivesse lá dentro os carros teria molhado do mesmo geito
@@jefersonguilhermedasilvaed7999 o problema é que o usuario pagou para o carro ficar protegido, se a infra tem riscos deve ter um seguro para cobrir isso. Mas acredito que vai acabar sendo uma briga entre seguradoras para os carros que tinham seguros proprios.
@@macromicros ficar protegido de perigos comuns. Chuva, sol, roubo, etc. Não da enchente do século. Tá de brincadeira cara? A pessoa vai construir um estacionamento e tem que se precaver contra o "fim do mundo", pq "vai que acontece" sabe-se lá quando.
E no estacionamento público, vulgo "na rua", teu carro é socializado e só. Não tem nem pra quem pedir indenização. Aquele nível de qualidade de sempre do setor público. 👍
Processar o governo...e o Eduardo Leite era para estar presos prefeito de Porto Alegre e ..... o ...governador.....
O cidadão tem q processar o prefeito governador...
Claro que nao vão foi um caso furtuito
Uai.... E a empresa teve culpa pela enchente? Que absurdo.
Culpa não, responsabilidade sobre os veículos, sim
Isso e capitalismo , não e reino Deus .
N tem cabimento essa indenização. Foi desastre natural
O único meio para ter segurança contra catástrofes naturais é com seguros contra catástrofes naturais!.
Nenhuma seguradora cobre causas naturais
Mudar local do aeroporto. Botar dinheiro fora reformar.
Sugiro um iate clube.
Só abrir canais.
REPENSAR TODO O PLANO URBANÍSTICO.
Muita seguradora vão entra com ação contra empresas de estacionamento.
Não tem como né ninguém vai indenizar ninguém
Evidente, queriam o que? Não tinha o que fazer.
Uma VERGONHA esta decisão da "estapar"...na hora de cobrar o estacionamento não perdoam 1 minuto....
👏👏
Nunca usei nem usarei o espaço desse lixo de empresa. Em SP nunca usei a zona azul, a partir do momento que começou o esquemão dessa empresa. Sempre preferi espaços privados e empresários menores.
@@marlon9021 Faço o mesmo. Muito melhor valorizar o pequeno empreendedor com seu estacionamento pequeno que essas grandes empresas que atuam em comunhão com políticos corruptos para ganharem as licitações.
Ué a chuva foi culpa deles?
Ué a chuva foi culpa deles?
*brasileiro quer levar vantagem até em desastre natural*
Imaginem uma bomba o tirar toda aquela água?? Mandaria o onde?
A EMPRESÁRIA DE ESTACIONAMENTO TEM SEGURO E NÃO VAI INDENIZAR.
Os donos do carros que cobrem do Estado do Rio Grande do Sul ou melhor do governador Eduardo Leite os prejuízos causados pelas enchentes.
Tem que indenizar sim estas empresas Tam muito sem limites
Tem que cobrar é o governo estadual e federal. O desastre aconteceu por causa de décadas de negligência, falta de investimento e planejamento.
Normalmente tenho nojo de asseguradora, mas dessa vez ... por acaso é culpa de alguém que cidades inteiras ficaram embaixo d'água?!
Não tem que indenizar mesmo, não foi culpa deles, vão pedir indenização pra quem está destruindo a natureza ué
Estapar é a pior empresa
Absurdo! Cafe o procom pelo código de defesa do consumidor? Já existe até jurisprudência em casos de alagamentos onde foram condenados a pagar indenizações!
p multar nao conta ate dois mas para pagar algum prejuízo aih eh outra história
Bem , nesse caso tem e que reclamar com nossos legisladores
Quem devia indenizar é o estado
Falta de grana não é, pois a Estapar domina até a Zona Azul aqui em São Paulo e um monte de estacionamentos públicos.
Situação bem complicada!!! Até para aqueles estacionamentos menores de centro de cidade!!! Na justiça, algum juiz vai dar causa para os espertalhões de plantão!!!
Existe aquele povo que de todo jeito quer tirar vantagem, numa situação dessa, a cidade inteira alagou .... não tinha opção.... onde os estacionamentos iria por tantos veículos ????
Processa São Pedro, largou água sem dó o cima de pobres e ricos.
Mesmo a enchente não sendo culpa da empresa, ela tem que indenizar sim. É o que diz a lei (Código de Defesa do Consumidor).
Essa alegação de que a culpa é da "mãe natureza" é no mínimo ridícula. Se a moda pega, daqui a pouco, se roubarem ou arrombarem um carro lá dentro, não vão querer pagar alegando que a culpa é da polícia.
Aí aprendi a votarem em negacionistas
Em POA quem venceu as eleições presidenciais foi o Lula.
Em porto alegre votaram em peso no luladrão agora faz o L aí
Não mas não tem como indenizar a chuva foi geral se tivesse na casa deles também tinha mudado do mesmo jeito aproveita da situação
Tem que ver o que diz a lei. Mas acho muito pior a conduta de certos governantes extremamente irresponsáveis.
O problema de enchentes na região é antigo e não foi feito o mínimo para manutenção/ prevenção dessa catástrofe.
Cada político que não fez nada deveria indenizar uma parte.
A "mudanca climatica " é maravilhosa : para os governantes que se isentam de responsablidades de prevenção , limpeza e curadoria.
Para os bancos que se isentam de pagamentos de seguros devido a desastre natural 🤔🙄
E como sempre o povo fica sem casa, sem carro, sem bens, sem dignidade, sem esperanca no sistema 😔
Na hora de ganhar eles ganham. Faturam milhões durante o ano. Mas na hora de pagar é essa negação.
Mas é bom pra esse pessoal da classe média alta começar a ver como o povo pobre é tratado. Estão sentindo na pele ....
O Brasil não é para amadores.
"Acts of God"
Mas se um carro bater num portão ou pilar, eles cobram os danos.
Tem que endenizar sim o seguro dessa empresa tem que ser apresentado o original do contratado pelo estacionamento para que o advogados vejam se realmentenao cobriria o alagamento como desastres naturais que toda rmpresa prestadora de servisos é obrigada ater para segurança de seus clientes .ou acha que o povo é troxa.
PRA QUE ISTO NÃO ACONTEÇA MAIS DE NÃO INDENIZAR OU GUARDAR CARROS E MOTOS E OUTROS MEIOS DE TRANSPORTES NOS AEROPORTOS.OS.MESMOS TEM QUE TER UMA LEI NACIONAL QUE O AEROPORTO DISPONIBILIZA UM SERVIÇO 24 HORAS DE TÁXI-CARRO OU MOTO PRA BUSCAR NAS RESIDÊNCIAS OS PASSAGEIROS SOMENTE E LEVAR AO CHEGAREM DE VIAGENS EM SUAS RESIDÊNCIAS SOMENTE OS PASSAGEIROS.NINGUÉM MAIS ASSIM COBRA 10REAIS OU 20 REAIS A MAIS NA PASSAGEM AÉREA.MAIS SEGURO E NÃO GERA RESPONSABILIDADE SOBRE OS BENS DE MEIOS DE TRANSPORTE DE PASSAGEIROS.MÁRCIO DA CIDADE DE ERECHIM-RS.BRASIL MELHOR.
O brasil e uma bosta 😂
Comportas que não funciona é um desastre natural . Afinal elas se consertam sozinhas não precisa da prefeitura . Pensam que todo mundo é burro .
👏👏 Exatamente isso. Políticos completamente descompromissados com suas obrigações, com a VERGONHA NA CARA e com quem afinal o colocou no Cargo, de quem ele só lembra em duas ocasiões: em tempos de Campanha Política, e na hora de mandar imprimir os Boletos de Cobrança de Impostos.
Paulo Pimenta deve estar voltando porque já deve ter churrascarias abertas no roteiros dessas visitas.
Já o Eduardo Bolsonaro não volta mais, pois não dá mais pra passear de jet-ski.
kd os empresários patriotas?
Nem pix mandaram
Ué, mas é estupidamente claro que não vai ressarcir. A empresa nem precisa de advogado para ganhar qualquer causa, pode mandar um estagiário na audiência que já tá bom. De fato a empresa tem responsabilidade, mas essa responsabilidade para no "senso comum", queriam que fosse construído um muro de 4 metros com estrutura para suportar toda a água ao redor??? De um local que nunca teve incidência disso antes??
Infelizmente as pessoas são infantis e mesmo qnd não tem razão querem cobrar a empresa de algo que tem até lei pra dizer que não é responsabilidade dela qnd ocorem catástrofes naturais, pessoal precisa virar adulto e se responsabilizar pelos próprios atos
Imagino que essa empresa perderá fácil na justiça, pois apesar de ser um desastre natural, trata-se de um risco do negócio.
Os seguros de carro normalmente contemplam desastres naturais, resta saber se essa cobertura foi abdicada para baratear.
Sempre achei esses estacionamentos caríssimos, não é possível que agora se afastem da responsabilidade.
Por isso sou contra privatizar, querem só o lucro, mas transferem o prejuízo.
Kkkkkkkk o risco do negócio é anulado em desastre natural
Na lei catástrofes naturais exclui indenização, então vai dá em nada.
Errado, nesse caso a empresa esta pautada no texto do CC02 e na própria jurisprudência, não foi uma mera enchente, foi a maior ja registrada, então é facil defender que é algo imprevisível, um desastre natural, que não seria coberto por alguns seguros e com certeza tambem não pelo estacionamento.
Tá de brincadeira cara? Quer dizer que os estacionamentos do país têm que prever a possibilidade da cidade inteira onde estão ser alagada e se proteger disso? Já pensou, antes de construir, colocar proteção contra todas as catástrofes que possam acontecer um dia, pq se não vai ter que indenizar todo mundo. Só sendo muito sem noção pra achar que isso é plausível. Enchente é um fator externo, totalmente fora do controle do empreendimento, ainda mais no nível que aconteceu.
Tá achando ruim privatizar, pois estaciona na rua, pra ver se tu consegue ter ao menos a confiança de que o carro vai tá lá quando voltar.
Serviço público só tem serviço 💩. O pouco de coisa que presta que o brasileiro consegue, vem do setor privado.
@@MegaMetaru
Não é bem assim…
A empresa deve disponibilizar o que é contemplado na cobertura do serviço para que o consumidor avalie se contratará ou não.
Por exemplo: se farei uma viagem de 2 meses e o estacionamento é no tempo, com risco de chuva de granizo, a empresa deve divulgar a cobertura do seguro para que eu possa avaliar se assumo o risco ou busco outro estabelecimento.
Boa parte dos veículos danificados nesse estacionamento deve ter seguro e o proprietário o acionará, essa companhia por sua vez deve judicializar contra o estabelecimento.
Mas eles cobram né?
Pq é um serviço (DE ESTACIONAMENTO). Deixa o carro na rua então. Ah....seria submerso do mesmo jeito.
Ué mas é claro que sim, quantos anos vc tem pra ter coragem de escrever uma coisa dessas?
Pra isso existe PROCESSO, simples assim... só o fato do estacionamento ir a falência com inúmeros processoa ja estara a pago o estrago.
AI quem saiu ganhando foi quem não tinha seguro pois quem tinha seguro sõ jogou dinheiro no lixo pois pagou por algo que não serviu pra nada.